0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Неизменность состава суда как общее условие судебного разбирательства

Замена состава суда «по ГПК-шному»: пробел, ставший естеством процесса

Сейчас только ГПК РФ, в отличие от АПК РФ, УПК РФ и КАС РФ (из всех «чисто» процессуальных кодексов, т.е. мы не принимаем во внимание КоАП РФ), не регламентирует вопрос замены состава суда так, как бы это соответствовало основной идее ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, гарантировавшей своим содержательным смыслом ещё в 1993 году персональную неизменность судебного состава. И даже т.н. «процессуальная революция»2018-2019 гг., привнесшая в ГПК РФ новеллы процессуальных правил о рассмотрении гражданских дел в апелляционных и кассационных судах общей юрисдикции, обязательности наличия высшего юридического образования у представителя, сопровождающего дело в областном (равном ему) и выше суде, обязательном ведении аудиозаписи и прочие нововведения, не ликвидировала очевидный практический пробел «многострадального» кодекса — ГПК РФ по-прежнему не знает императивной нормы о том, что рассмотрение дела, начатое определенным составом суда, должно им же и быть окончено.

На наш взгляд, указанный пробел являет собой не просто пробел — с сугубо практической точки зрения это черствое и гнусное препятствие для активного участника дела, яро отстаивающего правоту своей правовой позиции в суде апелляционной инстанции (в частности).

Уже стало объективной истиной то, что в Московском городском суде дела, проходящие апелляционный этап, рассматриваются не только в списке «70-80 дел на один день одному составу суда в один зал», но и при проведении нескольких заседаний по делу разными составами суда, причем персоны этих составов зачастую меняются на 100%. Возникает вопрос: влияет ли это на качество рассмотрения дела, заслушивание и оценку позиций сопрящих по этому делу сторон, либо данное явление абсолютно не способно привести к постановлению неправильного апелляционного определения? На этот вопрос каждый коллега ответит по-своему с учетом собственного опыта работы по делам в Мосгорсуде.

Осмелюсь кое-что огласить из практики своего участия в подобных предприятиях. Очень сложное гражданское дело о взыскании неосновательного обогащения, сопряженное с исследованием иного сложного по объему и предмету дела и некачественно рассмотренное одним из районных судов Москвы по итогам 8-месячного слушания, попало в Московский городской суд, где первое заседание было проведено составом судей П., И. и М.

Наша сторона настраивалась так донести огрехи суда первой инстанции и сориентировать апелляционный суд на принятие решения по делу в определенном виде, что установка на встречу в лице судебного состава адекватности, грамотности и внимательности приобрела идею фикс.

12.08.2019 г. в ходе заслушивания доводов сторон состав суда П., И. и М. проявил небывалую внимательность, сразу оценив степень сложности дела и дав участникам процесса понять, что продолжительность его слушания определит качество рассмотрения этого дела и, как следствие, законность, обоснованность и справедливость принятого в апелляции судебного постановления. Двое судей из состава П. и И. по завершении заседания даже прокомментировали доводы апеллирующих сторон (решение по делу обжаловалось двумя спорящими сторонами одновременно), из которых следовало, что суд настроен предельно четко подойти к разрешению спорных вопросов.

Статья в тему:  Сколько зарабатывают суд мед эксперты

Получив допинг уверенности и радости адекватности судебного состава, сторона моего доверителя тщательно готовилась к очередному заседанию по делу, отрабатывая уже озвученные аргументы и укрепляя свою позицию. Зная о том, что заседание по делу назначено на утро 12.09.2019 г. первым из всего списка на данный день, я и мой доверитель благодарно оценили подарок судьбы.

Но утро 12.09.2019 г. стало развиваться совсем не по тому сценарию, какой предполагался и нами, и ,возможно, тем составом суда. Обнаружив, что наше дело будет слушаться в другом зале и иным составом суда (Е., К. и О.), состояние стабильной уверенности моментально пропало.

Привычно доложив обстоятельства дела по его материалам, председательствующий Е. не пожалел времени на вопросы сторонам и устроил, мягко говоря, блиц-опрос по фактам дела прямо в судебном заседании. Из характера вопросов, акцентов председательствующего следовало одно: состав суда не ориентируется в материалах дела, даже несмотря на совершенный формальный их доклад. Результат: «решение суда первой инстанции оставить без изменения». Комментарии излишни.

Произошедшая в этом деле очевидно произвольная замена состава суда, которая ранее не так болезненно воспринималась в силу меньшей значимости (чем указанное дело) рассматриваемых у нас в Мосгорсуде дел, в одночасье кардинально переменила жизнь сторон этого дела, став для них разорвавшейся бомбой, которую никто не ждал.

И только 03.12.2019 г. Второй кассационный суд отменил апелляционное определение от 12.09.2019 г. с указанием на существенные нарушения норм процессуального закона судами первой и апелляционной инстанций по делу. Однако произвольную замену состава суда кассационный суд проверять (в интересах законности в целом) не стал.

Таким вот образом ГПК РФ с отсутствием в своем содержании императивного правила о том, что «рассмотрение дела, начатое определенным составом суда, должно им же и быть окончено», сыграл злейшую шутку в судьбах участников спора.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. в п. 1 ст. 6 говорит о том, что каждый в случае спора о его правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона. Принцип независимости и беспристрастности суда должен обеспечиваться в том числе и порядком формирования состава суда, включая основания и порядок замены судей.

На первый взгляд кажется, что названные вещи чрезмерно теоретизированы и далеки от судебной жизни России, но так кажется до тех пор, пока собственными глазами не убедишься в чудовищности невоплощения данного принципа на практике, особенно на примере споров, подобных тому, что я рассказал.

Несоблюдение условия неизменности состава суда относится к числу существенных нарушений правил гражданского, арбитражного и уголовного судопроизводств, влекущих отмену судебных актов вышестоящим судом. Но опять же, это явление характерно лишь для АПК РФ, КАС РФ и УПК РФ. Над ГПК РФ, вероятно, законодатель решил изрядно пошутить.

Статья в тему:  Как работают районные суды в москве

Согласно АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда (ч. 2 ст. 18). То же самое предусмотрено п. 37 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 г. № 7. АПК РФ допускает замену состава суда, не связанную с отводом либо самоотводом судьи или одного из судей либо прекращением или приостановлением их полномочий, лишь в случае длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе (п. 2 ч. 3 ст. 18). Замена состава арбитражного суда в этих случаях вызвана объективной невозможностью (в связи с временным отсутствием судьи) либо практической нецелесообразностью (в связи с длительной задержкой разрешения спора) рассмотрения дела первоначальным составом суда.

УПК РФ наряду с АПК РФ допускает замену состава суда также лишь в случае невозможности кого-либо из судей продолжать участие в судебном заседании (ч. 2 ст. 242).

А КАС РФ в ч. 2 ст. 28 провозглашает, что административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.

Между тем ГПК РФ, в отличие от АПК РФ, КАС РФ и УПК РФ, не содержит конкретных оснований, по которым может смениться состав суда, не связанных с отводом, самоотводом судьи либо прекращением или приостановлением его полномочий, а потому, на взгляд практиков и теоретиков права, фактически допускает произвольную замену состава суда, что собственно говоря и произошло в проиллюстрированном случае. И было бы легче, если б случай был один, но вопректи здравому смыслу таких казусов десятки, а то и сотни в практике Мосгорсуда.

При этом ч. 2 ст. 157 ГПК РФ определяет, что «разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей». И далее оговаривает: «в случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала». Однако снова — кодекс не предусматривает процедуру замены судьи, не отвечает прямо на вопрос о том, можно ли сменить одного судью или весь состав полностью, неубедительно доносит до читателя свой смысл, зарождая в его голове еще большее недопонимание.

Остается зацепиться за это выражение, прописанное в ч. 2 ст.157 ГПК РФ: «разбирательство дела происходит при неизменном составе судей», но и оно не находит поддержки у судов, даже несмотря на то, что представляет собой небросскую норму закона.

Как пишет Савин К.Г., «в настоящее время в судах общей юрисдикции по гражданским делам сформирована практика, согласно которой замена состава суда не требует оформления какого-либо процессуального документа уполномоченным на то должностным лицом (председателем, заместителем председателя суда, председателем судебного состава) и помещения его в материалы дела. Поэтому отсутствие в материалах дела процессуального документа о замене состава суда не свидетельствует о незаконности состава суда, принявшего решение, а потому не влияет на законность самого решения» (напр.: определения Пермского краевого суда от 02.04.2012 г. по делу № 33-2644/2012, от 04.04.2011 г. по делу № 33-3156/2011; определение Томского областного суда от 10.01.2012 г. по делу № 33-47/2012; определение Саратовского областного суда от 04.07.2012 г. по делу № 33-3733/2012).

Статья в тему:  Пісня кажуть люди що суд буде

Он же отмечает и то, что «имеется многочисленная практика тех же судов, согласно которой замена состава суда не должна обосновываться какими-либо уважительными причинами. Суды, проверяющие законность и обоснованность судебных постановлений либо только их законность, вообще не подвергают анализу уважительность причин замены состава суда и возможность рассмотрения дела первоначальным составом суда, указывая лишь на то, что нормы гражданского процессуального законодательства не определяют круг оснований, по которым возможна замена судьи» (определения Санкт-Петербургского городского суда от 26.03.2012 г. по делу № 33-3495/2012, от 25.07.2012 г. по делу № 33-10197/2012, от 18.06.2012 г. по делу № 33-7937/2012; определение Вологодского областного суда от 30.03.2012 г. по делу № 33-1053/2012; определение Воронежского областного суда от 24.07.2012 г. по делу № 33-3856/2012).

Только одно исключение нашел автор Савин К.Г., проведя трудоемкий анализ практики судов по данному вопросу — теоретические рассуждения Саратовского областного суда, изложенные в определении от 03.10.2012 г. по делу № 33-5761/2012, сочли, что «замена судей является исключением из правила о неизменности состава суда и допускается лишь при наличии уважительных причин (в случае отвода, болезни, нахождения в командировке, при устранении от работы в установленном законом порядке и т.д.). «. Больше таких позиций нет.

Казалось бы, состав суда по делу полностью сменился, и что Господа гневить, процедуры, хоть и формально, но придержался: заседание открыл, дело доложил, стороны опросил. Именно на этих аргументах многие областные (равные им) суды «выезжают» — они говорят: раз процедура соблюдена, в протоколе записано, что дело доложено, стороны заслушаны, то надо считать, что дело рассмотрено новым составом суда «с самого начала», как и полагается (определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.10.2012 г. по делу № 33-14165/2012, определение Вологодского областного суда от 12.10.2012 г. по делу № 33-4166/2012, определение Московского городского суда от 26.09.2012 г. по делу № 4г/9-5349/2012). Ну да. (у автора глубокое сомнение). Но зачем тогда запреты на подобное предусмотрены «родственниками» ГПК — АПК РФ, КАС РФ и УПК РФ, просто так что ли ?!

Даже при «бледности» ч. 2 ст. 157 ГПК РФ, устанавливающей неизменность состава суда, вывод о неопустимости произвольной замены состава суда никуда не испаряется — регулятивный смысл ч. 3 ст. 14 ГПК РФ (в ред. от 29.07.2018 г.) предполагает все-таки однократность формирования состава суда для рассмотрения каждого дела.

Кроме того, мы забываем о том, что ч. 1 ст. 47 Конституции РФ нам гарантирует: «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом». При скудности регламентационных возможностей ГПК РФ эта норма может быть применена судом в конкретном деле по свойству прямого действия (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»).

Однажды Конституционный Суд РФ в определении от 03.04.2014 г. № 656-О пояснил, что «установленный ч. 2 ст. 18 АПК РФ порядок замены судьи служит гарантией от произвольной передачи дела от одного судьи другому судье этого же суда либо от произвольной замены судей при коллегиальном рассмотрении дела. Если замена в составе суда, рассматривающего дело, произведена без наличия на то установленных процессуальным законом оснований, то сформированный подобным образом состав суда должен быть признан сформированным с нарушением ст. 18 АПК РФ, т.е. незаконным, что в любом случае влечет отмену принятого им судебного акта (пу.1 ч. 4 ст. 270 и п. 1 ч. 4 ст. 288 АПК РФ)». Аналогичной позиции придерживался и Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлениях от 17.07.2012 г. по делу № А56-6180/2011, от 18.06.2013 г. по делу № А40-108801/2011 и от 15.10.2013 г. по делу № А10-3798/2012.

Статья в тему:  Сколько длиться суд по осаго

Логика запрета произвольной замены состава суда в АПК РФ, КАС РФ и УПК РФ, логика позиции КС России ясны как «белый день» — замена состава просто приведет к произволу либо некачественному рассмотрению дела, поэтому её нужно запрещать. Именно второй случай и проявился в деле моего доверителя, к тому же не столь безопасно — судьбы обеих сторон покалечены. Неясно одно — если законодатель так «крошит» ГПК, объявляя «процессуальную революцию», то почему он упускает очевидную вещь?! Загадка.

А пока. пока видится возможным применение ч. 2 ст. 157 ГПК РФ в системной взаимосвязи с ч. 2 ст. 47 Конституции РФ, обладающей свойством прямого действия, которое по своему общему смыслу воспрещает произвольно менять состав суда при рассмотрении конкретного дела. Как бы суды и другие чересчур опытные юристы-практики ни глумились, внимание судов в положение ч. 2 ст. 47 Конституции РФ все-таки следует «тыкать», в противном случае участникам гражданского судопроизводства на законное, объективное и исчерпывающее рассмотрение их дел подготовленным составом суда надеяться не придется.

Уголовный процесс

Непосредственность, устность, гласность и пределы судебного разбирательства. Неизменность состава суда

На основании ст. 240 УПК в суде первой инстанции все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Это означает, что суд заслушивает показания подсудимых, потерпевших, свидетелей, заключения экспертов, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы.

Непосредственность — это одно из важных и существенных условий правильного ведения судебного исследования обстоятельств уголовного дела. Благодаря ему судьи получают сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, на основе личного восприятия всех получаемых в ходе судебного разбирательства доказательств, а не по письменным материалам, которые содержаться в деле, не случайно, что исследованию подлежат, прежде всего, первоисточники сведений о фактах.

В судебном заседании суд вправе огласить материалы уголовного дела исключительно в строго ограниченных законом случаях. Как правило, это может иметь место лишь тогда, когда не представляется возможным непосредственно исследовать какое-либо доказательство в форме первоисточника. Суд имеет возможность в судебном разбирательстве непосредственно заслушать показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, что позволяет исключить искажение при передаче информации, а также осмотреть представленные вещественные доказательства протоколы следственных действий, удостоверяющие те факты, которые исследуются судом, поскольку все они должны быть проверены и оценены в совокупности с другими доказательствами, рассмотренными в судебном разбирательстве.

Суд не может ссылаться в приговоре на доказательства, которые не были оглашены и исследованы в судебном заседании и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Непосредственность — это необходимый элемент процессуальной формы судебного разбирательства дела судом. Она является выражением независимости судей и их самостоятельности при принятии решения по делу.

Статья в тему:  Как приватизировать общежитие через суд

Устность судебного разбирательства представляет собой форму ведения судебного разбирательства. Вся необходимая информация должна восприниматься судом на слух. Благодаря устности все участники судебного разбирательства могут наиболее эффективно реализовать свои процессуальные права: подсудимый, потерпевший, свидетели и другие лица. Они дают свои показания устно и на поставленные вопросы также дают ответы в устной форме. Эксперты свои письменные заключения оглашают лично. Судебные прения, т.е. речи обвинителя, гражданского истца гражданского ответчика, их представителей, защитника или подсудимого, если защитник в судебном заседании не участвовал (ст. 292 УПК), также выслушиваются устно.

Устность способствует тому, что присутствующие в судебном заседании граждане воспринимают все происходящее непосредственно. Без этого не имел бы смысла такой принцип, как гласность — конституционный принцип всех видов правосудия. По УПК — это одно из общих условий судебного разбирательства

Закон обозначил пределы судебного разбирательства (ст. 252 УПК), а тем самым и то, что может быть предметом судебного исследования и судебного решения по переданному в суд делу, какие вопросы суд вправе рассматривать и решать, а какие не вправе.

Пределы судебного разбирательства ограничены как по кругу лиц, так и по содержанию обвинения. Суд не может рассматривать уголовное дело в отношении лиц, которым не было предъявлено обвинение. Суд не вправе выйти за пределы обвинения, в отношении которого судьей было назначено судебное заседание. При нарушении этих правил приговор подлежит отмене.

Пределы судебного разбирательства представлены в УПК достаточно широко, и под ними законодатель понимает не только то обвинение, по которому обвиняемый был предан суду, но также и то обвинение, которое поддерживает в суде прокурор. В связи с этим изменение обвинения допускается только в случаях, если оно не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту. Изменение обвинения на более тяжкое всегда связано не только с ухудшением положения подсудимого, но и с нарушением его права на защиту. Подсудимый должен иметь реальную возможность защищаться от нового обвинения, пользуясь предоставленными ему правами (ст. 47 УПК).

Исходя из действующих постановлений пленумов ВС РФ, нарушение права на защиту возникает и тогда, когда при переквалификации преступлений фактически положение подсудимого не ухудшается, но при таком изменении обвинения изменяются фактические обстоятельства и существенно меняется как линия, так и тактика защиты. Например, нельзя изменить обвинение лица в убийстве из хулиганских побуждений на убийство из корыстных побуждений. Может быть нарушено право на защиту и в тех случаях, когда изменяются время, место, способ, мотив совершения преступления, которые хотя и не влияют на квалификацию, но существенно изменяют линию защиты.

Законодатель, таким образом, не предоставил право прокурору в судебном разбирательстве изменять фактические обстоятельства совершенного преступления и в ст. 252 УПК указал на недопустимость изменения как фактической, так и юридической стороны преступления, если оно влечет нарушение права подсудимого на защиту.

В то же время в нормах УПК не содержится право стороны обвинения заявлять ходатайство о возращении уголовного дела для производства дополнительного расследования для изменения обвинения не только в сторону ухудшения, но и при необходимости изменения обвинения в целом, не ухудшающего положения подсудимого. Такие ограничения негативно сказываются в первую очередь на положении потерпевших. А это между тем является нарушением равноправия сторон.

Статья в тему:  Чем руководствуется суд определяя наказание

Так уж сложилось в судебной практике, что понятие изменения обвинения на существенно отличающееся от ранее предъявленного обвинения рассматривается с учетом объективной стороны преступления, объекта посягательства и формы вины. Следовательно, оценивать существенное отличие обвинения от другого по фактическим обстоятельствам необходимо по элементам состава преступления. При оценке этих условий необходимо ответить на вопрос, имел ли обвиняемый возможность реально осуществить свое право на защиту, не зная, что установленные факты могут быть интерпретированы в ином аспекте.

Неизменность состава суда по УПК (ст. 242) является обязательным условием судебного разбирательства, т.е. рассмотрение дела осуществляется одним и тем же составом судей. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжить участвовать в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и разбирательство дела начинается в таком случае с начала. К причинам, которые лишают судью возможности продолжать участие в судебном заседании и требуют его замены, относятся удовлетворение самоотвода или отвода судьи, его длительная болезнь и др.

Итак, непосредственность, устность, гласность и пределы судебного разбирательства, а также неизменность состава суда определяют процессуальный способ восприятия получаемой информации судьями, которым доверено рассматривать и разрешать дело по существу.

§ 2 Непосредственность, устность и гласность судебного разбирательства. Неизменность состава суда

Непосредственность и устность судебного разбирательства

Непосредственность судебного разбирательства предполагает такой порядок рассмотрения уголовного дела, при котором все доказательства подлежат самостоятельному (непосредственному) судебному исследованию.

Так, в соответствии с частью 1 ст. 240 УПК РФ суд самостоятельно заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей. Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в строго предусмотренных законом случаях (ст. 276 и 281 УПК РФ). Наряду с этим суд непосредственно исследует заключения экспертов, результаты следственных действий и иные документы; осматривает вещественные доказательства. В случае необходимости получения новых или проверки имеющихся доказательств суд также самостоятельно производит предусмотренные законом судебные действия.

Иными словами, условие непосредственности судебного разбирательства исключает возможность суда при разрешении дела по существу без собственного исследования брать за основу суждения сторон относительно собранных ими доказательств (например, обвинительное заключение). А приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, непосредственность судебного разбирательства является важнейшей гарантией независимости судей, их подчинения только закону и самостоятельности при осуществлении правосудия.

Устность судебного разбирательства предполагает вербальный порядок рассмотрения уголовного дела.

Устность судебного разбирательства обусловлена современным состязательным типом российского правосудия, предполагающим его открытость и доступность для всех заинтересованных лиц. Устность тесно переплетается с еще одним общим условием – гласностью судебного разбирательства.

Итак, суд оглашает присутствующим содержание и результаты всех производимых процессуальных действий и каждое принимаемое решение. Оглашению наряду с этим подлежат все исследуемые в ходе заседания доказательства, все заявленные ходатайства и поданные жалобы (независимо от того, были ли они поданы в устной или письменной форме). До сведения присутствующих устно доводятся и суждения сторон относительно исследованных в судебном заседании доказательств. И наконец, постановление приговора тоже сопровождается его устным провозглашением.

Статья в тему:  Хорошавин когда суд

Благодаря устности участники уголовного судопроизводства способны одновременно воспринимать все оглашаемые в судебном заседании сведения, что, несомненно, влияет на их процессуальную активность в реализации своих функций. Устность судебного заседания имеет и важное организационное значение, так как позволяет избежать излишних затрат времени при рассмотрении и разрешении уголовных дел [108] .

Некоторые отступления от правил непосредственности и устности судебного разбирательства допускаются только при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и заключающемся в постановлении приговора без судебного разбирательства.

Гласность судебного разбирательства

Гласность предполагает такой порядок, при котором судебное разбирательство уголовных дел осуществляется открыто (гласно).

Это означает, что любой человек, достигший 16-летнего возраста, имеет право присутствовать в зале судебного заседания во время рассмотрения уголовного дела в первой инстанции. Лица в возрасте до 16 лет, которые не являются участником уголовного судопроизводства, допускается в зал судебного заседания только с разрешения председательствующего. Более того, присутствующие в открытом судебном заседании вправе вести аудио– и письменную запись, а с разрешения председательствующего – также фотографирование, видеозапись или киносъемку.

Гласность судебного разбирательства обусловливает его прозрачность, открытость для всех заинтересованных лиц. Посредством гласности, несомненно, повышается общественная значимость правосудия и уважение к судебной власти. Гласность также влияет на повышение правовой культуры общества, искоренение правового нигилизма, в частности страха перед судом и правосудием.

Вместе с тем законодатель в части 2 ст. 241 УПК РФ предусматривает некоторые условия, при которых в силу ряда объективных или субъективных факторов суд может провести закрытое судебное разбирательство. К таковым относятся следующие случаи:

1) когда разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;

2) когда рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста 16 лет. Подобные дела рассматриваются с учетом психологического фактора. Так, присутствие в зале суда посторонних лиц может нанести несформировавшейся личности подсудимого существенную психологическую травму;

3) когда рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности или других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство. Данное правило вытекает из принципа уважения чести и достоинства личности (ч. 1 ст. 9 УПК РФ);

4) когда этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их родственников или близких лиц. Это условие связано с действием принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ч. 3 ст. 11 УПК РФ).

При наличии одного из перечисленных обстоятельств суд по собственной инициативе или по ходатайству стороны выносит соответствующее постановление (определение). Оно может относиться как ко всему разбирательству уголовного дела, так и к какой-либо его части. При этом законодатель особо подчеркивает, что решение суда о проведении закрытого судебного заседания должно быть мотивированным, т. е. в обязательном порядке содержать указание на конкретные, фактические обстоятельства, исключающие гласное рассмотрение уголовного дела (ч. 2.1 ст. 241 УПК РФ). Уголовное дело рассматривается в закрытом порядке с соблюдением всех общих и частных правил судебного разбирательства.

Статья в тему:  Вирок суду як акт правосуддя

Ограничение гласности судебного разбирательства может быть также обусловлено и необходимостью исследования полученных в ходе уголовно-процессуальной деятельности материалов переписки, записи телефонных и иных переговоров, телеграфных, почтовых и иных сообщений. Так, согласно части 4 ст. 241 УПК РФ данные материалы лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с согласия заинтересованных лиц. В противном случае эти доказательства оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Подобное правило применяется и при исследовании фото– и кино-; аудио– и видеоматериалов, носящих личный характер.

А приговор суда как наиболее значимый акт судебной власти всегда провозглашается только в открытом судебном заседании (ч. 7 ст. 241 УПК РФ). Поэтому в случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании на основании соответствующего решения суда оглашению подлежат только вводная и резолютивная части приговора.

Неизменность состава суда

В соответствии со ст. 242 УПК РФ уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда. А если кто-либо из судей в силу уважительных причин лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и все разбирательство начинается сначала.

Это процессуальное правило позволяет обеспечить непосредственное восприятие каждым судьей (присяжным заседателем) всех обстоятельств, исследованных или произошедших в зале судебного заседания, и реальное участие каждого из них в постановлении приговора (принятии иного судебного решения).

Некоторое отступление от правила неизменности состава суда допускается при рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Поскольку в данном случае вероятность выбытия кого-либо из двенадцати членов коллегии присяжных весьма велика, в зале суда присутствуют не менее чем два запасных присяжных, которые в случае необходимости заменят выбывших (ст. 329 УПК РФ). Запасные присяжные заседатели слушают дело с самого начала судебного разбирательства, поэтому подобная замена не может отразиться на объективности выносимого ими вердикта.

Неизменность состава суда

1.2 Неизменность состава суда

При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции состав суда может быть коллегиальным и единоличным. В коллегиальный состав суда могут входить профессиональный судья и присяжные заседатели, три профессиональных судьи.

Соблюдение условия неизменности состава на всем протяжении судебного разбирательства по конкретному делу позволяет каждому из судей получить непосредственное представление о всей совокупности доказательств по делу, участвовать в их исследовании, оценке и принятии итогового решения по делу.

В случае невозможности дальнейшего участия кого-либо из судей в судебном разбирательстве рассмотрение дела откладывается, выбывающий судья заменяется другим, после чего разбирательство дела должно начаться сначала.

К обстоятельствам, лишающим судью возможности продолжить участие в судебном разбирательстве и требующим его замены, относятся: удовлетворение заявленного судье отвода; обнаружение или появление предусмотренных Федеральным законом «О статусе судей в Российской Федерации» оснований к приостановлению или прекращению полномочий судьи (ст. 13, 14). Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»» устанавливается, что полномочия судьи могут быть прекращены досрочно по основаниям, предусмотренным подп. 1-3, 6-11 п. 1 ст. 14 Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации».

Статья в тему:  Когда пароход остановился среди реки тесно загроможденной судами

1.3 Руководящая роль председательствующего в судебном заседании

Председательствующий в судебном заседании – профессиональный судья, осуществляющий процессуальное руководство судебным разбирательством при коллегиальном рассмотрении уголовного дела либо рассматривающий уголовное дело единолично. Председательствующий направляет деятельность всех участников судебного разбирательства, руководит судебным исследованием всех обстоятельств дела и доказательств, обеспечивает своими решениями и действиями соблюдение всех принципов правосудия и, прежде всего, создает условия для реализации принципа состязательности и равноправия сторон.

Председательствующий сосредоточивает внимание участников судебного разбирательства на полном, объективном осуществлении своих прав и обязанностей в целях установления подлинных обстоятельств дела и выполнения установленного настоящим законом назначения уголовного судопроизводства.

Согласно настоящему закону в решении всех вопросов по существу при коллегиальном рассмотрении дела все члены судейской коллегии равноправны. Закон не предоставляет председательствующему по делу каких-либо преимущественных прав. Вместе с тем на нем лежит обязанность осуществлять целый ряд организационно-распорядительных функций, выполнение которых призвано обеспечить проведение судебного заседания в полном соответствии с настоящим уголовно-процессуальным законом.

Единоличные действия председательствующего по руководству судебным заседанием при коллегиальном рассмотрении дела, по обеспечению соблюдения распорядка заседания не должны противоречить принципу коллегиальности в деятельности суда. Кроме того, закон обязывает председательствующего знакомить участников судебного разбирательства с регламентом судебного заседания, установленным ст. 257 УПК РФ и определяющим порядок обращения к суду, общения сторон и поддержания должного порядка в зале судебного заседания. Распоряжения председательствующего по поддержанию порядка в судебном заседании, по пресечению отступлений от точного исполнения установлений процессуального закона обязательны для всех участников судебного разбирательства.

1.4 Участие сторон

Основными действующими лицами в ходе судебного разбирательства являются, прежде всего, суд, а также участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения и стороны защиты: государственный или частный обвинитель, подсудимый, его защитник (по делам несовершеннолетних – и/или законный представитель), потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители.

Центральной фигурой на данной стадии процесса, как и на всех других его судебных стадиях, по праву является суд, наделенный Конституцией РФ (ч. 2 ст. 118) полномочием осуществлять судебную власть посредством уголовного судопроизводства. В соответствии с этим суд обладает широкими полномочиями не только по принятию итоговых решений (обычно приговоров, обвинительных или оправдательных), но и по совершению многих других процессуальных действий, связанных с производством по делу. Он откладывает разбирательство дела или приостанавливает его (ст. 253 УПК), прекращает при наличии законных оснований (ст. 254 и ч. 8 ст. 302 УПК), избирает, изменяет или отменяет меру пресечения подсудимому (ст. 255 УПК), допускает или не допускает заинтересованных лиц к участию в судебном разбирательстве, определяет допустимость или недопустимость представляемых материалов в качестве судебных доказательств и т.д.

По вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, выносятся определения или постановления, которые оглашаются в судебном заседании. Решения о возвращении уголовного дела прокурору (в соответствии со ст. 237 УПК), о прекращении дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения, о продлении срока содержания подсудимого под стражей, об отводах, а также о назначении судебной экспертизы выносятся в совещательной комнате и излагаются в виде отдельного процессуального документа. Все иные определения или постановления могут выноситься в зале судебного заседания и заносятся в протокол (ст. 256 УПК).

Статья в тему:  Как расшифровывается аббревиатура суд

Особое место среди полномочий суда в рассматриваемой стадии производства занимает его функция процессуального руководства судебным заседанием. Ее реализация, в конечном счете, имеет целью обеспечить эффективное, целеустремленное управление всем ходом разбирательства дела, принятие всех предусмотренных законом мер к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела и установлению истины, устранять из судебного разбирательства все, не имеющее отношения к делу.

Осуществление функции процессуального руководства возлагается, прежде всего, на председательствующего, которым при коллегиальном составе суда является один из судей. Председательствующий руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон (ст. 243 УПК). Он же разъясняет всем участникам судебного разбирательства их права и обязанности, порядок их осуществления, знакомит с регламентом судебного заседания, установленным ст. 257 УПК, обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания.

Статья 242. Неизменность состава суда

1. Уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда.

2. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала.

Комментарий к статье 242 УПК РФ

1. Неизменность состава суда является одним из способов обеспечения непосредственности исследования судом доказательств по делу. Состав суда в течение всего судебного разбирательства должен быть постоянным. Не допускается рассмотрение дела неполным составом суда как в целом, так и в его части.

2. К причинам, лишающим судью возможности продолжать участие в судебном заседании и требующим его замены, относятся: удовлетворение самоотвода или отвода судьи, его длительная болезнь и т.д. В случае если болезнь судьи непродолжительна, его замена не обязательна и в судебном заседании может быть объявлен перерыв.

3. Требование о неизменности состава суда относится лишь к стадии судебного разбирательства, поэтому, если судья, проводивший предварительное слушание, по какой-либо причине лишен возможности продолжать участие в рассмотрении уголовного дела, судебное разбирательство в суде первой инстанции может быть проведено другим судьей .

———————————
Пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года N 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» // БВС РФ. 2010. N 2.

Другой комментарий к статье 242 УПК РФ

1. Неизменность состава суда, рассматривающего уголовное дело, является одним из непременных условий обеспечения непосредственности исследования судом обстоятельств уголовного дела. Неучастие судьи в той части судебного разбирательства, в которой исследовались какие-либо доказательства или производились иные предусмотренные законом процессуальные действия, лишает его права принимать решения не только относительно этой части судопроизводства, но и по делу в целом.

2. Если судья, с участием которого было начато слушание дела, по каким-либо причинам не может в дальнейшем участвовать в судебном разбирательстве, вместо него вводится новый судья и судебное заседание начинается сначала с участием этого судьи.

3. В случае невозможности участия в рассмотрении дела одного из членов коллегии присяжных заседателей он заменяется запасным присяжным заседателем без возобновления судебного разбирательства (см. коммент. к ст. 329).

Источники:

http://zakon.ru/blog/2019/10/06/zamena_sostava_suda_po_gpk-shnomu_probel_stavshij_estestvom_processa

http://isfic.info/urpro/ugcou101.htm

http://law.wikireading.ru/h20uO8hBwn

http://www.kazedu.kz/referat/149445/2

http://proupkrf.ru/st_242_upk_rf

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector