0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Парень подал в суд на родителей за то что родили

Индиец решил судиться с родителями. Они родили его, не получив его согласия

Автор фото, Nihilanand/Facebook

Рафаэль Самуэль считает нечестным, что появился на свет против своей воли

27-летний индиец собирается подать судебный иск против собственных родителей за то, что они родили его, не получив его согласия.

Бизнесмен из Мумбаи Рафаэль Самуэль говорит, что считает нечестным тот факт, что дети появляются на свет против своей воли и вынуждены переносить страдания на протяжении всей жизни.

Он прекрасно понимает, что спросить о согласии будущего ребенка на его рождение до его появления на свет невозможно. Однако его интересует именно то, что человек появляется на свет против своей воли.

Индиец уверен, что человек должен пожизненно получать компенсацию за то, что он родился, хотя не просил об этом.

Подача иска в суд против собственных родителей, как можно предположить, неизбежно приведет к конфликтам и, возможно, даже к полному разрыву отношений.

Но Самуэль утверждает, что у него прекрасные отношения с родителям (они оба — юристы), они прекрасно ладят, и родители относятся к планам сына подать иск против них с изрядной долей юмора.

  • Философ Дэвид Бенатар: рожать детей — большая ошибка
  • Психолог раскрывает главные секреты успешных людей

Его мама Кавита Карнад Самуэль назвала происходящее еще одним новым бунтом, который устроил ее сын.

«Я вынуждена восхититься смелостью своего сына, который хочет засудить своих родителей, зная, что мы оба — юристы. Если Рафаэль сможет представить рациональное объяснение того, каким образом мы могли бы узнать до его рождения о его согласии или несогласии появиться на свет, то мы признаем свое поражение», — говорит Кавита Самуэль.

Рафаэль Самуэль является сторонником антинатализма — системы философских взглядов, негативно оценивающих размножение и считающих его неэтичным. Согласно идеям антинатализма, жизнь полна лишений и страданий, поэтому человечеству следует отказаться от рождения новых людей.

Автор фото, Nihilanand/Facebook

Рафаэль Самуэль создал страницу в «Фейсбуке», где он публикует свои фотографии с огромной накладной бородой

Если люди не будут размножаться, то человечество постепенно вымрет, и это будет лучше для нашей планеты, считает индиец.

«В жизни человечества нет никакого смысла. Так много людей страдает. Если человечество исчезнет, Земле и животным будет лучше. И никто из людей не будет страдать», — объясняет он.

Статья в тему:  Какой суд рассматривает дела о мошенничестве

Год назад Рафаэль Самуэль создал страницу Nihilanand в «Фейсбуке», где он публикует свои фотографии с огромной накладной бородой. Фотографии сопровождаются надписями вроде: «Не является ли рождение детей и требование от них того, чтобы они учились и строили карьеру, похищением и рабством?», «Ты для своих родителей — вместо игрушки или собаки, ты — их развлечение».

По словам Самуэля, первая «антинаталистическая» мысль у него появилась в пятилетнем возрасте.

«Я был обычным ребенком. Однажды мне было очень грустно, и я не хотел идти в школу, но родители продолжали меня уговаривать. Тогда я спросил их: «Зачем вы меня родили?» И мой отец не нашел, что мне ответить. Мне кажется, если бы он смог ответить, я бы не думал так, как думаю сейчас», — рассказывает индиец.

Эти детские мысли со временем получили развитие и оформились в философские идеи. Индиец решил поставить своих родителей в известность по поводу того, что он думает о своем рождении. Мать, по его словам, отреагировала очень правильно, а отца его мысли повеселили.

Автор фото, Nihilanand/Facebook

«Ты для своих родителей — вместо игрушки или собаки, ты — их развлечение», — говорит Рафаэль Самуэль своим подписчикам

«Мама сказала, что хотела бы встретить меня до моего рождения, и если бы ей это удалось, она бы отказалась от моего рождения», — говорит Самуэль.

«Она сказала мне, что была очень молода, когда я появился на свет, и она не знала, что у нее есть другой выбор. Это то, что я как раз и пытаюсь сказать — у всех есть выбор», — говорит Рафаэль Самуэль.

Кавита Карнад Самуэль говорит, что было бы неправильным фокусироваться только на одной идее той концепции, в которую верит ее сын.

«Он «исповедует» антинатализм, он обеспокоен тем, что ресурсы Земли истощаются из-за бессмысленного существования человечества. Он внимательно относится к той боли, которую испытывают невольно дети по мере взросления, и о которой они, к сожалению, потом забывают», — говорит она.

«Я очень рада, что мой сын смелый, независимо мыслящий молодой человек. Он определенно сможет найти свой путь к счастью», — добавляет она.

  • Старики-рецидивисты. Почему японские пенсионеры стремятся за решетку
  • Лучший способ обрести смысл жизни — поездить по свету

Сейчас Рафаэль Самуэль ищет адвоката, который бы помог защитить ему его позицию. Однако, по его словам, найти адвоката для такого дела — непростая задача.

Автор фото, Getty Images

По словам Рафаэля Самуэля, существование человечества бессмысленно

«Я почти уверен, что иск будет отклонен, потому что ни один судья не согласится рассматривать это дело. Но я хочу подать иск, потому что я хочу отстоять свою точку зрения», — объясняет он.

Статья в тему:  Можно ли подавать в суд на филиал

Его посты в «Фейсбуке» становятся довольно популярными, и пользователи оставляют много комментариев. «Есть и положительные комментарии, но в основном — негативные», — говорит Самуэль.

«Некоторые отстаивают свою точку зрения довольно аргументированно, но некоторые комментарии носят оскорбительный характер. Если им хочется оскорбить меня, пусть оскорбляют. Но я вижу и сообщения от тех людей, которые говорят, что поддерживают меня, но по ряду причин не могут сделать это публично», — говорит Рафаэль Самуэль.

Оппоненты также утверждают, что молодой человек решился на провокацию, чтобы привлечь к себе внимание.

  • Сёрфинг под северным сиянием
  • Когда вам 80, самое время пересечь Африку за рулем старой «Тойоты»
  • Стивена Фрая обвиняют в богохульстве

«Я не делаю это ради популярности. Но мне хочется, чтобы идеи, в которые я верю, стали более популярными. Довольно простая идея: не иметь ребенка — это нормально».

Мужчина подал в суд на родителей за то, что они его родили

Абсурдные обвинения предъявил своим родителям Рафаэль Самуэль. 27-летний мужчина из Индии подал в суд на своих родителей за то, что они родили его на свет, не сообщив ему об этом.

По мнению мужчины, семейные пары принимают решение родить ребенка, основываясь на личных желаниях. Он считает, что с точки зрения закона, ребенок должен дать согласие на появление на свет. В противном случае, родители насильно подвергают его стрессам современной жизни. Рафаэль заявил, что ему не пришлось бы учиться и работать, если бы его родители не захотели родить ребенка.

Интересно, что оба родителя парня — юристы. Они заявили, что будут рады, если их сыну удастся найти ответ на вопрос, каким образом родители могли бы информировать ребенка о его рождении.

Мужчина придерживается позиций антинатализма. Основная идея этой философии в том, что рождение детей — это неэтично. На своей страничке в Facebook парень публикует такие фразы: «Единственная причина, по которой ваши дети сталкиваются с проблемами, заключается в том, что вы завели их». А вот его фото

Ребята это п. П.С жду ваших смешных коментов))

Дубликаты не найдены

Что тут страшного ? Уебать ублюдка лопатой и снова затолкать в хуй.

Лопатой нельзя. Надо как в «Тарасе Бульбе»: «Чем я тебя породил, тем я тебя и убью», и с этими словами дать хером в лоб так, чтобы он пиздой накрылся.

Неправильно. Разделить на две части, и только потом затолкать в причинные места.

Да это неважно. Чтобы было правильно, нужно разделить генетический материал, переданный от отца и от матери.

Ты-сперматозоид. А яйцеклетка кто тогда? Просто мимо проходила?

Какая-то смесь галустяна и уила смитта.

Статья в тему:  Как отозвать частную жалобу на определение суда рк

Он был не дееспособен, до 18 лет решения за него принимали родители.

Тоже самое когда заставляют детей учиться, лечится и т.д. решение принимают родители и имеют на это право.

Да не, на восьмом месяце беременности (. точная дата) папка гладил мамку по животику и говорил: Вот скоро ты родишься, Рафаэльчик, и мы с мамкой, наконец-то, потрахаемся. Таким образом, Рафаэль был проинформирован о своем рождении.

Нужно пригласить его на работу в правительство РФ.

Ну и зачем там еще один дебил? Своих некуда девать.

Это не пиздец. Это реклама такая.

Отверженный родитель или как меня лишают детей. Часть пятая

Внимание негатив! Впечатлительные, лица с неустойчивой психикой или не достигшие 21 года воздержитесь от чтения и комментариев.

Немного о судах и судилищах.

В июне 2018 мне приходит повестка из суда с исковым заявлением об ограничении родительских прав. Где порядок общения был 2 часа в месяц в присутствии матери и с разрешения органа опеки. Среди обвинений были, постоянная агрессия и систематическое избиение истца, угрозы расправой и убийством, постоянное преследование, асоциальное поведение и антисанитария, употребление тяжелых мед. препаратов (которые я иногда давал детям), злостное уклонение от уплаты алиментов и многое другое.

Почитав исковое мне сильно подурнело. Ведь за такие деяния мало лишить родительских прав, там на срок хватит.

Поскольку обвинения были, более чем серьёзные, пришлось срочно искать адвоката.

На заседании на меня полилось такое гомно, что даже защищаться и оправдываться смысла не было. За такое меня просто повесить на фонарном столбе было бы маловато. Все обвинения носили доказательную базу в виде «мамой клянусь». Всё было на словах за исключение справки-направление на МРТ, которая, по мнению БЖ, доказывала моё глубочайшее психическое заболевание опасное для детей и общества в целом. Были так же «правильные» характеристики из школы и детсада. В качестве свидетеля пригласили заведующую детсада Аракелян. Да, ту самую, что запретила пускать меня в сад. Она поведала суду о моём психическом нездоровье, о том, как я выбывал двери, ругался матом, угрожал её убить за то, что она исполняла решение суда, а я даже не интересовался своей дочерью никогда. Затем в ход пошла тяжелая артиллерия – ТЁЩА.

Тут не могу не процитировать решение суда «Свидетель К_____ И.В. в суде показала, что со стороны М____ А.А. никогда не замечала негатива по отношению к детям, М____ А.А. не наказывал детей, его метод воспитания — вседозволенность. Дети в настоящее время находятся в состоянии нервного напряжения, у детей страх. Со слов детей ей известно, что они боятся, что отец заберет их и не возвратит матери. Считает, что дети должны общаться с обоими родителями».

Статья в тему:  Почему микрозаймы не подают в суд на должников а передают коллекторам

Вот только не знала БЖ, что суд был в курсе происходящего, опека и прокурор (при ограничении в род. правах участвует прокуратура) будут объективны, а я предоставлю достаточно документальных доказательств опровергающих враньё БЖ.

Так же судом было установлено, что я люблю детей и желаю с ними общаться и делаю это в рамках решения суда о порядке общения.

В итоге, в иске об ограничении родительских прав, БЖ было отказано.

Что же касается моего иска об изменении порядка общения, так вышла история из ряда анекдотов. Понятное дело что на суде звучали те же обвинения, что и при попытке ограничения меня в родительских правах. Та же грязь, та же ложь.

Из всего произошедшего расскажу об одном моменте, не ключевом, но характерном.

Казалось бы, обычный, рядовой суд о порядке общения с детьми. Суд запросил акты и заключения от опек по местам жительства. Моя опека отработала быстро, а опека по месту проживания детей тянула. Я четыре раза ходил в ту, Бибиревскую, опеку пытаясь поговорить со специалистами, но их никогда не было на месте под разными предлогами, а на просьбы связаться со мной были только обещания. В общем, суд заключение одной из опек так и не получил. Хотя это не помешало суду принять решение, сославшись на то самое, не полученное заключение. Не смотря на то, что я заявил ходатайство в ознакомлении с заключением, а на это я имею право, суд мне отказал и принял решение.

Только спустя полгода, а именно столько в суде мне по разным причинам не давали решение суда и ознакомиться с материалами, я смог ознакомиться с материалами, из которых стало понятно, что заключения у суда не было, а значит и решение было, попросту не законным. Что бы это скрыть, суд для начала отказал мне в получении копии решения суда, а после и в получении мотивированного решения. Звучит как бред, понимаю, но на портале суда всё как по закону. В итоге, после многочисленных жалоб и за два дня до истечения срока обжалования мне дали ознакомиться с материалами и вручили копию решения. Апелляционную жалобу я подать всё же успел.

Через четыре месяца я решил сходить в Мособлсуд, узнать как моя жалоба и когда рассмотрение. Выяснилось, что жалоба давно рассмотрена без участия сторон и без уведомления. Чтож, иду в кассацию и… ничего. Судья жалобу положила под сукно, а когда сроки вышли, прислала ответ о том, что сроки кассации я упустил. Понятное дело, пошел я дальше написав пару жалоб, и случилось чудо. Мособлсуд истребовал материалы дела. И на этом собственно всё. Областной суд истребовал, районный дело отправил, областной не получил. Искали полгода не нашли и сказали, что бы я шел куда подальше. При этом о допущенных нарушениях молчок.

Статья в тему:  Из каких частей состоит решение суда рк

А между тем, пока меня лишали родительских прав, я вплотную занялся приставами. Поскольку БЖ сменила адрес, то и мне, пришлось сменить и приставов. И так, три месяца я ходил на приемы и писал заявы на необходимость выхода.

Добился своего, точнее добил пристава.

О выходе пристава расскажу в следующий раз. И да, будут пруфы.

История о социальном крахе. Как ливанский мальчик подал в суд на своих родителей и попросил судью запретить им заводить детей.

«Капернаум»— фильм отмеченный на Каннском кинофестивале 2018 призом жюри и призом экуменического жюри.

Фильм режиссёра Надин Лабаки.

Надин, как и почти вся съемочная группа, родилась в Ливане.

И именно из их историй и историй, которые они узнали от своих знакомых, соткан этот фильм.

В то время когда на эллиптической орбите вокруг Солнца дрейфует Tesla Roadster Илона Маска, разработанные и Tesla Motors для SpaceX и доставленный туда Falcon Heavy, на улицах Бейрута 12-и летний Зейн торгует разведённым в воде трамадолом из импровизированной детской коляски, сделанной из скейта и кастрюли.

При всём ужасе, происходящем в кадре, фильм не о проблеме торговли наркотиками, не о бедности Ливана как таковой, не о беженцах и не о работорговле.

Это картина о социальном крахе.

О вполне осознанном умозаключении мальчика, что если нужно так жить и иного выбора нет, он мог бы и не рождаться.

Представьте ситуацию, где вы рождаетесь и попадаете в ад.

Зейну не нужно это представлять.

Это его жизнь и как он сам говорит:

«Эта жизнь, как собачье дерьмо, грязнее, чем мои сандалии. Я живу в аду. Я скоро спекусь, как курица, которой мне так хочется. Жизнь ужасна. Я очень хотел стать хорошим человеком. Я так мечтал, что меня будут любить и уважать. Но Аллах этого не хочет. Он хочет, чтобы нас все топтали ногами».

Повествование ведется с конца. Точнее нам показывают итог к которому приведут события, происходящие в фильме.

Зейн отбывает срок в тюрьме за то, что напал с ножом на мужчину, купившего его малолетнюю сестру себе в жёны за две живые курицы.

И оттуда он обращается в суд с просьбой запретить его родителям рожать детей, потому что он не хочет такой жизни для своих братьев и сестер.

И дело не в бедности этой страны.

Дело в том, что это может и происходит в любой стране Мира.

Дело в том, что в голову родителя может поместиться мысль, что это нормально.

Дело в том, что мы думаем что это там, не у нас.

Дело в том, что мы позволяем такому происходить.

Статья в тему:  Особый порядок принятия судом решения предполагает что

Я уловил именно это смысл, для верности, раскалённый ужасами Мира, где дети с голоду едят лёд, посыпанный толчёным сахаром, где торгуют людьми и на эти же деньги покупают визу в Швецию, а потом так же оказываются рабами, где тебе приходится врать, что ты беженец из Сирии, чтобы получить немного еды, потому что всем наплевать на голодного, грязного ливанского ребенка, но не на голодного грязного сирийского ребенка.

Дети, играющие роль взрослых, так часто говорят.

Но они её не играют, они и есть взрослые. Многие из них умнее и осознание большинства взрослых.

Как у любого фильма, у этого должна быть цель, что-то донести, рассказать, предостеречь. Думаю, это фильм призван показать, что так не должно быть.

Да, это очевидно. Но как я уже говорил, что очевидно одним, не очевидно другим. И наоборот.

Папа подсуетился

Речь о так называемых президентских выплатах: в рамках социальной поддержки в период пандемии семьи с детьми до 16 лет дважды получили по 10 тысяч рублей на каждого ребенка.

У жителя Череповца две дочери. Общая сумма положенных выплат в итоге составила 40 тысяч рублей. Однако мужчина упустил важный нюанс: деньги положены не ему, а детям. Сам он отец, скорее, номинальный, чем реальный. Дочери живут с матерью в другом городе — Нижнем Новгороде. Папа, похоже, про них вспомнил лишь тогда, когда появилась возможность что-то с этого поиметь.

Причем в вопросе получения денег отец оказался расторопнее своей бывшей жены. Последняя, видимо, слишком увлеклась заботой о детях и забыла о действительно важных (на взгляд мужчины) вещах: что деньги надо брать, пока есть возможность.

«Жительница Нижнего Новгорода через портал «Госуслуги» обратилась за получением единовременной выплаты, установленной Указом президента РФ в целях социальной поддержки семей с детьми в период пандемии, на двух дочерей. Однако в Пенсионном фонде РФ ей сообщили, что заявление уже подал отец детей, ему дважды была произведена причитающаяся на двоих детей выплата», — рассказали в объединенной пресс-службе судов Вологодской области.

Мужская логика в чем-то даже изящна: детям важнее любовь и забота, чем деньги. Так пусть же мать занимается тем, что у нее так хорошо получается: окружает дочек вниманием и лаской. А он займется тем, к чему чувствует собственное призвание: мотовством и транжирством.

Правда, женщина не оценила красоту рассуждений и подала иск на бывшего супруга мировому судье Вологодской области по судебному участку N 38 в Череповецком районе: по месту жительства ответчика.

Череповчанин в судебное заседание не явился.

«Мировой судья учел, что выплата носит целевой характер и предназначается семьям с детьми, а ответчик с дочерьми не проживает, ничего им не купил, деньги их матери не передал, — рассказывают в объединенной пресс-службе судов Вологодской области. — При таких обстоятельствах мировой судья взыскал в пользу женщины с бывшего супруга единовременную выплату в сумме 40 тысяч рублей».

Статья в тему:  Как обжаловать решение мсэ в суде

По мнению адвоката Виктории Данильченко, этот вопрос можно рассматривать как неосновательное обогащение и как злоупотребление родительскими правами. Ведь родитель, эдакий «отец года», получает выплату, зная, что ребенок с ним не проживает и что у него нет морально-этических оснований для получения выплат.

«Можно ли потребовать при этом еще и компенсацию морального вреда? Можно. Вот только будет необходимо предоставить суду доказательства, что случившееся стало причиной, по которой ухудшилось ваше физическое и моральное состояние, — полагает Виктория Данильченко. — Как мы понимаем, сделать это будет весьма сложно». И компенсация, по ее мнению, скорее всего, будет небольшой.

Похищение ребенка вторым родителем: «слабое звено» закона

Как показывает практика, наличие вступившего в силу решения суда о месте жительства ребенка с одним из родителей после расторжения брака не гарантирует его исполнение вторым родителем. Предусмотренные российским законодательством механизмы реализации родителями их прав после определения судом места жительства ребенка (детей) и порядка общения с ним (ними), на мой взгляд, неэффективны.

Приведу пример. Суд определил место жительства детей с матерью и установил порядок общения отца с детьми. Однако отец после встречи с детьми не вернул их, а увез в неизвестном направлении (в соседний дом, в другой город, а может быть, и в другую страну – мать об этом не знает). Сразу обозначу, что не разделяю ситуацию по гендерному признаку, поскольку в ней может оказаться любой из родителей.

Такие действия по смыслу схожи с самоуправством (ст. 330 УК РФ) и похищением человека (ст. 126 УК РФ). Однако мне не удалось найти ни одного приговора по обвинению в деянии, предусмотренном ст. 126 УК РФ, в отношении родителей ребенка. По ст. 330 я отыскал лишь один приговор мирового судьи от 2013 г.! С момента введения в КоАП РФ ст. 5.35 «Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних» практика привлечения родителя за самоуправство по ст. 330 УК РФ была, можно сказать, «похоронена».

Привлечь к уголовной ответственности не лишенного родительских прав гражданина за похищение его собственного ребенка в России невозможно, поскольку родители имеют равные права на определение местонахождения детей.

Согласно диспозиции ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ нарушения, допускаемые родителями или законными представителями, могут выражаться в различных формах.

Во-первых, это нарушение права ребенка на общение с обоими родителями или близкими родственниками, предусмотренного ст. 55 Семейного кодекса РФ. Стоит отметить, что поставлено очень важное условие: такое общение не должно противоречить интересам детей. Можно предположить, что их интересы суд учел при определении места жительства и порядка общения. Но ситуация может измениться, и кто тогда определит, в интересах ребенка его общение со вторым родителем, бабушкой и другими родственниками или нет?

Статья в тему:  Красногвардейский районный суд как добраться

Во-вторых, намеренное сокрытие места нахождения детей помимо их воли. Согласно п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. В соответствии со ст. 57 Кодекса учет мнения ребенка обязателен – за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. По некоторым вопросам органы опеки или суд принимают решение только с согласия ребенка, достигшего возраста 10 лет. Анализ законодательства позволяет прийти к выводу, что желание ребенка не является обязательным для суда при определении места жительства, дееспособность ребенка ограничена.

В-третьих, неисполнение судебного решения об определении места жительства и порядке осуществления родительских прав, а также иное воспрепятствование реализации родителями прав на воспитание и образование несовершеннолетних и защите их прав и интересов.

Фактически второй родитель полностью исключается из процесса воспитания и общения с ребенком, лишается возможности отстаивать его интересы наилучшим образом. Грубо нарушаются и самостоятельные права ребенка, предусмотренные СК РФ. Последствия таких действий порой невозможно оценить в денежном эквиваленте и восполнить позднее. Ребенок в силу возраста, под воздействием психологического давления попросту может забыть второго родителя или думать, что тот его бросил, предал, и к моменту, когда местонахождение ребенка будет установлено, не захочет общаться со вторым родителем.

Затраты на юридические процедуры, связанные с восстановлением нарушенного права и розыском ребенка, колоссальные и ложатся тяжким грузом на плечи пострадавшей стороны. В случае вывоза ребенка в другое государство сумма может измеряться сотнями тысяч, а то и миллионами рублей.

Производство по делам о правонарушениях, предусмотренных ст. 5.35 КоАП РФ, возбуждается должностным лицом ФССП России. Процедура привлечения лица к административной ответственности имеет ряд формальных особенностей и подробно регламентирована (см. Методические рекомендации о порядке применения частей 2 и 3 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденные ФССП РФ 29 сентября 2011 г. № 04-15).

Исходя из собственной адвокатской практики, отмечу, что сроки рассмотрения дела об административном правонарушении и вступления решения в силу могут растянуться до полугода и более, а в результате нарушитель оплатит штраф в 3000 руб. или подвергнется административному аресту на пять суток. Однако это еще не означает, что ребенок будет возвращен законному опекуну.

В качестве наказания за перечисленные действия санкцией ст. 5.35 КоАП РФ установлен штраф от 2000 до 3000 руб. За повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 названной статьи, штраф составит от 4000 до 5000 руб. или виновный может быть подвергнут административному аресту на срок до пяти суток.

Столь незначительное наказание, полагаю, объективно не соответствует социальной опасности описанных деяний и их последствиям.

Статья в тему:  Когда решение суда по административному делу вступает в законную силу

Реальное исполнение решения суда в рамках исполнительного производства также не всегда возможно, поскольку приставы не вправе без разрешения собственника входить в жилище, где предположительно может удерживаться ребенок. А в ситуации, когда ребенок находится не на территории России, приставы попросту бессильны.

Стоит обратить внимание на наличие такого механизма, как запрет на выезд за границу. С 12 июня 2019 г. один из родителей вправе заявить о несогласии на выезд несовершеннолетнего ребенка из России. В таком случае вопрос о возможности его выезда разрешается в судебном порядке (ст. 21 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ; п. 1 Порядка подачи, рассмотрения и ведения учета заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации – приложение к Приказу МВД России от 11 февраля 2019 г. № 62).

Казалось бы, все просто: если родители не могут прийти к согласию в отношении места проживания ребенка, причем один из родителей опасается, что ребенка могут вывезти за пределы страны, он вправе написать заявление в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России и быть спокойным. Однако, как показывает практика, внесение сведений об ограничении на выезд ребенка в ведомственный сегмент МВД России системы «Мир» не работает, поскольку существует возможность, несмотря на запрет МВД, беспрепятственно выехать с ребенком за рубеж через Республику Беларусь.

Подробнее остановлюсь на случаях, когда ребенок был вывезен за границу без ведома другого родителя. Международное законодательство содержит определение похищения ребенка и предусматривает за это ответственность, в том числе уголовную.

Так, если страна, куда вывезен ребенок, является участницей Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения (Гаага, 25 октября 1980 г., далее – Гаагская конвенция), например ФРГ или Финляндия, то перемещение или удержание ребенка рассматриваются как незаконные, если:

  • они осуществляются с нарушением прав опеки, которыми были наделены лицо, учреждение или иная организация (совместно или индивидуально) в соответствии с законодательством государства, в котором ребенок постоянно проживал до его перемещения или удержания;
  • во время перемещения или удержания эти права эффективно осуществлялись (совместно или индивидуально) или осуществлялись бы, если бы не произошло перемещения или удержания ребенка.

Требование о возврате ребенка ограничено его 16-летним возрастом, срок проживания в другой стране не должен превышать год, а также есть и другие ограничения, предусмотренные ст. 12, 13 и 20 Гаагской конвенции.

Практика по возврату детей, незаконно вывезенных из России в страны – участницы Гаагской конвенции, существует, как и практика возврата из РФ (см., например постановление ЕСПЧ от 26 ноября 2013 г. по делу «Ушаков против России»).

Гораздо сложнее обстоит дело, если ребенок был вывезен в США – страну, для которой европейские конвенции не являются обязательными к исполнению. Согласно ч. 2 ст. VI Конституции США 1787 г. статус «верховного права страны» приобретают только международные договоры, ратифицированные в «надлежащем порядке». Поскольку США не ратифицировали ни Гаагскую конвенцию, ни Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, добиваться правды приходится по внутренним законам государства. Когда США избирались в совет ООН по правам человека, то обещали присоединиться к Конвенции ООН о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. и Конвенции ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин от 18 декабря 1979 г., однако этого так и не случилось. Стоит отметить, что участниками Конвенции о правах ребенка являются все (193) государства – члены ООН, кроме США и Южного Судана.

Статья в тему:  Теплосеть подала в суд что делать в днр

Практика насчитывает огромное количество случаев, когда дети – граждане РФ, по разным причинам вывезенные в США (например, усыновленные или похищенные одним из родителей), оказывались в новых семьях и подвергались различным формам насилия. Констатировались и совершенно вопиющие случаи – такие, в частности, как «дело Димы Яковлева». Все базовые принципы и гарантии защиты детей, которыми руководствуются страны – участницы европейских конвенций, в США не работают, поскольку в каждом штате законодательство и судебная практика могут существенно различаться, а в законодательствах отдельных штатов международные договоры не учитываются. В случае если похищенный ребенок находится на территории США больше года, шансы вернуть его в Россию практически равны нулю.

Между тем права детей – граждан США в Штатах отстаивают до конца, и похищение ребенка одним из родителей карается по всей строгости.

В качестве примера можно привести дело россиянки Богданы Осиповой (Мобли), которую Федеральный суд США в Канзасе приговорил к 7 годам тюрьмы за то, что она «похитила» собственных детей и вывезла в Россию. В настоящее время женщина отбывает наказание в американской тюрьме, а дети находятся в РФ. Решение российского суда, который определил место жительства детей с матерью и установил алиментные обязательства, суд США не учел и, в свою очередь, принял решение, что оба ребенка должны жить с отцом в США.

Другой пример касается еще одной россиянки, актрисы Ирины Усок, которая подозревается властями США в воспрепятствовании праву отца на опеку, а также в похищении собственного ребенка. Заявления отца ребенка о похищении оказалось достаточно для возбуждения уголовного дела и заключения женщины под стражу. В настоящее время она освобождена из-под стражи до судебного разбирательства, так как вернула дочь в США и передала отцу.

Таким образом, проблема незаконного вывоза из России детей одним из родителей в отсутствие разрешения другого родителя весьма актуальна. Меры защиты, предусмотренные российским законодательством, не работают; права и интересы детей зачастую не соблюдаются.

Источники:

http://www.bbc.com/russian/other-news-47142797

http://pikabu.ru/story/muzhchina_podal_v_sud_na_roditeley_za_to_chto_oni_ego_rodili_6492368

http://zen.yandex.ru/media/id/5dc913a9420eca6800c39c0e/istoriia-o-socialnom-krahe-kak-livanskii-malchik-podal-v-sud-na-svoih-roditelei-i-poprosil-sudiu-zapretit-im-zavodit-detei-5dd8faaec047f615998f8f4d

http://rg.ru/2020/10/26/reg-szfo/sud-obiazal-otca-vernut-detskie-dengi.html

http://www.advgazeta.ru/mneniya/pokhishchenie-rebenka-vtorym-roditelem-slaboe-zveno-zakona/

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector