0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Пенсионная реформа конституционный суд когда будет решение

Содержание

КС РФ: повышение пенсионного возраста не противоречит Конституции РФ

AntonMatyukha / Depositphotos.com

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к указанному выводу, рассмотрев запрос депутатов Госдумы. Представители нижней палаты парламента пытались оспорить ст. 4 и ст. 7 Федерального закона от 3 октября 2018 г. № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», в соответствии с которыми с 1 января этого года началось поэтапное увеличение возраста, по достижении которого у граждан будет появляться право на получение страховой пенсии по старости. Причем к 2023 году этот возраст составит 60 лет для женщин и 65 лет для мужчин.

По мнению заявителей, решение о повышении пенсионного возраста было принято вопреки желанию большинства граждан и не отвечает общепризнанным критериям социального государства, поскольку не обеспечивает их достойную жизнь и свободное развитие. Также в запросе было указано, что указанную пенсионную реформу провели без общенародного референдума, без необходимых социально-экономических и демографических исследований, а также анализа влияния повышения пенсионного возраста на бюджет ПФР.

Оценить перспективы рассмотрения вашего дела поможет аналитическая система «Сутяжник». В результате анализа текста искового заявления или претензии робот-помощник подберет наиболее релевантную судебную практику. Воспользоваться

КС РФ, в свою очередь, пояснил, что определение пенсионного возраста относится к прерогативе законодателя, а нормами Конституции РФ этот вопрос не регламентируется (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2019 г. № 854-О 1 ). Суд отметил, что законодатель правомочен повысить пенсионный возраст, если такое повышение обусловлено социально-экономическими, демографическими, медико-биологическими и другими объективными факторами. По мнению КС РФ, законодатель учитывал рост продолжительности жизни по сравнению с тем историческим периодом, когда был установлен пенсионный возраст, закрепленный в нормах пенсионного законодательства, действовавших до 1 января текущего года. Речь идет, в частности, о продолжительности жизни после назначения пенсии, а также развитии медицины и системы здравоохранения. Кроме того, Суд обратил внимание на тот факт, что он не правомочен оценивать социально-экономическую обоснованность повышения пенсионного возраста.

Статья в тему:  Штраф как вид наказания по делам об ап назначенный судом по протоколу должностного лица фссп

1 С текстом Определения КС РФ от 2 апреля 2019 г. № 854-О можно ознакомиться на официальном сайте КС РФ.

Конституционный суд счел законным повышение пенсионного возраста

Определение пенсионного возраста является прерогативой законодателя, тем самым Конституция России «не исключает возможности изменения пенсионного возраста». Об этом говорится в определении Конституционного суда России.

В декабре группа депутатов КПРФ, «Справедливой России» и ЛДПР обратилась в Конституционный суд с обжалованием положений ст. 4 и 7 закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты по вопросам назначения и выплаты пенсий».

Парламентарии утверждали, что закон необоснованно вводит нормы о повышении пенсионного возраста, «что ухудшает и умаляет конституционные права граждан на социальное обеспечение по старости», говорится в определении суда. Также он противоречит ст. 55 Конституции России, «так как умаляет и ухудшает неконституционные права нетрудоспособных граждан на назначение им социальной пенсии по старости».

Депутаты в запросе указали, что финансовую устойчивость пенсионного страхования следовало обеспечить не повышением пенсионного возраста, а введением прогрессивной шкалы подоходного налога и частичным сокращением доходов наиболее обеспеченных слоев населения.

«Принятие решения о пенсионном возрасте основывалось на экспертно-аналитической проработке данного вопроса; мнения же о целесообразности и последствиях такого решения, действительно, были и остаются различными», — говорится в определении суда.

Государство, проводя социально-экономическую политику, обязано принимать в расчет «материальные ресурсы, необходимые также для выполнения иных конституционно значимых задач и защиты других конституционных ценностей в условиях актуальных и потенциальных рисков и вызовов». Такой подход не может рассматриваться как ставящий под сомнение принцип народовластия, уверены в суде, так как органы госвласти принимают законы в интересах россиян, «даже если правотворческие намерения не получают поддержки значительной части граждан».

При этом парламентское большинство рискует утратить поддержку электората и доверия избирателей из-за возможных негативных последствий после повышения пенсионного возраста, напомнили в суде.

Президент Владимир Путин в октябре прошлого года подписал закон о пенсионной реформе, предусматривающей поэтапное повышение пенсионного возраста до 65 лет для мужчин и до 60 лет для женщин. Премьер-министр Дмитрий Медведев назвал пенсионную реформу самым трудным решением власти за последнее десятилетие. «Все понимали, что такого рода решения не прибавляют популярности власти, но это выстраданное решение», — говорил глава кабмина. «Если мы будем в экономике делать только все, что нам нравится, то, скорее всего, превратимся в отсталую и очень слабую страну», — отмечал он.

Статья в тему:  Как оспорить наследство в суде

Первый вице-премьер Антон Силуанов назвал неожиданной реакцию россиян на пенсионную реформу. «Предложение правительства было воспринято очень тяжело, и, несмотря на все корректировки, которые были сделаны после широкого обсуждения в обществе, с парламентариями, напряжение осталось. Однако и сейчас прекрасно понимаю, что это все равно нужно было делать», — заявлял Силуанов. По его словам, параметры пенсионной системы, которая сложилась еще в середине XX века, требовали доработки.

Путин обсудил с депутатами бедность россиян. Президента попросили отменить пенсионную реформу

«Нужно улучшить условия жизни, развития, обучения, да и просто питания детей в семьях с низкими доходами, повысить уровень и доступность для всех качественного современного образования, здравоохранения, продолжить изменения в структуре экономики в пользу передовых высокотехнологичных отраслей», — процитировал президента ТАСС.

Чтобы сократить бедность, Путин призвал депутатов «повысить темпы роста экономики». Президент заявил, что рассчитывает обсудить с представителями партий, как они намерены исполнять предвыборные обещания.

Отдельно Путин остановился на росте доходов учителей. Вопрос нужно решать системно, а не отдельными выплатами, подчеркнул он. «Что касается школ, образования в целом: мы много в последнее время уделяем этому внимания, но не достаточно. И главная проблема, конечно, — это уровень доходов», — сказал Путин.

Президент также обсудил с политиками прогрессивную шкалу налогов. «Здесь нужно действовать предельно аккуратно с тем, чтобы не демотивировать людей, которые получают побольше, чем все остальные. Это первое. И второе — чтобы это не привело к советской уравниловке, из которой, как известно, ничего хорошего, к сожалению, не получилось», — сказал Путин.

На встрече лидеры двух партий — КПРФ и «Справедливой России» — попросили президента отменить пенсионную реформу. «Мы считаем необходимым вернуть возраст выхода на пенсию для женщин 55 лет, мужчин — 60 лет», — заявил глава справороссов Сергей Миронов.

Высказался президент и о роли СМИ в жизни России. По его мнению, в программах на телевидении нужно показывать больше настоящей жизни в стране вместо «ковыряния в грязном белье элит». Президент заявил, что не против и госзаказа в медиа, если они будут освещать «реальную жизнь» и говорить о людях, которые создают будущее России и «добиваются выдающихся результатов». «То, что называется госзаказом, это точно по-современному нужно и можно обеспечить», — заявил он.

Статья в тему:  Какое наказание получил раскольников после суда

На онлайн-встрече присутствовали председатель «Единой России» Дмитрий Медведев, лидеры КПРФ и ЛДПР Геннадий Зюганов и Владимир Жириновский, лидер «Справедливой России» Сергей Миронов, председатель партии «Новые люди» Алексей Нечаев и другие, а также спикер уходящей Госдумы Вячеслав Володин. Путин предложил его кандидатуру на пост главы парламента нового созыва.

Трёхдневные выборы в Госдуму закончились 19 сентября. Согласно результатам, в неё вошли «Единая Россия» (324 мандата, сохранила конституционное большинство), КПРФ (57), «Справедливая Россия — За правду» (27), ЛДПР (21), «Новые люди» (13). Партии «Родина», «Гражданская платформа» и Партия роста получили по одному мандату, ещё пять достались самовыдвиженцам.

Ранее Владимир Путин заявил, что Россия полностью преодолела экономический спад, вызванный пандемией коронавируса. За первое полугодие 2021 года ВВП вернулся к докризисным показателям, сказал он. А занятость населения сейчас, по его словам, стала даже больше, чем до пандемии. Но речь идёт о средних показателях по стране, некоторые регионы ещё не восстановились после спада, добавил президент.

Юристы о Конституционном суде и пенсионной реформе: Они сами себе подпилили сук, на котором сидят

Эксперты недоумевают от определения КС РФ, который отказался оценивать повышение пенсионного возраста

Политическое решение — говорили одни. Нет, конституционное определение — говорили другие. Спустя четыре месяца рассмотрения парламентского запроса о соответствии пенсионной реформы основному закону страны, Конституционный суд вынес определение: к нему данная тема не относится. Говорят, что повышать или не повышать пенсионный возраст — это прерогатива законодателя. Судья последней инстанции не может ее оценивать, поскольку в таком случае выйдет за рамки своей компетенции. Юристы КПРФ, которые и были инициаторами запроса в Конституционный суд, мягко говоря, удивились такому ответу и предположили, что теперь пенсионный возраст можно повысить и до двухсот лет — правовая база заложена. А один из авторов конституции и вовсе признал, что после такого определения Россия однозначно перестает являться социальным государством.

Что делать с парламентским запросом оппозиционных депутатов, Конституционный суд раздумывал целых четыре месяца. И вот вечером 2 апреля наконец-то вывесил на своем сайте определение из 20 листов. Daily Storm подробно ознакомился с данным документом и, честно признаться, удивился не меньше экспертов.

Статья в тему:  Хто має право звернутися до конституційного суду україни

Судьи КС РФ под председательством бессменного долгие годы Валерия Зорькина пришли к необычному выводу, что Конституция Российской Федерации напрямую «не исключает возможности повышения пенсионного возраста федеральным законом».

Также, по мнению судей, Конституционный суд не может рассматривать целесообразность данной меры, поскольку «иное выходило бы за пределы его компетенции».

Помимо прочего, оказалось, что из основного закона страны не следует «безотносительно к высокой общественной значимости оспариваемых законоположений, и необходимость проведения всенародного обсуждения законопроекта, принятого в первом чтении, либо референдума по тому или иному вопросу, который предлагается решить в законе, находящемся на рассмотрении Государственной думы».

Из определения следует и то, что «не может выступать критерием оценки конституционности принятого законодателем решения» то, в какой степени учтены предпочтения и пожелания граждан в ходе работы над законопроектом.

Напомним, что КПРФ в своем обращении, к которому присоединились «Справедливая Россия» и ЛДПР, опиралась на часть 1 статьи 7 первой главы конституции, которая гласит, что «Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Часть 2 той же статьи уточняет, что в стране охраняются труд и здоровье людей, а также, помимо прочего социального обеспечения, «устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты».

Также в конституции они обращали внимание на часть 2 статьи 55, которая фиксирует, что «в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».

«Отличный козырь!»: автор Конституции оценил запрос думской оппозиции в КС с требованием отменить пенсионную реформу

«Пилят сук, на котором сидят»

По мнению юристов, которые готовили запрос КПРФ о конституционности повышения пенсионного возраста, судьи не ответили на главный вопрос: почему пенсионная реформа не нарушает часть 2 статьи 55 конституции.

«Если исходить из того, что Россия является социальным государством, то могут приниматься только те законы, которые улучшают положение граждан. А этот вопрос Конституционный суд обошел и сказал, что конституция не запрещает. Как это не запрещает, если напрямую запрещает ухудшать положение граждан?» — возмущается глава юридической службы ЦК КПРФ Вадим Соловьев.

Такое определение последней судебной инстанции страны, которая признала запрос группы депутатов не подлежащим рассмотрению на заседании Конституционного суда, Соловьев считает чисто политическим решением и нежеланием судей выслушивать конструктивные доводы представителей КПРФ.

Статья в тему:  Как узнать штрафы по суду

«Они приняли такое определение потому, что понимают ситуацию, в которой оказались. Мы бы выставили массу экспертов высшей квалификации, которые бы показали суду, что нет улучшения ни в демографической ситуации, ни в медицинском обеспечении, ни в увеличении продолжительности жизни, ни в улучшении жизненного уровня граждан. Они побоялись общественных слушаний в Конституционном суде и просто ушли от рассмотрения наших претензий по существу», — убежден Соловьев.

Впереди у КПРФ большая организационно-техническая работа, которой необходимо заниматься, поскольку вопрос для партии носит принципиальный характер. Соловьев рассказал Daily Storm, что КПРФ не отказывается от дальнейшей борьбы с пенсионной реформой и вынуждена задействовать «план Б».

Юристы рассматривают вариант обращения через конкретных граждан, которые уже в этом году должны были выйти на пенсию, но из-за принятых в законодательстве изменений не смогут этого сделать. После обращения в Пенсионный фонд за назначением пенсии и последующего отказа в связи с новыми правилами у граждан будет возможность обжаловать отказ в районных судах и других инстанциях, вплоть до Конституционного суда.

Отработал? В деревянный макинтош! В России повысили пенсионный возраст

Коллега Соловьева, политический юрист и руководитель юридической службы Московского горкома КПРФ Мухамед Биджев в свою очередь добавил, что после прочтения определения Конституционного суда у него «встали волосы дыбом».

«Довольно странная позиция Конституционного суда. Если идти по логике, вынесенного им определения, то точно так же легко федеральный законодатель, президент или правительство, возьмут сегодня, завтра или в ближайшее время, когда им заблагорассудится, и отнимут, отменят, признают утратившими силу любые нормы любых законодательных актов – о судебной системе, о статусе судей, о социальных гарантиях тех же судей Конституционного суда и членов их семей. Конституционный суд же постановил, что оценка социально-экономической целесообразности не входит в круг его полномочий», – говорит юрист.

По мнению Мухамеда Биджева, на основании определения суда, теперь можно повышать пенсионный возраст вплоть до двухсот лет. Таким образом, судьи Конституционного суда «сами себе сук подпилили, на котором сидят».

«Решение, которое не имеет ничего общего с правом – нагромождение юридических фраз и не более того, которое напрямую противоречит Конституции. Я, конечно, не уполномоченный в нашей стране орган, который вправе сказать, что решение Конституционного суда антиконституционно, но это не лишает меня права, гарантированного Конституцией и этикой, оценивать это так. Думаю, что многие представители юридического сообщества в нашей стране будут, мягко говоря недоумевать от такой позиции и того нагромождения фраз, которые были изложены в определении Конституционного суда», – уверен Биджев.

Статья в тему:  Как привлечь к ответственности за неисполнение решения суда

Как ни странно, юрист глядел как в воду. Одним из таких представителей профессионального сообщества, с которым поговорил Daily Storm, был человек, непосредственно связанный с Конституцией России – Игорь Безруков.

В 1990-1993 годах Безруков был членом Конституционной комиссии Съезда народных депутатов, членом рабочей группы этой же комиссии по подготовке проекта Конституции России. В 1993 году вошел в рабочую группу Конституционного совещания при президенте по подготовке проекта Конституции. Был автором второй главы Конституции — «Права и свободы человека и гражданина».

Эксперт признал, что судьи КС РФ «пошли по хитрому пути».

«Они приняли определение, не вдаваясь в подробности, что есть социальное право на жизнь, на старость, в том числе на социальное обеспечение не по старости, а по возрасту. Вот это уже и есть несоответствие Конституции, – говорит Игорь Безруков. – Они просто решили отрешиться от запроса: «Ребята, вы их выбирали? При чем тут суды? Мы выполняем те законы, которые принимают даже бандиты. Правильно? Правильно. За президента голосовали? За думу федеральную голосовали? Выбирайте других, которые отменят вам этот закон».

Подводя итог определению Конституционного суда, автор Конституции отмечает, что оно имеет ярко выраженный политический характер.

«Ладно еще, когда власть меняется, происходят путчи и прочее, происходят исторические катаклизмы, где невозможно рассуждать с точки зрения права и так далее. А когда происходит то, что они сейчас творят… Ну, они легли, подвели все под политику», – убежден Игорь Безруков.

Напомним, что изменения в пенсионном законодательстве предполагают поэтапное повышение возраста выхода на пенсию с 1 января 2019 года на пять лет — до 60 для женщин и до 65 для мужчин. Повышением пенсионного возраста, считают коммунисты, власть уклонилась от выполнения своих прямых обязанностей и перешла последнюю черту.

Издание «Daily Storm» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 20.07.2017 за номером ЭЛ №ФС77-70379 Учредитель: ООО «ОрденФеликса», Главный редактор: Сивкова А.С.

Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных.

Сообщения и материалы информационного издания Daily Storm (зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 20.07.2017 за номером ЭЛ №ФС77-70379) сопровождаются гиперссылкой на материал с пометкой Daily Storm.

Статья в тему:  Как правильно написать ходатайство в суд рб

*упомянутые в текстах организации, признанные на территории Российской Федерации террористическими и/или в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности. В том числе:

Признаны террористическими организациями : «Исламское государство» (другие названия: «Исламское Государство Ирака и Сирии», «Исламское Государство Ирака и Леванта», «Исламское Государство Ирака и Шама»), «Высший военный Маджлисуль Шура Объединенных сил моджахедов Кавказа», «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана», «База» («Аль-Каида»),«Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»), «Движение Талибан», «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»), Джебхат ан-Нусра (Фронт победы)(другие названия: «Джабха аль-Нусра ли-Ахль аш-Шам» (Фронт поддержки Великой Сирии), Всероссийское общественное движение «Народное ополчение имени К. Минина и Д. Пожарского», Международное религиозное объединение «АУМ Синрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph)

Деятельность запрещена по решению суда : Межрегиональная общественная организация «Национал-большевистская партия», Межрегиональная общественная организация «Движение против нелегальной иммиграции», Украинская организация «Правый сектор», Украинская организация «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА — УНСО), Украинская организация «Украинская повстанческая армия» (УПА), Украинская организация «Тризуб им. Степана Бандеры», Украинская организация «Братство», Межрегиональное общественное объединение – организация «Народная Социальная Инициатива» (другие названия: «Народная Социалистическая Инициатива», «Национальная Социальная Инициатива», «Национальная Социалистическая Инициатива»), Межрегиональное общественное объединение «Этнополитическое объединение «Русские», Общероссийская политическая партия «ВОЛЯ», Общественное объединение «Меджлис крымскотатарского народа», Религиозная организация «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» и входящие в ее структуру местные религиозные организации:,Межрегиональное общественное движение «Артподготовка»

Конституционный суд отказался проверять закон о пенсионной реформе

Запрос депутатов трех фракций Госдумы о соответствии пенсионной реформы Основному закону страны не будет рассматриваться Конституционным судом. Определение пенсионного возраста является прерогативой законодательной власти, а вопрос целесообразности подобной реформы не входит в компетенцию суда. Не вытекает из Конституции и необходимость проведения всенародного обсуждения законопроекта, говорится в определении суда, которое опубликовано в среду. В этом документе суд признал запрос группы депутатов «не подлежащим дальнейшему рассмотрению».

Запрос о проверке закона о пенсионной реформе поступил в суд в декабре прошлого года. Он был подготовлен КПРФ и подписан депутатами трех фракций – кроме коммунистов, свои подписи поставили депутаты от «Справедливой России» и ЛДПР. По мнению депутатов, поправки в пенсионное законодательство противоречат положениям Основного закона страны, которые не позволяют отменять и умалять конституционные права граждан. Спорный закон необоснованно вводит нормы о повышении пенсионного возраста, что ухудшает и умаляет конституционные права граждан на социальное обеспечение по старости, говорилось в жалобе. При этом правительством не были использованы предлагавшиеся возможности более справедливого распределения налогового бремени – например, путем введения прогрессивной шкалы подоходного налога, частичного сокращения доходов наиболее обеспеченных слоев населения, не созданы предпосылки для преодоления массовой безработицы, выхода экономики страны из затянувшегося кризиса, возмущались депутаты в своем запросе. Российские власти также уклонились от использования предусмотренной в ст. 3 и 32 Конституции возможности референдума в целях выявления воли народа в отношении проходящей реформы, отмечали авторы запроса.

Статья в тему:  Как отразить задолженность по решению суда

Конституционный суд в своем определении отмечает, что решение о пенсионном возрасте было экспертно-аналитически проработано, хотя мнения о его целесообразности и последствиях остаются различными. Однако добросовестность анализа этих мнений находится за пределами вопроса о конституционности правовых норм. Проводя социально-экономическую политику, государство обязано принимать в расчет необходимые материальные ресурсы, рассуждает суд. Такой подход не может рассматриваться как ставящий под сомнение принцип народовластия, поскольку органы власти несут политическую ответственность именно перед российским народом, даже если правотворческие намерения не получают поддержки значительной части граждан. Парламентское большинство, реализовав свое преимущество при голосовании, несет риск утраты доверия избирателей ввиду возможных негативных последствий принятых законодательных мер, напомнил Конституционный суд.

Руководитель юридической службы КПРФ Вадим Соловьев считает, что Конституционный суд принял политизированное решение, фактически уклонившись от рассмотрения запроса по существу. Депутаты ставили вопрос о противоречии пенсионной реформы Конституции, как минимум этот вопрос заслуживал рассмотрения, отмечает он. Но закон становится фикцией там, где начинается политика. Это лишь приведет к обострению напряженности в обществе, предупреждает Соловьев. По его словам, КПРФ при этом не отказывается от намерения и дальше оспаривать пенсионную реформу в Конституционном суде: следующие иски будут поданы от граждан, которые уже попали под ее действие.

Бывший депутат Госдумы адвокат Сергей Попов говорит, что случаи, когда Конституционный суд отказывался рассматривать депутатские запросы, бывали и ранее. Кто является субъектом обращения, в данном случае принципиальной роли не играет и наличие подписей депутатов Госдумы еще не гарантия того, что Конституционный суд рассмотрит поданную жалобу. Все зависит от того, увидит ли здесь суд предмет для проверки. В данном случае неопределенности на предмет соответствия принятого закона Конституции суд в поставленном перед ним вопросе не разглядел. «Мне с таким выводом трудно согласиться, но решение суда обязательно к исполнению», – констатирует эксперт.

Статья в тему:  Почему на ваш взгляд следствие и суд над декабристами

Это решение вряд ли поставит точку в споре о пенсионной реформе, считает политолог Аббас Галлямов. Конституционный суд и не может ставить точку в политическом споре – его полномочия распространяются только на юридические споры. Тем не менее принятое им решение очевидно носит политический характер, уверен политолог: это решение не суда, а Кремля, которому не выгодна любая дискуссия по вопросу о пенсионной реформе. Ситуация после реформы с политической точки зрения сложилась для власти не очень комфортная: поводов для оптимизма не видно, рейтинги падают. На этом фоне вполне понятным выглядит нежелание властей вновь ставить в повестку самую болезненную тему.

Кто и как боролся против пенсионной реформы в России

Рассмотрение в парламенте
С момента внесения законопроекта в Госдуму 16 июня 2018 г. категорически против его принятия выступали все три оппозиционные фракции – КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия». В результате во всех трех чтениях этот документ принимался голосами лишь депутатов от «Единой России». Единственным членом фракции партии власти, голосовавшим против правительственной инициативы, оказалась бывший прокурор Крыма Наталья Поклонская.
Одним из этапов прохождения реформы через Думу стал сбор отзывов регионов. Большинство из них были положительными, но более десятка региональных законодательных собраний уклонились от выражения своего мнения, сославшись на начало летних парламентских каникул. С критикой в адрес проекта выступили губернаторы, представляющие оппозицию, в частности коммунисты Сергей Левченко (Иркутская обл.) и Андрей Клычков (Орловская обл.), а также справоросс Александр Бурков (Омская обл.).

Интернет-петиции
Первую петицию об отмене инициированной правительством реформы представители Конфедерации труда России разместили на сайте Change.org почти сразу после того, как премьер Дмитрий Медведев 14 июня 2018 г. объявил о принятии решения о повышении пенсионного возраста. Уже к 17 июня ее подписало более 1 млн человек, а к моменту окончания голосования за отмену реформы высказалось почти 3 млн человек.
Еще три петиции против повышения пенсионного возраста были созданы на государственном портале «Российская общественная инициатива» (РОИ), где могут голосовать только пользователи, зарегистрированные на портале госуслуг. Две петиции набрали более 100 000 голосов и согласно правилам РОИ были вынесены на рассмотрение экспертной группы при правительстве, которая признала нецелесообразной разработку нормативно-правового акта и ограничилась передачей всех материалов в рабочую группу, созданную в Госдуме для совершенствования пенсионного законодательства.

Попытка референдума
30 июня представители КПРФ подали в Центризбирком заявку на проведение всероссийского референдума о предстоящих изменениях пенсионного законодательства. Однако ЦИК с предложенной формулировкой не согласился, порекомендовав коммунистам доработать ее совместно с членами комиссии, а за это время появилось еще несколько инициативных групп, подавших заявки со схожими вопросами. В результате ЦИК в начале августа одобрил формулировки вопросов, предложенные всеми пятью инициативными группами.
Для перехода к следующему этапу – сбору 2 млн подписей избирателей в поддержку референдума – инициаторам было необходимо создать и зарегистрировать подгруппы как минимум в 43 субъектах Федерации. Однако сделать это ни одной из групп не удалось. Коммунисты объяснили это тем, что «альтернативные» группы были созданы по поручению властей именно для того, чтобы заблокировать инициативу референдума.

Статья в тему:  Виконавчі листи що видаються судами

Уличные протесты
По подсчетам экспертов, в период обсуждения и принятия законопроекта о повышении пенсионного возраста в России прошло более 1100 публичных акций протеста, организованных представителями системной и внесистемной оппозиции, а также различных профсоюзных организаций. Более 90% этих выступлений были согласованы с властями.
В частности, в рамках всероссийской акции протеста, инициированной КПРФ и Левым фронтом, митинги прошли в нескольких десятках городов, а в Москве в акции приняло участие около 12 000 человек. Еще одна всероссийская акция левых состоялась 2 сентября, в Москве на нее собралось около 9000 участников. Наконец, в единый день голосования, 9 сентября, свою всероссийскую акцию протеста провели сторонники Алексея Навального. Сам он за две недели до этого получил 30 суток административного ареста, но выступления, по данным организаторов, прошли более чем в 80 городах. В ряде городов, включая Москву и Петербург, акции не были согласованы и полиция задержала около 1200 человек.

Протестное голосование
Еще одним прямым следствием решения о повышении пенсионного возраста, по мнению социологов, политологов и независимых наблюдателей, стало протестное голосование на региональных выборах 9 сентября, проходивших как раз между первым и вторым чтениями пенсионного законопроекта в Думе. Для «Единой России» эти выборы стали худшими по результатам за последние 11 лет. В четырех регионах кандидаты партии власти не смогли выиграть в первом туре губернаторских выборов, а в трех из них (Хакасия, Хабаровский край и Владимирская область) победителями в итоге стали выдвиженцы КПРФ и ЛДПР. Кроме того, единороссы потеряли большинство в законодательных органах Хакасии, Иркутской и Ульяновской областей, уступив первое место КПРФ.

Источники:

http://www.garant.ru/news/1266702/

http://www.rbc.ru/society/04/04/2019/5ca526f19a794734c12179bf

http://secretmag.ru/news/putin-obsudil-s-deputatami-bednost-rossiyan-prezidenta-poprosili-otmenit-pensionnuyu-reformu-25-09-2021.htm

http://dailystorm.ru/vlast/yuristy-o-konstitucionnom-sude-i-pensionnoy-reforme-oni-sami-sebe-podpilili-suk-na-kotorom-sidyat

http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2019/04/03/798254-sud-otkazalsya-proveryat-zakon

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector