Почему боярам и окольничим принадлежало право суда

Органы суда по судебникам 1497 г., 1550 г.

Судебник 1497 г. и Судебник 1550 г. стали основными источниками законодательства периода становления единого централизованного Русского государства.

Они были посвящены гражданскому, наследственному правам, содержали нормы уголовного права, положения, касающиеся нововведений в судопроизводстве и структуры судебных органов.

С усилением всего государственного аппарата значительно расширился и аппарат судебных органов, расширились их полномочия, даже произвол, все более проявляются черты сословного суда (особенности этого периода в развитии судебной системы).

Высшей для всех судебных инстанций являлся Великий князь, который рассматривал дела особой важности и мог рассматривать дела в порядке обжалования приговора боярского суда либо местного суда.

Основная судебная инстанция – боярский суд. В этих судах имелись дьяки, которые были призваны обеспечивать организационную работу Боярской думы по разрешению дел (составлять протокол, приводить неявившихся лиц и т. п.).

Решения боярского суда могли быть обжалованы путем подачи жалобы самому Великому князю.

Судебники 1497 г., 1550 г. выделяли местные суды:

1. суд наместника;
2. суд волостеля.

Названные суды различались по степени своей власти. Наместники «держали кормление с боярским судом», т. е. они могли решать все дела и применять все виды наказаний.

Компетенция волостелей была без боярского суда, следовательно, они не были вправе применять смертную казнь без доклада центральной власти и предварительного ее согласия.

В местных судах (наместников и волостелей) назначались специальные вспомогательные должностные лица:

1. агенты-доводчики, которые осуществляли вызов сторон и иных лиц в суд;
2. праветчики (в полномочия этих вспомогательных лиц входило исполнение по судебным приговорам).

В целях обеспечения розыскного судопроизводства в местных судах принимали участие одновременно с наместниками и волостелями дети боярские и «добрые люди» (представители имущих слоев населения: в городах – купцы, а в черных землях – зажиточные крестьяне). Они принимали свои полномочия по розыску «ведомо лихих людей» «по крестному целованию» (по присяге), их слова не подвергались сомнению и считались доказательством. В случае, если лицо, обвиненное детьми боярскими или «добрыми людьми», отрицало свою вину, оно безоговорочно признавалось виновным.

Решения местных судов могли быть обжалованы в вышестоящие инстанции:

1. приказы;
2. Боярскую думу;
3. Великому князю (в исключительных случаях).

В целях обеспечения нового формализованного судопроизводства (составления протоколов судебного заседания, подготовки дел к рассмотрению, отбора исковых заявлений и заявлений о совершении преступления, взимания судебных и исполнительных пошлин, обеспечения явки сторон в суд и т. д.) судебники 1497 г., 1550 г. вводили в органы суда новых лиц в суды:

1. дворских;
2. старост;
3. «лучших» людей (это был прообраз суда присяжных, но в него выбирались люди, имеющие определенный имущественный достаток).

Основной инстанцией, которая разрешала дела по преступлениям против семьи и религии являлся церковный суд. Он широко применял все формы инквизиционного процесса. Решения церковного суда не пересматривались.

Чем занимались окольничий, стольник, кравчий, и какие придворные чины и саны были ещё на Руси

Получайте на почту один раз в сутки одну самую читаемую статью. Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте.

«Дворяне» когда-то были просто «дворовыми людьми» государя, от этого и произошло название. Все они должны были так или иначе служить монарху и его семье. Причем занимались они в равной степени как заботой о государственных делах, так и выполняли личные поручения. Поэтому среди чинов, даже очень высоких, можно найти, например, человека, который организовывал ночлег государя в поездках. Назывался такой чин – Окольничий . Фактически эти люди были послами государя, но заодно ведали и организацией отдыха. Судя по названию, окольничий был «около государя», хотя его могли послать и воеводами в города, наместниками в волости и края. Чин был очень высоким, по рангу вторым после бояр и относился к так называемым Думным чинам . Еще в работе боярской думы участвовали Думные дворяне и Думные дьяки .

Дальше по рангу находились Чины служилые московские . Сюда относились Дворяне московские , Боярские дети и Жильцы (основа царской охраны), но выше их были чины Стольников и Стряпчих . Первые, как понятно из названия, занимались обслуживанием трапезы государя. Цари часто в качестве отдельной милости рассылали еду по домам: послам или тем гостям, кто не смог присутствовать на пиру. В этом случае стольник ехал вместе с подарком и наблюдал за порядком. Был еще, кстати, отдельная должность Чашника , который подавал напитки государю. Руководил Стольниками и Чашниками Кравчий , который сам служил московскому государю за обеденным столом в торжественных случаях.

Слово «стряпчий» происходит от древнерусского «стряпать» — работать, улаживать. Заботы стряпчих при дворе были очень многообразны: они должны были и следить за множеством хозяйственных мелочей, и приносить блюда с кухни ко дверям государевой столовой палаты. Стряпчий с ключом был по сути царским экономом, а стряпчий с платьем следил за нарядами царя и вовремя их подавал для переодевания.

Следующая группа царедворцев носила уже не чины, а саны. Все эти должности также были очень ответственными, ведь порой данные люди были к царю намного ближе и видели его намного чаще, чем члены семьи.

Дворецкий назначался из бояр, так как фактически этот человек руководил работой Дворцового приказа и всеми «дворцовыми людьми». Одной из самых важных при дворе фигур считался Царский Конюший , который, в соответствии с названием, руководил Конюшенным приказом. Это хозяйство тогда было не только огромным, но и стратегически важным, так как касалось боевой элиты – конных войск. Именно поэтому должность Конюшего была очень важна. При царе Федоре Иоанновиче ее занимал, например, Борис Годунов. Вместе с этим чином он получил звание Ближнего великого боярина и Наместника Казанского и Астраханского царств – в общем, был осыпан царскими милостями. Известно, что годовой доход Бориса Годунова на должности конюшего составлял 12 тысяч рублей в год, (для сравнения – ежегодный доход обычного боярина был не более 700 рублей). Кстати, аналогами данной должности в других странах являются шталмейстер в германских государствах, лорд-констебль в Англии и коннетабль во Франции.

Должности Оружничий и Казначей занимались, соответственно, царским оружием и казной. Так же понятны должностные обязанности Печатника , который был хранителем царских печатей и отвечал за подготовку официальных государственных документов и ведение переписки. Одним из самых приближенных к царю лиц был Постельничий . Он традиционно сопровождал царя при официальных выходах и частных поездках, ходил с ним в баню, отвечал за его безопасность, даже спал в одной комнате с монархом или находился всю ночь в соседней.

Очень завидными считались также должности: Ловчий , Сокольничий , Ясельничий и Шатерничий , ведь эти люди обеспечивали любимую царскую забаву – охоту. Ловчие организовывали охоту и сопровождали царя во время этого развлечения. Они различались, в зависимости от вида охоты: охотники, псари, бобровники, рыболовы, подледчики (ведали зимней рыбалкой), неводчики. Так как из всех видов благородной забавы соколиная охота была самой любимой, именно на нее в давние времена тратились огромные суммы, поэтому Царские Сокольничьи носили отдельный сан. Ясельничий следил за царскими лошадьми, а Шатерничий, соответственно, сопровождал государя на охоте и в других поездках и заведовал царскими шатрами. Должность была важной и ответственной, так как кроме этого в его обязанности входило и хранение походной казны.

Понравилась статья? Тогда поддержи нас, жми:

Как Боярская дума ограничивала власть великого князя и царя Московского государства?

После освобождения Руси от монгольского ига Иван III «сам держал» свой княжеский стол, независимо от Орды. Но самодержцем он не был, потому что власть монарха ограничивалась другими органами раннефеодального Русского государства.

После падения власти удельных князей подлинным правителем всей территории государства стал великий князь. Иван III и Василий III уже не стеснялись бросать в тюрьму своих ближайших родственников — удельных князей, пытавшихся противоречить их воле.

После окончательного падения власти Золотой Орды в 1480 году московские князья стали и фактически, и юридически суверенными и независимыми правителями Московского государства.

Великий князь был главой Русского государства и обладал широким кругом прав. Он руководил государством, принимал законы, имел судебные полномочия. Со временем реальная княжеская власть усиливалась и изменялась.

Начиная с Ивана III московские князья именовали себя «государями всея Руси» . Предпринимались попытки идеологического обоснования притязаний Ивана III на самодержавие.

Иван III и его преемник пытались присвоить себе царский титул, который даже был признан некоторыми европейскими державами. Но окончательно титул царя утвердился при Иване Грозном.

Власть монарха (великого князя, затем — царя) на практике не была неограниченной. Существовали другие органы, которые ограничивали власть великого князя. В первую очередь Боярская дума — важнейший орган Московского государства, который стал постоянным при Иване III.

Компетенция думы совпадала с полномочиями великого князя. Юридически это не было нигде закреплено и великий князь не был обязан считаться с мнением Думы. Но на практике он не мог игнорировать ее мнение и поступать самовольно.

Причина была проста — любое решение великого князя могло быть реализовано на практике только при одобрении боярством.

Именно через Думу боярство и осуществляло выгодную для себя политику. Но постепенно, по мере усиления централизации государства, великие князья, а потом цари все больше подчиняли Боярскую думу себе.

Но даже Иван Грозный, который искренне ненавидел бояр, не смог ее упразднить (хотя довольно искусно уничтожал самых активных ее членов).

Думой были утверждены великокняжеский Судебник 1497 г. и царские Судебники 1550, 1589 гг.

Приговор Боярской думы стал являлся необходимым элементом законодательства, о чем сообщается в ст. 98 Судебника 1550 г.:

«А которые будут дела новые, и в сём судебнике не написаны, и как те дела с государства доклада и со всех бояр приговор вершаться».

Т. е. Дума участвовала в принятии законов вместе с царем и законодательная формулировка, которая отражалась в принимаемых законах, была соответствующей: «Государь указал, и бояре приговорили» .

Указ о кабальном холопстве в апреле 1597 г. царь «приговорил со всеми бояры» , ноябрьский указ того же года о беглых крестьянах «царь указал и бояре приговорили» .

• царские указы без боярских приговоров, которые упоминались в качестве законов;
• законы в форме боярских приговоров без царского указа — «Все бояре на Верху приговорили» .

Такие исключения довольно легко объясняются. Царские указы без боярских приговоров — борьбой с боярством (при Иване Грозном), незначительностью или поспешностью дела, а боярские приговоры без царских указов — выданным боярам на определенный случай полномочием, отсутствием царя или междуцарствием.

Заседала Боярская дума в Кремле: обычно в Грановитой палате, иногда в личной половине дворца (Передней, Столовой или Золотых палатах), еще реже — вне дворца (в опричном дворце Ивана Грозного в Москве или Александровской слободе).

С усложнением задач государственного управления, их распределением между различными государственным органами функции и полномочия Думы постепенно расширялись. Фактически она превратилась в «соправительствующий» орган при монархе.

Понравилась статья?

• Ставьте лайк, делитесь статьей в социальных сетях и подпишитесь на канал«Российская юридическая история», чтобы не пропустить новые материалы.
• Тех, кто интересуется современным правом, я приглашаю вмою группу «ВКонтакте». Там мы ищем правовые смыслы современности.

Боярская дума. Судебник 1497 года

Боярская дума. Судебник 1497 года

Становление органов власти Российского государства. При Иване III начал складываться централизованный аппарат управления. Бояре московского государя — это князья присоединенных земель. Уезды — это княжества, которые управлялись наместниками из Москвы. Кормленщики — это наместники, которые за управление уездами получали корм — часть налога, величина которого определялась прежней платой за службу в войсках. Местничество — это право на занятие той или иной должности в государстве в зависимости от знатности и служебного положения предков, их заслуг перед Московским великим князем.

Боярская дума.

Боярская дума состояла из 5—12 бояр и не более 12 окольничих (бояре и окольничие — два высших чина в государстве). Боярская дума имела совещательные функции о «делах земли». С середины XV в. в Думе заседали и местные князья из присоединенных земель, признавших старшинство Москвы.

Будущая приказная система выросла из двух общегосударственных ведомств: Дворца и Казны. Дворец управлял землями великого князя. Казна ведала финансами, государственной печатью, архивом.

При московском дворе в правление Ивана III стал устанавливаться пышный и торжественный церемониал. Современники связывали его появление с женитьбой в 1472 году Ивана III на византийской принцессе Зое (Софье) Палеолог — дочери брата последнего императора Византии Константина Палеолога.

Судебник Ивана Ш.

В 1497 г. был принят новый свод законов Российского государства — Судебник Ивана III. Судебник включал 68 статей и отражал усиление роли центральной власти в государственном устройстве и судопроизводстве страны.

Причины создания судебника . Эпоха Ивана III была ознаменована преодолением феодальной раздробленности и созданием московского централизованного государства. Усиление власти великого князя, возрастание влияния боярства, появление аппарата управления централизованным государством вызвали необходимость принятия нового нормативно-правового акта.

Например, статья 57 ограничивала право крестьянского перехода от одного феодала к другому определенным сроком для всей страны: неделей до и неделей после осеннего Юрьева дня (26 ноября). За уход крестьянин должен был уплатить «пожилое» — плату за годы, прожитые на старом месте. Ограничение крестьянского перехода было первым шагом к установлению крепостного права в стране. Однако до конца XVI в. крестьяне сохраняли право перехода от одного землевладельца к другому.

Русская церковь при Иване III

После избрания митрополитом рязанского епископа Ионы в 1448 году русская церковь стала независимой (автокефальной). В то время как на западных землях Руси. вошедших в состав Великого княжества Литовского и Русского, в Киеве был поставлен свой митрополит. Русскaя прaвoслaвнaя церкoвь рaспaлaсь нa две сaмoстoятельные митрoпoлии — Мoскoвскую и Киевскую. Их oбъединение прoизoйдет пoсле вoссoединения Укрaины с Рoссией.

Внутрицеркoвнaя бoрьбa былa связaнa с пoявлением ересей. В XIV в. в Нoвгoрoде вoзниклa ересь стригольникoв. Нa гoлoве принимaемoгo в мoнaхи выстригaлись крестooбрaзнo вoлoсы. Стригoльники пoлaгaли, чтo верa стaнет крепче, если oнa будет oпирaться нa рaзум.

В кoнце XV в. в Нoвгoрoде, a зaтем в Мoскве рaспрoстрaнилaсь ересь жидовствующих (ее зaчинaтелем считaли еврейскoгo купцa). Еретики oтрицaли влaсть священникoв и требoвaли рaвенствa всех людей. Этo oзнaчaлo, чтo мoнaстыри не имеют прaвa влaдеть землей и крестьянaми.

Среди церковников также не было единства. Воинствующие церковники во главе с основателем Успенского монастыря (ныне Иосифо-Волоколамский монастырь под Москвой) Иосифом Волоцким резко выступили против еретиков. Иосиф и его последователи (иосифляне) отстаивали право церкви владеть землей и крестьянами. Оппоненты иосифлян тоже не поддерживали еретиков, но возражали против накопления богатств и земельных владений церкви. Последователей этой точки зрения называли нестяжателями или сорианами.

Иван III на церковном соборе 1502 г. поддержал иосифлян. Еретики были казнены. Русская церковь стала и государственной, и национальной. Церковные иерархи провозглашали самодержца царем земным, властью своей подобным Богу. Церковное и монастырское землевладение сохранялось.

Конспект урока по Истории России «Боярская дума. Судебник 1497 года».

Боярская дума

Боярская дума — высший совет, состоявший из представителей феодальной аристократии [1] . Являлась продолжением княжеской думы [источник?] в новых исторических условиях существования Русского государства в конце XIV века. Без думы не обходился ни один государь, не исключая и Ивана Грозного.

Самостоятельной роли боярская дума не играла, она всегда действовала вместе с царём, составляя совместно с государем единую верховную власть. Это единство особенно рельефно проявлялось в делах законодательства и в международных отношениях. По всем делам выносилось решение в следующей форме: «Государь указал и бояре приговорили» или «По государеву указу бояре приговорили».

Ввиду распространённых представлений о боярской думе как учреждении следует напомнить, что у дворян, которых царь «пускал», или жаловал, к себе в думу, то есть в «советные люди», не было ни канцелярии, ни штата сотрудников, ни своего делопроизводства и архива решённых дел. Царь по своему усмотрению одних думцев назначал на воеводство в крупнейшие города государства — на Двину, в Архангельск, в Великий Новгород, Белгород, Казань, Астрахань и т. д., других отправлял послами в иноземные государства, иным поручал, «приказывал» какое-либо дело или целую отрасль управления, наконец, некоторых оставлял при себе в качестве постоянных советников по текущим вопросам государственного управления. Так, можно сказать, что думный чин служилого человека свидетельствовал не о действительных служебных заслугах его, а об уровне, на котором он находился в среде правящих верхов государства. [2]

Боярская дума просуществовала до конца XVII века и позднее была преобразована в сенат.

Содержание

Состав

Боярская дума была политическим учреждением, которое создавало московский государственный и общественный порядок и им руководило. Это было аристократическое учреждение. Такой его характер обнаруживался в том, что большинство его членов почти до конца XVII в. выходило из известного круга знатных фамилий и назначалось в думу государем по известной очереди местнического старшинства. Единственной постоянной опорой устройства и значения боярской думы был обычай, в силу которого государь призывал в управление людей боярского класса в известном иерархическом порядке. Крепость этого обычая создана была историей самого Московского государства.

В состав думы Московского государства входили только бояре в древнем значении этого слова, то есть свободные землевладельцы. Затем с превращением их в служилых людей возникло разделение на бояр вообще и бояр служилых в точном смысле. Высший класс служилых именуется «боярами введенными», то есть введенными во дворец для постоянной помощи великому князю в делах управления. Другой низший разряд таких же дворовых слуг именуется путными боярами, или путниками, получившими «путь» — доход в заведование. Советниками князя, членами боярской думы могли быть только первые, то есть бояре введенные, именуемые иногда «бóльшими». Это и было переходом к образованию из боярства чина (дававшего потом право на заседание в думе).

Второй элемент, вошедший в состав боярской думы по мере уничтожения уделов, это — князья, делавшиеся советниками великого князя по своему званию князей, не нуждаясь вначале в особом назначении в чин боярина, так как считали свое звание выше боярского. Этот элемент преобладал в думе до конца XVI в., а с этого времени уже далеко не всякий князь попадал в думу; многочисленность служилых князей принудила сделать между ними выбор и проводить в думу лишь некоторых чрез чин боярина. Кроме этих двух элементов в состав думы входили и некоторые должностные лица; так, присутствовать в думе мог окольничий, звание, которое затем было обращено в чин. При Иоанне III право суда и управления принадлежало боярам и окольничим («Судити суд боярам и окольничим», Суд. 1497 г., ст. I).

В начале XVI в. великий князь начал вводить в думу людей худородных, простых дворян, которые и получили титул думных дворян, что опять превратилось в чин. Этот элемент особенно усилился во время борьбы Грозного с родовитым боярством. К этому же времени относится появление в думе и думных дьяков. При усилении письменного делопроизводства явилась и канцелярия при думе. Те дела, которые дума в полном объеме не могла вести, поручались думным дьякам, а именно: посольские, разрядные, наместные и быв. Казанского царства. Эти отрасли вверены дьякам, но как делегатам думы. Поэтому думных дьяков в XVI в. было обыкновенно четыре. Такое положение выводило их из разряда секретарей; они становились министрами и, каждый по своему ведомству, имели право голоса в заседаниях думы, хотя членами думы не считались. При Алексее Михайловиче число думных дьяков увеличилось, при Феодоре Алексеевиче их было 14. Такой исторически сложившийся состав думы оставался неизмененным и в XVII в.

Число членов думы только с XVI в. становится определеннее; со времен вел. кн. Василия Иоанновича ведутся уже списки членов думы; от Иоанна III к сыну его перешло д3 (Так в издании 1891 г. — Ред.) бояр, 6 окольничих, 1 дворецкий и 1 казначей. При Грозном число бояр понизилось вдвое, зато увеличилась неродовитая часть в составе думы: он оставил 10 бояр, 1 окольничьих, 1 крайчего, 1 казначея и 8 думных бояр. После Феодора Иоанновича число думных людей возрастает с каждым царствованием (за исключением Мих. Феодоровича). Так, при Борисе Годунове их было 30, в смутное время 47; при Мих. Феодор. — 19, при Алек. Мих. — 59, при Фед. Алек. — 167. Не всегда все члены думы собирались в заседания. Возможно полные заседания думы происходили в особо важных случаях, в частности при созыве земских соборов (которых непременную часть составляла дума). Заседания думы происходили в царском дворце — «На Верху» и в Золотой Палате. По свидетельству Маржерета время заседаний думы было от 1 часа до 6 часов дня (4-9 ч. утра). Бояре делили с царем все обыденные акты жизни: ходили в церковь, обедали и проч. По свидетельству Флетчера, собственно для обсуждения дел назначены были понедельник, среда и пятница, но в случае надобности бояре заседали и в другие дни.

Председательство в думе принадлежало царю, но он не всегда присутствовал; бояре решали дела и без него, окончательно или же их решения утверждались государем. Члены распределялись в думе по порядку чинов, а каждый чин — по местнической лестнице породы. Соборное уложение предписывает думе «всякие дела делати вместе». Этим косвенно утверждается начало единогласия при решениях. В конце XVII в. возникает особое отделение думы для судных дел: «расправная палата», состоявшая из делегатов думы (по несколько членов от каждого чина — см. Дворц. разр.). Во время выезда бояр с царем из Москвы в поход, на месте оставляется несколько членов ее «для ведания Москвы». В эту комиссию думы шли все доклады из приказов, но окончательно решались ею только дела меньшей важности; прочие отсылались к царю и находившимся при нем боярам.

Полномочия

Права думы не были определяемы законом, а держались, как факт бытовой, на обычном праве. Боярская дума была учреждением, которое не отделялось от царской власти. В области законодательной значение думы было указано в царском судебнике: «А которые будут дела новые, а в сем судебнике не написаны, и как те дела с государева докладу и со всех бояр приговору вершатся, — и те дела в сем судебнике приписывати» (ст. 98 Соборного уложения). Законодательными источниками были признаны государевы указы и боярские приговоры. Общая законодательная формула была такова: «Государь указал, и бояре приговорили». Это понятие о законе, как результате нераздельной деятельности царя и думы, доказывается всею историею законодательства в Московском государстве. Но из этого общего правила были и исключения. Так, упоминаются в качестве законов царские указы без боярских приговоров; с другой стороны, есть ряд законов, данных в форме боярского приговора без царского указа: «Все бояре на Верху приговорили». Царские указы без боярских приговоров объясняются или случайностью борьбы с боярством (при Грозном), или незначительностью разрешаемых вопросов, не требовавших коллегиального решения, или поспешностью дела. Боярские же приговоры без царских указов объясняются или полномочием, данным на этот случай боярам, или отсутствием царя и междуцарствием. Таким образом, из этих случаев отнюдь нельзя заключать о раздельности законодательных прав царя и думы.

По вопросам внешней политики замечается такая же совместная деятельность царя и думы с конца XVI в., которая дополнялась еще участием земских соборов. Участие думы в делах внешней политики выражалось в постоянном учреждении т. н. «ответной палаты» при думе; дельцы посольского приказа не могли сами вести переговоры с иностранными послами; с послом «в ответех (говорит Котошихин) бывают бояре» — два, окольничий один или два, да думный посольский дьяк; в 1586 г. война со шведами решена царем «со всеми бояры». Только во времена междуцарствия и при самом начале правления Мих. Федоровича дума сносится с иностранными государствами от своего имени. Относительно суда и администрации дума является не одною из инстанций, а органом верховной власти, указывающей закон подчиненным органам. Судебные дела восходили в думу по докладу и по апелляции (ук. 1694 во II Собр. Законов, № 1491). Дума являлась собственно судебным органом только тогда, когда судила в качестве первой инстанции, а именно — своих собственных членов по действиям их, как судей и правителей в приказах, и по местническим счетам. В сфере администрации думе (вместе с царем) принадлежало право назначения центральных и местных правителей. Ведение текущих дел управления военного и поместного находилось под постоянным контролем думы, так же как и самые приказы.

История

Главнейшие моменты в истории боярской думы Московского государства определяются отношениями ее к верховной власти. В XIV и XV вв. замечается бытовое совпадение деятельности думы с действиями княжеской власти, основанное на единстве интересов. Возвышение Московского княжества было вместе с тем возвышением могущества и богатства московских бояр. Отсюда успехи московского единодержавия, помимо поддержки духовенства, главнейшим образом объясняются содействием бояр.

Князь Димитрий, умирая, дал такое завещание детям: «Бояре своя любите, честь им достойную воздавайте противу служений их, без воли их ничтоже не творите» (Воскр. лет., 1389 г.). При Иоанне III все важнейшие акты государственной деятельности совершались по соглашению с боярами: женитьбу на Софье Палеолог Иоанн III предпринял так: «Подумав о сем с митрополитом, матерью своею и бояры… послал к папе» (Воскр. лет., под 1469 г.). В X V I в. происходит борьба между самодержавною властью и боярами, начатая со стороны великого князя и продолженная со стороны бояр.

Установившееся единодержавие собрало из всех княжеств местные боярские силы в одну Москву; кроме того, здешнее боярство усилилось огромною массою служилых князей, лишенных уделов, которые хотели вознаградить потерянную первую роль в деревне второю в Риме. С другой стороны, уничтожив уделы, лишив бояр права перехода и обратив их в служилых людей, великий князь не нуждался более в их содействии для укрепления своей власти.

В малолетство Грозного (1533—1546) обстоятельства склонили весы в пользу бояр, и в результате получились крайние злоупотребления власти боярами. Со времени воцарения Иоанна (1547), этот царь открыл сознательную борьбу с боярской партией, сначала мерами разумными, приблизив к себе людей худородных, обратившись к совету всей земли (Земскому собору) и предприняв несколько здравых законодательных мер, ограничивающих значение удельных князей и бояр; позднее он пустил в ход жестокие казни и гонения (1560—1584), вызванные б. ч. не мнимою изменою бояр, а сознательною целью «не держать при себе советников умнее себя». Одною из мер борьбы было разделение государства на опричнину и земщину. Земские дела были оставлены в руках бояр; даже ратные должны были решаться «государем, поговоря с бояры». В опричнине Иоанн надеялся осуществить вполне свой новый идеал. Но именно здесь обнаружилась неосуществимость и непрактичность его идей; в учреждении земщины он сам признал себя побежденным, отделил верховную власть от государства и предоставил последнее боярам. В полемике Грозного с кн. Курбским сказались воззрения двух борющихся сил. Курбский, не посягая на верховную власть, стоит за старину и доказывает только необходимость для царя «совета сигклитскаго», то есть совещаний с боярскою думою. Идеал Грозного: «Жаловати сами своих холопей вольны, а и казнити вольны есмы». Ничто не препятствовало Грозному обходиться без боярской думы, не прибегая к казням; но он сам нашел это неосуществимым.

Деятельность Грозного, не достигши цели, принесла лишь тот результат, что отделила интересы бояр от царской власти и заставила их в свою очередь уже сознательно обеспечить власть за собою на счет власти монархической. Конец XVI в. (с 1584 г.) и нач. XVII в. (1612 г.) — время таких попыток боярства и боярской думы. По смерти Феодора Иоанновича бояре требовали присяги на имя думы боярской.

В XVII в. господствует нормальное отношение боярской думы к власти царя, то есть нераздельность действий той и другой, без взаимных посягательств на верховное значение последней и вспомогательную роль первой; государь без думы и дума без государя были одинаково явлениями ненормальными.

Около 1700 года Пётр I уничтожил боярскую думу, как учреждение; но совещания с боярами продолжались в так наз. Ближней канцелярии (упом. с 1704 г.), которая сама по себе была не более, как личною канцелярией царя и учреждением постоянным; но съезды бояр в канцелярии — уже не учреждение, постоянно действующее. В последующие годы, до учреждения сената, Петр, во время отъездов своих из столицы, поручал ведение дел нескольким лицам, но не доверял им и не полагался на них. В 1711 г. 22. февр., объявляя о войне с Турциею и собираясь уехать на театр войны, он поручил ведение дел тоже нескольким лицам, назвав совокупность их сенатом, который отнюдь не имел прежнего значения боярской думы и не был учреждением политическим.

Источники:

http://be5.biz/pravo/i016/24.html

http://kulturologia.ru/blogs/040220/45376/

http://zen.yandex.ru/media/legalsense/kak-boiarskaia-duma-ogranichivala-vlast-velikogo-kniazia-i-caria-moskovskogo-gosudarstva-5b113b24482677af3cfb08f3

Боярская дума. Судебник 1497 года

http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/81723