1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Почему джонни депп проиграл суд

Джонни Депп проиграл суд, в котором он пытался доказать, что не бил Эмбер Херд

2 ноября 2020 23:55

Джонни Депп проиграл суд по делу о клевете против издания The Sun. Судебный процесс проходил в Лондоне, 57-летний актер требовал от британского таблоида 5 миллионов фунтов за то, что в одной из публикаций журналисты обвинили его в избиении жены. В качестве доказательства репортеры сослались на свидетельства экс-супруги Деппа Эмбер Херд.

Сама Эмбер проходила по делу как свидетельница, но, по сути, стала главной героиней процесса. Актриса рассказала о 14 случаях физического и психологического насилия, которое учинил над ней бывший муж. По правилам британской судебной системы, The Sun должна была подтвердить правдивость опубликованной информации. Изучив материалы дела, лондонский суд счел 12 из 14 случаев насилия доказанными. Утверждение таблоида, что звезда «Пиратов Карибского моря» бил свою жену, признано верным, а Деппу отказано в компенсации морального ущерба.

Адвокаты актера уже заявили, что обжалуют приговор. Юристы считают, что решение лондонского суда было «настолько ошибочным», что «было бы смешно» не подавать на него апелляцию.

Впрочем, в ближайшее время мировую общественность ждет вторая часть сериала «Джонни против Эмбер». Весной 2019 года актер подал еще один иск о клевете – теперь уже в США. На этот раз Депп судится из-за колонки, опубликованной в газете The Washington Post. В ней Эмбер рассказала о жестоком обращении бывшего мужа. За свои моральные страдания Джонни хочет 50 миллионов долларов.

Пока что вместо доходов суды приносят Деппу лишь убытки. По закону, после поражения в Лондоне актеру придется оплатить не только собственные судебные издержки – а они составляют около 3 млн. британских фунтов, но и компенсировать расходы на процесс таблоида The Sun – это еще 2 млн. британских фунтов. Учитывая, что ранее Джонни потерял состояние в 650 миллионов долларов (по словам актера, его обокрал собственный менеджер) плюс у него накопилось неуплаченных налогов еще на 100 миллионов, его финансовое положение можно назвать более чем плачевным.

Во время процесса в Лондоне поклонники узнали немало горьких тайн одной из самых известных пар Голливуда. Эмбер и Джонни перетряхнули все свое грязное белье – причем в буквальном смысле этого слова. По словам Деппа, он решил развестись с женой, когда обнаружил в своей супружеской постели фекалии. Все произошло, когда актриса отмечала свое 30-летие. После того, как муж отказался принимать участие в общем веселье (как раз в этот день он и узнал, что лишился 650 миллионов), Эмбер, по его словам, в отместку испражнилась на кровати. А потом сказала, что это сделали ее собаки.

Статья в тему:  Что делать если не исполняется решение суда украина

— Я уверен, что сделала Эмбер. И она представила все как безобидную шутку, — клялся Джонни в суде.

Актер уверял, что Эмбер с самого начала их отношений выстроила расчетливый план: выйти за него замуж ради продвижения своей карьеры в Голливуде. Джонни утверждал, что никогда не бил жену и что, напротив, это она часто вела себя неадекватно и не раз бросалась на него с кулаками. А однажды (дело было в 2015 году) даже отрезала ему кончик пальца осколком водочной бутылки.

Адвокаты Эмбер представили в суде доказательства, что Джонни избивал жену под воздействием алкоголя и наркотиков. В такие моменты Депп становился агрессивен и неуправляем, а потом на утро сам не помнил, что творил. Херд сообщила, что как-то муж три дня подряд избивал, душил и унижал ее, приняв слишком большую дозу ЛСД. В качестве свидетельства прозвучали аудио- и видеозаписи: их делала Эмбер, чтобы доказать потом мужу, что он вел себя неадекватно. Джонни действительно подтвердил в суде, что он принимал наркотики. Делал он это якобы в качестве эксперимента, чтобы почувствовать то, что ощущали в этот момент его киногерои.

Помимо прочего, Депп в суде пытался доказать, что Эмбер была неверна ему. Актер уверял, что у его жены была связь с миллиардером Илоном Маском и актером Джеймсом Франко. И Илон, и Джеймс отрицали это. Создатель «Теслы» Илон Маск действительно встречался с актрисой, но, по его словам, это было уже после ее развода.

С будущей женой Джонни познакомился в 2012 году на съемках фильма «Ромовый дневник». Депп и Херд встречались три года, а затем поженились в феврале 2015 года. Их брак продлился чуть больше года. В 2016-м Эмбер подала на развод, обвинив Деппа в домашнем насилии. Актриса обнародовала свои снимки с синяками и ссадинами на лице. В качестве отступных Депп заплатил бывшей жене 7 миллионов долларов, которые она передала на благотворительность.

Читайте также

Возрастная категория сайта 18 +

Сетевое издание (сайт) зарегистрировано Роскомнадзором, свидетельство Эл № ФС77-80505 от 15 марта 2021 г. Главный редактор — Сунгоркин Владимир Николаевич. Шеф-редактор сайта — Носова Олеся Вячеславовна.

Статья в тему:  Укажите в каком качестве действуют гарнизонные военные суды

Сообщения и комментарии читателей сайта размещаются без предварительного редактирования. Редакция оставляет за собой право удалить их с сайта или отредактировать, если указанные сообщения и комментарии являются злоупотреблением свободой массовой информации или нарушением иных требований закона.

127015, Москва, Новодмитровская д. 2Б, Тел. +7 (495) 777-02-82.

Пил и бил: Джонни Депп проиграл суд по делу о клевете

57-летнего актера признали виновным в том, что он избивал свою экс-супругу Эмбер Херд.

Целых три недели лондонский суд выслушивал показания Джонни Деппа и Эмбер Херд. Бывшие супруги поливали друг друга грязью, выплескивали некрасивые подробности своего брака и в целом веселили публику такими откровениями, которых подчас и в сериале не увидишь.

Депп подал в суд на издание The Sun, которое назвало его «человеком, избивающим жену». Актер «Пиратов Карибского моря» был возмущен такими заявлениями и попытался доказать, что это неправда. Не получилось.

«Я заключаю, что сторона защиты сумела доказать правдивость слов, которые она публиковала. Таким образом этот иск отвергается», — заявил судья Эндрю Никол.

В решении суда сказано, что утверждения газеты, назвавшей Деппа «человеком, избивавшим жену», соответствуют действительности. Компенсацию, на которую Депп так надеялся, он не получит.

Эмбер, по мнению судьи, смогла доказать, что экс-супруг жестоко избивал ее. «У жертв домашнего насилия нельзя отбирать право говорить. Мы благодарим судью за внимательное рассмотрение этого дела, а Эмбер Херд — за смелость, которую она проявила, когда давала показания в суде», — заявил представитель таблоида The Sun.

Отметим, что на защиту Джонни Деппа встали его гражданская экс-супруга Ванесса Паради и его бывшая подруга Вайнона Райдер. Они сказали, что не в курсе его отношений с Эмбер Херд, однако отметили, что к ним Депп никогда никакого насилия не применял.

Джонни Депп проиграл суд о клевете

Фото: Getty Images, Legion-Media.ru

Материалы по теме

  • По стопам Питта: Джонни Депп закрутил роман с немецкой моделью на 24 года моложе
  • Куча мала? Джонни Депп рассказал в суде, что подложила в семейную постель Эмбер Херд
  • Актриса Ольга Кабо рассталась с мужем-миллионером после 11 лет брака
  • Как «офигительно великолепная» Джилл Байден из модели превратилась в учительницу и, возможно, первую леди США

Сегодня читают

Комментарии

  • Топ
  • Все комментарии
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • Следующая
  • О проекте
  • Контакты
  • Рекламодателям

Любое воспроизведение материалов сайта без разрешения редакции воспрещается.

Copyright (с) 2016-2021 ООО «Хёрст Шкулёв Паблишинг»

Сетевое издание «WOMAN.RU» (Женщина.РУ)

Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-65950, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 10 июня 2016 года. 16+

Статья в тему:  Ночной суд что это

Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «Хёрст Шкулёв Паблишинг»

Главный редактор: Воронцева О. А.

Контактные данные редакции для государственных органов (в том числе, для Роскомнадзора):

Джонни Депп проиграл таблоиду The Sun суд по делу о клевете

Высокий суд Лондона не стал удовлетворять иск актера Джонни Деппа, который обвинял в клевете британский таблоид The Sun, сообщает само издание

Суд постановил, что информация об избиении Деппом жены соответствуют действительности, поэтому отказался назначать компенсацию (258 тысяч долларов) за ущерб, нанесенный его репутации. Депп подал иск после публикации в The Sun материала, где утверждалось (со ссылкой на слова его экс-супруги Эмбер Херд), что он якобы ее избивал.

Об иске:

Слушания проходили в течение лета 2020 года в Лондоне. Херд появлялась на суде в качестве свидетеля со стороны издания, рассказав о 14 случаях физического и психологического насилия со стороны Деппа. Суд подтвердил 12 случаев из них. Два обвинения, касавшиеся эпизодов, произошедших в 2014 и 2015 годах, суд их отклонил. Однако в итоговом решении говорится, что из-за этого нельзя сделать вывод о ложности обвинений Херд.

Что важно знать:

Депп и Херд развелись в 2016 году, спустя 18 месяцев после женитьбы. Перед расставанием актриса сообщила полиции о домашнем насилии и через суд запретила Деппу приближаться к ней. Под видом доказательства она предоставила фотографию с красными пятнами на лиц, но вскоре сама же опровергла свои утверждения о насилии, получив от экс-супруга после развода семь миллионов долларов.

Весной 2019 года Депп подал в суд иск на 50 миллионов долларов о клевете против Херд из-за ее нового заявления, в котором она рассказала, как стала олицетворением жертв домашнего насилия. Затем актер предоставил документы с обвинениями, что Херд причинила ему серьезную травму, а сама себе «рисовала синяки». Депп добавил, что никогда не подвергал насилию ни одну женщину.

В августе 2019 года в прессу попал ролик, на котором актер бросает бутылку вина и стакан в помещении, где находилась Херд. Издание TMZ сообщало, что видео имеет признаки монтажа, однако в соцсетях снова активизировалась кампания против Деппа.

Зимой 2020 года в СМИ появились аудиозаписи, сделанные еще в 2015 году во время беседы Деппа и Херд. Выяснилось, что он регулярно становился жертвой абьюза с ее стороны, хотя в последние годы именно она обвиняла его в насилии.

Суд по иску Деппа к Херд намечен на май 2021 года.

Статья в тему:  Чем занимается экспедиция суда

Следить за событиями удобно в нашем новостном телеграм-канале. Присоединяйтесь

Джонни Депп проиграл суд простив «The Sun».

Судья Эндрю Никол вынес решение против Джонни Деппа в деле о клевете актера против газеты «The Sun» и исполнительного редактора таблоида Дэна Вуттона в связи со статьей 2018 года, в которой утверждалось, что он плохо обращался со своей женой. Адвокаты Деппа заявили, что весьма вероятно, что они будет обжаловать это решение.

В своем заключении судья написал: “истец [Депп] не добился успеха в своем иске о клевете. Хотя он доказал необходимые элементы своего иска в клевете, подсудимые показали, что то, что они опубликовали в том значении, которое он придавал этим словам, было в основном правдой. ” Судья добавил: “Я пришел к этим выводам, подробно изучив 14 инцидентов, на которые ссылаются ответчики, а также общие соображения, которые, по мнению истца, я должен принять во внимание.”

Это решение (которое можно прочитать полностью здесь ) следует за трехнедельным слушанием в июле в лондонском Королевском суде, в ходе которого каждая сторона выдвинула свои обвинения в отношении жарких отношений между звездой “Пиратов Карибского моря” и его бывшей супругой, актрисой Эмбер Хёрд. И Депп, и Хёрд присутствовали на слушании и также давали показания. Среди других свидетелей были друзья двух актеров, а также их нынешние и бывшие сотрудники. Были также представлены многочисленные свидетельские показания, в том числе от бывших партнеров Деппа Вайноны Райдер и Ванессы Паради.

В английском праве ответчик по делам о диффамации должен доказать, что его утверждения верны, что дает истцу преимущество. Принадлежащие Руперту Мердоку газеты News Group опирались на 14 утверждений о домашнем насилии, якобы совершенном Деппом против Хёрд, которые он описал как “хореографическую мистификацию”. Его юридическая команда утверждала, что она была настоящим насильником в их отношениях.

Оскорбительная статья была опубликована в The Sun 27 апреля 2018 года с заголовком: “Gone Potty: How Can J. K. Rowling Be ‘really Happy’ Casting Wife Beater Johnny Depp in the New Fantastic Beasts Film?”

Представитель «The Sun» сказал: “The Sun» встала и провела кампанию в защиту жертв домашнего насилия на протяжении более 20 лет. Жертвы домашнего насилия никогда не должны молчать, и мы благодарим судью за его тщательное рассмотрение и благодарим Эмбер Хёрд за ее мужество дать показания в суде.”

В своем заявлении Дженни Афиа из юридической фирмы «Schillings», которая представляла Деппа в этом деле, сказала: “Это решение настолько же извращенно, насколько и сбивает с толку. Больше всего беспокоит то, что судья полагается на показания Эмбер Хёрд и соответственно игнорирует гору контрдоказательств со стороны полицейских, врачей, ее собственного бывшего помощника, других неопровержимых свидетелей и множество документальных свидетельств, которые полностью подрывают обвинения, пункт за пунктом. Все это было упущено из виду.”

Статья в тему:  Хто може звернутися до європейського суду

Теперь внимание переключается на отдельное дело о клевете на 50 миллионов долларов, которое Депп возбудил против Херд из-за статьи, написанной ею в Washington Post в декабре 2018 года. Это слушание состоится не раннее мая 2021 года из-за вируса. Депп также почти наверняка подаст апелляцию на решение лондонского судьи, говорится в заявлении его лондонской юридической фирмы.

Афиа сказал: “Решение суда настолько ошибочное, что было бы смешно, если бы мистер Депп не обжаловал это решение. В то же время мы надеемся, что в отличие от этого дела, продолжающееся разбирательство по делу о клевете в Америке является справедливым, когда обе стороны предоставляют полное раскрытие информации, а не одна сторона стратегически выбирает, на какие доказательства можно и нельзя полагаться.”

Американский адвокат Хёрд Элейн Чарльсон Бредехофт заявила в своем заявлении: “Для тех из нас, кто присутствует на процессе в Высоком суде Лондона, это решение и решение суда не являются сюрпризом.” Она добавила: “Очень скоро мы представим еще более объемные доказательства в США, мы намерены добиться справедливости для Эмбер Хёрд в американском суде и защитить право Мисс Херд на свободу слова.”

Надеемся на то, что Депп всё же отстоит свои интересы и апелляция будет удовлетворена. А что вы думаете об этой ситуации? Напишите в комментариях. Ставьте лайк, если статья понравилось, также подписывайтесь на канал.

Джонни Депп почти невиновен. Разбор вердикта Апелляционного суда

Возможно, тема, указанная в названии, стала несколько устаревшей, но она по-прежнему как никогда актуальна. Все знают, что Апелляционный суд Великобритании отказал Джонни Деппу в разрешении на подачу апелляции, поскольку они сомневались, что Джонни добьется успеха в своей апелляции. Но Апелляционный суд все же подтвердил
что Эмбер Херд надругалась над Джонни Деппом, спровоцировала физическое насилие
солгала и ввела в заблуждение суд и
солгала о пожертвовании компенсации развода в размере 7 миллионов долларов. К сожалению, судебное разбирательство было не против Херд, а против НДжН. В суде против нее это точно сработало бы. И очень грустно, что крупные СМИ не рассказывают об этом.

Судьи Андрехилл и Дингеманс издали новый документ по окончанию слушания. Вкратце суть документа звучит следующим образом. В новом документе фигурирует 1 факт доказанного насилия из 14, а не 12 из 14, со стороны Джонни Деппа, и тот оказался несчастным случаем. И теперь дело выглядит несколько иначе, как считаете? Сан выиграли, т.к. Джонни признался в некотором насилии. Но и Херд уже не выглядит победительницей, что бы не заявляли ее адвокаты. У ЭХ минимум три случая, когда она поднимала руку на бывшего мужа. И это не самооборона, как она утверждала раньше. А именно нападения на Деппа. Также Апелляционный суд отметил, что ЭХ ввела в заблуждение и таблоид, и судью.

Статья в тему:  Какие государственные символы рб используются в судах

Почему СМИ никак не комментируют это обстоятельство? Ведь в этом случае вина Джонни Деппа почти ничтожна, если не сказать, что ее нет вообще, а вот вина Эмбер Херд, напротив, доказана судом. И это факт! Отмечу, что особо ярые поклонники Херд закидают меня гневными комментариями, как происходило под каждым видео, где я касался ЭТОЙ темы. Но ниже изложенный документ является прямым итогом, вердиктом судей Апелляционного суда по отношению к Джонни и Эмбер.

Итак, разберем вердикт Апелляционного суда ПОДРОБНЕЕ. В первом и втором параграфах нам кратко пересказывают прошедшее летом 2020 года дело о клевете в Верховном суде Великобритании.

Суждение Никола, включающее краткое конфиденциальное приложение, занимает около 130 страниц.
Я не стану снова его озвучивать, а выделю лишь новые аспекты этого документа.

«Мистер Депп утверждал, что ни в одном из заявленных случаев он не нападал на мисс Херд, но на перекрестном допросе он признал, что в инциденте 12 он ударил ее головой, утверждая, что сделал это случайно. Напомню, это произошло 15 декабря 2015, но уже 16 декабря Херд появилась на шоу Джеймса Кордена с разбитым носом и прочими травмами лица, которые так искусно замаскировали гримеры и визажисты. Вопрос: возможно ли такое вообще? На фото и видео у Херд сломан нос и разбита губа. Судья Никол утверждал в своем выводе по этому поводу, что тут на Херд макияж и помада. Короче говоря, именно этот момент, на котором выехала газетенка Сан и это то, что дало ей выиграть дело — признание Джонни Деппа в несчастном случае, в случайности удара Херд своей головой.

Судьи обратили наше внимание на два замечания. Во-первых, проигравшая в гражданском иске сторона не имеет права на обжалование по закону. Она сможет сделать это только в том случае, если она может показать, что призыв будет иметь реальную перспективу на успех или что есть какая-то другая причина для того, чтобы она была услышана. А как узнать, будет ли обжалование иметь реальный успех, если нет права провести его? Замкнутый круг какой-то.
Но мы знаем, что слушание прошло, и Джонни был принят и услышан. Только почти напрасно.

Статья в тему:  Какие документы нужны для подачи в суд на страховую компанию

Во-вторых, Апелляционный суд не заслушивает доказательства по апелляционной жалобе. Это означает, что в случае, подобном этому, когда решение основывается на выводах судьи Никола по спорным фактам, нелегко отменить эти выводы в апелляционном порядке. И далее цитата:

«Апелляционные суды неоднократно предупреждались, чтобы они не вмешивались в установление фактов судьями первой инстанции, если только они не будут вынуждены сделать это. Это относится не только к выводам первичного факта, но и к оценке этих фактов и к выводам, которые из них следует сделать». В общем, зачем нужен Апелляционный суд в нашем случае, если ему абсолютно ВСЕ ЗАПРЕЩЕНО делать: вмешиваться в установление фактов, оценивать эти установленные судьей Николом факты и дальше по тексту?

В представлениях мистера Колдекотта, адвоката Джонни Деппа, сделанных от имени мистера Деппа, утверждается, что в подходе судьи Никола к установлению фактов имелись фундаментальные недостатки. Эти недостатки по-разному выражаются в основаниях для апелляции (хотя они в значительной мере пересекаются). Можно сказать, что команда Джонни Деппа упрекает судью Никола в некомпетентности. В скелетном аргументе они имеют общую рубрику «отсутствие аргументированного принятия решений, неспособность проверить доказательства и неспособность проверить достоверность показаний свидетелей» и развиваются в ряде индивидуальных жалоб на конкретные аспекты аргументации судьи Никола. Мистер Эндрю Колдекотт в своих хорошо продуманных устных заявлениях от имени мистера Деппа сосредоточился на трех из этих жалоб, как на лучших примерах того, что, по его словам, было, ВНИМАНИЕ!, ошибками в подходе судьи.

Первая жалоба мистера Колдекотта (здесь читать также «мистера Деппа») касалась того, что, по его словам, было явным ПРИЗНАНИЕМ мисс Херд, записанными на пленку разговоров, что она сама не раз была агрессором в случаях физического насилия между ней и мистером Деппом. Колдекотт сказал, что признания важны, потому что г-жа Херд на протяжении всего слушания доказывала, что она никогда не инициировала никакого физического насилия в отношении г-на Деппа (в отличие от ответа на насилие с его стороны): если это было неправдой, это должно было поставить под сомнение достоверность ее показаний о том, что случилось на самом деле. В частности, он упомянул два разговора.

Первый — это двухчасовая беседа между мистером Деппом и мисс Херд, которая состоялась 26 сентября 2015 года. К тому времени в их отношениях возникли проблемы, и, согласившись, они записали некоторые из своих разговоров, чтобы помочь с терапией. Разговор был резким, и на суде его называли «аргументом 2». По ходу разговора ВНИМАНИЕ! мисс Херд явно признает, что она начала драку накануне вечером, когда, по ее словам, дала г-ну Деппу «настоящую пощечину. ВНИМАНИЕ! Она также соглашается с тем, что однажды она бросила «горшки, сковороды и вазу в него, — это мнение судей Апелляционного суда. Аргумент скелета к Апелляции также основан на том факте, что в аргументе 2 мисс Херд обвиняет г-на Деппа в бегстве от драк.

Статья в тему:  Где посмотреть решения судов общей юрисдикции

Второй разговор был тайно записан мисс Херд в Сан-Франциско в июле 2016 года, вскоре после окончания отношений. У нас нет полной расшифровки стенограммы, но разговор был явно эмоциональным. Г-н Депп ссылается в нем на инцидент, когда она испражнилась на их общую кровать, и она не отрицает этого. Инцидент, о котором он говорил, был инцидент 13, произошедший тремя месяцами ранее. (Уточню, что этот случай произошел 21 апреля 2016, в ДР ЭХ)

Признания, сделанные в этих записях, были использованы в заключительном представлении от имени мистера Деппа в суде, как один из общих вопросов, отрицательно влияя на доверие к г-же Херд.

Вот слова судьи Никола: «На мой взгляд, нельзя придавать большого значения этим предполагаемым признаниям г-жи Херд в агрессивном насильственном поведении. Банально говорить, но тем не менее верно, что эти разговоры совершенно разные, не относящиеся к доказательствам в суде. Свидетель, дающий показания в суде, делает это в соответствии с клятвой говорить правду, всю правду и ничего, кроме правды. Допрос может контролироваться судьей. Вопросы, которые непонятны, можно перефразировать. Ни одна из этих функций не применима к этим разговорам, которые, в любом случае, по словам г-жи Херд, имели цель или цели, отличные от простой передачи правдивой информации.»

Мистер Колдекотт утверждал, что рассуждение Никола показало фундаментально ошибочный подход к установлению фактов, потому что он придавал неоправданно особый приоритет статусу свидетельских показаний, показаний ЭХ. По словам Колдекотта, записи были ценным доказательством. Судья отказался придавать им значение просто потому, что они не составляли доказательства, предоставленные в суде. Он также сказал, что подход судьи Никола в этом отношении был непоследовательным, потому что во многих других случаях он придавал большое значение материалам о предъявлении ОБВИНЕНИЯ м-ру Деппу. Похоже на то, что Никол решил полностью и безоговорочно встать на сторону Херд, отметая абсолютно все доказательства ЕЕ вины. Но, нет, в одном случае, чтобы не показаться «полностью на ее стороне», Никол упрекнул Херд. Но об этом чуть позже.

Следует упомянуть для полноты, что был третий записанный на пленку разговор, упомянутый в скелете аргумента, содержащий аналогичное признание Херд, что она инициировала насильственный инцидент.

ВНИМАНИЕ! . очевидное признание мисс Херд того, что она была агрессором накануне двух ссор (вопреки ее доказательствам, что этого никогда не было), ЭТО ТО, ЧТО И АНДЕРХИЛ УВИДЕЛ В ДОКУМЕНТАХ ПРОШЛОГО СУДА И ПОДТВЕРДИЛ ЭТО. И дальше судьи продолжают: «выводы судьи Никола об этих инцидентах были сделаны на основании доказательств, конкретно относящихся к ним. Судья очень часто принимает суть свидетельских показаний, но не принимая как доказательство каждое его слово. Никол не был некритичным по отношению к свидетельствам мисс Херд. Например, он обнаружил, что она преувеличила как минимум один аспект инцидента 8, когда она описала себя как «находящуюся в заложниках» и его выводы о деталях некоторых конкретных инцидентов не кажутся всегда соответствующими ее рассказу о них. Мистер Депп рассказал про инцидент, который произошел на Багамах в декабре 2015 года, когда ВНИМАНИЕ! г-жа Херд первая напала на мистера Деппа, и он никак не ответил. И ОНА ЭТОГО НЕ ОТРИЦАЕТ. СУДЬИ БУКВАЛЬНО СОГЛАШАЮТСЯ С ЭТИМ И ГОВОРЯТ, ЧТО ДА, У НАС ЕСТЬ ЭТО. ТЕПЕРЬ МЫ МОЖЕМ ВИДЕТЬ, ЧТО ОНА СДЕЛАЛА НА САМОМ ДЕЛЕ. Судья исключил, что будь в этом случае доказательства, хоть они и не были представлены, это не повлияло бы на его выводы, даже если бы он принял их во внимание. В скелетном аргументе утверждается, что это было необоснованно. Мы не согласны: это показывает, что судья Никол признал, что тот факт, что г-жа Херд могла при случае напасть на г-на Деппа не помешал судье обнаружить, что Депп напал на нее много РАЗ, на которые ссылалась защита. ИНЫМИ СЛОВАМИ, ОДИН РАЗ НАПАСТЬ НА ДЖОННИ ДЕППА МОЖНО, НИЧЕГО СТРАШНОГО. НО ДРУГОЕ ДЕЛО — ДЕПП! СКОЛЬКО РАЗ ОН ЭТО ДЕЛАЛ? ВОТ В ЧЕМ ВОПРОС!

Статья в тему:  Как прошло заседание конституционного суда

Вторая жалоба г-на Колдекотта касается вывода, сделанного судьей в конфиденциальном приложении к его приговору о конкретном нападении г-на Деппа на г-жу Херд в ходе инцидента 8 (когда она в Австралии отрезала ему кусок пальца).По причинам, которые судьи Андерхилл и Дингеманс приводят там, они не считают, что это ошибка в подходе судьи Никол.

19. Третья жалоба г-на Колдекотта касается инцидента 2, когда г-н Депп, как утверждается, напал на г-жу Херд после того, как рассердился на нее за то, что она повесила в своем доме картину бывшей возлюбленной Таси ван Ри. Г-жа Херд первоначально сказала, что это произошло 8 марта 2013 года, и ее сестра Уитни Энрикес дала показания, подтверждающие ту же дату. Но позже она сказала, что дата должна была быть позже в марте: однажды она сказала, что это было
21-го, но ее окончательные доказательства заключались в том, что это было 22-е
марта. Она сказала, что она была сбита с толку, потому что в марте действительно было ВНИМАНИЕ несколько нападений. Там просто были расхождения в показаниях ее сестры. В заключительных документах для суда адвокат Джонни Деппа, Дэвид Шерборн, представил утверждение, что единственным разумным выводом об изменениях в них было то, что они были сфабрикованы. Мистер Колдекотт выделил три конкретных момента: (а) в марте было несколько нападений, но только об одном было заявлено; (б) только одно нападение в марте было подвергнуто перекрестному допросу в отношении г-на Деппа, что было в корне несправедливо, если теперь говорится, что их было больше; и (в) что Херд сказала, что имели место несколько нападений, которые подорвали важнейший элемент в ее первоначальных доказательствах, а именно то, что нападение было особенно запоминающимся «Потому что это было непохоже ни на что, что я испытала с ним до этого момента».

Статья в тему:  Что такое арбитражный суд рб

Г-н Колдекотт утверждал, что все три жалобы, на которых он сосредоточил внимание, имели общий элемент, а именно то, что показания г-жи Херд были приняты судьей «Слишком бойко без надлежащей судебно-медицинской экспертизы и современных документов».

Заявление Херд о том, что 7 миллионов долларов «были пожертвованы» на благотворительность, (перефразировано судьей она «отдала эту сумму») следует понимать буквально, означают, что все 7 миллионов долларов уже были выплачены, что явно противоречит дополнительным доказательствам, и ее показания, соответственно, вводили в заблуждение суд.

СУД ПРИХОДИТ К ВЫВОДУ, ЧТО ХЕРД ВВЕЛА СУД В ЗАБЛУЖДЕНИЕ В ОТНОШЕНИИ ЕЕ СВИДЕТЕЛЬСКИХ ПОКАЗАНИЙ О ТОМ, ЧТО ОНА ПОЖЕРТВОВАЛА ВСЕ 7 МЛН ДОЛЛ НА БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ, И ПРИНИМАЕТ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ ЕМУ, ЧТОБЫ ИМЕТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ СДЕЛАТЬ ЭТОТ ВЫВОД. ДАЛЕЕ СУД ГОВОРИТ, ЧТО ЕМУ НЕ НУЖНО РЕШАТЬ, ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ЭТО СПРАВЕДЛИВЫМ ПРЕДПОЛОЖЕНИЕМ ОТНОСИТЕЛЬНО УСЛЫШАННОГО (ОПЯТЬ ЖЕ, ПОСКОЛЬКУ ЭТО НЕ ВОПРОСЫ ВЕРОЯТНОСТИ, КОТОРЫЕ ОНИ ДОЛЖНЫ РЕШАТЬ). СООТВЕТСТВЕННО, ЭТО КОНСТАТАЦИЯ ФАКТА, ЧТО ХЕРД ВВЕЛА СУД В ЗАБЛУЖДЕНИЕ В ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ:

а) ЕСЛИ ЗАЯВЛЕНИЕ В СВИДЕТЕЛЬСКИХ ПОКАЗАНИЯХ ХЕРД, ЧТО 7МЛН БЫЛИ ПОЖЕРТВОВАНЫ НА БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ СЛЕДУЕТ ПОНИМАТЬ БУКВАЛЬНО, ЧТО ВСЕ 7МЛН УЖЕ ВЫПЛАЧЕНЫ, ЭТО ЯВНО ПРОТИВОРЕЧИТ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМ, И ЕЕ ЗАЯВЛЕНИЕ БЫЛО СООТВЕТСТВУЮЩИМ ОБРАЗОМ ВВОДЯЩИМ СУДЬЮ В ЗАБЛУЖЕНИЕ.

Это не самом деле признание того, что она очищала себя, но суд не хочет этого видеть, им все равно, потому что это не был суд против Херд. Если бы суд был против ЭХ — это было бы привлекающим внимание, потому что она призналась во всем этом.

Источники:

http://www.kp.ru/daily/2171202.5/4314975/

http://www.woman.ru/stars/pil-i-bil-dzhonni-depp-proigral-sud-po-delu-o-klevete-id551674/

http://snob.ru/news/dzhonni-depp-proigral-tabloidu-sun-sud-po-delu-o-klevete/

http://zen.yandex.ru/media/kinoglaz/djonni-depp-proigral-sud-prostiv-the-sun-5fa030bda5c3e80d311cbffd

http://spletnik.ru/blogs/pro_zvezd/187792_dzhonni-depp-pochti-nevinoven-razbor-verdikta-apellyatcionnogo-suda

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:

Adblock
detector