0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Почему навальный проиграл суд

Содержание

Статья в тему:  Как доехать до люблинского суда

Навальный проиграл все суды героям его раследований

Российский блогер, который гордо называет себя политиком, Алексей Навальный регулярно публикует на страницах своих информационных ресурсов в Youtube некие расследования якобы коррупции в высших эшелонах власти России.

Только при ближайшем рассмотрении во всех этих расследованиях нет не одного конкретного преступления. Есть все что угодно. Домыслы. Красивая анимация. Съемки с дронов пустых объектов недвижимости. Нет самого главного. Нет состава преступления и самих обвиняемых.

Сторонники Навального часто пускают в ход такой тезис. Почему герои роликов не подают в суд на клевету. Но время идет и данный тезис страшно устарел. Подают и выигрывают суды, а следователь Навальный в суд не может представить не одного доказательства того, что вещал с экрана размахивая руками. И не явился не в один суд.

Вот только несколько исков по которым суд вынес решение в пользу героев роликов.

1. Швейцарская прокуратура не нашла фактов отмывания денег сыном генпрокурора Чайки — Артемом Чайкой, о которых утверждал Навальный.

Алексей Навальный возлагал определенные надежды на вероятное расследование в Швейцарии, которую он назвал «ключевым регионом» для высокопоставленных российских чиновников. Прокуратура Швейцарии подтвердила, что Фонд борьбы с коррупцией 8 декабря 2015 года направил в генеральную прокуратуру Швейцарии жалобу против Артема Чайки , сына генпрокурора РФ.

Жалоба была составлена на основании подозрений в отмывании денег. Кроме Чайки, в ней упоминались другие фамилии и компании. В ходе проверки подтвердился факт пребывания в Швейцарии названных в жалобе лиц, а также их связь с упоминавшейся в ней компанией. Однако фактов отмывания денег выявить не удалось. Сообщило BBC

Это самый громкий отказ Навальному. Поскольку отмазка про Басманный суд не прокатывает.

2. Вторым по общественному резонансу был иск миллиардера Алишера Усманова к Алексею Навальному.

Иск был вызван публикацией фильма-расследования ФБК «Он вам не Димон», посвященному премьер-министру Дмитрию Медведеву, его якобы коррупционным связям с крупными бизнесменами и фондами, элитной недвижимости, которой предположительно владеет чиновник через доверенных лиц. Суд Усманов выиграл.

Фонд борьбы с коррупцией (ФБК) написал опровержения на обвинения в коррупции бизнесмена Алишера Усманова, чем выполнил требование Люблинского суда Москвы. Однако удалить или отредактировать видеоролик «Он вам не Димон», в котором содержатся эти утверждения, фонд отказывается. Об этом сообщает ТАСС .

3. Михаил Прохоров подал иск о защите чести и достоинства.

Иск был вызван расследованием ФБК о том, что якобы Прохоров купил у вице-премьера правительства РФ Александра Хлопонина его итальянскую виллу по сильно завышенной цене, что стоит расценивать как взятку высокопоставленному чиновнику. Прохоров выиграл суд, на который Навальный в очередной раз не явился с доказательствами. Об этом сообщило BBC .Требования Прохорова были по олигархически скромны. Моральную компенсацию он оценил в 1 рубль и добился судебного решения об опровержении выводов расследования.

Статья в тему:  Как суд устанавливает содержание норм иностранного права

4. Очередной иск Навальный получил от миллиардера Олега Дерипаска.

Поводом данному иску послужило очередное расследование в котором Навальный обвинял миллиардера в том, что тот приглашал на свою яхту вице-премьера Сергея Приходько, с которым отдыхал в компании юных эскорт-моделей. По решению суда и требованию видеохостинга Youtube Навальный удалил со своих ресурсов видеоролик, попавший в реестр запрещенной информации. На основании этого решения Дерипаска позже отсудил крупную сумму у девушки по имени Настя Рыбка, которая фигурировала в расследовании Навального.

5. Иск руководителя столичного департамента транспорта Максима Ликсутова.

Поводом послужила запись в блоге Навального, где утверждалось, что Ликсутов является акционером Intellectico Holdings Limited, что является нарушением закона, запрещающего чиновникам иметь активы за рубежом. Чиновник эти сведения опроверг, указав, что подписал все документы о выходе из компании еще в 2010 году. В августе 2014 года Люблинский суд Москвы взыскал с Алексея Навального 600 тысяч рублей.

6. В 2014 году иски секретаря «Единой России» Сергея Неверова и депутата-единоросса Игоря Руденского

Поводом для исков стали расследования о дачном кооперативе «Сосны». В «Соснах» по соседству располагались дачи нескольких высокопоставленных чиновников, в том числе Неверова, Руденского, замглавы администрации президента Вячеслава Володина и руководителя аппарата правительства Сергея Приходько. Навальный в этот раз в суд явился. Помахал спутниковыми снимками , развел демагогию как обычно. Назвал суд несправедливым, который обязал оппозиционера опровергнуть опубликованные сведения.

7. В 2014 году было уголовное дело о клевете, возбужденному по заявлению депутата-единоросса Алексея Лисовенко

В этот раз Навальный в своем Twittere назвал депутата наркоманом. Депутат сообщил, что не употребляет наркотики, показал справку, и потребовал приговорить подсудимого к обязательным работам, однако дело ограничилось штрафом 300 тыс. рублей.

8. В 2012 году рядовой член партии «Единая Россия» Владимир Свирид подал иск о моральном ущербе за фразу «Единая Россия партия жуликов и воров

Он отсудил у Навального 30 тысяч рублей. Свирид просил миллион рублей в качестве компенсации морального вреда, но его страдания в суде оценили дешевле.

9. 2016 году лидер движения «Антимайдан», депутат Дмитрий Саблин обратился в суд с иском к Навальному

В иске он требовал опровержения информации на сайте Навального о том, что якобы Саблин разбогател благодаря взяткам и женитьбе на племяннице экс-губернатора Подмосковья Алле Налче, а движение «Антимайдан» создал для защиты своего сомнительно приобретенного имущества. Депутат требовал по 5 млн. рублей за моральный ущерб себе и своей жены. Суд обязал Навального опровергнуть эти утверждения, а в качестве компенсации морального вреда присудил взыскать с Навального в пользу Саблина 408 тысяч рублей.

10. Глава «Единой России» в Москве, зампред Мосгордумы Метельский подал судебный иск к Навальному и ФБК, заявив, что заявления содержащиеся в расследованиях утверждения порочат его честь и достоинство

Статья в тему:  У кого был суд по кредиту казахстан

ФБК в июле выпустил фильм о недвижимости, которой владеет семья Метельского. Среди активов упоминались четыре гостиницы в Австрии, а в конце августа сообщил, что лидер «Единой России» в Москве незаконно владеет компанией-дилером мотоциклов Yamaha.

Симоновский суд Москвы обязал Алексея Навального удалить фрагменты расследования о главе московского отделения «Единой России» Андрее Метельском.

11. Иск мясокомбината «Дружба народов» к Алексею Навальному, поданный из-за нанесенного расследованием Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) ущерба деловой репутации

23 августа прошлого года на канале ФБК появился фильм-расследование «Кто из них объедает Росгвардию?» с информацией, что мясокомбинат «Дружба народов» поставляет для нужд Росгвардии продукты по ценам существенно выше рыночных. Иск судом удовлетворен полностью, но Юрист Навального Любовь Соболь сообщила в твиттере, что решение будет обжаловано.

Алексей Навальный выиграл всего один суд. У криминального авторитета Солнцевской группировки Сергей Михайлов, которого в СМИ чаще называют как «Михась». Адвокаты Михайлова пытались добиться признания недействительной информации, размещенной на сайте Навального, в которой его называют главой ОПГ, однако не смогли доказать, что Михась и Сергей Михайлов — одно и то же лицо.

Вот это наверное зря Навальный. От сумы и от тюрьмы как говорится. А как жизнь в тюрьме может повернуться для Навального после такого даже представить страшно.
Источник

А ведь Навальный проиграл все суды героям его раследований

Российский блогер, который гордо называет себя политиком, Алексей Навальный регулярно публикует на страницах своих информационных ресурсов в Youtube некие расследования якобы коррупции в высших эшелонах власти России.

Алексей Навальный. Фото из открытых источников

Только при ближайшем рассмотрении во всех этих расследованиях нет не одного конкретного преступления. Есть все что угодно. Домыслы. Красивая анимация. Съемки с дронов пустых объектов недвижимости. Нет самого главного. Нет состава преступления и самих обвиняемых.

Сторонники Навального часто пускают в ход такой тезис. Почему герои роликов не подают в суд на клевету. Но время идет и данный тезис страшно устарел. Подают и выигрывают суды, а следователь Навальный в суд не может представить не одного доказательства того, что вещал с экрана размахивая руками. И не явился не в один суд.

Вот только несколько исков по которым суд вынес решение в пользу героев роликов.

1. Швейцарская прокуратура не нашла фактов отмывания денег сыном генпрокурора Чайки — Артемом Чайкой, о которых утверждал Навальный.

Фото из открытых источников

Алексей Навальный возлагал определенные надежды на вероятное расследование в Швейцарии, которую он назвал «ключевым регионом» для высокопоставленных российских чиновников. Прокуратура Швейцарии подтвердила, что Фонд борьбы с коррупцией 8 декабря 2015 года направил в генеральную прокуратуру Швейцарии жалобу против Артема Чайки, сына генпрокурора РФ.

Жалоба была составлена на основании подозрений в отмывании денег. Кроме Чайки, в ней упоминались другие фамилии и компании. В ходе проверки подтвердился факт пребывания в Швейцарии названных в жалобе лиц, а также их связь с упоминавшейся в ней компанией. Однако фактов отмывания денег выявить не удалось. Сообщило BBC

Это самый громкий отказ Навальному. Поскольку отмазка про Басманный суд не прокатывает.

Статья в тему:  Сколько стоит доверенность у нотариуса для суда

2. Вторым по общественному резонансу был иск миллиардера Алишера Усманова к Алексею Навальному.

Иск был вызван публикацией фильма-расследования ФБК «Он вам не Димон», посвященному премьер-министру Дмитрию Медведеву, его якобы коррупционным связям с крупными бизнесменами и фондами, элитной недвижимости, которой предположительно владеет чиновник через доверенных лиц. Суд Усманов выиграл.

Фонд борьбы с коррупцией (ФБК) написал опровержения на обвинения в коррупции бизнесмена Алишера Усманова, чем выполнил требование Люблинского суда Москвы. Однако удалить или отредактировать видеоролик «Он вам не Димон», в котором содержатся эти утверждения, фонд отказывается. Об этом сообщает ТАСС.

Фрагмент фильма Навального. Их открытых источников.

3. Михаил Прохоров подал иск о защите чести и достоинства.

Иск был вызван о том, что якобы Прохоров купил у вице-премьера правительства РФ Александра Хлопонина его итальянскую виллу по сильно завышенной цене, что стоит расценивать как взятку высокопоставленному чиновнику. Прохоров выиграл суд, на который Навальный в очередной раз не явился с доказательствами. Об этом сообщило BBC.Требования Прохорова были по олигархически скромны. Моральную компенсацию он оценил в 1 рубль и добился судебного решения об опровержении выводов расследования.

4. Очередной иск Навальный получил от миллиардера Олега Дерипаска.

Поводом данному иску послужило очередное расследование в котором Навальный обвинял миллиардера в том, что тот приглашал на свою яхту вице-премьера Сергея Приходько, с которым отдыхал в компании юных эскорт-моделей. По решению суда и требованию видеохостинга Youtube Навальный удалил со своих ресурсов видеоролик, попавший в реестр запрещенной информации. На основании этого решения Дерипаска позже отсудил крупную сумму у девушки по имени Настя Рыбка, которая фигурировала в расследовании Навального.

Фото из открытых источников

5. Иск руководителя столичного департамента транспорта Максима Ликсутова.

Поводом послужила запись в блоге Навального, где утверждалось, что Ликсутов является акционером Intellectico Holdings Limited, что является нарушением закона, запрещающего чиновникам иметь активы за рубежом. Чиновник эти сведения опроверг, указав, что подписал все документы о выходе из компании еще в 2010 году. В августе 2014 года Люблинский суд Москвы взыскал с Алексея Навального 600 тысяч рублей.

Фото из открытых источников

5. В 2014 году иски секретаря «Единой России» Сергея Неверова и депутата-единоросса Игоря Руденского

Поводом для исков стали расследования о дачном кооперативе «Сосны». В «Соснах» по соседству располагались дачи нескольких высокопоставленных чиновников, в том числе Неверова, Руденского, замглавы администрации президента Вячеслава Володина и руководителя аппарата правительства Сергея Приходько. Навальный в этот раз в суд явился. Помахал спутниковыми снимками , развел демагогию как обычно. Назвал суд несправедливым, который обязал оппозиционера опровергнуть опубликованные сведения.

6. В 2014 году было уголовное дело о клевете, возбужденному по заявлению депутата-единоросса Алексея Лисовенко

В этот раз Навальный в своем Twittere назвал депутата наркоманом. Депутат сообщил, что не употребляет наркотики, показал справку, и потребовал приговорить подсудимого к обязательным работам, однако дело ограничилось штрафом 300 тыс. рублей.

Статья в тему:  Подал в суд за то что дали жизнь

7. В 2012 году рядовой член партии «Единая Россия» Владимир Свирид подал иск о моральном ущербе за фразу «Единая Россия партия жуликов и воров.

Он отсудил у Навального 30 тысяч рублей. Свирид просил миллион рублей в качестве компенсации морального вреда, но его страдания в суде оценили дешевле.

8. 2016 году лидер движения «Антимайдан», депутат Дмитрий Саблин обратился в суд с иском к Навальному

В иске он требовал опровержения информации на сайте Навального о том, что якобы Саблин разбогател благодаря взяткам и женитьбе на племяннице экс-губернатора Подмосковья Алле Налче, а движение «Антимайдан» создал для защиты своего сомнительно приобретенного имущества. Депутат требовал по 5 млн. рублей за моральный ущерб себе и своей жены. Суд обязал Навального опровергнуть эти утверждения, а в качестве компенсации морального вреда присудил взыскать с Навального в пользу Саблина 408 тысяч рублей.

9. Глава «Единой России» в Москве, зампред Мосгордумы Метельский подал судебный иск к Навальному и ФБК, заявив, что заявления содержащиеся в утверждения порочат его честь и достоинство.

ФБК в июле выпустил фильм о недвижимости, которой владеет семья Метельского. Среди активов упоминались четыре гостиницы в Австрии, а в конце августа сообщил, что лидер «Единой России» в Москве незаконно владеет компанией-дилером мотоциклов Yamaha.

Симоновский суд Москвы обязал Алексея Навального удалить фрагменты расследования о главе московского отделения «Единой России» Андрее Метельском.

10. Иск мясокомбината «Дружба народов» к Алексею Навальному, поданный из-за нанесенного расследованием Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) ущерба деловой репутации.

23 августа прошлого года на канале ФБК -расследование «Кто из них объедает Росгвардию?» с информацией, что мясокомбинат «Дружба народов» поставляет для нужд Росгвардии продукты по ценам существенно выше рыночных. Иск судом удовлетворен полностью, но Юрист Навального Любовь Соболь сообщила в твиттере, что решение будет обжаловано.

Алексей Навальный выиграл всего один суд. У криминального авторитета Солнцевской группировки Сергей Михайлов, которого в СМИ чаще называют как «Михась». Адвокаты Михайлова пытались добиться признания недействительной информации, размещенной на сайте Навального, в которой его называют главой ОПГ, однако не смогли доказать, что Михась и Сергей Михайлов — одно и то же лицо.

Вот это наверное зря Навальный. От сумы и от тюрьмы как говорится. А как жизнь в тюрьме может повернуться для Навального после такого даже представить страшно.

Навальный проиграл суд Усманову

Навальный обвинил Медведева в скрытом владении дорогой недвижимостью

Политик Алексей Навальный и Фонд борьбы с коррупцией (ФБК) сегодня проиграли суд о защите чести и достоинства бизнесмену Алишеру Усманову.

Люблинский районный суд Москвы удовлетворил иск миллиардера, в котором он требовал опровергнуть 12 публикаций политика и ФБК. Кроме того, Усманов требовал удалить в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда фильм «Он вам не Димон», который размещен на отдельном сайте, на сайте Навального, в его Facebook, а также на канале YouTube.

Суд без свидетелей

Суд удовлетворил требования Усманова. Он также постановил признать порочащими сведения о том, что Усманов дал взятку Медведеву путем пожертвования участка и дома в селе Знаменском, что Усманов давал взятки Шувалову, Медведеву и другим российским чиновникам, что Усманов является преступником, что он установил цензуру в ИД «Коммерсантъ», что он не оплачивает налоги.

Статья в тему:  Как часто мба финансы подают в суд

Среди публикаций, которые требовали опровергнуть, были и материалы о том, что Усманов давал взятку Дмитрию Медведеву, подарив его фонду усадьбу за 5 млрд руб., что в публикациях в итальянской прессе указывается, что Шувалов ездил на вечеринку к Усманову на Сардинию, что в газете «Коммерсантъ» Усманов установил политическую цензуру, что Усманов не создал ни одного рабочего места, что он в девяностые годы отсидел в Узбекистане «то ли за изнасилование, то ли за мошенничество», и многие другие.

В суде

В среду в суде прошли прения сторон. Адвокат Усманова Генрих Падва заявил, что Навальный не представил ни одного доказательства, которое бы указывало на то, что фонд «Соцгоспроект» организован или управляется Медведевым: «Может быть, были свидетели, которые бы подтвердили, что он организовал фонд? Ни одного свидетеля нет». По словам Падвы, Навальный в суде сам признал, что у них нет никаких доказательств, а значит, когда готовилось расследование, не было ничего, кроме «умозаключений». «Ответчик опирается на два факта: что фонд получил в дар имущество от Усманова и что в этом фонде работают два бывших сокурсника Медведева. Это мы не оспариваем. Но возникает вопрос: достаточны ли эти два красноречивых факта, особенно в устах Навального, чтобы утверждать, что это был подарок не фонду, а Медведеву?» — сказал Падва.

На последний факт Навальный возразил, что хотел приобщить к материалам публикации в СМИ, где пресс-служба Усманова говорила о том, что он перестал быть резидентом России, однако ему в этом было отказано. Навальный сказал, что если бы Падва видел фильм «Он вам не Димон», то он бы попросил у него футболку «Навальный 2018» и вышел бы с ним на антикоррупционные митинги. «Все наше расследование последовательно доказывает, что все это Медведева, он этим пользуется и Медведеву олигархи дарят различные вещи, не только Усманов, накачивают деньгами некоммерческие и благотворительные фонды. При этом эти фонды не замечены ни в каких благотворительных делах, а только приобретают и обслуживают элитную недвижимость. И совокупность этих доказательств безусловно показывает, что Медведев и его семья этим активно пользуются и извлекают из этого конкретные блага. Конкретный человек по фамилии Дьяченко занимался управлением этого имения, и на его имя Медведев заказывал себе одежду», — говорит Навальный.

По словам адвоката, Навальный не доказал, что Медведев или кто-то из его родственников пользуется имуществом фонда. Падва подчеркнул, что если кто-то распространил порочащие сведения, бремя доказывания лежит на распространителе информации, а не на том, о ком сведения распространены. Однако они представили документы, в том числе и из Верховного суда Узбекистана, что у Усманова не было судимости за изнасилование, а «была необоснованная судимость за хозяйственные преступления, но он оправдан и реабилитирован», добавил Падва. Он также напомнил, что они представили документы, что Усманов всегда являлся налоговым резидентом России.

Статья в тему:  Кто представляет интересы несовершеннолетнего в суде

Усманов vs Навальный: битва видеоблогов, раунд 2

Оппозиционер напомнил, что суд удовлетворил лишь одно из 23 заявленных ими ходатайств, поэтому они не смогли представить доказательств. В начале заседания в среду адвокат Навального ходатайствовал о возвращении рассмотрения дела на стадию исследования доказательств, однако им было в этом отказано. «Мы хотели пригласить в суд [бывшего главного редактора журнала «Коммерсантъ. Власть»] Максима Ковальского, чтобы он рассказал, была или не была цензура в «Коммерсанте». Но нам было отказано», — сказал Навальный. Он также подчеркнул, что в расследовании не упоминал историю с обвинением в изнасиловании, а эту цитату высказал в своей программе на YouTube, употребив фразу «то ли изнасилование, то ли мошенничество», которое не является утверждением. Навальный еще раз подчеркнул, что удалять фильм-расследование добровольно не будет.

На первом заседании во вторник Навальный потребовал вызвать в суд в качестве свидетелей премьер-министра Дмитрия Медведева и первого вице-премьера Игоря Шувалова. По словам адвоката Навального Ивана Жданова, фонду «Соцгоспроект», который «организован и управляется Медведевым, по договору дарения от Усманова был передан участок в селе Знаменское, а также находящийся на нем дом, ранее приобретенный Усмановым». Председателем наблюдательного совета фонда является однокурсник Медведева Илья Елисеев, а гендиректором – еще один однокурсник, Алексей Четвертков, заявил Жданов: «Учитывая эти обстоятельства, мы считаем, что в суд надо вызвать Медведева Дмитрия Анатольевича». Однако суд отказал в вызове Медведева и Шувалова в качестве свидетелей.

В апреле стало известно, что Усманов подает в суд на Навального и Фонд борьбы с коррупцией (ФБК) после выхода фильма «Он вам не Димон» о недвижимости, которая находится в пользовании у премьер-министра Дмитрия Медведева. Усманов требует опровергнуть сведения, которые считает не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, денежной компенсации он не просит. В расследовании ФБК утверждалось, что сокурсник Медведева Илья Елисеев и связанный с ними фонд «Соцгоспроект» получил от Усманова по договору пожертвования земельный участок с домом в селе Знаменское на Рублевском шоссе стоимостью 5 млрд руб., что рассматривается создателями фильма как взятка. В интервью «Ведомостям» Усманов рассказал, что передал землю и дом «Соцгоспроекту» в ходе сделки, позволившей ему расширить свое имение в Успенском.

Новое в блогах

  • Как вывести сюда мое сообщество?

Сообщество «Политика — объективный и полноценный взгляд»

А ведь Навальный проиграл все суды героям его «раследований»

Российский блогер, который гордо называет себя политиком, Алексей Навальный регулярно публикует на страницах своих информационных ресурсов в Youtube некие расследования якобы коррупции в высших эшелонах власти России.

Алексей Навальный. Фото из открытых источников

Только при ближайшем рассмотрении во всех этих расследованиях нет не одного конкретного преступления. Есть все что угодно. Домыслы. Красивая анимация. Съемки с дронов пустых объектов недвижимости. Нет самого главного. Нет состава преступления и самих обвиняемых.

Сторонники Навального часто пускают в ход такой тезис. Почему герои роликов не подают в суд на клевету. Но время идет и данный тезис страшно устарел. Подают и выигрывают суды, а следователь Навальный в суд не может представить не одного доказательства того, что вещал с экрана размахивая руками. И не явился не в один суд.

Статья в тему:  Можно ли в суд в джинсах

Вот только несколько исков по которым суд вынес решение в пользу героев роликов.

1. Швейцарская прокуратура не нашла фактов отмывания денег сыном генпрокурора Чайки — Артемом Чайкой, о которых утверждал Навальный.

Фото из открытых источников

Алексей Навальный возлагал определенные надежды на вероятное расследование в Швейцарии, которую он назвал «ключевым регионом» для высокопоставленных российских чиновников. Прокуратура Швейцарии подтвердила, что Фонд борьбы с коррупцией 8 декабря 2015 года направил в генеральную прокуратуру Швейцарии жалобу против Артема Чайки, сына генпрокурора РФ.

Жалоба была составлена на основании подозрений в отмывании денег. Кроме Чайки, в ней упоминались другие фамилии и компании. В ходе проверки подтвердился факт пребывания в Швейцарии названных в жалобе лиц, а также их связь с упоминавшейся в ней компанией. Однако фактов отмывания денег выявить не удалось. Сообщило BBC

Это самый громкий отказ Навальному. Поскольку отмазка про Басманный суд не прокатывает.

2. Вторым по общественному резонансу был иск миллиардера Алишера Усманова к Алексею Навальному.

Иск был вызван публикацией фильма-расследования ФБК «Он вам не Димон», посвященному премьер-министру Дмитрию Медведеву, его якобы коррупционным связям с крупными бизнесменами и фондами, элитной недвижимости, которой предположительно владеет чиновник через доверенных лиц. Суд Усманов выиграл.

Фонд борьбы с коррупцией (ФБК) написал опровержения на обвинения в коррупции бизнесмена Алишера Усманова, чем выполнил требование Люблинского суда Москвы. Однако удалить или отредактировать видеоролик «Он вам не Димон», в котором содержатся эти утверждения, фонд отказывается. Об этом сообщает ТАСС.

Фрагмент фильма Навального. Их открытых источников.

3. Михаил Прохоров подал иск о защите чести и достоинства.

Иск был вызван расследованием ФБК о том, что якобы Прохоров купил у вице-премьера правительства РФ Александра Хлопонина его итальянскую виллу по сильно завышенной цене, что стоит расценивать как взятку высокопоставленному чиновнику. Прохоров выиграл суд, на который Навальный в очередной раз не явился с доказательствами. Об этом сообщило BBC.Требования Прохорова были по олигархически скромны. Моральную компенсацию он оценил в 1 рубль и добился судебного решения об опровержении выводов расследования.

4. Очередной иск Навальный получил от миллиардера Олега Дерипаска.

Поводом данному иску послужило очередное &t=23s» rel=»nofollow» target=»_blank»>расследование в котором Навальный обвинял миллиардера в том, что тот приглашал на свою яхту вице-премьера Сергея Приходько, с которым отдыхал в компании юных эскорт-моделей. По решению суда и требованию видеохостинга Youtube Навальный удалил со своих ресурсов видеоролик, попавший в реестр запрещенной информации. На основании этого решения Дерипаска позже отсудил крупную сумму у девушки по имени Настя Рыбка, которая фигурировала в расследовании Навального.

Фото из открытых источников

5. Иск руководителя столичного департамента транспорта Максима Ликсутова.

Поводом послужила запись в блоге Навального, где утверждалось, что Ликсутов является акционером Intellectico Holdings Limited, что является нарушением закона, запрещающего чиновникам иметь активы за рубежом. Чиновник эти сведения опроверг, указав, что подписал все документы о выходе из компании еще в 2010 году. В августе 2014 года Люблинский суд Москвы взыскал с Алексея Навального 600 тысяч рублей.

Статья в тему:  Як отримати копію вироку суду

Фото из открытых источников

5. В 2014 году иски секретаря «Единой России» Сергея Неверова и депутата-единоросса Игоря Руденского

Поводом для исков стали расследования о дачном кооперативе «Сосны». В «Соснах» по соседству располагались дачи нескольких высокопоставленных чиновников, в том числе Неверова, Руденского, замглавы администрации президента Вячеслава Володина и руководителя аппарата правительства Сергея Приходько. Навальный в этот раз в суд явился. Помахал спутниковыми снимками , развел демагогию как обычно. Назвал суд несправедливым, который обязал оппозиционера опровергнуть опубликованные сведения.

6. В 2014 году было уголовное дело о клевете, возбужденному по заявлению депутата-единоросса Алексея Лисовенко

В этот раз Навальный в своем Twittere назвал депутата наркоманом. Депутат сообщил, что не употребляет наркотики, показал справку, и потребовал приговорить подсудимого к обязательным работам, однако дело ограничилось штрафом 300 тыс. рублей.

7. В 2012 году рядовой член партии «Единая Россия» Владимир Свирид подал иск о моральном ущербе за фразу «Единая Россия партия жуликов и воров.

Он отсудил у Навального 30 тысяч рублей. Свирид просил миллион рублей в качестве компенсации морального вреда, но его страдания в суде оценили дешевле.

8. 2016 году лидер движения «Антимайдан», депутат Дмитрий Саблин обратился в суд с иском к Навальному

В иске он требовал опровержения информации на сайте Навального о том, что якобы Саблин разбогател благодаря взяткам и женитьбе на племяннице экс-губернатора Подмосковья Алле Налче, а движение «Антимайдан» создал для защиты своего сомнительно приобретенного имущества. Депутат требовал по 5 млн. рублей за моральный ущерб себе и своей жены. Суд обязал Навального опровергнуть эти утверждения, а в качестве компенсации морального вреда присудил взыскать с Навального в пользу Саблина 408 тысяч рублей.

9. Глава «Единой России» в Москве, зампред Мосгордумы Метельский подал судебный иск к Навальному и ФБК, заявив, что заявления содержащиеся в расследованиях утверждения порочат его честь и достоинство.

ФБК в июле выпустил фильм о недвижимости, которой владеет семья Метельского. Среди активов упоминались четыре гостиницы в Австрии, а в конце августа сообщил, что лидер «Единой России» в Москве незаконно владеет компанией-дилером мотоциклов Yamaha.

Симоновский суд Москвы обязал Алексея Навального удалить фрагменты расследования о главе московского отделения «Единой России» Андрее Метельском.

10. Иск мясокомбината «Дружба народов» к Алексею Навальному, поданный из-за нанесенного расследованием Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) ущерба деловой репутации.

23 августа прошлого года на канале ФБК появился фильм-расследование «Кто из них объедает Росгвардию?» с информацией, что мясокомбинат «Дружба народов» поставляет для нужд Росгвардии продукты по ценам существенно выше рыночных. Иск судом удовлетворен полностью, но Юрист Навального Любовь Соболь сообщила в твиттере, что решение будет обжаловано.

Алексей Навальный выиграл всего один суд. У криминального авторитета Солнцевской группировки Сергей Михайлов, которого в СМИ чаще называют как «Михась». Адвокаты Михайлова пытались добиться признания недействительной информации, размещенной на сайте Навального, в которой его называют главой ОПГ, однако не смогли доказать, что Михась и Сергей Михайлов — одно и то же лицо.

Вот это наверное зря Навальный. От сумы и от тюрьмы как говорится. А как жизнь в тюрьме может повернуться для Навального после такого даже представить страшно.

Статья в тему:  Що таке автоматизована система документообігу суду

Навальный и ФБК проиграли в борьбе против Пригожина

Сегодня, 20 июля, Навальный на своем YouTube-канале сообщил о ликвидации ФБК* (признан иноагентом), обратившись при этом к зрителям с просьбой увеличить количество пожертвований. Основанием для этого стали многомиллионные долги, образовавшиеся в ходе деятельности сотрудников организации и лично Навального, которые он стремится выплатить за счет донатов. Особое внимание в данном вопросе было уделено судебному разбирательству ФБК с бизнесменом из Петербурга Евгением Пригожиным.

ПО ТЕМЕ

Стариков предложил Кадырову взять пример с Пригожина, победившего в суде США

Бизнесмен Пригожин напомнил Конгрессу США о неприкосновенности суверенитета других стран

Арбитражный суд Москвы в октябре 2019 года признал, что Навальный, Любовь Соболь и ФБК опубликовали сведения, которые опорочили компанию ООО «Московский школьник». Согласно решению, Навальный должен был удалить видеоролик про пищевой комбинат и опровергнуть порочащие сведения. Проигрыш дела стоил Соболь, Навальному и ФБК совокупно 88 миллионов рублей (по 29,2 млн рублей на каждого фигуранта).

Сотрудники ФБК, в состав которого входит большое количество юристов, раз за разом показывают незнание законов и непонимание степени сопутствующих рисков. Очевидно, что это говорит о низком профессиональном уровне персонала, лишь выставляющего себя командой юристов. На деле они кажутся совершенно несостоятельными и вчистую проигрывают дела, в которых считают себя правыми.

Навальный, полагаясь на мнение таких сотрудников, видимо, был уверен в безнаказанности и опубликовал ролик, который негативно мог сказаться на репутации Евгения Пригожина. Основатель ФБК зачастую прибегает к размещению на информационных ресурсах «расследований», в которых тиражируется недостоверная информация, однако ранее ему удавалось уходить от ответственности и не становиться ответчиком в суде. В случае с Пригожиным «коса нашла на камень», и отвертеться уже не вышло.

Интерес к Пригожину и его бизнесу Навальный проявлял и ранее. Как писали СМИ, в феврале 2019 года основатель ФБК даже пытался шантажировать бизнесмена из Петербурга фейками о комбинатах питания, чтобы получить 300 миллионов рублей. Не получив желаемого, Навальный развернул информационную активность, основанную на сомнительных и недостоверных сведениях, которая, по всей видимости, и привела его к необходимости ликвидировать ФБК.

Пригожин не стал одним из тех, кто закрывает глаза на необоснованные выпады со стороны Навального, и при помощи закона призвал его нести ответственность за свои слова. Очевидно, что сотрудники ФБК, привыкшие полагаться на свою безнаказанность, не оценили риски и не полагали, что нападки на бизнесмена приведут организацию к ликвидации.

* Некоммерческая организация, включенная в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента

Источники:

http://e-news.su/in-russia/330609-navalnyy-proigral-vse-sudy-geroyam-ego-rasledovaniy.html

http://newsland.com/community/4109/content/a-ved-navalnyi-proigral-vse-sudy-geroiam-ego-rasledovanii/7115841

http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2017/05/31/692350-navalnii-proigral

http://maxpark.com/community/4109/content/7115841

http://dni.ru/society/2020/7/20/455064.html

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector