0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Почему суд смог отобрать у джеймса эванса

Содержание

7 раз, когда люди побеждали корпорации в суде

Корпорации внушают уважение и страх из-за своих размеров и возможности без особого напряга купить пару стран. Из-за их огромного влияния кажется, что проще стать президентом, чем выиграть против таких компаний в суде. Но как оказывается, если постараться, можно положить на лопатки и таких непоколебимых гигантов. По крайней мере, есть несколько примеров удачного противостояния обычных людей и корпораций.

Статья в тему:  Как обратиться в европейский суд украина

1. Дело Маклибела

Это судебное разбирательство длилось несколько лет и завершилось в 2005 году. В 1997 году корпорация McDonald’s подала иск о клевете против экологических активистов Дэвида Морриса и Хелен Стил. Дело в том, что активисты создали информационные бюллетени, в которых критиковали корпорацию по вопросам эксплуатации сотрудников, нездоровых методов маркетинга, жестокого обращения с животными и загрязнения окружающей среды.

Сначала McDonald’s выиграла иск, но позже проиграла его в Европейском суде по правам человека. ЕСПЧ заставил Великобританию, суд которой вынес решение в пользу корпорации, выплатить в качестве компенсации 57 тысяч фунтов стерлингов. Этот судебный процесс привлёк в своё время внимание прессы и ударил по престижу корпорации.

2. Дело Серрехона

Когда интернациональная угледобывающая компания для удовлетворения своих потребностей стала менять русло реки Бруно, являющейся главным источником воды для индейского народа вайю в пустынном регионе Гуахира, местные жители подали иск против неё. Причиной иска стало не только измельчание реки, но и, по словам одного из местных жителей, гибель троих детей из-за засухи.

Конституционный суд Колумбии постановил приостановить изменение русла реки на три месяца. В итоге компания заявила, что будет соблюдать решение суда, но не закончит разработку угля в пустынных регионах.

3. Дуэйн Джонсон против Monsanto

Нет, это не тот самый Скала, а его полный тёзка — обычный школьный садовник из Калифорнии. С 2012 по 2015 годы он обрабатывал зелёные зоны школьной территории гербицидом для борьбы с сорняками Roundup. Позже он заболел раком, а в 2018 году подал в суд на компанию Monsanto, являющуюся дочерним подразделением Bayer.

Дуэйн Джонсон утверждал, что в его болезни виноват гербицид Roundup, содержавший в составе глифосат. Суд присяжных признал доказательства достаточными и обязал Monsanto выплатить садовнику 289 миллионов долларов. Позже решение было оспорено, и стороны согласились на компенсацию в виде 78,5 миллионов долларов.

В 2019 году был подан другой иск против Monsanto, где корпорацию обязали выплатить супружеской паре из Калифорнии 55 миллионов долларов, так как Roundup стал причиной рака у них. К 2020 году против Bayer было выдвинуто более 120 тысяч исков, и корпорация согласился выплатить 10 миллиардов долларов всем пострадавшим от гербицида Roundup.

4. Эрин Брокович против Pacific Gas and Electric Company

В начале 90-х годов Эрин Брокович работала в небольшой юридической фирме и обнаружила взаимосвязь между деятельностью компании Pacific Gas and Electric Company и ростом заболеваемости раком в городе Хинкли (штат Калифорния). Сверив данные, она пришла к выводу, что больные проживали возле водоёмов. Более того, компания начала скупать недвижимость заболевших людей, что вызвало ещё больше подозрения. После проверки воды в ней был обнаружен шестивалентный хром — канцерогенное вещество, вызывавшее рак у местных жителей.

В 1993 года был подан иск против Pacific Gas and Electric Company, и Эрин Брокович внесла серьёзный вклад в это дело. Благодаря её помощи сотни людей получили компенсацию от компании, общая сумма которой составила 333 миллиона долларов.

Статья в тему:  Как пишется характеристика для суда

5. Венди Долин против GlaxoSmithKline

GlaxoSmithKline — британская фармацевтическая компания, одна из крупнейших в мире. В 2012 году против неё подала иск Венди Долин из-за смерти супруга Стюарта Долина. Муж Венди покончил с собой, бросившись под поезд двумя годами ранее. Он страдал депрессией и принимал антидепрессант «Паксил» производства этой корпорации. В аннотации было указано предупреждение, что лекарство может вызывать суицидальные мысли у детей и взрослых до 25 лет, однако ничего не говорилось о пожилых людях.

Венди Долин удалось доказать, что корпорация знала об этом побочном эффекте у пожилых людей, но не указала его в аннотации, что позволило ей выиграть судебный процесс и получить компенсацию в размере трех миллионов долларов.

6. Стелла Либек против McDonald’s

В 1992 году 79-летняя американка купила кофе в McDonald’s и, снимая крышку, случайно пролила его себе на колени. Напиток имел температуру более 80 градусов и вызвал ожоги второй и третьей степени. Сначала Стелла Либек решила пойти мирным путём и обратилась в McDonald’s, чтобы компания компенсировала ей медицинские расходы в размере 20 тысяч долларов за операцию по трансплантации кожи. Руководство компании не пошло навстречу и предложило лишь 800 долларов.

Стелла Либек отозвала жалобу и подала иск против корпорации. В 1994 году суд Нью-Мексико вынес решение обязать McDonald’s выплатить Стелле Либек компенсацию в 2,86 миллиона долларов. Однако позже сумма была уменьшена, и она получила 640 тысяч долларов.

7. Дэвид Лоури против Spotify

В 2017 году Дэвид Лоури, лидер рок-групп Cracker и Camper Van Beethoven, подал иск против музыкальной платформы, обвиняя её в использовании композиций без выплаты гонорара. К его иску присоединились несколько музыкантов, и суд встал на их сторону, обязав Spotify выплатить 43,4 миллиона долларов в качестве компенсации авторам песен и издателям, чьи композиции использовались сервисом незаконно.

Альфи Эванс умер: британский суд запретил малышу жить «в его же интересах»

23 апреля в семье герцога Кембриджского Уильяма и герцогини Кембриджской Кэтрин появился третий ребенок и второй сын — Луи Артур Чарльз. В тот же день 23 апреля, по решению британского апелляционного суда, от системы жизнеобеспечения был отключен малыш Альфи Эванс, который скончался пять дней спустя, 28 апреля, не дожив 11 дней до своего двухлетия.

Совпадение, конечно, случайное, но вполне символическое.

«Государство 007» с правом на детоубийство

Первенец, родившийся 9 мая 2016 года в семье жителей Ливерпуля Тома Эванса и Кэти Джеймс (имена матерей принца Луи и несчастного Альфи тоже совпали), как выяснилось, страдал от редкого врожденного нейро-дегенеративного заболевания (точный диагноз не называется). В декабре 2016 года после нескольких судорожных припадков в коматозном состоянии он был госпитализирован в детскую больницу «Элдер Хэй», где его подключили к аппарату искусственного дыхания. После этого состояние младенца стабилизировалось, но прогноз оставался неблагоприятным.

Статья в тему:  Какие виды трудовых споров рассматриваются в судах

Через год больница, поскольку ей не удалось получить согласия родителей на прекращение лечения, обратилась в суд с ходатайством: мол, поддержание дыхания ребенка с помощью аппарата искусственной вентиляции легких — «не в лучших интересах Альфи». В сложившихся обстоятельствах, добавили медики, будет незаконно ее продолжать, поскольку «томография выявила катастрофическое разрушение мозговой ткани, и дальнейшее продолжение лечения стало бы не только бессмысленным, но также жестоким и негуманным».

Рассмотрение дела началось 19 декабря 2017 года. Основываясь на этих данных и соответствующих прецедентах (речь о которых пойдет ниже), суд удовлетворил ходатайство больницы.

Несмотря на то, что родители Альфи подали апелляцию на решение суда и через социальные сети собрали сумму, необходимую для оплаты дальнейшего лечения, получили поддержку папы Римского Франциска и согласие католической детской больницы «Бамбино Джезу» в Риме принять их ребенка, несмотря на то, что министерство иностранных дел Италии в ускоренном порядке предоставило Альфи Эвансу итальянское гражданство, чтобы попытаться спасти или хотя бы продлить его жизнь, британская Фемида была непреклонна: ребенка от аппарата искусственной вентиляции легких отключить, его перевозку в Италию запретить, посягательства на юрисдикцию короны относительно подданных Ее Величества со стороны иностранных государств прекратить.

Посольству Италии пришлось даже принести официальные извинения, заявив что их страна вовсе не пыталась оспорить какие бы то ни было решения, принятые британскими судами относительно британских граждан.

На этом королевское правосудие не остановилось. Было решено: никакие более жалобы и ходатайства по данному делу к рассмотрению не принимать, а пикеты в поддержку малыша у «Элдер Хэй», которые проводили участники добровольной «Армии Альфи», квалифицировать как угрозы с целью запугивания сотрудников больницы.

Попытка родителей и их адвокатов перенести дело в Европейский суд по правам человека также закончилась ничем — данная инстанция отказалась принимать дело к рассмотрению, поскольку посчитала, что ничьи права нарушены не были.

11 апреля судья Высокого суда Ливерпуля Энтони Хэйден, еще 20 февраля поразивший Англию вердиктом о том, что врачи могут отключить Альфи от системы жизнеобеспечения, несмотря на возражения родителей, поскольку их ребенку, «в его наилучших интересах» «требуется мир, тишина и уединение», назвал дату отключения малыша от аппарата искусственного дыхания «в рамках представленного больницей и утвержденного судом плана лечения».

24 апреля, уже после того, как Альфи более 20 часов, вопреки прогнозам, дышал самостоятельно, судья отверг возможность снова подключить его к спасительному «кислороду» или вывезти на лечение в Италию, поскольку «дело завершено».

Все решения суда были приняты на основе закона 1989 года, согласно которому права родителей по отношению к своему ребенку не являются абсолютными и, если ребенку угрожает опасность причинения вреда, государство может и должно вмешаться. Британское государство, посчитав, что данному ребенку жить — смертельно вредно, и вмешалось.

Статья в тему:  Рішення суду як правовстановлюючий документ

Собственных сил, чтобы дышать, Альфи хватило всего на пять дней. Или, вернее, на целых пять дней.

Мартиролог: Шарлотта Уайэт, Люк Уинстон-Джоунс, Чарли Гард и другие

Мало кому в России хоть что-то говорят эти имена. А вот в англоязычном коммуникативном пространстве они более чем известны. За каждым из них стоит собственный правовой прецедент, на которых, как известно, основана британская судебная система.

К слову, из-за этой прецедентной системы, когда британские войска в ходе боевых действий без суда и следствия убивают детей где-нибудь в Афганистане, Ираке, Ливии или Сирии, это никого в Туманном Альбионе особо не интересует, поскольку не может оказать никакого влияния на правовой статус и жизненные перспективы подданных королевы Елизаветы II. Тут вообще нечего обсуждать и не о чем волноваться — «сопутствующий ущерб», так сказать… А вот в указанных выше прецедентах — все совсем иначе. Более того, они, вроде бы маленькие и частные, касаются самих основ существования и функционирования современного британского и — шире — западного общества.

Поясним: речь идет о случаях, когда родители ребенка, который, согласно официально поставленному диагнозу, считался неизлечимо больным и относительно которого было принято решение прекратить искусственную поддержку его жизнедеятельности, либо оспаривали это решение через суд, либо активно препятствовали его осуществлению своими действиями, и тогда уже в суд подавали на них: либо лечебные учреждения, либо местные органы власти.

Пожалуй, первым в этом ряду стоит история 11-месячной Шарлотты Уайэт, которая родилась недоношенной с тяжелым поражением сердца и легких — респираторным дистресс-синдромом. 7 октября 2004 года суд по семейным делам верховного суда Великобритании под председательством судьи Элизабет Батлер-Слосс, несмотря не возражения родителей, разрешил врачам не продлевать ее жизнь «искусственно, причиняя дополнительные страдания».

Затем был точно так же, «по закону» и на основе уже созданного прецедента, лишен жизни девятимесячный Люк Уинстон-Джоунс, страдавший тяжелым генетическим заболеванием — синдромом Эдвардса. Малыша, согласно приговору все того же суда по семейным делам, отключили от систем искусственного жизнеобеспечения в ноябре 2004 года (кстати, еще одно совпадение) все в той же ливерпульской детской больнице «Элдер Хэй», медики которой посчитали себя вправе более не продлевать жизнь Люка «агрессивными методами».

Канадскому (Страна Кленового Листа продолжает жить в рамках британской правовой системы) малышу ливанского происхождения Джозефу Мараакли удалось прожить чуть больше: год и восемь с небольшим месяцев. Но для этого родителям пришлось специально переехать из Канады на территорию США, чтобы не выполнять решение суда Онтарио, вынесенное по представлению Лондонского Центра медицинского обслуживания, — об удалении из трахеи их сына дыхательной трубки, позволявшей тому дышать и жить, пусть в «вегетативном состоянии».

С очевидностью можно утверждать, что этот список неполный.

До «дела Альфи» самой резонансной в этом ряду была история Чарли Гарда. За то, чтобы продлить жизнь этого ребенка, страдавшего нарушением обмена на внутриклеточном уровне (детское энцефаломиопатическое истощение митохондриальной ДНК, «синдром МДДС»), 8 месяцев находившегося на лечении в лондонской клинике GOSH (Great Ormond Street Hospital), высказывались папа Римский Франциск, президент США Дональд Трамп, певица Шер и другие знаменитые и влиятельные люди современного мира. Сумма пожертвований в его пользу составила более 1,3 млн фунтов стерлингов.

Статья в тему:  Хто має право на оскарження в суді рішень дій чи бездіяльності

Не помогло ничего — британский суд не разрешил изменить схему лечения младенца и вывезти его в Италию, и тот скончался 28 июля 2017 года в возрасте 11 месяцев 24 дня после «планового» отключения систем жизнеобеспечения.

Не сотвори себе кумира

Комментируя столь наглядно и массово происходящее в Великобритании и в зоне ее влияния «буйство Фемиды», российские, да и многие зарубежные комментаторы не жалеют черной краски, вспоминая и сбрасывание со скалы «неполноценных» новорожденных в античной Спарте, и практику детских жертвоприношений в древних восточных культах, включая карфагенского Молоха, и евангельское «избиение младенцев» царем Иродом, и «логику смерти» современных сатанинских сект…

Наверное, подобные сравнения и связанные с ними оценки британской общественно-правовой системы имеют право на существование. Тем более что английская история изобилует примерами запредельного пренебрежения к детям и их правам — романы Чарльза Диккенса, конечно, не являются юридически значимым документом, но приняты практически всеми жителями Туманного Альбиона как соответствовавшие фактам их эпохи и «духу времени».

Поэтому не должно удивлять, что, когда палку начали «перегибать в другую сторону», то делали это, исходя, по сути, из прежнего понимания прав и интересов детей, до которых властной британской элите нет, не было и не может быть никакого дела — грандиозные «педофильские» скандалы последнего времени лишний раз это подтверждают.

Но, при всем при этом, в определенной гибкости и рациональности этой элите не откажешь, и свой стиль мысли и действий она выдерживает четко. Здесь стоит рассказать еще об одном случае.

В августе 2014 года Бретт и Нагхеме Кинг, родители пятилетнего британского мальчика Аши Кинга, не стали обращаться в суд, а фактически выкрали его из Саутгемптонской больницы общего профиля. Там их сын лечился от медуллобластомы, злокачественной опухоли головного мозга, и был прооперирован. Родители, однако, не согласились с лечением и увезли ребенка в Прагу, чтобы пройти там курс протонной, а не лучевой, как предлагали британские врачи, терапии.

Больница подала в суд, суд объявил чету Кинг в международный розыск и на пути в Прагу 30 августа они были арестованы в Испании. Они провели сутки в тюрьме, но, благодаря поданной апелляции, их сначала освободили, а после того, как 5 сентября 2014 года суд постановил, что Аши может получить протонную терапию в Праге, разрешили выезд в Чехию. Там их ребенок прошел необходимый курс лечения, после которого его состояние резко улучшилось. Он вплоть до нынешнего времени жив, здоров и успешно обучается в общей школе.

По результатам «дела Аши Кинга» британское Национальное сообщество здравоохранения (NHS) в 2016 году приняло решение о том, что будет оплачивать поездки детей с медуллобластомой за границу для получения протонной терапии, а на территории Соединенного Королевства началось строительство сразу трех центров протонной терапии, которые должны начать работу в 2018—2019 годах.

Статья в тему:  Як оскаржити догану в суді

Иными словами, юристы Туманного Альбиона, при всем их крючкотворстве, — все же не идиоты. Но их система ценностей, что можно видеть на приведенных выше примерах, как и система ценностей всего британского общества, далеко не идеальна и не универсальна. Весьма часто, и подчас в наиболее важных вопросах, она дает серьезный сбой. А потому априори не может считаться ни идеалом, ни целью, ни даже каким-то безусловно положительным примером для российского общества и государства.

Что называется, «не сотвори себе кумира». Ну, и пугало тоже.

Почему суд смог отобрать у Джеймса Эванса его собственность в виде музыкального центра?

Экономика | 1 — 4 классы

Почему суд смог отобрать у Джеймса Эванса его собственность в виде музыкального центра?

( последняя строчка — «просто слушал музыку у себя в квартире»).

Он нарушил закон , который запрещает включать громкую музыку после 23 : 00 , и нарушая этим общественный порядок и допустимый уровень децибел .

Помогите Составить 10 тестов на тему собственность и ее виды?

Помогите Составить 10 тестов на тему собственность и ее виды.

Какая из форм собственности лучше всего подходит для ведения сельского хозяйства и почему?

Какая из форм собственности лучше всего подходит для ведения сельского хозяйства и почему?

Виды собственности в различных странах?

Виды собственности в различных странах.

Как тыьдумаешь, а почему нищим людям не до высот поэзии и изысканной музыки?

Как тыьдумаешь, а почему нищим людям не до высот поэзии и изысканной музыки?

Почему без права частной собственности производители товаров не могут свободно решать : что производить?

Почему без права частной собственности производители товаров не могут свободно решать : что производить?

Почему рыночная экономика предполагает равноправие всех форм собственности?

Почему рыночная экономика предполагает равноправие всех форм собственности?

Помогите пожалуйста?

Почему иногда говорят, что собственность родила государство?

Помогите пожалуйста)) 1) Почему о темпах экономического роста нельзя судить по данным о росте номинального ВВП или других номинальных показателей развития экономики?

Помогите пожалуйста)) 1) Почему о темпах экономического роста нельзя судить по данным о росте номинального ВВП или других номинальных показателей развития экономики?

Какие формы собственности, и какие виды хозяйств существуют в сельском хозяйстве?

Какие формы собственности, и какие виды хозяйств существуют в сельском хозяйстве?

За последние годы благосостояние населения России возросло?

За последние годы благосостояние населения России возросло.

Что произойдёт с кривой спроса на бытовую технику?

А на такие продукты, как гречневая и другие виды круп?

И, если можно, кривую тоже.

Если вам необходимо получить ответ на вопрос Почему суд смог отобрать у Джеймса Эванса его собственность в виде музыкального центра?, относящийся к уровню подготовки учащихся 1 — 4 классов, вы открыли нужную страницу. В категории Экономика вы также найдете ответы на похожие вопросы по интересующей теме, с помощью автоматического «умного» поиска. Если после ознакомления со всеми вариантами ответа у вас остались сомнения, или полученная информация не полностью освещает тематику, создайте свой вопрос с помощью кнопки, которая находится вверху страницы, или обсудите вопрос с посетителями этой страницы.

Статья в тему:  Через сколько займер подает в суд

По 2000 : 0, 6 = 3333, 33 руб получили трое рабочих с премией 2500 : 0, 6 = 4166, 67 руб получил четвёртый рабочий с премией 3000 : 0, 6 = 5000 руб получил пятый рабочий с премией 3500 : 0, 6 = 5833, 33 руб получил шестой рабочий с премией.

Куча маленьких эффективных предприятий, нанимают куча работников. Вот и уменьшается безработица, хоть на 0, 01%. Хоть какое — то уменьшение.

Чистая конкуренция— когдана рынке много покупателей и много продавцов, а также имеется полное отсутствие монополии.

X — величина прибыли X — (X * 0. 2) = 3040 0. 8 * X = 3040 X = 3800.

Токио называется! Понятна.

90 ×10 = 900 900×15 = 13500 13500 + 6750 = 20250 20250 + 2300 = 22550.

Я понимаю так. 20 тыс дали на 2, 5 года, по 20 / 2, 5 = 8 тыс в год или 4 тыс за полгода. За 1 год 50%, то есть 4 тыс. Осталось 1, 5 г = 3 * 0, 5 г. За 1 полугодие 60% = 4 * 0, 6 = 2, 4 тыс. За 2 полугодие 70% = 4 * 0, 7 = 2, 8 тыс. За 3 полуго..

Платежеспособность первого банка ниже Кредит на 3 года (36 месяцев) дороже на 72000 тыс руб (8000 * 36 — 18000 * 12) Задание 6 банк 1. Платежеспособен 2. Банк неплатежеспособен 3 — вариант » а «.

100000 — 50 * 1000 = 50000 уйдет на выплаты дивидентов держателям привилегированных акций (100000 — 50000) / 50000 = 1 рубль Держатель обыкновенных акций поитогам квартала получит 1 рубль на каждую непривилегированную акцию.

Вот кроссворд из 5 — и слов на тему экономика.

Бюрократы и смерть победили, но почему Англия не забудет 2-летнего Альфи Эванса

Двухлетний Альфи Эванс умер через пять дней после отключения от аппаратов жизнеобеспечения. Его родители Томас и Кейт так и не смогли убедить власти Британии дать малышу шанс на жизнь. Эта история могла бы остаться очередной маленькой трагедией, если бы мама и папа несчастного малыша не оказались борцами. Они сделали свою семейную трагедию темой для ожесточенных споров по всей Великобритании. И даже больше: их борьба стала делом каждого неравнодушного англичанина. Дошло до массовых протестов. Да, малыша Альфи больше нет, но его имя вошло в историю и всегда будет ассоциироваться с гроздьями народного гнева, вылившегося на британскую бюрократию. Лайф вспоминает всю историю маленького борца, ставшую большой историей всей Европы.

В возрасте полугода Альфи Эванс из Ливерпуля неожиданно впал в кому — малыша поразило неизвестное науке нейродегенеративное заболевание. Спустя полгода пребывания в стационаре врачи сообщили родителям Альфи о решении отключить ребёнка от аппаратов жизнеобеспечения, заявив, что его случай всё равно безнадёжен. Кейт и Томас пришли в ужас и приняли решение до последнего бороться за жизнь сына.

Статья в тему:  Какие документы выдают после суда

Мы верим, что наш сын — драгоценный дар, которым мы благословлены. И мы вместе должны пройти через все испытания, которые ставит перед нами жизнь

Британские специалисты даже не пытались лечить малыша, поэтому на помощь несчастным родителям пришли врачи из Италии. Они выразили готовность принять Альфи у себя и попробовать провести экспериментальное лечение. Казалось бы, этот вариант должен был устроить всех: ребёнок получал шанс на жизнь, его родители — надежду, а британские врачи снимали с себя ответственность.

Я не могу сказать, что мой ребёнок точно вылечится. Но на 90% я уверен, что в итальянской клинике он хотя бы откроет глаза

Как ни удивительно, но представители британской системы здравоохранения отвергли предложение итальянских коллег. Они заявили, что Альфи должен быть отключён от аппаратов жизнеобеспечения ради его же блага. Более того, медики даже не позволили родителям малыша забрать его домой. Томас и Кейт обратились в суд, но проиграли процесс. Власти официально запретили им вывозить ребёнка из страны и противодействовать врачам в узаконенном убийстве малыша, ведь медики настаивали: ребёнок безнадёжен, продление жизни лишь продлит его муки. К тому же иное решение суда создало бы прецедент, позволяющий родителям до последнего держать своих детей на аппаратах жизнеобеспечения — даже в тех случаях, когда шансов действительно нет.

Тем временем Альфи подавал признаки жизни: он приоткрывал глаза и реагировал на прикосновения родителей. Медики настаивали: это невозможно, ребёнок ничего не чувствует и существует лишь за счёт аппарата жизнеобеспечения, от которого его необходимо отключить.

Я видела собственными глазами, как он реагирует на прикосновения отца

Альфи Эванс умер, положив конец судебной тяжбе о праве на жизнь

Автор фото, Alfie’s Army Facebook

Альфи находился в больнице с декабря 2016 года из-за редкого нейродегенеративного заболевания

Альфи Эванс — малыш, который оказался в центре судебного иска и за которого ходатайствовал папа римский, скончался рано утром в субботу в Ливерпуле, не дожив десяти дней до своего двухлетия.

В понедельник врачи двухлетнего мальчика, который страдал поражением мозга, отключили установку искусственного дыхания, которая поддерживала его жизнь.

По оценкам медиков, Альфи должен был умереть через несколько минут после отключения аппарата искусственного дыхания, однако ребенок прожил почти неделю.

Альфи Эванс находился в полукоматозном состоянии более года, но его родители отказывались признать, что его болезнь неизлечима.

Конфликт родителей с лечащими врачами привлек внимание широкой общественности, когда родители Альфи подали иск в суд, оспаривая решение консилиума об отключении ребенка от систем жизнеобеспечения.

По решению суда

Родители мальчика — Том Эванс и Кэти Джеймс — хотели перевезти его на лечение в Рим, где врачи поддерживаемой католической церковью клиники были готовы принять ребенка.

Врачи британской больницы, где находился Альфи, а также независимые медицинские эксперты пришли к выводу, что вылечить мальчика нельзя.

Статья в тему:  По каким причинам можно перенести заседание суда

Он находился в больнице с декабря 2016 года из-за редкого нейродегенеративного заболевания. По словам врачей, искусственное поддержание жизни Альфи или перевод в другую больницу «не отвечало бы интересам ребенка».

Суд запретил вывозить ребенка на лечение за границу. Последней надеждой для родителей, которые хотели забрать тяжелобольного ребенка из больницы и попытаться продлить ему жизнь, была апелляция.

В долгой судебной тяжбе родителям помогала группа поддержки, в которую входили американские католические активисты и российский юрист.

В середине апреля отец ребенка даже побывал на аудиенции у Папы Римского и попросил его спасти сына.

Автор фото, Tom Evans

Эванс встретился в Ватикане с Папой Римским, попросив его помочь спасти мальчика

В течение суток министерство иностранных дел Италии приняло решение о предоставлении Альфи Эвансу итальянского гражданства в надежде, что это поспособствует его немедленной отправке в клинику в Риме.

Папа Франциск поддержал семью в «Твиттере»: «Я вновь взываю прислушаться к страданиям его родителей и надеюсь, что их желание попробовать новые виды лечения будет удовлетворено».

Тем не менее британский судья отказался удовлетворить апелляцию, заявив, что Альфи — британский гражданин и посему подпадает под юрисдикцию Высокого суда.

Посольство Италии затем уточнило, что не пыталось оспорить какие бы то ни было решения, принятые британскими судами.

По словам адвокатов родителей ребенка, борт медицинской авиации находился в режиме постоянной готовности на случай, если ребенка позволят перевезти в больницу в Италии.

Во вторник 24 апреля состоялось новое слушание, на котором судья Хэйден заявил, что дело подошло к концу.

Он оставил без внимания утверждения адвокатов родителей, по словам которых, состояние мальчика оказалось значительно лучше, чем предполагалось ранее, потому что в течение 20 часов после отключения системы жизнеобеспечения он продолжал дышать самостоятельно.

Чем страдал Альфи Эванс?

Альфи родился 9 мая 2016 года в городе Бутл на северо-западном побережье Англии.

В детскую больницу «Алдер Хэй» в Ливерпуле он попал в декабре 2016 года после нескольких судорожных припадков.

Врачи диагностировали нейродегенеративное заболевание, но поставить точный диагноз им не удалось. Некоторые эксперты предполагают, что Альфи страдал митохондриальным синдромом (существует несколько их видов).

Больше года мальчик находился в коме.

Почему это дело рассматривалось в суде?

Родители Альфи пытались оспорить решение суда

Детская больница «Алдер Хэй» обратилась в Высокий суд с просьбой разрешить отключение аппарата искусственной вентиляции легких, потому что искусственное поддержание жизни в случае Альфи лишь приносит ему лишние страдания.

Рассмотрение дела в высоком суде Ливерпуля началось 19 декабря.

Больница заявила, что томография выявила катастрофическое разрушение мозговой ткани, и дальнейшее продолжение лечения было бы не только бессмысленно, но и негуманно.

Родители мальчика хотели получить разрешение забрать его и перевезти на самолете в детскую больницу «Бамбино Джезу» в Риме в надежде продлить ему жизнь.

Статья в тему:  Как называется лавка в зале суда

Связанная с Ватиканом больница предложила провести операцию, которая бы позволила Альфи лучше дышать и продлила бы ему жизнь на неопределенный срок.

Судья заявил, что примет решение о том, что будет лучше для мальчика, если родителям и больнице не удастся прийти к соглашению.

Британский закон не дает четкого определения, что нужно делать в подобной ситуации. В законе от 1989 года говорится, что если ребенку угрожает опасность причинения вреда, государство может и должно вмешаться.

Это означает, что право родителей не является абсолютным, а у государства появилась возможность оспаривать решения родителей в отношении их ребенка.

Если представитель властей не согласится с решением родителей, он обязан обратиться в суд, чтобы получить юридическое преимущество над родителями ребенка в принятии решений.

Автор фото, AFP/Getty

Родители пытались доказать в суде, что именно они, а не государство, должны решать, что лучше для их ребенка

20 февраля судья Хэйден сообщил, что врачи могут отключить Альфи от системы жизнеобеспечения, несмотря на возражения родителей. Он отметил, что ребенку требуется мир, тишина и уединение.

Отец мальчика считал, что ребенок продолжает реагировать на внешние раздражители. Он заявил журналистам, что Альфи стало лучше.

Но представляющий больницу адвокат Майкл Майлонэс заявил: «Проблема в том, что родители Альфи смотрят на него и видят чудесного, милого, нормально выглядящего малыша, который открывает глаза и улыбается, но не видят аппаратуру, помогающую ему питаться и дышать».

Больница настаивала, что все телодвижения мальчика являются спонтанными бессознательными рефлексами, вызванными прикосновениями.

Судья принял решение в пользу больничного руководства, и врачи получили разрешение отключить мальчика от системы жизнеобеспечения 23 февраля.

Родители решили обжаловать решение суда.

Как проходил судебный процесс

Родители Альфи решили не сдаваться и 6 марта обратились в апелляционный суд, который в итоге оставил решение судьи Хэйдена в силе.

20 марта пара обратилась в Верховный суд, где им было отказано в праве на дальнейшую апелляцию.

Автор фото, Kate James

Мать мальчика опубликовала в «Фейсбуке» фото со спящим ребенком на руках

Но их адвокаты затем обратились в Европейский суд по правам человека, который также не принял дело к рассмотрению, заявив, что права человека в данном случае нарушены не были.

11 апреля судья Хэйден поддержал план по уходу за безнадежно больным Альфи, определив дату отключения системы жизнеобеспечения. В тот день родителей мальчика в суде впервые представлял Христианский центр правовой помощи.

Центр характеризует себя как организацию, помогающую людям и церквям, которые испытали дискриминацию и столкнулись с трудностями из-за своего стремления жить и работать в соответствии с библейскими принципами.

16 апреля адвокаты попытались добиться передачи контроля над лечением родителям ребенка, заявив, что Альфи незаконно удерживают в больнице.

Но апелляционный суд и верховный суд отказались рассматривать прошение.

Источники:

7 раз, когда люди побеждали корпорации в суде

http://riafan.ru/1051936-alfi-evans-umer-britanskii-sud-zapretil-malyshu-zhit-v-ego-zhe-interesakh

http://ekonomika.my-dict.ru/q/4570694_pocemu-sud-smog-otobrat-u-dzejmsa/

http://life.ru/p/1112185

http://www.bbc.com/russian/features-43934389

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector