2 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Почему в украине нет суда присяжных

Почему в Украине нет суда присяжных и нужен ли он нам?

Представления о суде присяжных украинцы черпают, в основном, из американских фильмов – в Украине эта форма правосудия фактически отсутствует. В то же время, по мнению правозащитников, именно присяжные могли бы сделать судебную реформу более понятной для граждан, а самим гражданам гарантировать более честный и справедливый суд. ОН ЕСТЬ, НО ЕГО НЕТ. Вообще-то, суд присяжных предусмотрен Конституцией Украины. Статья 124 Основного Закона гласит: «Народ непосредственно принимает участие в осуществлении правосудия через присяжных». Однако на практике привлекать обычных людей к вынесению судебных приговоров начали только в 2012 году, после того, как вступил в силу новый Уголовно-процессуальный кодекс.

По закону, коллегия из трех присяжных может рассматривать те дела, в которых подсудимому грозит пожизненное заключение. НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ. Впрочем, особой популярностью суд присяжных в Украине не пользуется. По оценкам адвокатов, например, за первые четыре года существования коллегий присяжные рассмотрели не более полутора десятка дел. Почему так? Юристы утверждают: все дело в том, что суд присяжных в Украине – не настоящий. ПОЧЕМУ ТАК? Как мы знаем из американских фильмов, пока присяжные совещаются, судья находится совсем в другом месте и никоим образом на них не влияет. В Украине все иначе. Отечественные присяжные совещаются с судьей и вместе с ним подписывают приговор. По мнению правозащитников, таким образом судья имеет практически неограниченные возможности влияния на решения народных заседателей. КАК ДОЛЖНО БЫТЬ? В классическом варианте присяжные должны быть совершенно независимыми в принятии решения. Более того, они не обязаны иметь юридическое образование и вообще вдаваться в правовую сторону дела. Задача присяжных – определить, имело ли место преступление и виновен ли подсудимый. Если присяжные признали человека виновным – судья должен определить меру наказания. Если же присяжные решили, что подсудимый невиновен – его немедленно освобождают из-под стражи, а судья готовит оправдательный приговор. КТО ПРОТИВ? Правозащитное сообщество уже давно добивается создания в Украине настоящего суда присяжных. Однако эта идея не находит поддержки у политиков, которым, судя по всему, гораздо легче контролировать назначенных судей, чем независимых представителей общества.

ЗАЧЕМ НУЖЕН СУД ПРИСЯЖНЫХ?По словам правозащитников, существование суда присяжных – это гарантия общественного контроля над принятием судебных решений. Благодаря тому, что решающий голос принадлежит представителям общественности, государство не может навязать выгодное ему решение в ущерб интересам граждан. Это подтверждает, в частности, опыт суда присяжных в царской России. Тогдашние присяжные нередко принимали справедливые решения, которые шли вразрез с политикой правительства. Например, в 1911 году суд присяжных оправдал киевского еврея Менделя Бейлиса, которому выдвинули абсурдное обвинение в ритуальном убийстве. На стороне обвинения стояли влиятельные политические силы и чиновники, однако присяжные вынесли правильное решение. ЧТО ПРЕДЛАГАЮТ? Сейчас есть три проекта создания суда присяжных в Украине. Первый проект предложило Министерство юстиции, однако, по мнению правозащитников, этот документ ничего не меняет, сохраняя зависимость присяжных от судей.

Статья в тему:  Скільки касаційних судів в україні

Альтернативные проекты выдвинули народный депутат Сергей Власенко и коалиция правозащитных организаций «Правозащитная повестка дня». Правозащитники предлагают сделать участие в суде присяжных обязанностью гражданина, за невыполнение которой должна следовать административная ответственность. Авторы проекта считают, что кандидата в суд присяжных должна выбирать автоматизированная система из списка избирателей громады. В то же время, по мнению правозащитников, присяжными не могут быть военные, бывшие прокуроры, действующие или отставные полицейские, сотрудники спецслужб, недееспособные лица и священники. В целом создание суда присяжных могло бы сделать украинское правосудие более справедливым и вернуть судебной системе доверие общества. В то же время эта тема не сулит мгновенных политических дивидендов, а значит, вряд ли в ближайшее время появится в программах политиков.

Суд присяжных в Украине: быть или не быть?

Суд присяжных на бумаге….

Официально в Украине закреплено право граждан, обвиняемых в преступлениях, за которые предусмотрена мера наказания в виде пожизненного заключения, на рассмотрение дела при участии суда присяжных. Это право отображено в ст. 384 Уголовного процессуального кодекса Украины. Суд и прокурор обязуются разъяснить обвиняемому право на возможность подобного рассмотрения дела.

Порядок рассмотрения дела судом присяжных таков. Вначале обвиняемого спрашивают о том желает ли он, чтобы в деле принимали участие присяжные. В случае, когда обвиняемый соглашается или просит о рассмотрении дела с участием присяжных, председательствующий по делу судья назначает день слушания и дает поручение секретарю судебного заседания о вызове семерых присяжных, определенных автоматизированной системой документооборота суда. Присяжные выбираются в произвольном порядке из списка, ранее подготовленного и составленного органами местного самоуправления. Из указанного числа вызванных потенциальных присяжных суд выбирает основных и запасных присяжных.

Список составляется органами местного самоуправления (местными советами) по представлению территориального управления Государственной судебной администрации Украины. Список подлежит утверждению один раз в два года, но может быть пересмотрен при необходимости по представлению все того же территориального управления ГСАУ.

Присяжными могут быть:

  • граждане Украины;
  • возрастом от 30 лет;
  • постоянно проживающие на территории, на которую распространяется юрисдикция соответствующего суда.

Естественным видится то, что не могут быть присяжными люди, признанные ограниченно вменяемыми либо невменяемыми, страдающие тяжкими недугами (в том числе психическими), которые не позволяют им принимать участие в заседаниях, судимые, сотрудники государственных органов (государственные служащие), нотариусы, люди старше 65 лет, не владеющие государственным языком.

Статья в тему:  Что может апелляционный суд

Присяжные должны в обязательном порядке дать согласие на привлечение их к выполнению такой ответственной функции.
Присяжный может быть отстранен от участия в рассмотрении дела уже в процессе судебного разбирательства. Такое возможно тогда, когда присяжный будет обоснованно заподозрен в не беспристрастности или будет уклоняться от выполнения своих прямых обязанностей. В этом случае в дело вступает запасный присяжный.

Примечательным является то, что система присяжных судов в Украине не является аналогом или чем-то даже издали похожим на знакомую нам из фильмов «американскую» систему. Суд присяжных в Украине состоит из двух профессиональных судий и трех присяжных «гражданских» (всего пять человек). Председательствующий по делу – один из профессиональных судий. С одной стороны, это большой «плюс». Ведь не имеющие юридического образования и опыта присяжные, черпающие свои познания в основном из детективных книг и сериалов, всегда могут рассчитывать на разъяснения действующего законодательства, иную профессиональную поддержку со стороны судий. С другой стороны – это значительно усложняет работу профессиональным судьям и приравнивает их профессиональное объективное мнение к мнению субъективному и, зачастую, просто эмоциональному непрофессионалов-присяжных.

Интересным является тот факт, что присяжные в Украине наделены теми же правами в отношении принятия решений, что и профессиональные судьи. Это означает, что они принимают решения по всем вопросам, на которые уполномочен суд. Иными словами – это вопросы фактов и вопросы права. (Для сравнения, в РФ присяжные принимают решение только по фактам – было или не было, виновен или нет). Каждый присяжный имеет право на отдельное мнение, которое он может изложить по окончанию слушания в письменном виде.

Руководит совещанием присяжных председательствующий. Он один за другим ставит на рассмотрение вопросы, подлежащие разрешению, сам же голосует в последнюю очередь. Все вопросы решаются путем открытого голосования на основании простого большинства.

Процедура проведения судебного рассмотрения с участием суда присяжных вроде бы проста и прозрачна, довольно гуманна и полностью отвечает принципам справедливого правового государства. Однако почему же так редко мы слышим о приговорах, вынесенных по делам с участием присяжных? Есть ли реальные перспективы развития этого института в Украине?

Суд присяжных: что имеем…

На сегодняшний день рассмотрение дел с участием суда присяжных настолько непопулярно, что количество процессов, проведенных таким образом, можно пересчитать на пальцах рук. Да и тех окажется много!

Самым громким из них, пожалуй, является процесс, проводимый Лычаковским районным судом г. Львова над гражданином Марокко, обвиняемым в убийстве местного травматолога. Основной интерес к процессу объясняется тем, что он был первым в истории украинского суда присяжных.

Статья в тему:  Мосгорсуд частная жалоба на определение суда где смотреть движение

Не менее ярким примером работы присяжных стал процесс, проходивший в Сумской области, по результатам которого подсудимый был оправдан судом присяжных и отпущен из-под стражи (где провел более 1 года) из зала суда.

Большое количество людей просто отказываются принимать участие в суде присяжных в качестве последних, опасаясь оказания давления со стороны родственников подсудимого или иных граждан и структур. Иные — не могут оставить естественный ритм жизни, отвлечься от работы, а во многом и от домашних хлопот, и полностью погрузиться в рассмотрение дела. Многие недовольны длительностью рассмотрения дел в суде. Практика показывает, что даже сформировать суд присяжных – дело совсем не легкое, и удается это сделать, порой, даже не со второй попытки. Что и говорить о самом рассмотрении!

Суд присяжных: будущее….

Говоря о будущем института суда присяжных, нельзя не затронуть Стратегию реформирования судоустройства, судопроизводства и смежных правовых институтов на 2015-2020 года. Вопреки всеобщей озабоченности (имеются в виду круги научные и практикующие юристы) вопросом внедрения уже существующего на бумаге суда присяжных, документ посвящает этому вопросу всего 2 предложения. Постепенное внедрение и расширение применения суда присяжных видится Администрации Президента, подготовившей документ, гарантией повышения уровня эффективности правосудия. Второй же тезис касается усовершенствования права на защиту в уголовном судопроизводстве и одного из путей достижения этого – дальнейшего развития суда присяжных.

Как видим, государство на уровне самого Президента (а Стратегия утверждалась указом Президента от 20.05.2015) не выказывает особой заинтересованности в развитии правового института. Видимо, явных ощутимых изменений в этом институте мы дождемся нескоро. И все же вновь возникает вопрос: так зачем нужна нам еще одна мертвая норма? Неужели это очередная лазейка в законе для самых «посвященных»? Так или иначе, а «воз и ныне там».

Стали заложником неразрешенного правового вопроса, а времени на частный визит к юристу нет? Онлайн юрист или адвокат на Lawyer.ua – помощь профессионала в удобное для Вас время!

Нет возможности тратить время на личные встречи с юристом? Юридическая консультация онлайн – возможность получить консультацию специалиста, не отходя от экрана монитора!

Процедура Due Diligence существует очень давно. За историю своего существования она сменила и окраску и основные направления, но осталась по-прежнему очень полезной и востребованной в предпринимательстве.

Почему в Украине нет суда присяжных и нужен ли он нам?

Представления о суде присяжных украинцы черпают, в основном, из американских фильмов – в Украине эта форма правосудия фактически отсутствует. В то же время, по мнению правозащитников, именно присяжные могли бы сделать судебную реформу более понятной для граждан, а самим гражданам гарантировать более честный и справедливый суд.

ОН ЕСТЬ, НО ЕГО НЕТ. Вообще-то, суд присяжных предусмотрен Конституцией Украины. Статья 124 Основного Закона гласит: «Народ непосредственно принимает участие в осуществлении правосудия через присяжных». Однако на практике привлекать обычных людей к вынесению судебных приговоров начали только в 2012 году, после того, как вступил в силу новый Уголовно-процессуальный кодекс.

Статья в тему:  Відеозйомка як доказ у цивільному суді україни

По закону, коллегия из трех присяжных может рассматривать те дела, в которых подсудимому грозит пожизненное заключение.

НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ. Впрочем, особой популярностью суд присяжных в Украине не пользуется. По оценкам адвокатов, например, за первые четыре года существования коллегий присяжные рассмотрели не более полутора десятка дел. Почему так? Юристы утверждают: все дело в том, что суд присяжных в Украине – не настоящий.

ПОЧЕМУ ТАК? Как мы знаем из американских фильмов, пока присяжные совещаются, судья находится совсем в другом месте и никоим образом на них не влияет. В Украине все иначе. Отечественные присяжные совещаются с судьей и вместе с ним подписывают приговор. По мнению правозащитников, таким образом судья имеет практически неограниченные возможности влияния на решения народных заседателей.

КАК ДОЛЖНО БЫТЬ? В классическом варианте присяжные должны быть совершенно независимыми в принятии решения. Более того, они не обязаны иметь юридическое образование и вообще вдаваться в правовую сторону дела. Задача присяжных – определить, имело ли место преступление и виновен ли подсудимый. Если присяжные признали человека виновным – судья должен определить меру наказания. Если же присяжные решили, что подсудимый невиновен – его немедленно освобождают из-под стражи, а судья готовит оправдательный приговор.

КТО ПРОТИВ? Правозащитное сообщество уже давно добивается создания в Украине настоящего суда присяжных. Однако эта идея не находит поддержки у политиков, которым, судя по всему, гораздо легче контролировать назначенных судей, чем независимых представителей общества.

ЗАЧЕМ НУЖЕН СУД ПРИСЯЖНЫХ?По словам правозащитников, существование суда присяжных – это гарантия общественного контроля над принятием судебных решений. Благодаря тому, что решающий голос принадлежит представителям общественности, государство не может навязать выгодное ему решение в ущерб интересам граждан. Это подтверждает, в частности, опыт суда присяжных в царской России. Тогдашние присяжные нередко принимали справедливые решения, которые шли вразрез с политикой правительства. Например, в 1911 году суд присяжных оправдал киевского еврея Менделя Бейлиса, которому выдвинули абсурдное обвинение в ритуальном убийстве. На стороне обвинения стояли влиятельные политические силы и чиновники, однако присяжные вынесли правильное решение.

ЧТО ПРЕДЛАГАЮТ? Сейчас есть три проекта создания суда присяжных в Украине.

Первый проект предложило Министерство юстиции, однако, по мнению правозащитников, этот документ ничего не меняет, сохраняя зависимость присяжных от судей.

Альтернативные проекты выдвинули народный депутат Сергей Власенко и коалиция правозащитных организаций «Правозащитная повестка дня». Правозащитники предлагают сделать участие в суде присяжных обязанностью гражданина, за невыполнение которой должна следовать административная ответственность. Авторы проекта считают, что кандидата в суд присяжных должна выбирать автоматизированная система из списка избирателей громады. В то же время, по мнению правозащитников, присяжными не могут быть военные, бывшие прокуроры, действующие или отставные полицейские, сотрудники спецслужб, недееспособные лица и священники.

Статья в тему:  Когда открывается навигация для маломерных судов 2021

В целом создание суда присяжных могло бы сделать украинское правосудие более справедливым и вернуть судебной системе доверие общества. В то же время эта тема не сулит мгновенных политических дивидендов, а значит, вряд ли в ближайшее время появится в программах политиков.

Судебная реформа от Гончарука: правосудие в Украине будут вершить националисты

Законопроекты о суде присяжных от Кабмина

2 января 2020 года зарегистрированы два законопроекта относительно суда присяжных, внесенные Кабмином, а именно: законопроект «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» относительно усовершенствования порядка формирования списка присяжных» (№ 2709) и «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно обеспечения участия присяжных в осуществлении правосудия» (№ 2710).

По словам Гончарука, новые меры призваны «вернуть доверие народа к судам». Мнимый больной. Обвиняемый по делу Гандзюк игнорирует суды

«Дела будут слушаться полтора месяца, а не полтора года, как сейчас; количество присяжных увеличиваем с трех до семи; количество судей, которые будут рассматривать дело, уменьшаем с двух до одного», — писал он тогда в своем Telegram-канале.

Помимо этого, Кабмин стремится упростить порядок формирования списка присяжных.

«Исключаем из процедуры его формирования местные советы, которые месяцами затягивали утверждение списков. Эти обязанности передаем непосредственно теруправлению Государственной судебной администрации», — добавил премьер.

В целом, с помощью названых выше законопроектов планируется возложить на суд присяжных решение вопросов о виновности или невиновности обвиняемого в уголовных производствах, в которых за совершение преступления предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или пожизненного лишения свободы. Решения по этим делам будут приниматься судом присяжных в составе одного судьи и семи присяжных, а по ходатайству обвиняемого — коллегиально судом в составе трех судей. Онищенко: «Обыски у судьи Чауса могут вскрыть преступную деятельность Порошенко»

Согласно документам, список присяжных формируется и утверждается территориальными управлениями Государственной судебной администрации Украины на основании информации, содержащейся в Государственном реестре избирателей, и в порядке, определенном Государственной судебной администрацией Украины. В список присяжных включаются граждане, постоянно проживающие на территории, на которую распространяется юрисдикция соответствующего окружного суда, и давшие согласие быть присяжными. Список присяжных утверждается на три года и пересматривается в случае необходимости территориальными управлениями Государственной судебной администрации Украины.

Насколько широко суд присяжных применяется в Украине

Суд присяжных — это судебная процедура, которая применяется при рассмотрении уголовных дел. Суть её состоит в следующем: коллегия присяжных берет на себя часть полномочий суда. Они вместе с судьями выслушивают материалы дела и выносят вердикт, который может повлиять на решение суда.

Статья в тему:  Почему стоимость мебели суд возмещает без учета износа мебели

По действующим нормам, такая возможность закреплена в ст. 124 и 127 Конституции, где говорится, что судопроизводство осуществляется народными заседателями и присяжными в случаях, предусмотренных законом. Это положение также является частью Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей». Пока право на суд присяжных имеют подозреваемые в преступлениях, за которые предусмотрена мера наказания в виде пожизненного заключения. Суд и прокурор обязуются разъяснить обвиняемому право на возможность подобного рассмотрения дела.

В мае 2019 года Агентство США по международному развитию, Центр демократии и верховенства права, а также Украинский центр общественных данных представили статистический анализ по поводу рассмотрения уголовных и гражданских дел с участием присяжных в 2017-2018 годах. В отчете говорится, что за этот период в уголовных делах присяжные вынесли 95 гражданам обвинительные приговоры и пяти — оправдательные, в гражданских делах при участии суда присяжных было удовлетворено 4860 заявлений, а отказано в удовлетворении — в 247 делах.

Судопроизводство Украины уже пострадало в результате «реформы», проведенной экс-президентом Порошенко в 2017 г. Так, было значительно сокращено количество судов и уволена масса профессионалов: из свыше 240 районных судов было создано вполовину меньше окружных. На оставшихся представителей Фемиды существенно возросла нагрузка, с которой они зачастую не справляются: при нормативной нагрузке в 180-200 дел за год, они вынуждены рассматривать до 800-1200. Это в первую очередь почувствовали на себе те, кого подозревают в совершении уголовных преступлений, поскольку рассмотрение дел стало существенно затягиваться. Президент получил возможность манипулировать судьями с помощью подписи указов о пожизненном назначении судей, у которых заканчивался срок 5-летних полномочий. В результате под видом реформы была сформирована ручная судейская вертикаль, зависимая от Банковой. Согласно оценкам ряда политиков и экспертов, предлагаемые Кабмином изменения еще больше подорвут судебную систему страны. «Суды не находятся в области права» – Гожый об освобождении Ефремова из СИЗО

Критика экспертов: правовой нигилизм и сдача судов в руки националистических «активистов»

Народный депутат от «Слуги народа» Макс Бужанский на своей странице в Facebook назвал изменения от Гончарука катастрофой для судебной системы.

«Если коротко, это ад. Случайным образом набирается 7 присяжных, юридическое образование не обязательно. Они слушают дело, и, не имея ни малейшего представления о юриспруденции, выносят вердикт: виновен — не виновен. Далее, профессиональный судья может лишь назначить конкретное наказание, если присяжные решили, что виновен. А апелляция, регулировать этот вердикт, в сторону увеличения-уменьшения наказания? Не рассматривая при этом сам факт события в разрезе оценки первой инстанции», — написал нардеп.

Он также акцентировал внимание на негативных явлениях, являющихся последствием эпохи Порошенко.

«62% судов первой инстанции не имеют в своем составе трех судей, и не могут собрать коллегию! А в некоторых просто уже нет ни одного судьи! Так о каком доверии идет речь, если суды банально не запущены?? Идиотские вопли — вся Европа так живет, все так делают и.т. д — первый сигнал опасности, красная ракета, мы ж всегда наступаем на эти грабли. И да, срок рассмотрения резко увеличиться, в разы, представьте, кто и как будет эти коллегии из семи присяжных собирать. Короче, если этот мрак не завалить в зале парламента, присяжные навыносят приговоров, мало не покажется никому», — подчеркнул Бужанский.

Статья в тему:  Как проходит суд по удочерению

А юрист по уголовным делам, глава адвокатского объединения «Могильницкий и партнеры» акцентировал внимание на явном несоответствии закона мировым стандартам, в частности, низкой защищенностью присяжных, отсутствие оплаты их труда.

«Начнем с того, что в США присяжными становятся не потому, что захотелось. Это почетная конституционная обязанность каждого гражданина. За уклонение, между прочим, уголовная ответственность предусмотрена. Это позволяет блюсти главный принцип деятельности суда присяжных — случайный выбор. В правительственном же законопроекте все наоборот. Предлагается ввести добровольное участие присяжных в отправлении правосудия. То есть, ни о каком случайном выборе не может быть и речи. А если скажу, что государство не только не собирается платить присяжным, но даже не озаботилось прописать сохранение их среднего заработка на время участия в процессе? Таким вот образом, если кто вдруг не понял, отбивают интерес у простого гражданина. Захочет работяга в присяжные пойти, а финансовый барьерчик уже выставлен», — констатировал Могильницкий в Facebook.

По его мнению, законопроект фактически отдает на откуп правосудие в Украине группам националистических активистов и волонтеров, которые будут судить, руководствуясь принципом политической целесообразности либо финансовой выгоды.

«Наши любимые «группы поддержки», состоящие из разнообразных «активистов» и «волонтеров», получат возможность не только оказывать давление на суд, но и принимать участие в процессе. Эти привыкли за идею трудиться. Многие, кстати, умудряются с этой идеи сытно кормиться. Ну да не будем считать чужие деньги! Полагаю, что есть желание сформировать пул дежурных присяжных. По образу и подобию дежурных понятых, которых следователи таскают за собой на особо важные следственные действия. Работают они, как правило, за неофициальное вознаграждение. Либо же зависят от правоохранителей настолько, что отказать не смеют. Человека на крючок посадить — дело нехитрое. Организовал уголовное преследование в отношении его близких и наслаждайся результатом. Чтобы присяжным и кураторам их спалось по-настоящему безмятежно, в Кабмине решили никакой ответственности за влияние на присяжным не вводить. Для присяжных, принимающих решения под чьим-то влиянием, тоже никакой ответственности. Покупай — не хочу. И это притом, что присяжный на общественных началах — идеальный вариант для подкупа. Любой состоятельный гражданин, заинтересованный в исходе дела, сможет взять шефство сразу над всеми, ничем не рискуя», — отметил юрист.

Статья в тему:  Где посмотреть решение суда по алиментам

Он акцентировал внимание, что между англо-американской моделью суда присяжных и тем, что предлагают в Украине, наблюдается огромная разница в подходах. Так, приговор, вынесенный украинскими присяжными, будет невозможно обжаловать, а это — вопиющее нарушение принципов права как таковых.

«Кабмин, тем временем, гордо сообщает, что дополнительных затрат из бюджета введение института присяжных не потребует. То есть ни денег присяжным, ни безопасности. В США, к примеру, присяжные и зарплату по месту работы получают, и вознаграждение от государства. Кроме того, им обеспечивают охрану и проживание в гостинице, если дело требует изоляции от общества и устранения любых факторов влияния. Почувствуйте разницу! Самое же интересное я приберег напоследок. Оказалось, что принимать решения присяжные будут простым большинством! С учетом уже озвученных рисков, это совсем ни в какие ворота. В англо-американской модели, решение принимается абсолютным большинством голосов. В той же Великобритании коллегия присяжных распускается, если с трех попыток не приняла единогласное решение. Схожий порядок действует и в США. А теперь, осмыслив прочитанное, задумайтесь о том, что приговор, вынесенный на основе вердикта присяжных, согласно законопроекту Кабмина, обжалованию не подлежит. То есть о конституционном праве на обжалование судебного решения, надо полагать, эти люди вообще не слышали. Или слышали, но плевать хотели и на Конституцию, и на чье-то право», — резюмировал эксперт.

  • Теги
  • Бужанский,
  • судьи,
  • Петр Порошенко,
  • Украина

Почему суд присяжных в Украине не работает и как это исправить

Суд присяжных в Украине рассматривает обвинения в преступлениях, за которые человеку грозит пожизненное заключение. Однако сейчас право украинцев на доступ к нему реализовано на уровне статистической ошибки

Мы понимаем, что государство — это не физическое тело или явление. Любое государство — это юридическая конструкция, общественный механизм, построенный людьми. Кирпичиками, из которых сложили эту конструкцию, и есть законы страны. Именно они регулируют отношения всех людей в каждом проявлении нашей жизни. Если граждане не соблюдают законы своей страны, то последующее ее разрушение неминуемо.

Принцип «Nemo est supra leges» — «Никто не выше закона» — заложен еще нормами римского права. Фундаментом государства являются права, закрепленные Основным законом — Конституцией Украины. Право на суд присяжных — это часть нашей Конституции. Фундаментальное право граждан и выбрать себе суд, и самому стать судьей.

Доверие к суду. «Рейтинг доверия к судебной власти давно минимален». Мы слышим это от политиков и журналистов почти ежедневно. Политические шоу на телевидении, проекты реформ правосудия от депутатов и исполнительной власти. Все это стимулировало поиск альтернативы действующему в криминальной юстиции профессиональному суду. Все чаще и чаще звучит тема суда присяжных.

К нему возникает много вопросов. Как он работает, какие дела может рассматривать, кто может быть присяжным и как формируется состав суда из непрофессиональных судей? Как защитить присяжных от постороннего влияния и что мешает нормальной работе действующего суда присяжных? Что необходимо доработать в существующих законопроектах и когда же в Украине полноценно заработает суд присяжных?

Статья в тему:  Что значит оффшорные суда

Дела, к которым допустили присяжных — это обвинения в преступлениях, за которые человеку грозит пожизненное заключение. Как это реализует право гражданина избрать суд присяжных и стать присяжным судьей ярко иллюстрируют цифры. Беру доступные для сравнения за 2017-2018 годы и уверен, что на данный момент существенно ничего не изменилось. Всего за этот период были вынесены приговоры в отношении 179 061 человека. За это же время перед судом присяжных предстали и получили приговоры 100 человек. Это составляет 0,056%.

То есть, конституционное право народа Украины на суд присяжных реализовано на уровне статистической ошибки. И если искренне, то и эти 100 дел рассмотрел не суд присяжных. По закону, в составе два профессиональных судьи и трое присяжных. Такой суд тоже не реализует право скамьи присяжных принять самостоятельное решение о виновности или невиновности человека.

Напрашивается простой вывод: то, что продают сегодня народу Украины как суд присяжных — обман.

Если говорить о том, кто может быть присяжным по действующим законам, — ничего похожего на классическое формирование скамьи присяжных у нас тоже нет. Список присяжных формируется из добровольцев старше 30 лет и до 65 лет. Подбор из списка выполняется, как и профессиональных судей, электронной системой. Она предоставляет 7 человек, из которых после вопросов и отводов должны быть выбраны 5. После отводов троих основных и двоих запасных определяет та же программа.

При такой системе правосудия судом присяжных под давлением находятся скорее профессиональные судьи. Очевидно, что их вес и позиция, как профессионалов, имеет решающее значение при принятии любых решений судом.

Что необходимо для создания или, точнее, возвращения в Украину классического суда присяжных? Мы знаем, что суд присяжных полноценно работал у нас еще в позапрошлом веке на территории, которая была частью Российской империи. Я уверен, что нужна жесткая политическая воля президента страны, активность законодательной и исполнительной власти. Если мы не на словах, а на деле хотим возродить доверие к судам и гарантировать право наших граждан на суд присяжных, — нужно действовать решительно, сметая на своем пути сопротивление консерваторов и коррупционеров, желающих сохранить контроль над судьями и их решениями.

Сегодня у противников один аргумент — в бюджете нет денег. Если не хочешь, то они никогда и не появятся. Нашли же деньги на создание Национального агентства по противодействию коррупции, Национального антикоррупционного бюро, Государственного бюро расследований, Специализированной антикоррупционной прокуратуры, целой вертикали антикоррупционных судов? Разогнали прокуратуру, провели многочисленные дорогостоящие конкурсы, нашли и отремонтировали помещения, технически оснастили их на современном уровне, дали высокие зарплаты судьям, детективам и прокурорам? И что? Рейтинг доверия у разрекламированных борцов с коррупцией такой же, как у остальных судов, на которых лежит основная нагрузка при рассмотрении уголовных дел.

Статья в тему:  Какие характеристики можно предоставить в суд

Одними словами справедливого суда не построишь. Необходимо сделать ряд шагов, которые должны повысить эффективность рассмотрения дел в судах и правоохранительной системы в целом. Вкладывая средства налогоплательщиков, стоит учесть, что основное количество уголовных дел (почти 80%) рассматривается именно местными судами.

Полноценный суд присяжных значительно снизит нагрузку на профессиональных судей. Нет необходимости в рассмотрении дел тремя профессиональными судьями одновременно. Классический суд присяжных требует участия лишь одного профессионального судьи.

Я считаю, что в местных судах нужно предложить альтернативу лицу, которое привлекается к ответственности. Либо суд присяжных, либо один профессиональный судья. Это персонализирует ответственность профессионального судьи и даст возможность возвратить непрерывность слушания дела, которая является одним из основных принципов судопроизводства в криминальной юстиции.

Надо уничтожить советское наследие. Нечего суду слушать читаемый вслух прокурором бесконечный и бессмысленный обвинительный акт. Краткая предварительная речь сторон обвинения и защиты позволяет в течение одного дня перейти к слушанию дела по существу.

Нужно прекратить бессмысленное чтение судьями материалов уголовного производства, которое им предоставила сторона обвинения. К примеру, в деле по обвинению в убийстве журналиста Павла Шеремета эти бессмысленные процедуры украли у суда присяжных уже 9 месяцев, а прочитано лишь 7 томов из 28.

Не дело суда — читать бумаги на 90% написанные стороной обвинения. Есть у стороны обвинения доказательства? Пусть представляют их суду, а тот дает им оценку. Не важно, показания ли это свидетелей под присягой, экспертов, или вещественные доказательства на любых носителях. Хотите — на бумажных, хотите — на видео- или аудиофайлах. Это ваше право и ваш долг.

Нужно реанимировать принцип относимости доказательств. Представленное доказательство должно предоставлять факты по рассматриваемому делу, а не убивать время бессмысленными допросами. Например, по делу того же Шеремета сторона обвинения попросила допросить более 200 свидетелей. И это в деле, где нет ни одного свидетеля-очевидца, а подозреваемых опознавали по походке.

Необходимо срочно отделить следственных судей от судей, которые рассматривают дела по существу.

Ненормально, когда судья, которая слушает то же дело Шеремета, чуть больше чем за год рассмотрела 1628 дел и материалов криминальных производств. От такой работы судьи пользы не будет. Уголовный процесс умирает, а правосудие превращается в холодное ремесло, где уставший от перегрузок человек перестает ощущать чужую боль. Так правосудие и теряет требуемую народом справедливость.

Источники:

http://nk.org.ua/ukraina/pochemu-v-ukraine-net-suda-prisyajnyih-i-nujen-li-on-nam-160688

http://lawyer.ua/articles/sud_prisyazhnykh_v_ukraine_byt_ili_ne_byt.html

Почему в Украине нет суда присяжных и нужен ли он нам?

http://ukraina.ru/exclusive/20200217/1026706423.html

http://delo.ua/opinions/pochemu-sud-prisjazhnyh-v-ukraine-ne-rabotaet-i-381558/

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector