0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Поліграф як доказ в суді

Поліграф як засіб політичного захисту

Детектор брехні від початку застосовувався для виявлення негативних, зокрема корупціогенних, чинників у кандидатів на посади в приватних підприємствах та органах державної влади, отримання правдивих свідчень підозрюваних та обвинувачених. Та нині він використовується як механізм миттєвого відновлення політичного капіталу.

Між першим та другим туром виборів президент Петро Порошенко зробив декілька кадрових змін.

Наприклад, звільнив члена партії БПП Андрія Гордєєва з посади голови Херсонської облдержадміністрації «згідно з поданою ним заявою», як того вимагала ініціатива «Хто замовив Катю Гандзюк?», та заступника керівника Служби зовнішньої розвідки Сергія Семочка.

Інший член партії БПП, заступник глави Херсонської облдержадміністрації Євген Рищук, також нібито особисто прийняв рішення піти з посади, що він її обіймав.

Цих трьох осіб об’єднує їхній негативний вплив на рейтинг Петра Порошенка та… поліграф.

Що це за хвороба і чому на неї різко захворіли?

Спочатку з’явилося суспільство. Через можливий осуд виникла необхідність казати правду таким чином, щоб збрехати. Але якщо свідомість може збрехати, то підсвідомість вважається менш керованою.

Тоді для підсвідомості придумали поліграф.

Цікавим є те, що результати поліграфа далеко не завжди є точними – про це свідчить низка гучних історій навмисного чи випадкового обману апарату та відповідального поліграфолога.

Статья в тему:  Куда перенесли суды донецка

Одна з найбільш резонансних історій з обману поліграфа – історія агента ЦРУ Олдріча Еймса, який протягом багатьох років продавав інформацію Радянському Союзу, пройшов принаймні 2 тести на поліграфі й успішно продовжував свою діяльність.

Іншим цікавим випадком обману детектора брехні була історія Флойда Фея, якого помилково засудили за вбивство після невдалого проходження ним тестування на поліграфі. Невинуватість Флойда довели через пару років після цього.

В ув’язненні Флойд вирішив помститися: він навчив 27 ув’язнених, які добровільно зізналися йому у вчиненні злочинів, як успішно пройти тест на поліграфі. Після 20-хвилинного майстер-класу 23 з 27 ув’язнених успішно пройшли тест на детекторі, який показав їхню невинуватість.

Дослідження на поліграфі не вказують на брехню, вони вказують на випадки можливої брехні.

Різниця між двома кейсами є значною, адже вона означає, що ми маємо покладатися на поліграфологів під час встановлення ними, бреше особа чи ні, що може бути нелегко в залежності від навичок, досвіду та намірів таких поліграфологів.

Як працює поліграф?

Поліграф – це детектор брехні, який на основі таких психофізіологічних реакцій особи, як раптове підвищення тиску, підвищення серцебиття тощо повинен вказувати на те, бреше вона чи говорить правду.

До людини, яка проходить поліграф, під’єднують амуніцію: спеціальні ремені на грудях, металеві прилади на пальцях, напульсний тонометр на зап’ясті.

Ці прилади вимірюють тиск людини, частоту її дихання, пульс і гальванічну реакцію шкіри (тобто її електричні властивості). Дроти від них під’єднані до комп’ютера, який візуалізує отримані дані на моніторі.

Відповідно поліграфолог, який проводить дослідження, має певним чином надати тлумачення психофізіологічним реакціям людини, відображеним у вигляді даних, та зробити висновок щодо щирості показань допитуваного.

Чи є достовірними дослідження на поліграфі?

Самі поліграфологи стверджують, що обманути поліграф неможливо. Але чи так це?

Статья в тему:  Сколько стоит днк экспертиза на отцовство через суд

Неупереджені спеціалісти відзначають, що майже у третині випадків результати не відповідатимуть дійсності.

Фактично якість результатів тесту на поліграфі співмірна з якістю роботи поліграфолога. А вона напряму залежить від його зацікавленості та принципів.

При цьому попри той факт, що КПК України передбачає відповідальність експерта (в даному випадку поліграфолога) за надання завідомо неправдивого висновку судової експертизи, вірогідність того, що його дійсно можна буде притягнути, дорівнює приблизно нулю.

Адже чи можна довести факт того, що експерт надав завідомо неправдивий висновок, якщо такий висновок апріорі вважається індивідуальним тлумаченням експертом показників реакції тієї чи іншої особи? Навряд.

Випадки використання поліграфа в Україні

В лютому цього року нардеп від Радикальної партії Ігор Мосійчук заявив, що готовий пройти поліграф «хоч зараз, хоч завтра – в будь-який час», щоб підтвердити його твердження про те, що він «ані копійки» не отримав за позов до Уляни Супрун, що це була його власна ініціатива.

У середині березня цього року Кабмін за наказом Петра Порошенка у відповідь на загальновідомий скандал в оборонці запровадив обов’язкову перевірку на поліграфі керівництва Укроборонпрому та інших державних підприємств та акціонерних товариств, де частка держави перевищує 50%.

Окрім цього, президент Порошенко заявив, що поліграф повинен пройти підозрюваний у держзраді колишній перший заступник голови Служби зовнішньої розвідки Сергій Семочко.

Наприкінці березня 2019 року заступник голови Херсонської обладміністрації Євген Рищук, якого в ЗМІ називають неофіційним підозрюваним в організації вбивства Катерини Гандзюк, заявив, що проходитиме поліграф для того, аби «після цього хтось все ж таки дав відповідь, хто ж замовив його».

Так і сталося – на наступний день після заяви він прибув до Києва, аби пройти в СБУ дослідження на поліграфі. За його словами, експертиза була запланована за місяць до того.

Які питання були поставлені Рищуку та якими є результати дослідження – наразі невідомо.

Щодо ще одного можливого фігуранта справи про вбивство Катерини Гандзюк, екс-голови Херсонської облдержадміністрації Андрія Гордєєва, спочатку сказав його друг Олександр Співаковський: «Наступним кроком пана Андрія після звільнення буде поліграф».

Статья в тему:  Через сколько дней вступает в силу решение суда украина

Вже 19 квітня Гордєєв заявив про те, що він також пройшов поліграф. При цьому він додав, що паралельно моніторить, хто зі ЗМІ, користувачів Фейсбуку, дозволив собі згадувати його прізвище у контексті поруч зі словами «фігурант», «підозрюваний», «вбивця», «причетний» і так далі.

«Зараз моніторимо – потім будемо вимагати від них спростування», – сказав Гордєєв.

Про своє бажання пройти поліграф заявляв ще один фігурант цієї справи – Владислав Мангер, підозрюваний в організації вбивства Катерини Гандзюк, голова Херсонської облради. Про це навіть заявляла голова партії «Батьківщина», членом якої був Мангер.

Врешті-решт, коли прийшов час його проходити, Мангер зі своїми адвокатами нібито відмовилися від дослідження. Про це заявили в Київському науково-дослідному інституті судової експертизи. А сам Мангер на своїй сторінці у Facebook повідомив, що дослідження не відбулося через відсутність слідчого та недопуск адвокатів.

Чи передбачене використання поліграфа в законодавстві України?

Використання поліграфа в Україні починалося з проведення відповідних тестів щодо кандидатів на посади у приватних підприємствах.

Згодом право на проходження поліграфа закріпили законом України про нацполіцію – для осіб, які бажають вступити на службу до її лав.

Нині дослідження на поліграфі досить широко застосовуються і в кримінальному процесі.

Дослідження на поліграфі здійснюються за процедурою судових експертиз, що відбувається наступним чином:

  1. Сторона кримінального провадження (тобто захист або обвинувачення) подає клопотання до суду про призначення експертизи;
  2. Суд розглядає таке клопотання, після чого приймає рішення про задоволення клопотання або відмову;
  3. У разі задоволення призначає проведення такої експертизи спеціальній експертній установі.

Потрібно зауважити, що для проходження поліграфа потрібна згода на це допитуваної особи.

Як в інших країнах?

Поліграф використовують в 60-80 країнах світу. Лідером серед них є США.

Перший кейс, в якому Верховний суд США призначив перевірку на поліграфі, датується 1988-им роком. Йдеться про справу «Сполучені Штати проти Шеффера».

Статья в тему:  Сколько действительна выписка из егрп для суда

Суд вирішував, чи є долучення результатів тесту обвинуваченим порушенням 6-ої поправки (право обвинуваченого на швидкий і відкритий судовий розгляд неупередженими присяжними).

Тоді суд ухвалив, що, згідно з військовим законодавством (Military Rule of Evidence 707), яке визнає результати поліграфа неналежними доказами, проходження тесту на поліграфі не обмежує конституційні права обвинувачених з числа військових на захист.

Водночас у 2005 році 11-ий окружний апеляційний суд США у справі «Сполучені Штати проти Гендерсона» вказав, що свідчення, отримані на поліграфі, не становлять наукових знань та не можуть бути враховані судом.

Також суд вказав на те, що протилежній стороні повинна бути надана можливість забезпечити власного поліграфолога, який поставить приблизно ті самі запитання.

У Великобританії результати тестів на поліграфі не є належними доказами в суді. Винятком є справи щодо злочинів проти статевої свободи. Причина неприйняття судами результатів поліграфа як доказів у кримінальному провадженні проста – вважається, що вони не є в достатній мірі достовірними.

Це ж стосується і військових судів Великобританії.

У цьому питанні судова система України також не є винятком – результати тестів на поліграфі не є вирішальним доказом в наших судах.

Тож кейси Мосійчука, Рищука та Мангера нагадують скоріше спроби заслужити народну індульгенцію. Швидко, просто та ефективно.

Тоді як доведення своєї невинуватості через суд потребує терпіння та часу, результати передбачити на 100% неможливо, а політичний капітал, як ми знаємо, такого не витримує.

Владислава Смолінська, спеціально для УП

Колонка – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст колонки не претендує на об’єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ній піднімається. Редакція «Української правди» не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора колонки.

Експерт розповів, коли дані поліграфа стануть доказом для суду

Про це під час круглого столу в Укрінформі розповів завідувач лабораторії з проблем психологічного забезпечення та психофізіологічного дослідження навчально-наукового інституту Національної академії внутрішніх справ поліграфолог Олександр Мотлях.

Статья в тему:  Когда будет суд в гааге

Він зазначив, що в Україні перевірку на поліграфі використовують при прийомі на роботу, проведенні службових розслідувань та в розслідуванні кримінальних справ. У перших двох випадках такі перевірки врегульовані на рівні відомчих інструкцій. А от результати перевірок на поліграфі, отримані у ході розслідування кримінальних справ, не мають юридичної чинності у суді, оскільки не закріплені у законодавстві.

“Слідчий ініціює проведення поліграфічної експертизи, прокурори це підтримують, а судді стоять перед вибором: як її використовувати як доказ? Це проблема. Вони посилаються на те, що немає такого виду експертиз, як проходження поліграфа. Немає окремого закону, що і створює проблеми, тому ми виступаємо за легалізацію поліграфа”, — наголосив Мотлях.

У зв’язку з цим він нагадав, що ще у 2015 році експерти розробили законопроєкт №4094 “Про захист прав осіб, які проходять опитування (дослідження) на поліграфі”. Документ зареєстрували у Верховній Раді, але парламент попереднього скликання з різних причин його так і не ухвалив.

Ухвалення профільного закону підтримує й голова Херсонської ОДА Юрій Гусєв, який запровадив перевірки на поліграфі при прийомі на роботу.

“Я переконаний, що поліграф — це той засіб, який нам потрібно використовувати, аби подолати тотальну недовіру людей до державних інституцій. Проходження перевірок на поліграфі треба закріпити у законодавстві”, — зазначив Гусєв.

Він додав, що перевірки на поліграфі дозволили відсіяти чималу кількість недоброчесних претендентів на вакансії у Херсонській ОДА.

Детектор брехні як доказ у суді

Чи можна використовувати експертизу на детекторі брехні як доказ у суді? І якщо так, то як саме? Хто може призначити таку процедуру, і чи всі висновки потім беруться до уваги? Відповіді на всі ці запитання ви знайдете в нашому матеріалі.

Проведення перевірок на поліграфі в рамках досудової та судової практики вимагає великих знань і розуміння того, на які результати варто очікувати від поліграфолога. Тобто експерт повинен чітко розуміти конкретну мету дослідження, адже він повинен юридично правильно оформити висновок. В іншому разі результати не зможуть служити доказом у суді.

Статья в тему:  Страны где нет конституционного суда

Більше на тему: Як обдурити поліграф

Хто може проводити дослідження на детекторі брехні?

Для того, щоб стати фахівцем-поліграфологом, якого можна залучати до проведення судової експертизи, потрібно мати спеціальну підготовку, досвід проведення подібних досліджень і знання в юриспруденції.

Судова психофізіологічна експертиза проводиться тільки за постановою слідчого або ухвалою суду. Перед початком дослідження експерт-поліграфолог попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Кому заборонено проходити перевірку на поліграфі:

  • людям із психічними захворюваннями;
  • людям із наркотичною або алкогольною залежністю;
  • людям, які перенесли тяжкі захворювання, пов’язані з порушеннями роботи серця, артеріального тиску, мікроінсульти.

За наявності документів, що підтверджують вищезазначені пункти, суд може призначити додаткові експертизи.

Експертиза на поліграфі іноді є останньою можливістю людини довести свою непричетність до скоєного злочину. Найчастіше ця експертиза призначається на стадії досудового слідства для виключення самообмови з боку обвинувачених та підсудних у разі визнання ними провини, що так само можливо й при проведенні судового слідства. Якщо слідчий або суддя відмовляють у призначенні судової експертизи, то сторона захисту може самостійно провести спеціальне психофізіологічне дослідження. У цьому випадку висновок фахівця-поліграфолога може бути долучено до матеріалів кримінальної справи. Однак варто зазначити, що подібне дослідження може проводитися тільки за наявності письмової згоди особи пройти тестування під контролем поліграфа для підтвердження своїх показань.

Коли слідчі або судді відмовляють у призначенні перевірки на поліграфі:

  • якщо слідчий або суддя вважають, що в справі достатньо інших доказів чи інших відомостей для ухвалення ними процесуального рішення;
  • якщо слідчий або суддя не володіють достатніми відомостями про наявність практики, методичні можливості та процесуальні особливості призначення, проведення та оцінювання результатів судової психофізіологічної експертизи на детекторі брехні.

Більше про те, як розпізнати брехню, дивіться у психологічному проєкті «Детектор брехні» щопонеділка о 19:00 на СТБ!

Статья в тему:  Какими полномочиями наделен конституционный суд

Читайте нас також у Viber і Telegram СТБ.

Дані поліграфа вперше визнали доказом в суді 85 років тому. Історія детектора брехні та як він працює в Україні

Перші детектори брехні з’явились ще у давні часи. Злочинців намагались виявити за допомогою риса, яйця, заміряли пульс підозрюваних чи звертали увагу на колір обличчя під час провокаційних питань. З розвитком технологій наприкінці ХІХ століття з’являються перші прилади для виявлення брехні. А 2 лютого 1935 року в США покази такого приладу — поліграфа — вперше стають доказом вини в суді.

В Україні застосування поліграфа прямо законодавством не передбачено. Однак у політиків стало традицією після скандалів публічно проходити тест на детекторі. Наприклад, Давид Арахамія, Олександр Дубінський зі «Слуги народу» пройшли його після історії із антикорупційним законопроєктом.

hromadske коротко згадує історію детектора брехні від давніх цивілізацій до сучасного поліграфа. Також ми поспілкувались з адвокаткою Оленою Сторожук про те, як використовують поліграф в Україні.

Прадавні «детектори брехні»

Ще у давнину люди помітили: коли хтось щось приховує або каже неправду, то його часто видають емоції. А це, у свою чергу, іноді супроводжується певними фізіологічними реакціями — частота пульсу, ритм дихання, температура тіла, пото- та слиновиділення, тремтіння, координація рухів, особливості мовлення тощо.

Саме ці показники намагались фіксувати прадавні «детектори брехні». Так, наприклад, у Давньому Китаї підозрюваному клали до рота рисове борошно і зачитували обвинувачення. Якщо рис лишався сухим — значить винен. На Близькому Сході заміряли пульс підозрюваного. У такий спосіб виявляли подружню зраду. В Індії підозрюваний, відповідаючи під час допиту, мав тихенько вдаряти в гонг. Більш сильний удар свідчив про причетність до злочину. В Африці в якості детектора брехні використовували крихке яйце, яке підозрювані передавали одне одному по колу. У кого в руках воно трісне — той винен. У Стародавньому Римі в особисті охоронці відбирали тих, хто червонів під час провокаційних питань. Вважалось, що така людина не братиме участь у змовах.

Статья в тему:  Какие дела рассматривает гражданский суд рк

Технологічний прорив

Перший прилад для детекції брехні створив у 1895 році італійський криміналіст Чезаре Ломброзо. Він називався «гідросфігмометр». З його допомогою Ломброзо вимірював у підозрюваних тиск крові, в той час як їх допитувала поліція.

На початку ХХ століття технологія інструментальної детекції брехні розвивається в США. У 1920-х роках офіцер каліфорнійської поліції Джон Ларсон сконструював пристрій, що реєстрував кров’яний тиск, пульс і дихання. Свій винахід він назвав «поліграф». У 1930-х учень Ларсона Леонард Кілер вдосконалив прилад свого вчителя і розробив власну методику перевірки. Саме Кілер запровадив базовий набір каналів реєстрації — дихання, кров’яний тиск, електричний опір шкіри і тремор — які використовуються й у сучасних приладах.

У 1935 році поліція Вісконсіна заарештувала двох чоловіків, яких звинувачували у вбивстві шерифа. До того, як передавати справу до суду, прокурор хотів установити, хто саме стріляв у загиблого. Заарештованим запропонували пройти тест на поліграфі Кілера, і вони погодилися. Спираючись на ці результати суд встановив, хто стріляв в шерифа, а хто вів машину. Обвинувачені визнали провину, а їхні адвокати не стали навіть подавати апеляцію. Так покази поліграфа вперше стали доказом вини у судовій практиці. Згодом Кілер налагодив серійний випуск поліграфів і заснував першу школу спеціалістів-поліграфологів.

Сьогодні поліграф використовується у понад 70 країнах світу. Його застосовують правоохоронці, спецслужби і корпорації. Однак щодо ефективності і точності результатів поліграфа досі точаться суперечки.

Аби ми створювали більше важливих матеріалів для вас, підтримайте hromadske на Спільнокошті. Будь-яка допомога має велике значення.

Як поліграф використовують в Україні?

В Україні немає державних поліграфологів. До них може звернутися як слідство, так і сторона захисту. Деякі політики проходили поліграф не в межах слідства чи якоїсь кримінальної справи. По суті вони просто захотіли пройти поліграф, аби їх перевірили: кажуть вони правду чи ні. Але якщо вони до того спілкувалися із поліграфологом, протестували техніку, зрозуміли як це працює, то їм потім не так важко відповісти на питання на поліграфі. Усі (публічні — ред.) перевірки політиків на поліграфі відбуваються не в рамках якоїсь справи. Це їхнє бажання. Та у такому випадку поліграфологи не несуть жодної відповідальності за результат. Ба більше, результати перевірки не можна вважати офіційними.

Статья в тему:  Как выписать осужденного через суд

«Це результати для себе та для публіки. Це не для слідства. Для слідства — це, коли справу внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань», — каже адвокатка Олена Сторожук.

Поліграф завжди каже правду?

Результати поліграфа — це не експертиза у чистому її розумінні. Це не остання інстанція, результати потрібно перевіряти іншими експертизами. За датчиками можна сказати, що деякі питання викликали неоднозначні реакції. Вони показують, що людина хвилюється. Але ніколи не можна сказати, що дані датчиків стовідсоткові.

Поліграф можна обдурити?

Це дуже непросто. Але його можна заплутати. Наприклад, люди «вмикають» тривожність, щоб було незрозуміло, яка у них справжня реакція. За таких обставин досвідчений поліграфолог припиняє процедуру.

Исследование на полиграфе как доказательство невиновности в суде

Первые научные изыскания о возможности применения детектора лжи для определения достоверности показаний обвиняемого, появились более ста лет назад. За этот период метод и прибор претерпели значительные изменения, и используется во многих странах мира как доказательство при определенных условиях. В нашей стране, законодательного оформления данный метод еще не получил, но применение полиграфа находит широкое применение в адвокатской деятельности.

«Говоря о практике по уголовным делам, то заключение полиграфолога может быть признано только дополнительным доказательством, в довершение к другим собранным фактам. Полностью полагаться на результат такого допроса судьи и следователи не могут, но сам факт того, что человек решился пройти проверку на детекторе лжи, и получил подтверждение своих слов, уже говорит о многом. Многие боятся такого исследования, но те, кому скрывать нечего, соглашаются, считая это возможностью доказать свою невиновность», — говорит полиграфолог Сергей Новак

Есть ли возможность обмануть полиграф? Специалисты однозначно говорят что нет, поскольку этот прибор регистрирует все человеческие реакции. Однако можно обмануть человека, который интерпретирует ответы в зависимости от реакции. Машина сухо фиксирует факты, но даёт заключение именно специалист. Его выводам можно доверять, так как большинство дорожит репутацией, и прошли подготовку в органах ФСБ, КГБ и МВД.

Статья в тему:  Суды как правотворческие и правоинтерпретационные органы

«Проблема состоит в том, что сегодня в России практически нет сертифицированных полиграфологов. Не существует стандарта работы для этих специалистов. Всё из-за того, что заключение является лишь дополнительным доказательством, а потому суды могут к нему не прислушиваться. Нет правил стандартизации, а также государственного органа, который выступал бы в качестве регулятора», — считает полиграфолог Сергей Новак

Серьёзные различия существуют между российскими специалистами и их заокеанскими коллегами. Сертифицируются лишь сами приборы. Все наработки являются ведомственными, а опыт, на государственном уровне, активно применяется только в ФСБ и МВД. Сесть за исследования может любой желающий. Сам детектор лжи является просто машиной, регистрирующей психофизиологические реакции человека, анализирует которые специалист. Именно от его выводов, а не от показаний устройства зависит конечный результат.

«Некоторые считают, что исследование длится несколько минут, и после ответов на интересующие вопросы оно подходит к концу, но на самом деле, процедура занимает немало времени, требующееся для подготовки тестируемого и настройки детектора лжи под конкретного человека. Эксперт разговаривает с опрашиваемым около часа, изучает его реакции. Заранее нужно обговорить тему беседы и рассказать, что именно предстоит узнать у сотрудника. Специалист должен обладать полной информацией. Кроме того, нужно понять, здоров ли физически и психически тот, кого собираются проверять, иначе результат может вызвать сомнения. Также за несколько минут до исследования респонденту нужно посетить туалет, удалить загрязнения на руках. Всё это будет влиять на точность результатов», — уверен полиграфолог Сергей Новак

Источники:

http://www.pravda.com.ua/columns/2019/04/22/7213139/

http://www.ukrinform.ua/rubric-society/2885083-ekspert-rozpoviv-koli-dani-poligrafa-stanut-dokazom-dla-sudu.html

Детектор брехні як доказ у суді

http://hromadske.ua/posts/dani-poligrafa-vpershe-viznali-dokazom-v-sudi-85-rokiv-tomu-istoriya-detektora-brehni-ta-yak-vin-pracyuye-v-ukrayini

http://chelovekizakon.ru/dela/issledovanie-na-poligrafe-kak-dokazatel-stvo-nevinovnosti-v-sude

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector