0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Постановления конституционного суда как источник муниципального права

Содержание

Постановление конституционного суда РФ – источники муниципального права

Источники муниципального права можно разделить на три уровня: нормативные правовые акты РФ; нормативные пра­вовые акты субъектов РФ; нормативные правовые акты муниципальных образований.

Нормативные правовые акты Российской Федерации. Основным ис­точником муниципального права является Конституция Российской Фе­дерации. Вторым базовым источником является Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федера­ции» от 28 августа 1995 г. К специальным законам в области муниципального права можно отне­сти также Федеральный закон «О финансовых основах местного само­управления в Российской Федерации» и др. Источниками муниципального права являются также федеральные законы «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», «Об образовании», «О недрах» и др.

Нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Источниками муниципального права на уровне субъектов РФ являются конституции республик, уставы краев, областей, автономной области, автономных округов, законы о местном самоуправлении; о выборах органов местного самоуправления и др.

Нормативные правовые акты местного самоуправления. К ним относятся следующие нормативные акты: 1) решения, принимаемые непосредственно населением на местном референдуме, собрании (сходе) граждан; 2) решения, принимаемые представительными органами местного са­моуправления; 3) решения, принимаемые исполнительными органами местного са­моуправления; 4) решения, принимаемые выборными должностными лицами мест­ного самоуправления.

К важнейшим источникам муниципального права на уровне местно­го самоуправления относится устав муниципального образования

Вопрос о правовой природе постановлений КС решается в юридич литературе неоднозначно. Одни авторы признают их в качестве источников росс права (Туманов, Эбзеев), др это отрицают (Богданов, Хабриева). Однако по Конституции и Закону о КС толкования Конституции, данные КС, и решения КС являются обязат для всех представит, исполнит и судеб органов гос. власти, органов МСУ, предприятий, учреждений, орг-ций, должн лиц, граждан и их объединений. Большинство учёных считают, что постановления КС — источники МП. Пример — постановление КС РФ от 24 января 1997 г. «По делу о проверке конституционности закона Удмуртской Респуб­лики от 17 апреля 1996 г. “О системе органов гос. вла­сти в Удмуртской Республике”». Всего подобных постановлений сейчас около 10.

71. Муниципальная собственность на землю. Объекты права муницип собств-ти на землю-земельные участки в границах муницип образований, отнесенных к муницип собств-ти на основании законодат актов. Т. е. в муницип собств-ти находятся все земли в пределах черты города (поселения), за исключ земель, находящ в государ собств-ти и переданных в частную собств-ть, также земельн участки за чертой города, переданные в муницип собств-ть органами госуд власти субъектов РФ.В собств-ть муниципа образований для обеспечения их развития м дополнит-но безвозмездно передаваться земли, находящиеся в госуд собств-ти. Субъекы права муницип собств-ти на землю: городские, районные, поселковые и др муницип образования, в лице органов МСУ, наделенные в соотв с уставом муницип образования собств компетенцией в решении вопросов владения, пользов и распоряж землями, находящимися в муницип собств-ти. Муницип земли городов устанавл-ся методом так называемого вычитания -земли на территории муницип образования, за исключ земель федеральных, субъектов Федерации и находящ в собств-ти физич и юридич лиц. Земельные участки регистрир-ся в государств земельном кадастре. Споры, возникающие в связи с отнесением земельных участков к объектам права муницип собств-ти на землю, разрешаются посредством согласит процедур или в судеб порядке. Органы МСУ в соотв с законод-м вправе передавать земельные участки, находящиеся в муницип собств-ти, др лицам в собств-ть, срочное или постоянное пользование, сдавать в аренду, отчуждать, передавать гражданам в пожизнен наследуемое владение, а также совершать с ними иные сделки. Безвозмезд передача земель, находящихся в муницип собственности, в государств не допускается. Обмен земель, находящихся в муницип собственности, между муницип образованиями производится на основ договоров между ними. Представит орган МСУ устанавливает порядок управл-я и распоряж-я землями, находящимися в муницип собств-ти, в соотв с федеральн зак-ми, зак-ми субъектов РФ. Норматив прав акты органов МСУ по вопросам регулир-я земельных отношений, не противоречащ действующему законодат-ву и изданные в соотв с их полномочиями, действуют на всей территории муницип образования и обязательны для всех владельцев земельных участков, независимо от формы собств-ти и др прав на земельный участок.

Статья в тему:  Сколько стоит питание в эфорие суд

72. Представительные органы местного самоуправления: порядок формирования, численность, компетенция.Состоят из депутатов, избираемых на основе всеобщ, равного и прямого избират права при тайном голосовании. ПО решает от имени населения МО вопросы местного значения. Уставом МО определено осуществлять полномочия представит органов в отдельных поселениях посредством сходов граждан. В Уставе определены:1)наименование (прописывается в Уставе в соотв с законами субъектов (дума, совет, Госдума, муницип совет и т.д.) 2)численность зависит от территориальных размеров МО (научного обоснования числен-ти не существует, важно чтобы представит орган максимально эффективно работал), некоторая конкретизация числен-ти дана в ФЗ. Представит органы занимают особое положение в системе МСУ:1. Конституция и ФЗ прямо устанавливают наличие выбор органов МСУ. 2. избираются самими жителями муницип образования 3. наделены исключит компетенцией, содержание кот подчеркивает особ-ть их статуса по сравн с исполнит органами и должност лицами МСУ, характ-т их как ведущее звено в системе МСУ. Выборы органов МСУ обязательны. Обязат наличие выбор органов МСУ предусмотрено в Европ хартии МСУ. Избрание происходит путем свободного, тайного, равного, прямого и всеобщ голос-я. Срок полномочий представит органов МСУ различен. В больш-ве субъектов РФ- 4 года, не должен превышать5 лет и не менее 2-х лет. Представит орган сохраняет свои полномочия до избрания нового представит органа следующ созыва. Полномочия представит органа МСУ м б прекращены досрочно по основаниям, предусмотр в ФЗ. Представит орган МСУ не м принимать решение о самороспуске. В уставах некот муницип образований предусмотрен досроч роспуск представит органа по решению главы администрации. Он м б осуществлен: если на заседании представит органа отсутствует кворум более 3 раз подряд при повтор созыве заседаний по истечении 7 дней; после 1 и 2 несостоявш заседания; а также, если представит орган не м принять решения из-за отсутствия кворума в срок более 3 месяцев. Орган-я работы представит органа МСУ предусматривает различ формы. 1 из них — сессии представит органа — основ форма работы представит органа, в кот проявляется принцип коллег-ти в его деят-ти и реализуются интересы жителей муницип образования. Сессия представляет собой одно или несколько заседаний депутатов представительного органа с одной повесткой дня. В зак-х субъектов РФ о МСУ, в уставах муницип образований закреплены нормы, обеспечивающ роль сессий, как основнойорганизац-прав формы деят-ти представит органов МСУ: обязательность проведения сессий; рассмотрение на них наиболее важных вопросов местного значения; исключит-ть рассмотрения отдельных вопросов только на сессиях представит органа. Решения подписываются либо главой муницип образования, либо председателем представит органа и в определ уставом или регламентом срок обнарод-ся в СМИ или иным способом. Решения вступ в силу с момента опублик-я, с даты, указ в самом решении или со дня его принятия. Здесь нет единообразия. Уставы муницип образований закрепляют разный порядок вступл решений в силу. Однако больш-во учитывают конституц принцип о том, что в любом случае решение вступает в силу и подлежит исполнению только в случае, если оно обнародовано, опубликовано, доведено до сведения граждан.

Статья в тему:  Какое наказание получил раскольников после суда

73. Местные бюджеты. Их место в бюджетной системе РФ. Местный бюджет-совокуп-ть организац бюдж отношенией, посредством кот часть фин ресурсов страны направл в распоряж местных орг власти для решения вопр местного значения и осуществл органами МСУ отдельных фед полномочий и полномочий субъектов РФ. Т.е. это форма образования и расходования ден средств предназнач. для обеспечения задач и функций, отнес к предметам ведения МСУ. МБ входят в структуру единой бюджетной сис-мы РФ. ФЗ «О финансовых основах МСУ» ч. 2 ст. 9. устанавливает принципы межбюдж отношений:1)взаимной ответственности; 2)применения единой для всех МО методологии, учитывающей их особен-ти; 3)выравнивание доходов МО; 4)максимально возможсокращение встречных фин потоков; 5)компенсация МО в случае уменьшения доходов или увеличения расходов, возник вследствие решений, принимаемых органами гос власти; 6)гласности межбюдж отношений; 7)повышение заинтересов-ти органов МСУ в увеличении собств доходов местных бюджетов. Согласно уставам МО МБ должны формир-ся с учетом требований самостоят-ти, сбалансиров-ти, достовер-ти, кот обеспечив-ся:1)наличием собств источников дохода; 2)правом определять направления использ-я в расходовании бюдж средств; 3)правом разрабатывать, рассматривать, утверждать и исполнять бюджет 4)правом использовать по своему усмотрению доходы МБ, полученные дополнит-но в ходе его использования; 5)запретом на изъятие орг гос власти свобод остатков средств МБ. Конституция РФ (ч. 1 ст. 132) закрепляет право органов МСУ самост-но формир-ть, утверждать и исполнять МБ.

КС разъяснил, как публиковать муниципальные акты

Конституционный суд напомнил, что нормативные правовые акты, которые затрагивают права и обязанности граждан, вступают в силу только после опубликования. При этом муниципальные органы самоуправления, возможности которых ограничены, могут публиковать их в Сети при соблюдении определенных условий или пользоваться помощью федерального центра. Это следует из постановления, которое КС разместил 31 мая.

История вопроса

Бывший замглавы администрации Свердловского района Орловской области Юрий Ефремов попытался обжаловать решение районного Совета народных депутатов о порядке перерасчета пенсии за выслугу лет муниципальным служащим. Размер его пенсии из-за этих изменений значительно снизился. При этом Ефремов ссылался на то, что решение не было опубликовано в районной газете.

Но суды трех инстанций не приняли этот аргумент. Решение разместили на стенде в читальном зале Свердловской центральной районной библиотеки и на сайте администрации. По мнению судов, это дало заинтересованным лицам достаточно возможностей ознакомиться с изменениями. В местной газете решение публиковать не стали из-за нехватки бюджета.

Ефремов счел, что официальное опубликование таких актов в газете обязательно. Он попытался оспорить положения устава Свердловского района Орловской области, которые позволяют размещать решения только на стенде, в рамках нового иска как незаконные. Но суды сочли, что эти нормы не противоречат правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе ст. 44 и 47 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и не нарушают прав заявителя.

Тогда Ефремов обратился в КС, чтобы оспорить эти положения. По его мнению, спорная норма противоречит требованию Конституции об опубликовании для общего сведения любых нормативных актов, которые затрагивают права, свободы и обязанности гражданина.

Позиция КС

КС напомнил, что опубликование нормативных правовых актов направлено на соблюдение принципа правовой определенности. Благодаря ему действует презумпция, в силу которой незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.

Статья в тему:  Как забрать вещественные доказательства после суда

В то же время Конституция не определяет конкретный порядок опубликования правовых актов. Эти вопросы относятся к ведению органов публичной власти.

Ранее в постановлении от 28 марта 2012 года № 8-П КС разъяснил, что к официальным изданиям для опубликования нормативно-правовых актов в современном медиа-пространстве относится и официальный интернет-портал правовой информации. Эту позицию можно экстраполировать на официальные интернет-порталы муниципальных властей. При этом такой портал должен быть зарегистрирован как СМИ, а в общедоступных местах региона (например, в здании органов местного самоуправления) должна быть возможность выйти в интернет.

КС также указал, что понятия «обнародование» и «опубликование» не тождественны, и Основной закон не допускает вступления нормативных актов в силу иначе как после официального опубликования. Оспариваемые положения не противоречат этой норме прямо, отметил КС, но нуждаются в корректном толковании, чтобы не вступить с ней в конфликт.

Конституционный суд рекомендовал федеральному законодателю в кратчайшие сроки урегулировать вопросы использования интернета для официального опубликования муниципальных нормативных правовых актов. В частности, речь может идти о признании сайтов органов местного самоуправления СМИ в упрощенном порядке. Федеральные органы власти также должны обеспечивать помощь местным властям, ресурсы которых ограничены, в исполнении требований Конституции об официальном опубликовании затрагивающих права и обязанности населения актов.

Органы местного самоуправления должны в течение двух лет внести изменения в уставы муниципальных образований в соответствии с позицией КС. В течение этого срока обнародованные без официального опубликования муниципальные акты будут считаться вступившими в силу с момента обнародования. Этот принцип не применяется, если суд установит, что у граждан и организаций, интересы которых затрагивает спорный акт, не было возможности с ним ознакомиться.

Поскольку в случае Ефремова суды уже установили, что он имел возможность ознакомиться со спорным решением при его обнародовании, судебные постановления не подлежат пересмотру.

Решения конституционных (уставных) судов по вопросам местного самоуправления как источник муниципального права Текст научной статьи по специальности « Право»

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Абдусаламов Малик Магомедович

Текст научной работы на тему «Решения конституционных (уставных) судов по вопросам местного самоуправления как источник муниципального права»

Абдусаламов Малик Магомедович

адъюнкт кафедры конституционного и административного права Краснодарского университета МВД России

Решения конституционных (уставных) судов по вопросам местного самоуправления как источник муниципального права

онституционный Суд Российской | Федерации — один из высших федеральных органов судебной власти. Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда, согласно ст. 128 Конституции Российской Федерации, устанавливаются федеральным конституционным законом. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» был принят 21 июля 1994 г.1 Основная функция Конституционного Суда осуществление конституционного контроля в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия предписаний Конституции на всей территории Российской Федерации. Конституционный контроль состоит в выявлении правовых актов государственных органов и должностных лиц, противоречащих конституционным положениям, а также в принятии мер по устранению этих отклонений. В случае признания правового акта неконституционным он утрачивает юридическую силу. Конституционный Суд осуществляет судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

За прошедшие с учреждения Конституционного суда Российской Федерации на основании действующей Конституции России годы (с 1994 г.) в его производстве были сотни вопросов по важнейшим направлениям развития политической и правовой системы нашей страны. Значительное место среди них занимают вопросы местного самоуправления. Помимо Конституционного суда Российской Федерации вопросы местного самоуправления рассматриваются также конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации.

В совокупности решения Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации по вопросам местного самоуправления являются важнейшим источником муниципального права. Вместе с тем, решения Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации как юридическое средство формирования правовой основы института местного самоуправления находят противоречивое толкование среди ученых. Не менее противоречивой является и практика деятельности конституционных (уставных) судов в данном направлении. Так, начавшийся около десяти лет назад процесс создания конституционных (уставных) судов практически остановился. Сейчас в России конституционные (уставные) суды действуют всего в 15, из них только три в субъектах РФ, не являющихся республиками. А в Республике Мордовия конституционный суд ликвидирован в 1994 г. Казалось, что субъекты РФ, обретя в соответствии со ст. 77 Конституции РФ самостоятельность в формировании своей системы органов государственной власти, будут стремиться построить ее полностью, в том числе и формировать суды субъекта Федерации, однако практика показывает иное. Возможно, что такая ситуация является в том числе результатом неформальной асимметричности России.

Статья в тему:  Как рассчитать сумму госпошлины в суд

В результате такого положения имеет место неравномерное использование возможностей конституционных (уставных) судов в формировании правовой системы местного самоуправления. Данное положение, как представляется, нуждается в осмыслении методами конституционного и муниципального права. Это касается и содержания решений Конституционного суда Российс-

1 Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ // Российская газета. 1994. 23 июля.

кой Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации по вопросам местного самоуправления.

Ряд решений такого рода вызывает активные дискуссии. Так, в постановлении Конституционного Суда РФ от 24 января 1997 г. «По делу о проверке конституционности закона Удмуртской республики от 17 апреля 1996 г. «О системе органов государственной власти в Удмуртской республике»1 указывается, в частности, что из федеративной природы государственности России в том виде, как она закреплена в ст. ст. 1 (ч. 1), 11 (ч. 2), гл. 3 «Федеративное устройство» (в том числе в ст. ст. 66 (ч. 1), 71, 72, 73, 76, 77) Конституции Российской Федерации, вытекает, что в ведении Российской Федерации находится федеративное устройство, а в ведении республик, входящих в состав Российской Федерации, их территориальное устройство. Поэтому вопрос о своем территориальном устройстве Удмуртская Республика вправе решить сама, причем по своей природе он имеет конституционное значение. В Конституции Удмуртской Республики этот вопрос урегулирован в ст. 67 (п. «б» ч. 2), а также в ст. ст. 74 и 75 гл. IV «Административно-территориальное устройство». В ст. 74 перечислены районы и города республиканского подчинения, которые непосредственно входят в состав Удмуртской Республики в качестве ее административно-территориальных единиц. Территориальные единицы иного уровня, а именно: город районного подчинения, другие городские и сельские поселения в районах, а также прочие городские поселения (части города, его районы, жилые комплексы) в городах республиканского значения, не имеют такого статуса. Поэтому не могут быть созданы органы представительной и исполнительной государственной власти таких территориальных единиц. На этом уровне публичная власть осуществляется посредством местного самоуправления и его органов, не входящих в систему органов государственной власти. Таким образом, не соответствует Конституции Российской Федерации ст. 2 (абзац 5 ч. 1, ч. ч. 2 и 3) оспариваемого Закона в части, касающейся создания представительных и исполнительных органов власти района в городе и города, которые, согласно ст. 74 Конституции Удмуртской Республики, не обладают статусом административно-тер-

риториальных единиц, входящих в состав Удмуртской Республики, так как входят в нее через другие административно-территориальные единицы.

Представляется очень важным, что Конституционный суд попытался дать методологическое обоснование по вопросу о том, с какого уровня с точки зрения административно-территориального деления должно и может начинаться местное самоуправление. Указывается, в частности, что определение уровня, на котором создаются муниципальные образования, с тем чтобы это способствовало, насколько возможно, приближению органов местного самоуправления к населению и позволяло решать весь комплекс вопросов местного значения, подлежащих передаче в ведение местного самоуправления, и, вместе с тем, не препятствовало решению вопросов, которые выходят за эти рамки и как тако-вые по своему существу относятся к полномочиям органов государственной власти, может быть различным и зависит от особенностей тех или иных субъектов Российской Федерации.

Статья в тему:  Где суд там и неправда чьи слова

На наш взгляд, в таком виде роль решений федерального (прежде всего) и региональных конституционных (уставных) судов заключается в том, чтобы федеральный и региональный законодатели принимали на основе таких решений соответствующие нормативно-правовые акты, и в этом контексте такие решения можно считать одним из источников муниципального права. Возьмем тот же вопрос, который был поставлен в решении КС РФ по Удмуртии по вопросу о том, с какого уровня с точки зрения административно-территориального деления должно и может начинаться местное самоуправление — данный вопрос в целом, на наш взгляд, позже вполне удачно в целом был отрегулирован в ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 2003 г. Как видно, методологический подход найден. Другое дело, что пока законодательные органы в недостаточной мере используют решения КС РФ в качестве отправной точки для регулирования различных проблемных вопросов в сфере местного самоуправления, и в этом смысле потенциал решений конституционных (уставных) судов по вопросам местного самоуправления как источника муниципального права используется еще явно недостаточно.

1 Постановление Конституционного Суда РФ от 24 января 1997 г. «По делу о проверке конституционности закона Удмуртской республики от 17 апреля 1996 г. «О системе органов государственной власти в Удмуртской республике» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 5. Ст. 708.

ВЕСТНИК КРАСНОДАРСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ • 2008 • № 1

КС уточнил порядок вступления в силу муниципальных НПА

27 мая Конституционный Суд вынес Постановление № 23-П по делу о проверке конституционности п. 6 ч. 1 ст. 44, ч. 1 и 3 ст. 47 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в РФ, регламентирующих порядок официального опубликования (обнародования) нормативных правовых актов муниципалитетов.

Повод для обращения в КС и позиция заявителя

Бывший муниципальный служащий Юрий Ефремов обратился в Орловский областной суд с административным иском об оспаривании двух положений муниципального нормативного правового акта. Согласно НПА решение Свердловского районного Совета народных депутатов от 27 сентября 2018 г. № 18/136 о перерасчете пенсий за выслугу лет вступало в законную силу с момента его официального обнародования и распространяло свое действие на всех получателей такой пенсии. В результате перерасчета размер получаемой Ефремовым пенсии уменьшился в 10 раз и составил 3,4 тыс. руб. Поводом для обжалования решения Совета послужило то, что оно не было опубликовано официально в газете Свердловского района «Сельская новь», вопреки положениям Закона об общих принципах организации местного самоуправления и Конституции.

Суды трех инстанций удовлетворили требования частично, признав недействующим п. 3 обжалуемого НПА в части слов «со дня вступления настоящего решения в силу», поскольку региональным законодательством предусмотрен перерасчет пенсии за выслугу лет в случае изменения порядка ее исчисления с первого числа месяца, следующего за месяцем такого изменения.

В остальной части иска было отказано в связи с тем, что спорный НПА был обнародован на стенде в читальном зале местной библиотеки, а также размещен на официальном сайте администрации Свердловского района и заинтересованные лица имели возможность ознакомиться с его содержанием. Отсутствие публикации акта в периодическом печатном издании «Сельская новь», подчеркнули суды, было обусловлено ограниченными бюджетными возможностями муниципального образования.

Считая официальное опубликование такого рода актов обязательным, Юрий Ефремов вновь обратился в суд с административным иском о признании частично недействующими ряда положений Устава Свердловского района Орловской области. Согласно оспариваемым нормам муниципальные НПА, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, в течение 7 дней с момента их подписания подлежат официальному опубликованию (обнародованию) и вступают в силу после этого. Под официальным опубликованием муниципального правового акта считается первая публикация его полного текста в газете Свердловского района «Сельская новь», для его официального опубликования (обнародования) органы местного самоуправления также вправе использовать сетевое издание. В свою очередь, обнародование муниципального правового акта происходит путем его размещения на информационных стендах в здании администрации Свердловского района и размещения в Свердловской центральной районной библиотеке в течение 7 дней со дня его принятия, причем продолжительность размещения не может быть менее 10 дней.

Статья в тему:  Как попасть в суд destiny 2

Суды отказали в удовлетворении иска со ссылкой на то, что положения Устава не противоречат нормам Закона об общих принципах организации местного самоуправления, поэтому прав и законных интересов заявителя не нарушают.

В жалобе в Конституционный Суд Юрий Ефремов указал, что оспариваемые им законоположения позволяют органам местного самоуправления не публиковать официально для всеобщего сведения муниципальные НПА, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, а потому не соответствуют Основному Закону государства.

КС не нашел несоответствия оспариваемых норм Конституции

Конституционный Суд напомнил, что конкретный порядок официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан; исключение составляют акты или их отдельные положения, содержащие сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Вместе с тем, подчеркнул КС, использование в этом законе понятия «обнародование», которое не тождественно термину «официальное опубликование», позволяет органам местного самоуправления и судам расценивать обнародование муниципального НПА, затрагивающего права, свободы и обязанности человека и гражданина, способом, отличным от официального опубликования в периодическом печатном издании, в качестве достаточного условия для вступления этого акта в силу. Аналогичного подхода, заметил Суд, придерживается и Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

Конституционный Суд пояснил, что оспариваемые нормы, обязывая муниципальные образования в своих уставах определить порядок официального опубликования (обнародования) муниципальных НПА, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, не предполагают вступления таких актов в силу без их официального опубликования и при этом наделяют муниципальные образования полномочием самостоятельно предусмотреть в интересах граждан наряду с порядком официального опубликования таких документов дополнительные способы их обнародования. «Для муниципальных образований, с учетом в том числе их многообразия, в силу объективных, в частности финансовых, причин, могут быть затруднительны учреждение печатного средства массовой информации, обеспечение достаточного тиража печатного издания, где публикуются муниципальные нормативные правовые акты, а также его распространение на территории муниципального образования», – отмечено в постановлении.

В связи с этим Конституционный Суд признал оспариваемые нормы не противоречащими Конституции, однако рекомендовал федеральному законодателю в кратчайшие сроки урегулировать вопросы использования для официального опубликования муниципальных НПА возможностей современного информационного пространства. В частности, отметил КС, для таких целей федеральный законодатель может решить вопрос об упрощенном механизме признания за официальными сайтами органов публичной власти статуса официального сетевого издания.

Суд добавил, что федеральные и региональные органы госвласти должны оказывать содействие муниципальным образованиям, ресурсы которых ограничены, в обеспечении официального опубликования муниципальных НПА. В свою очередь органы местного самоуправления обязаны не позднее чем через два года с момента вступления в силу этого судебного акта скорректировать уставы муниципальных образований. Муниципальные НПА, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступившие в силу на момент вступления в силу Постановления № 23-П и в течение двух лет после его вступления в силу (но не позднее внесения изменений в устав муниципального образования) и обнародованные без их официального опубликования в порядке, установленном уставом муниципального образования, признаются действующими с момента их первоначального обнародования.

Статья в тему:  Кто основал гаагский суд

«Данные акты могут быть признаны судами недействующими по мотиву нарушения порядка их опубликования, только если будет установлено, что населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивают данные акты, не была обеспечена возможность ознакомиться с их содержанием, а муниципальные нормативные правовые акты, которые вступят в силу в течение двух лет после вступления настоящего постановления в силу, – также в случае, если на момент вступления настоящего постановления в силу в муниципальном образовании определен источник официального опубликования муниципальных правовых актов, но они в нем не опубликованы», – подчеркнул Конституционный Суд и распорядился пересмотреть второе судебное разбирательство по делу заявителя.

Эксперты «АГ» высоко оценили выводы КС

Адвокат АП Архангельской области, к.ю.н. Владимир Цвиль отметил, что в условиях презумпции знания закона важно обеспечить максимальную доступность нормативного материала. «В решении этой проблемы постановление КС РФ имеет важное значение, поскольку в нем перед законодателем и судебной властью ставится на вид различие обнародования и официального опубликования нормативных актов. Соотношение этих категорий заключается в том, что обнародование закона (цель) достигается его официальным опубликованием (средство, способ), притом что качественные характеристики опубликования (реальная доступность для широкого круга лиц, информативность и удобство пользования информацией) являются ключевым вопросом, обусловливающим действие закона», – пояснил он.

По словам эксперта, стоит согласиться с выводами Суда о том, что в условиях современного развития информационной системы опубликование в официальном сетевом издании может являться достаточным и эффективным средством обнародования нормативных актов. «При нормативной конкретизации этого вывода в контексте официального опубликования муниципальных правовых актов законодатель имеет достаточный выбор вариантов, но, скорее всего, законодатель пойдет по рекомендованному КС пути, упростив механизм признания за официальными сайтами органов публичной власти статуса официального сетевого издания», – убежден адвокат.

Владимир Цвиль добавил, что проблема обнародования нормативных актов шире, чем сама по себе возможность официального опубликования текстов нормативных актов в интернете. «Проблема также состоит в качественном уровне информативности и удобства пользования соответствующими электронными ресурсами. В современных информационных условиях и при быстро меняющемся законодательстве опубликование нормативных актов посредством электронных ресурсов должно выражаться не только в первичном опубликовании их текстов, но и в доступном (простом, понятном и свободном) пользовании актуальной редакцией нормативного акта, а также в удобном системном поиске нормативного регулирования в нужный для каждого субъекта момент», – подчеркнул он.

Главный научный сотрудник Центра исследований проблем территориального управления и самоуправления Московского государственного областного университета, д.ю.н. Александр Чертков считает, что Конституционный Суд дал федеральному законодателю мягкую рекомендацию урегулировать вопросы официального опубликования муниципальных нормативных правовых актов в условиях цифровизации. «Ясно, что проблема все же существует, несмотря на признание всех норм законов соответствующими Конституции. Основная идея правовой позиции Суда связана с упрощением признания за официальными сайтами органов публичной власти статуса официального сетевого издания для целей официального опубликования муниципальных правовых актов. Не только “бумага”, но и “цифра” становится официальным источником», – заметил он.

По словам эксперта, такое решение давно напрашивалось, так как фактически все юристы давно пользуются либо правовыми информационными системами, либо официальными сайтами для получения правовой информации, а не Собранием законодательства РФ и уж тем более не газетами типа «Сельская новь». «И это фактическое положение вещей должно обрести юридическое оформление. Другое дело, что конкретный заявитель, особенно если он почтенного возраста, мог так и “не войти” в цифровую эпоху. Для таких граждан важно обнародование “в читальном зале библиотеки” и подобными способами. Важно, чтобы суды об этом не забывали. Бумажные издания нормативных актов неизбежно уйдут в прошлое, но пока есть “не цифровые” граждане, государству необходимо искать компромисс между цифровизацией и бюджетной экономией на бумажных изданиях, с одной стороны, и необходимостью донести правовые нормы до заинтересованных лиц – с другой стороны. Рассматриваемое решение Конституционного Суда как раз нацелено на поиск такого компромисса», – резюмировал Александр Чертков.

Статья в тему:  Нужно ли платить госпошлину за выдачу копии решения суда

Акты Конституционного Суда РФ: сила, ловкость, интеллект

«Акты Конституционного Суда РФ: сила, ловкость, интеллект»

Акты Конституционного Суда РФ последнее время всё больше и больше ставят серьезные акценты в правоприменительной практике. Проверке подвергаются: законы субъектов, подзаконные акты федеральных органов власти, федеральные законы, кодексы и даже федеральные конституционные законы!

Высокий суд пересиливает презумпцию конституционности законов — признаёт их отдельные положения неконституционными, как следствие, многие нормы, на основании ч. 6 ст. 125 Конституции РФ, утрачивают юридическую силу.

Конституционный Суд — законодатель или правоприменитель?!

Уже без сомнений признаётся нормативная сила постановлений Коснтитуционного Суда, выражающаяся:

1) в негативном нормотворчестве

2) в позитивном нормотворчестве

Итак, 1 посылка: «Нормативен — значит источник права!» В этой связи, возникает вопрос каким из источников права является постановление КС. На этот счет в доктрине есть 4 мнения:

1. Нормативным правовым актом

2. Судебным прецедентом

3. Правовым обычаем

4. Особым самостоятельным источником права.

Каждая из позиций имеет серьёзное обоснование на урове кандидантских и докторских диссертаций по специальностям 02 (конституционное право) и по 01 (теория права).

Выбирая категорию источника права, к которой мы относим акты КС, зависит и решение вопроса об их юридической силе. Как правило, их место по критерию юридической силы соотносится лишь в системе нормативных правовых актов. Гадают, что выше Постановление КС или Конституция? или Закон о поправке? или ФКЗ? или ФЗ? или решение ЕСПЧ? .

Какой позиции придерживаетесь Вы?

Далее, рассмотрим 2 посылку. Известную мыслительную цепь юриста в разивите поставленных выше вопросов:

а) России есть принцип разделения властей (ст. 10 Конституции) > нормы права создает законодательная власть > значит КС нарушает этот принцип, когда придумывает правила поведения > судебная власть вторгается в сферу законодательной!

б) Абсурд! По такой логике и исполнительная власть вторгается в законодательную, но почему-то все юристы без проблем относят Постановления Правительства и приказы ведомств к НПА — источникам права — наряду с законами.
в) Оправдание. Подзаконные акты издаются только в силу закона: они являются вторичным делегированным правотворчеством. Ведь сам законодатель наделяет исполнительную власть такой функцией.

г) Double-абсурд, потому что подзаконные акты нередко регулируют сверх положенного, а значит как и суд выходят за пределы своей власти и нарушают принцип разделения властей.

д) Наоборот. Такая позиция есть обоснование судебного правотворчества. Ведь функция «негативного» и «позитивного» правотворчества установлена в Конституции (ст. 125) и в ФКЗ (ст. 6, ст. 79, ст. 106).

Обоснование. Принцип разделения властей не заключается в изолировании властей друг от друга; он обеспечивает их согласованность и взаимное сдерживание. Конституционно-судебный нормоконтроль — чем не сдерживание? Значит эта глубокая теория всё же не запрещает КС творить право.

В заключение, 3 посылка. Прецедент не источник российского права. Не источник? Тогда все судебные решения, где имеют место сылки не только на нормативные решения Конституционного Суда, но и на квазинормативные постановления Пленума Верховного Суда, являются неправосудными?! незаконными!? Вопрос.

Призываю к обсуждению, коллеги. А свой развернутый ответ на поставленные вопросы, ненашедшие пояснения здесь, несколько позже.

  • 3415
  • рейтинг 0

Составление и толкование договоров, подчиненных английскому праву (вечерняя форма обучения).

Договорное право

Правовая система Англии/Bachelor of Laws (LLB) University of London

Комментарии (3)

Владислав, Вы очень точно подметили правовые коллизии, являющиеся следствием антиконституционной деятельности представителей всех ветвей власти.
Я не могу однозначно утверждать, является ли эта деятельность следствием дремучего правосознания представителей власти, или злонамеренного умысла, полагаю, что имеет место быть и то и другое. Однако могу с уверенностью утверждать, что эта деятельность носит именно
антиконституционный характер. Для многих уже стало очевидным, что российская власть живёт не по Конституции, и даже не по антиконституционным законам, а по понятиям, по понятиям уголовного мира. Представители власти настолько уверовали в свою неподсудность, что пускаются во все тяжкие, дабы сохранить себя во власти.
Пойду по пунктам вашей статьи.
«Конституционный Суд — законодатель или правоприменитель?!»
Ответ: Конституционный Суд — и законодатель и правоприменитель и высший экспертный орган в области права.
Конституционный Суд является высшим законодательным органом в части полномочий, закреплённых в ч.5 и 6 ст. 125 Конституции, но этим и ограничиваются его законодательные функции. Причём полномочие, предусмотренное ч.6 ст.125 распространяется исключительно на правовые акты, принятые до принятия Конституции. Именно поэтому в часть 2 ст. 125 внесены Верховный Суд и Высший арбитражный Суд, как субъекты обращения в Конституционный суд с запросом о проверке на соответствие Толкованию Конституции правовых актов принятых и действовавших до принятия Конституции (ч. 2 Заключительных и переходных положений Конституции). Указанные правовые акты, подлежат предварительной проверки на соответствие Толкованию Конституции в порядке абстрактного нормоконтроля в Верховном Суде и Высшем арбитражном Суде, с последующим их направлением в Конституционны Суд для принятия окончательного решения.
Причём надо понимать, что Толкование Конституции — это не процесс, а правовой акт, который Конституционный Суд был обязан принять сразу после принятия Конституции, поскольку проверка правовых актов, упомянутых в ч.2 и 4 ст.125 и ч.2 Заключительных и переходных положений Конституции, должна осуществляться не на соответствие Конституции, как это записано в действующем законе о Конституционном Суде, а на соответствие Толкованию Конституции, как это следует из предназначения этого правового акта. Более того, Толкование Конституции необходимо и законотворческому органу, дабы минимизировать огрехи в разрабатываемом правовом акте.
Необходимость принятия всеобъемлющего Толкования Конституции возникает потому, что Конституция содержит немало противоречий, если каждое её положение рассматривать в отрыве от других, взаимосвязанных с ним положений Конституции. Очевидно, что недопустимо проверять нормы права на соответствие правовому акту, содержащему противоречивые
положения. И именно Толкование Конституции призвано эти противоречия устранить.

Статья в тему:  Что делает архивариус в суде

Поскольку ч.1 ст.15 Конституции запрещает принимать законы и иные правовые акты противоречащие Конституции ( Толкованию Конституции), то все они должны проходить проверку в Конституционном Суде на соответствие Толкованию Конституции в полном объёме до их принятия, это касается и закона о Конституционном Суде.
Как Вам известно, действующим законом о Конституционном Суде установлен иной порядок проверки правовых актов на соответствие Конституции, именно Конституции, а не её толкованию.
Игнорирование судьями Конституционного Суда требований Конституции в части полномочий по принятию Толкования Конституции и проверки правовых актов на соответствие Толкованию Конституции, позволило законодательной и исполнительной ветвям власти принимать и вводить в действие антиконституционные законы и иные правовые акты.
Далее, о какой правотворческой деятельности судов общей юрисдикции может идти речь, если суды не наделены Конституцией таким полномочием. Укоренившаяся в сознании людей в судейских мантиях убеждённость в том, что норме закона можно давать официальное толкование, является одним из проявлений дремучего правосознания. И этой болезнью поражены судьи всех уровней судебной системы России.
Если ВС и ВАС напрямую, в своих постановлениях, принимают толкования нормам законов, то судьи иных судов дают толкования нормам законов в своих решениях, в формулировках примерно такого содержания; — доводы истца не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку основаны на ином толковании норм законов. Тем самым суд говорит, что истец не правильно понимает нормы законов, а вот он — суд понимает их правильно.
Причём суд, в своём решении, даже не удосуживается привести нормы законов , которые он имеет ввиду, тем самым уже нарушая процессуальный кодекс.
А чем, по сути, является официальное толкование норм законов и иных правовых актов, принимаемое судами? Да ничем иным, как присвоением полномочия законодателя, или должностного лица, принявшего правовой акт. А это является тягчайшим уголовно наказуемым деянием согласно ч.4 ст.3 Конституции. И нет ничего странного, что данная статья, прямо указанная в Конституции, отсутствует в УК РФ.
Что-же на самом деле имел ввиду разработчик Конституции, наделяя ВС и ВАС полномочием по даче разъяснений по вопросам судебной практик (ст.126 Конституции)? Исходя из изложенного выше, только одно — давать разъяснение о том, какой закон и какая норма закона должна быть применена в том, или ином конкретном деле и не более того.
К тому же, ч.2 ст.15 ст.18 Конституции устанавливают требования, которым должны соответствовать принимаемые законы и иные правовые акты. Главными из них являются требования, касающиеся определённости и доступности в понимании смысла норм законов и иных правовых актов, что означает:
1) запрещается вносить неопределённости в нормы законов и иных правовых актов;
2) нормы законов и иных правовых актов должны быть изложены таким образом, чтобы их смысл одинаково понимали все дееспособные люди.
При таких условиях отпадает всякая необходимость в толковании норм правовых актов.

Статья в тему:  Что значит суд удовлетворил частично

У нас осталась последняя ветвь власти — исполнительная.
Что же говорит о ней Конституция в части правотворчества?
Ст. 90
1. Президент Российской Федерации издает указы и распоряжения.
Ст. 115
1. На основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.

Таким образом на федеральном уровне в качестве источников права, исходящих от исполнительной власти, являются указы и распоряжения Президента Российской Федерации и постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации. А это означает, что правотворческая вакханалия структурных подразделений правительства противоречит Конституции. Структурные подразделения Правительства РФ не наделены полномочием от своего имени принимать и издавать правовые акты затрагивающие права и обязанности неопределённого круга лиц.
То же касается и судов общей юрисдикции и судебного департамента.
Этот же запрет относится и к Конституционному Суду, за исключением полномочия по принятию Толкования Конституции. По всем остальным полномочиям Конституционный суд принимает документы ненормативного характера в виде заключений в части полномочий предусмотренных ч.2, 4, 7 ст.125, ч.2 Заключительных и переходных положений Конституции и решений в ч.3 ст.125 Конституции, адресованные конкретным органам власти — субъектам обращения в Конституционный Суд.

Таким образом, при соблюдении требований Конституции, на федеральном уровне источником права являются: Конституция, Толкование Конституции (ч.5 ст.125), федеральные конституционные законы, федеральные законы, нормы и правила международных договоров в части не противоречащие Конституции (ч.1 ст.15, ч.2 и 6 ст.125, ч.2 Заключительных и переходных положений Конституции), указы и распоряжения Президента РФ (ст.90), постановления и распоряжения Правительства РФ (ст.115).
При этом нужно помнить, что Конституция, в условиях когда она требует для себя толкования, становится источником права только в том случае, когда будет выявлено неверное толкование её положения, чего исключать нельзя.
Я затронул в комментарии только те моменты, связанные с Конституцией, которые вы затронули в своей статье.
А по большому счёту требуется восстановление конституционного строя России через приведение антиконституционного законодательства в соответствие с Толкованием Конституции, которое ещё нужно принять и конечно не нынешним составом Конституционного Суда.
Конечно было бы логичным разработать и принять новую Конституцию на всенародном референдуме, но не при нынешней преступной власти.

Источники:

http://studopedia.ru/10_214450_teoreticheskie-voprosi-statusa-munitsipalnogo-obrazovaniya-kak-yuridicheskogo-litsa.html

http://pravo.ru/news/232088/

http://cyberleninka.ru/article/n/resheniya-konstitutsionnyh-ustavnyh-sudov-po-voprosam-mestnogo-samoupravleniya-kak-istochnik-munitsipalnogo-prava

http://www.advgazeta.ru/novosti/ks-utochnil-poryadok-vstupleniya-v-silu-munitsipalnykh-npa/

http://zakon.ru/blog/2020/2/17/akty_konstitucionnogo_suda_rf_sila_lovkost_intellekt

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector