0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Постановления конституционного суда рф как основа организации деятельности прокуратуры

Содержание

Вопрос 7.. Правовую основу организации и деятельности прокуратуры РФ составляют постановления Конституционного Суда РФ по вопросам

Вопрос 6 .

Вопрос 5.

Правовую основу организации и деятельности прокуратуры РФ составляют постановления Конституционного Суда РФ по вопросам, непосредственно связанным с построением, функциональным содержанием деятельности органов прокуратуры, реализацией принципов подчиненности и подотчетности должностных лиц прокуратуры, включая Генерального прокурора РФ, а также по иным аспектам.

К наиболее принципиальным относится ряд постановлений Конституционного Суда РФ, непосредственно связанных с правовой регламентацией организации и деятельности органов прокуратуры. В их числе постановление Конституционного Суда РФ от 01.12.1999 г. №17-П «По спору о компетенции между Советом Федерации и Президентом РФ относительно принадлежности полномочия по изданию акта о временном отстранении Генерального прокурора РФ от должности в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела».

В постановлениях Государственной Думы, принятых ею в соответствии с компетенцией, установленной КРФ (ст. 103), содержатся нормы, прямо устанавливающие, определяющие различные аспекты организации и деятельности прокуратуры, которые также непосредственно входят в состав правовых основ организации и деятельности прокуратуры в качестве их обязательного элемента.

Согласно Конституции РФ Государственная Дума принимает постановления по вопросам, отнесенным к ее ведению КРФ, включая объявление амнистии (п. «е» ч. 1, ч. 2 ст. 103). В регулярно принимаемых палатой парламента постановлениях об амнистии содержатся нормы, возлагающие на прокуратуру полномочия по реализации ею своих конкретных функций, установленных Законом о прокуратуре, включая функцию участия в законотворческой деятельности. Возложение на прокуратуру постановлением Государственной Думы мер о проведении определенных действий согласно установленной компетенции является для нее обязательным в той мере, в какой такие постановления соответствуют Конституции РФ и ФЗ.

В Законе о прокуратуре перечислены определенные положения и правила, касающиеся вопросов обеспечения прокурорских работников, которые утверждаются Правительством РФ. Так, обеспечение форменным обмундированием прокурорских работников осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством РФ (п. 1 ст. 41.3 Закона о прокуратуре).

Должностные оклады прокурорским работникам устанавливаются Правительством РФ по представлению Генерального прокурора РФ в процентном соотношении к должностному окладу первого заместителя Генерального прокурора РФ, который составляет 80% должностного оклада Председателя Верховного Суда РФ. Правительство РФ утверждает Положение об исчислении выслуги лет, назначении и выплате пенсий и пособий прокурорам, научным и педагогическим работникам органов и учреждений прокуратуры РФ, имеющим классные чины, их семьям (Постановление Правительства РФ от 12.08.1994 г. №942).

Статья в тему:  Как раньше называли построение парусных судов

Типы и модели боевого стрелкового оружия, которым обеспечиваются прокуроры для личной защиты, устанавливаются Правительством РФ (ст. 45 Закона о прокуратуре).

Постановления конституционного суда рф как основа организации деятельности прокуратуры

§ 6. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации

К правовым основам организации и деятельности прокуратуры РФ относятся постановления Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам, непосредственно связанным с построением, функциональным содержанием деятельности органов прокуратуры, реализацией принципов подчиненности и подотчетности должностных лиц прокуратуры, включая Генерального прокурора РФ, по иным аспектам. С учетом правовой значимости постановлений Конституционного Суда РФ, последствий их принятия такие постановления применяются непосредственно. В последующем, с включением соответствующих положений в Конституцию РФ, Закон о прокуратуре либо в иной федеральный закон применяется и используется такая норма закона, воспринявшая эти положения постановления Конституционного Суда РФ.
Кроме того, признание Конституционным Судом РФ не соответствующей Конституции РФ нормы (или ее части) Закона о прокуратуре РФ вызывает определенные правовые последствия в части, касающейся содержания такой нормы, условий и порядка ее применения, а также оснований изменения (дополнения) законодательства об организации и деятельности органов прокуратуры.
К наиболее принципиальным относится ряд постановлений Конституционного Суда РФ, непосредственно связанных с правовой регламентацией организации и деятельности органов прокуратуры. В их числе постановление по спору о компетенции между Советом Федерации и Президентом Российской Федерации относительно принадлежности полномочия по изданию акта о временном отстранении Генерального прокурора Российской Федерации от должности в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела.
Как известно, Генеральный прокуратур РФ Указом Президента РФ от 2 апреля 1999 г. № 415 был отстранен от должности на период расследования возбужденного в отношении него уголовного дела.
В Конституционный Суд РФ обратился Совет Федерации, посчитав, что такое отстранение может иметь место только в порядке, установленном ст. 83 (п. «е»), 102 (п. «з» ч. 1) и 129 (ч. 2) Конституции РФ для назначения на должности и освобождения от должности Генерального прокурора РФ, т.е. должно осуществляться Советом Федерации по представлению Президента РФ, и, следовательно, Президент РФ был не вправе издать названный Указ.
Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 1 декабря 1999 г. в частности указал, что в случае возбуждения такого уголовного дела в любом случае должен быть издан соответствующий акт об отстранении Генерального прокурора РФ от должности. Это должно составлять компетенцию иной, вне системы прокуратуры, государственно-властной инстанции федерального уровня.
Конституционный Суд постановил, что исходя из Конституции РФ и в отсутствие иного законодательного регулирования акт о временном отстранении Генерального прокурора от должности, необходимость которого обусловлена возбуждением в отношении него уголовного дела, обязан издать Президент.
При этом суд отметил, что не исключается право законодателя на основе Конституции и с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении суда, и иные механизмы реализации возможного уголовного преследования в отношении Генерального прокурора и его отстранения от должности на период расследования.
В другом случае Конституционный Суд РФ вынес постановление от 18 февраля 2000 г. по делу о проверке конституционности п. 2 ст. 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Б. А. Кехмана. По делу было установлено, что прокурор Ленинского района города Самары отказал гражданину Б. А. Кехману в просьбе ознакомиться с материалами проводимой прокуратурой проверки, предметом которой являлась законность действий администрации этого района при предоставлении Б. А. Кехману жилья в связи со сносом жилого дома, часть которого принадлежала ему на праве собственности.
Ленинский районный суд города Самары, куда Б. А. Кехман обратился с жалобой, признал отказ прокурора правомерным.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, рассматривавшая кассационную жалобу заявителя на решение суда первой инстанции, оставила ее без удовлетворения, как и жалобы, поданные им в порядке надзора в Самарский областной суд и Верховный Суд РФ, а также в вышестоящие органы прокуратуры.
При этом они ссылаются на п. 2 ст. 5 Закона о прокуратуре, позволяющий прокурору давать какие-либо объяснения по существу находящихся в их производстве материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законодательством.
Конституционный Суд в частности констатировал, что ограничение права гражданина на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, вытекающего из ст. 24 (ч. 2) Конституции РФ, допустимо лишь в соответствии с федеральными законами, устанавливающими специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленной ее содержанием. Конституционный Суд РФ признал не соответствующим Конституции п. 2 ст. 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, он во всех случаях приводит к отказу органами прокуратуры в предоставлении гражданину для ознакомления материалов, непосредственно затрагивающих его права и свободы, без предусмотренных законом надлежащих оснований, связанных с содержанием указанных материалов, и препятствует тем самым судебной проверке обоснованности такого отказа.
Представляется, что в постановлении точнее было бы говорить о том, что по данному делу имел место отказ в предоставлении гражданину для ознакомления необходимых материалов. Во многих случаях прокуроры не только по запросу заинтересованных лиц, но и по собственной инициативе знакомят их с материалами, послужившими поводом и основанием для прокурорской проверки, а также с материалами, полученными в результате ее проведения.
Однако в отсутствие специальной регламентации оснований, сроков и порядка проведения общенадзорной проверки не исключается возможность рассмотрения предусмотренных п. 2 ст. 5 Закона о прокуратуре РФ полномочий прокурора как дискреционных, оставляющих решение этого вопроса на усмотрение прокурора. Вместе с тем Конституционный Суд РФ в своем постановлении признал не противоречащим Конституции РФ п. 2 ст. 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Являясь гарантией от недопустимого вмешательства в деятельность органов прокуратуры РФ, этот пункт освобождает прокурора и следователя от обязанности давать какие-либо объяснения по существу находящихся в их производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления, если этим не нарушается вытекающее из ст. 24 (ч. 2) Конституции Российской Федерации право, ограничения которого возможны лишь при их надлежащем установлении федеральным законом. Существенное значение для практики применения Закона о прокуратуре и для перспектив и конкретных направлений развития законодательства о прокуратуре имеет постановление Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 21 и п. 3 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросом судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. В соответствии с абз. 1 и 2 п. 2 ст. 1 Закона о прокуратуре, которыми на прокуратуру возложен надзор за соответствием законам правовых актов, издаваемых представительными (законодательными) органами субъектов Российской Федерации, Кемеровский областной суд 12 ноября 1998 г. удовлетворил заявление прокурора Кемеровской области о признании Закона Кемеровской области «О ценовой политике в Кемеровской области» недействительным, как противоречащего федеральному законодательству. Администрация Кемеровской области обжаловала решение областного суда в Верховный Суд РФ, полагая, что оно подлежит отмене, поскольку в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. по делу о толковании отдельных положений ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ рассмотрение возникшего спора относится к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке приостановила производство и обратилась в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности названных положений, содержащихся в п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 21 и п. 3 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».
Конституционный Суд РФ указал, что суды общей юрисдикции, по смыслу ст. 76, 118, 120, 125, 126, 127 и 128 Конституции РФ не могут, признавать законы субъектов Российской Федерации не соответствующими Конституции РФ и на этом основании утрачивающими юридическую силу. Данное полномочие в силу ст. 125 Конституции РФ относится к компетенции только Конституционного Суда РФ.
Суд общей юрисдикции, придя к выводу о несоответствии Конституции закона субъекта Федерации, не вправе применить его в конкретном деле и обязан обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке его конституционности. Конституционный Суд РФ признал, что принятый до вступления в силу Конституции РФ закон, исходя, из которого судом общей юрисдикции осуществляется, то или иное полномочие, не может быть признан неконституционным лишь на том основании, что по форме он не является федеральным конституционным законом. При этом Конституционный Суд РФ учел, что согласно Закону о прокуратуре прокурор обращается в суд и участвует в рассмотрении дел в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законодательством РФ (п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 35). В том числе он вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (п. 3 ст. 35). Данное полномочие прокурора и соответствующее полномочие суда основаны на положениях принятого в 1964 г. ГПК РСФСР, которые содержатся в ч. 3 ст. 10, ст. 41, п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 231, ст. 2391—2398 (в редакции Закона РФ от 28 апреля 1993 г.), а также на положениях Закона РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (ст. 3 и 6). Поэтому рассматриваемые положения Закона о прокуратуре лишь подтверждают нормативные положения о полномочиях прокурора обращаться в суд с заявлением о проверке нормативных актов представительных органов субъекта РФ и соответствующем полномочий судов общей юрисдикции, которые до вступления в силу Конституции РФ уже были предусмотрены названным процессуальным законодательством. На основании этих и совокупности иных положений, изложенных в постановлении от 11 апреля 2000 г., Конституционный Суд РФ постановил признать не противоречащими Конституции положения абз. 1 и 2 п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 21 и абз. 1 и 3 п. 3 ст. 22 Федерального закона о прокуратуре. Вместе с тем признано не соответствующим Конституции положение абз. 3 п. 3 ст. 22 Федерального закона о прокуратуре в части, наделяющей суды общей юрисдикции полномочием признавать закон субъекта Российской Федерации противоречащим федеральному закону.
Вместе с тем следует признать, что такая ситуация является и результатом отсутствия федерального конституционного закона о полномочиях судов общей юрисдикции по проверке соответствия нормативных правовых актов Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам.

Статья в тему:  Черемушкинский суд как доехать

Применение правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации при осуществлении надзора за соблюдением федерального законодательства органами прокуратуры Российской Федерации Текст научной статьи по специальности « Право»

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Ушаков Алексей Викторович

Введение: статья посвящена выявлению особенностей взаимодействия Конституционного Суда РФ и органов прокуратуры, а также применения правовых позиций Суда при осуществлении надзора за соблюдением законодательства РФ. С этой целью автор изучает сведения о применении правовых позиций Конституционного Суда РФ при осуществлении надзора за соблюдением законодательства, а также практику формулирования правовых позиций суда по вопросам деятельности органов прокуратуры. С помощью методов научного познания, в первую очередь метода системного анализа судебных и нормативно-правовых актов, автор приходит к необходимости повышения эффективности этого процесса. Результаты: автором указывается на необходимость активизации практики применения правовых позиций Конституционного Суда РФ при осуществлении защиты прав граждан органами прокуратуры Российской Федерации . Выводы: реализация органами прокуратуры в надзорной деятельности решений и изложенных в них правовых позиций Конституционного Суда РФ обеспечит необходимое состояние законности в общественных отношениях.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Ушаков Алексей Викторович

APPLICATION OF THE RULINGS OF THE CONSTITUTIONAL COURT OF THE RUSSIAN FEDERATION IN SUPERVISING COMPLIANCE WITH THE FEDERAL LEGISLATION BY THE PROSECUTOR’S OFFICE OF THE RUSSIAN FEDERATION

Introduction: the paper is devoted to identifying the features of interaction between the Constitutional Court of the Russian Federation and the Prosecutor’s Office, as well as the application of the Court’s rulings in the supervision of compliance with the legislation of the Russian Federation. For this purpose, the author studies the information about the application of the rulings of the Constitutional Court of the Russian Federation in the supervision of compliance with the law, as well as the practice of formulating the Court’s rulings on the activities of the Prosecutor’s Office. Using the methods of scientific knowledge, first of all, the method of system analysis of judicial and legal acts, the author comes to the need to improve the efficiency of this process. Results: the author points out the need to intensify the practice of applying the rulings of the Constitutional Court of the Russian Federation in the protection of citizens’ rights by the Prosecutor’s Office of the Russian Federation. Conclusions: according to the author, the implementation of the decisions and rulings of the Constitutional Court of the Russian Federation by the Prosecutor’s Office in the supervisory activities will ensure the necessary state of the legality in public relations.

Статья в тему:  Апелляционный военный суд где находится

Текст научной работы на тему «Применение правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации при осуществлении надзора за соблюдением федерального законодательства органами прокуратуры Российской Федерации»

UDC 341.231.14 Submitted: 11.01.2020

LBC 67.410.9 Accepted: 31.01.2020

APPLICATION OF THE RULINGS OF THE CONSTITUTIONAL COURT OF THE RUSSIAN FEDERATION IN SUPERVISING COMPLIANCE WITH THE FEDERAL LEGISLATION BY THE PROSECUTOR’S OFFICE OF THE RUSSIAN FEDERATION

Alexey V. Ushakov

Prosecutor’s Office of Voroshilovsky District of Volgograd, Volgograd, Russian Federation

Introduction: the paper is devoted to identifying the features of interaction between the Constitutional Court of the Russian Federation and the Prosecutor’s Office, as well as the application of the Court’s rulings in the supervision of compliance with the legislation of the Russian Federation. For this purpose, the author studies the information about the application of the rulings of the Constitutional Court of the Russian Federation in the supervision of compliance with the law, as well as the practice of formulating the Court’s rulings on the activities of the Prosecutor’s Office. Using the methods of scientific knowledge, first of all, the method of system analysis of judicial and legal acts, the author comes to the need to improve the efficiency of this process. Results: the author points out the need to intensify the practice of applying the rulings of the Constitutional Court of the Russian Federation in the protection of citizens’ rights by the Prosecutor’s Office of the Russian Federation. Conclusions: according to the author, the implementation of the decisions and rulings of the Constitutional Court of the Russian Federation by the Prosecutor’s Office in the supervisory activities will ensure the necessary state of the legality in public relations.

Статья в тему:  Что будет если коллекторы подают в суд

Key words: Prosecutor’s Office of the Russian Federation, Constitutional Court of the Russian Federation, ruling, supervision of compliance with the Federal legislation.

Citation. Ushakov A.V. Application of the Rulings of the Constitutional Court of the Russian Federation in Supervising Compliance with the Federal Legislation by the Prosecutor’s Office of the Russian Federation. Legal Concept, 2020, vol. 19, no. 1, pp. 80-85. (in Russian). DOI: https://doi.org/10.15688/lc.jvolsu.2020.1.11

УДК 341.231.14 Дата поступления статьи: 11.01.2020

ББК 67.410.9 Дата принятия статьи: 31.01.2020

ПРИМЕНЕНИЕ ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ НАДЗОРА ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОРГАНАМИ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Алексей Викторович Ушаков

Прокуратура Ворошиловского района г. Волгограда, г. Волгоград, Российская Федерация

о Введение: статья посвящена выявлению особенностей взаимодействия Конституционного Суда РФ и о органов прокуратуры, а также применения правовых позиций Суда при осуществлении надзора за соблюде-pq» нием законодательства РФ. С этой целью автор изучает сведения о применении правовых позиций Конститу- 6-FKZ, ot 30 dekabrya 2008 g. №№ 7-FKZ [Constitution of the Russian Federation: Adopted by Nation-Wide Voting on December 12, 1993 (Including Amendments to the Constitutional Law of the Russian Federation on Amendments to the Constitution of the Russian Federation of December 30, 2008 no. 6-FKZ, of December 30, 2008 no. 7-FKZ)]. Sobranie zakonodatelstva Rossiyskoy Federatsii, 2009, no. 4, art. 445.

6. Nesmejanova C.Je. Sudebnaya praktika Konstitutsionnogo Suda Rossiyskoy Federatsii s kommentariyami [Court Practice of the Constitutional Court of the Russian Federation with Comments]. Moscow, Prospekt Publ., 2008. 478 p.

7. Postanovlenie Konstitutsionnogo Suda Rossiyskoy Federatsii ot 18.07.2003 №№ 13-P «Po delu o proverke konstitutsionnosti polozheniy statey 115 i 231 GPK RSFSR, statey 26, 251 i 253 GPK Rossiyskoy Federatsii, statey 1, 21 i 22 Federalnogo zakona «O prokurature Rossiyskoy Federatsii» v svyazi c

Статья в тему:  Как через суд ограничить общение отца с ребенком

zaprosami Gosudarstvennogo Sobraniya — Kurultaya Respubliki Bashkortostan, gosudarctvennogo Soveta Respubliki Tatarstan i Verkhovnogo Suda Respubliki Tatarstan [Decision of the Constitutional Court of the Russian Federation Dated July 18, 2003 no. 13-P «With Regard to the Case on the Verification of Constitutionality of Provisions of Articles 115 and 231 of the Civil Procedure Code of the Russian Soviet Federative Socialist Republic, Articles 26, 251 and 253 of the Civil Procedure Code of the Russian Federation, Articles 1, 21 and 22 of the Federal Law «On the Prosecutor’s Office of the Russian Federation» in Connection with Inquiries of the State Council -Kurultai of the Republic of Bashkortostan, State Council of the Republic of Tatarstan and the Supreme Court of the Republic of Tatarstan»]. Sobranie zakonodatelstva Rossiyskoy Federatsii, 2003, no. 30, art. 3101.

8. Prokuratura Volgogradskoy oblasti [Prosecutor’s Office of Volgograd Region]. URL: https://volgoproc.ru/ (accessed 2 January 2020).

9. Federalnyy zakon № 2202-1 ot 17 yanvarya 1992 g. «O prokurature Rossiyskoy Federatsii» [Federal Law no. 2202-1 of January 17, 1992 «On the Prosecutor’s Office of the Russian Federation»]. Vedomosti Syezda narodnykh deputatov Rossiyskoy Federatsii i Verkhovnogo Soveta Rossiyskoy Federatsii, 1992, no. 8, art. 366.

Правовые основы деятельности прокуратуры Российской Федерации

Статьей 3 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон) установлено, что организация и порядок деятельности прокуратуры РФ и полномочия прокуроров определяются Конституцией РФ, данным Законом и другими федеральными законами, а также международными договорами РФ.

Конституция РФ в п. «о» ст. 71 относит прокуратуру к исключительному ведению России, что, по сути, исключает возможность регулирования вопросов организации и деятельности прокурорской системы на региональном и тем более местном уровнях. В силу п. «е.1» ст. 83 Конституции РФ Президент РФ представляет Совету Федерации кандидатуру Генпрокурора РФ, а также вносит в эту палату Парламента предложение об освобождении Генпрокурора РФ от должности. В свою очередь, согласно п. «з» ст. 102 Конституции РФ, Совет Федерации на основании внесенных главой государства представлений назначает на должность либо освобождает от нее Генпрокурора РФ. Наконец, ст. 129 Конституции РФ определено что полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются Законом, который в свою очередь наделяет её конституционно-правовым статусом, определяет как единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генпрокурору РФ. Данная норма также воспроизводит названный выше порядок назначения на должность и освобождения от нее Генпрокурора РФ, устанавливает особый (сопряженный с согласованием региональными властями) порядок назначения на должность прокуроров субъектов РФ, закрепляет положения о назначении на должность иных прокуроров, а также предопределяет закрепление полномочий, организации и порядка деятельности прокуратуры РФ на уровне федерального закона.

Статья в тему:  Как добраться до московского областного суда от метро мякинино

Акты международного права также играют роль регуляторов деятельности прокуратуры. В Федеральном законе от 30.10.2007 N 237-ФЗ «О ратификации Европейской конвенции о передаче судопроизводства по уголовным делам от 15 мая 1972 года» имеется оговорка следующего содержания: «Российская Федерация в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Конвенции заявляет, что по вопросам передачи судопроизводства по уголовным делам с назначенными органами Договаривающихся государств сносится Генеральная прокуратура Российской Федерации». Указом Президента РФ от 26.10.2004 N 1362 «О центральных органах Российской Федерации, ответственных за реализацию положений Конвенции Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности, касающихся взаимной правовой помощи» Генпрокуратура РФ обозначена как центральный орган по уголовно-правовым вопросам. Согласно Указу Президента РФ от 18.12.2007 N 1707 «О центральных компетентных органах Российской Федерации, осуществляющих сотрудничество в рамках Соглашения между государствами — членами Шанхайской организации сотрудничества о сотрудничестве в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, и об уполномоченном органе Российской Федерации, ответственном за координацию сотрудничества в рамках этого Соглашения» Генпрокуратура РФ фигурирует как один из центральных компетентных органов.

В Договоре между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о передаче осужденных 2002 г. центральным органом, представляющим российскую сторону, прямо названа Генпрокуратура РФ.

Согласно ч. 2 ст. 36 Федерального конституционного закона от 30.05.2001 N 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» при введении чрезвычайного положения на территории нескольких субъектов РФ Генпрокурором РФ может быть создана межрегиональная прокуратура территории, на которой введено чрезвычайное положение.

Закон о прокуратуре содержит основные положения статуса прокурорской системы в целом и различных составляющих ее звеньев, определяет принципы организации и деятельности прокуратуры, перечисляет функции прокуратуры, закрепляет полномочия прокуроров различных уровней прокурорской системы по руководству подчиненными органами прокуратуры. В самостоятельных разделах Закона содержатся нормы, характеризующие отдельные виды (отрасли или подфункции) прокурорского надзора, их предмет и полномочия прокуроров по осуществления конкретного вида деятельности, уделяется внимание характеристике иных функций и направлений деятельности. Закон регулирует вопросы прохождения службы в органах и учреждениях прокуратуры РФ, особенности материального обеспечения и социальных гарантий прокурорских работников.

Статья в тему:  Какие задачи стоят перед судом

Процессуальное положение прокурора закрепляют такие законодательные акты, как УПК, ГПК, АПК, КоАП. Отдельные законы предусматривают особенности осуществления надзора, наделяя прокурора специфическими полномочиями. Характерными примерами являются федеральные законы от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и от 17.07.2009 N 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов». В ряде законодательных актов прямо говорится об осуществлении надзора за их исполнением органами прокуратуры. В их числе федеральные законы от 10.06.2008 N 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» и от 28.12.2010 N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».

Постановления КС РФ вносят отдельные коррективы в вопросах применения положений законодательства о прокуратуре. Среди наиболее значимых из них следует назвать Постановления от 01.12.1999 N 17-П «По спору о компетенции между Советом Федерации и Президентом Российской Федерации относительно принадлежности полномочия по изданию акта о временном отстранении Генерального прокурора Российской Федерации от должности в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела», от 11.04.2000 N 6-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации» и ряд других.

Постановления и распоряжения Правительства РФ регулируют отдельные вопросы, касающиеся социального и материального обеспечения органов прокуратуры и прокурорских работников, т.е. имеют вспомогательный характер и в буквальном смысле не относятся к правовым основам деятельности прокуратуры.

Нормативные правовые акты Генпрокурора РФ. В соответствии с Законом о прокуратуре (п. 1 ст. 17) Генпрокурор РФ издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и учреждений прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры России и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников. Регулируемые данными актами вопросы охватывают все важнейшие аспекты организационной деятельности системы прокуратуры. В комплексе с организационными вопросами Генпрокурору РФ предоставлено право определять порядок реализации мер материального и социального обеспечения прокурорских работников, предусмотренных Законом о прокуратуре.

Статья в тему:  Почему эмма стоун подала в суд на дисней

Приказы Генпрокурора РФ издаются по ключевым, основополагающим вопросам организации деятельности системы прокуратуры и порядка реализации мер материального и социального обеспечения ее работников. В качестве таковых могут выступать: общие вопросы организации надзора и управления в органах прокуратуры; вопросы организации работы по надзору за исполнением законов; вопросы организации надзора за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД, органами дознания и органами предварительного следствия; вопросы организации надзора за исполнением законов на транспорте и др. Приказами Генпрокурора РФ разграничиваются сферы ведения территориальных и специализированных прокуратур, решаются другие организационно-правовые вопросы. Указания, как правило, регулируют более узкие направления деятельности органов прокуратуры. В частности, они могут быть посвящены вопросам организации надзора за исполнением законов о приватизации, о ВЭД и др. Указания могут издаваться на основании обобщения материалов прокурорской практики или результатов конкретных проверок. Распоряжения связаны в основном с реализацией мер разового или краткосрочного характера. Посредством распоряжений регламентируется статус структурных подразделений аппарата Генпрокуратуры РФ, наиболее крупных специализированных прокуратур, порядок реализации мер материального и социального обеспечения прокурорских работников. Инструкции определяют процедуру, своего рода технологию осуществления отдельных видов деятельности: организации делопроизводства, статистического учета, порядка хранения документов, вещественных доказательств и др.

Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 N 1742-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 18 июля 2017 г. N 1742-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

КИРИЛИНА МИХАИЛА ЮРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 21,

ПУНКТОМ 3 СТАТЬИ 22 И ПУНКТОМ 1

СТАТЬИ 24 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

«О ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

ВО ВЗАИМОСВЯЗИ СО СТАТЬЕЙ 6

ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Ю. Кирилина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.Ю. Кирилин оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации»:

пункта 2 статьи 21, согласно которому при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы; проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки;

пункта 3 статьи 22, предоставляющего прокурору или его заместителю право, в частности, вносить представление об устранении нарушений закона в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами;

пункта 1 статьи 24, согласно которому представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Названные законоположения оспариваются заявителем во взаимосвязи со статьей 6 «Применение гражданского законодательства по аналогии» ГК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, по результатам прокурорской проверки муниципальных правовых актов было установлено несоответствие ряда таких актов действующему федеральному законодательству. В связи с этим прокурором города было внесено представление об устранении нарушений законодательства, регулирующего вопросы гражданской обороны. В ответ на указанное представление глава местной администрации сообщил о согласии с представлением и о мерах, принятых по итогам его рассмотрения, одной из которых являлось привлечение к дисциплинарной ответственности М.Ю. Кирилина. Не согласившись с этим, заявитель обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривал вынесенное представление прокурора. В обоснование своей позиции заявитель указал, в частности, на то, что Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не предусматривает конкретного срока приведения муниципальных нормативных правовых актов в соответствие с требованиями федерального законодательства.

Статья в тему:  Чому суди відмовляють у розгляді позовів до страховиків

Решением городского суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, М.Ю. Кирилину было отказано в удовлетворении административного искового заявления. При этом, отвергая довод заявителя об отсутствии в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указания на конкретный срок приведения муниципальных нормативных правовых актов в соответствие с требованиями федерального законодательства, суд первой инстанции применил по аналогии положения Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», которые указанный срок предусматривают, сославшись при этом на статью 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующую применение гражданского законодательства по аналогии.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют прокурору вносить представления произвольно, не на основании выявленного нарушения закона, а также позволяют необоснованно поставить перед компетентным органом вопрос о привлечении граждан к дисциплинарной ответственности, что не соответствует статьям 15 (части 1 и 2), 19, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 54 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьей 129 (часть 1) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (абзац четвертый пункта 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).

Статья в тему:  Как проходит суд по алиментам беларусь

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Правовые основы привлечения муниципального служащего к дисциплинарной ответственности определяются Федеральным законом от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и Трудовым кодексом Российской Федерации. Согласно указанному правовому регулированию решение вопроса о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, будучи одним из способов защиты нарушенных прав работодателя, отнесено к его правам (статья 27 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» и статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть обжаловано в государственную инспекцию труда и органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, в том числе в суд, который устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, соблюдение работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, соразмерность наложенного на работника дисциплинарного взыскания, оценивая всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и др. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года N 738-О).

Таким образом, оспариваемые положения Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», определяющие порядок внесения представления прокурора как меры прокурорского реагирования и средства государственной защиты прав граждан, направленные на устранение допущенных нарушений закона, а также их причин и условий, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан. В равной степени, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не может рассматриваться таковым и применение закона по аналогии, обусловленное необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений и направленное на защиту прав и законных интересов граждан и на осуществление надлежащего правосудия, в случае, если эта аналогия возможна исходя из характера и существа регулируемых соответствующей нормой отношений (определения от 16 марта 2006 года N 76-О, от 25 декабря 2008 года N 1014-О-О и др.).

Проверка же законности и обоснованности внесенного прокурором представления, а также проверка законности вынесенного судебного решения, принятого по делу заявителя, в том числе с точки зрения правильности выбора норм материального права, подлежащих применению в конкретном деле, и возможности применения их по аналогии, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кирилина Михаила Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Источники:

http://studopedia.ru/2_56065_vopros-.html

http://uristinfo.net/prokurorskij-nadzor/210-rossijskij-prokurorskij-nadzor-aja-suharev/5161-pravovye-osno.html?start=5

http://cyberleninka.ru/article/n/primenenie-pravovyh-pozitsiy-konstitutsionnogo-suda-rossiyskoy-federatsii-pri-osuschestvlenii-nadzora-za-soblyudeniem-federalnogo

http://admnoyabrsk.ru/informatsiya-dlya-naseleniya/prokuratura-goroda/pravovye-osnovy-deyatelnosti-prokuratury-rf

http://apkrfkod.ru/pract/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-18072017-n-1742-o/

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector