Правда ли что на путина подали в суд

Почему на президента Путина нельзя подать в суд

Оппозиционеру Алексею Навальному придется ждать момента, когда Путин станет обычным гражданином

История с подачей иска Фондом борьбы с коррупцией (ФБК) Алексея Навального в отношении президента РФ Владимира Путина завершилась удивительно быстро. Причина, возможно, выходит за пределы судебных дел. Менее чем через месяц планируется традиционная большая пресс-конференция главы государства, и, видимо, эта потенциальная тяжба не должна быть актуальной темой на тот момент.

Официально Тверской суд Москвы сегодняшний отказ рассматривать административный иск сотрудников ФБК «О признании незаконным действий (бездействия) президента Российской Федерации» объяснил тем, что согласно Конституции Российской Федерации требования не могут быть предъявлены к президенту РФ в рамках административного судопроизводства.

«Административное исковое заявление не подлежит принятию, так как принятие этого заявления нарушает основные принципы разделения властей на территории Российской Федерации», — заключили в суде.

Еще вчера пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков отреагировал на иск Навального так, что можно было интерпретировать его слова сенсационно: представитель Кремля не исключил возможности прихода Путина в суд.

«Мы не знаем решения суда на этот счет. Документы поданы, суд будет рассматривать. Здесь в данном случае никакой позиции по этому иску у нас нет», — заявил журналистам Песков.

На вопрос, можно ли рассчитывать на участие в суде самого главы государства или его представителей, Песков ответил: «Если этот иск будет каким-то образом обоснован, если он будет принят к рассмотрению, там уже юристы будут смотреть». «Сейчас говорить не о чем», — заметил пресс-секретарь президента.

Надо думать, минувшая ночь у работающих на Кремль юристов была бессонной. Потому что если бы вопрос не был закрыт, так сказать, раздавлен в зародыше, то последствия для российской власти были бы крайне неприятными. Разумеется, даже если бы иск дошел до рассмотрения, в исходе тяжбы сомневаться не пришлось бы. Но что бы творилось до того! Какими были бы заголовки новостей: «Юристы Путина не смогли ответить на выступление Навального в Тверском суде», «Представитель ФБК задал очередной неудобный для Кремля вопрос», «Истец призывает Путина выступить в суде», «Число пикетчиков у входа в Тверской суд увеличивается» и т.п. Скорректируют еще легендарное из 90-е «Банду Ельцина по суд»…

Когда Навальный подавал иск, он ссылался на Запад: «В Америке люди судятся с Трампом и выигрывают иногда. Судьи и прокуроры сами инициируют некоторые иски. В прекрасной России будущего люди смогут судиться с президентом и, видимо, выигрывать у него в суде».

Сотрудники ФБК хотели через суд добиться от президента защиты их конституционных прав, по мнению оппозиционеров, попранных расследованием громкого уголовного дела об отмывании денег. При этом Алексей Навальный знал, чем все закончится: «Я уверен, что Путин будет делать вид, что ничего не происходит. Суд попытается завернуть наш иск».

После решения об отказе Фонд борьбы с коррупцией заявил, что обжалует это решение Тверского районного суда, сообщил радиостанции «Эхо Москвы» директор ФБК Иван Жданов.

«В иске мы утверждали, что все дело против ФБК инициировано президентом РФ и он как гарант Конституции должен за это отвечать», — заявил он.

Ссылка суда на то, что к президенту подавать иск нельзя, по его мнению, «абсурдна, потому что президент как гарант Конституции должен отвечать по таким искам».

Это была третья попытка Навального судиться с Путиным. Наверное, будут еще. С тем же результатом.

Понятно, что с президентом Владимиром Путиным судиться нельзя в принципе, поскольку человек, занимающий сейчас этот пост в России, особый гражданин страны. Все многочисленные публицисты консервативного направления недаром, рассуждая о нашем особом пути, намекают на сакральный характер первого лица в сегодняшней России. По-другому у нас нельзя: если народ не будет царя бояться, начнется смута.

Это не Америка. Как говорилось в известном советском анекдоте про права граждан на критику руководителей государства, в СССР тоже можно выйти на Красную площадь и сказать, что… Рейган дурак. Только Рейган.

Навальный подал в суд на Путина

Оппозиционер хочет, чтобы действия президента России признали незаконными

Основатель Фонда борьбы с коррупцией (ФБК), политик Алексей Навальный сообщил, что подал в суд на президента РФ Владимира Путина с требованием признать кампанию против ФБК незаконной.

Фото: facebook.comАлексей Навальный.

В своем блоге Навальный написал, что разгром его организации выполняется с подачи государства. Фонд завалили многомиллионными исками от «окологосударственных структуры» и «единороссовских шестёрок», под которыми политик подразумевает в том числе различные питейные заведения и службу такси. По его словам, именно истцы являются «злостными нарушителями», а не ФБК. Он считает, что атака государства на фонд была инициирована лично президентом.

«На другом же боку слона написано совсем очевидное: приказ организовать это беззаконие отдал лично президент РФ Путин, в ответ на расследования ФБК и разгром его партии в Москве», — заявил Навальный.

Вместе с еще 10 сотрудниками ФБК он подал иск к Путину в Тверской суд Москвы, требуя «признать незаконным его бездействие». По мнению Навального, будучи гарантом конституции президент нарушает часть 2 статьи 80 Конституции РФ, не реагируя на систематические нарушения конституционных прав.

В случае с «делом ФБК» имеют место нарушения неприкосновенности жилища, свободы выражения мнения и объединения, а также на распространение информации, пояснил Навальный.

Основатель ФБК подчеркнул, что иск не является политическим жестом несмотря на то, что заранее он считает бесперспективным возможность выиграть суд. Таким способом политик намерен «зафиксировать юридический факт» личной ответственности Владимира Путина за «беззаконие» в отношении его организации.

С начала осени в России прошли две волны обысков в региональных штабах ФБК по всей России. Следственный комитет возбудил в отношении фонда уголовное дело об отмывании денег, многим сотрудникам ФБК и их близким заблокировали банковские счета и арестовали имущество. При этом у матери одной из активисток ФБК после блокировки счета внезапно появился долг в 75 млн рублей.

В начале ноября Минюст окончательно утвердил ФБК в статусе иностранного агента.

Согласно соцопросу, проведенного «Левада-центром» (признан в РФ иноагентом), о кампании против ФБК знает только половина россиян. Из них лишь 12% уверены в том, что «дело ФБК» действительно связано с подозрениями в отмывании денег. Остальная часть осведомленных граждан разделилась на две равные доли. Одни считают, что так власти подавляют независимые расследования, а другие видят в этом борьбу с вмешательством извне во внутренние дела страны.

Будут ли Путина судить в Гааге? К чему приведет отказ России от участия в Международном уголовном суде

Международный уголовный суд, который часто называют Гаагским по названию города в Нидерландах, где расположена его штаб-квартира, обладает юрисдикцией только над странами, ратифицировавшими Римский статут. Однако у этого правила есть исключения. «ГОРДОН» объясняет, как можно стать объектом расследования этого суда и что может случиться с президентом РФ Владимиром Путиным, если текущее расследование канцелярии прокурора МУС по ситуации в Украине завершится вынесением обвинений в адрес российского руководства.

Распоряжение президента РФ Владимира Путина об отказе России от участия в Римском статуте (договоре, регулирующем деятельность расположенного в Гааге Международного уголовного суда) появилось на второй день после публикации отчета прокурора МУС о ситуации в Украине. В отчете о ходе предварительного расследования было прямо указано на то, что события в Крыму и на Донбассе носят характер международного военного конфликта России и Украины. Стало быть, РФ признается одной из противоборствующих сторон, а ответственность за преступления против человечности, которые МУС на данном этапе рассматривает как предполагаемые, ложится в том числе на ее высшее руководство.

В отчете была дана характеристика предполагаемых преступлений. Это и притеснения крымских татар по этническому признаку; незаконные задержания, пытки и убийства; обстрелы (в том числе – целенаправленные) гражданских объектов. Только лишь по ситуации на востоке Украины собрана информация по более чем 800 эпизодам.

Расследование пока носит характер предварительного, однако канцелярия прокурора МУС Фату Бенсуды продолжит работу по изучению ситуации, сбору новых фактов и проверке уже имеющихся.

Отказ России от участия в Римском статуте не поможет высшему руководству страны и лично Владимиру Путину избежать обвинений в преступлениях против человечности, если расследование канцелярии прокурора МУС сможет это доказать. Россия не ратифицировала Римский статут, а лишь подписала его. Кстати, до сих пор этого не сделала и Украина. Формально это означает, что у МУС нет юрисдикции осуществлять правосудие по эпизодам, происходящим на территории обеих стран. Однако у этого правила есть два исключения.

Совет безопасности ООН

Во-первых, суд может начать производство по эпизодам, не подпадающим под его юрисдикцию, после специального обращения Совета Безопасности ООН. Это случалось дважды. В 2011 году МУС выдал ордер на арест ливийского лидера Муамара Каддафи, обвинив его в убийствах оппозиционных активистов во время массовых митингов. Однако Каддафи до суда не дожил и был убит восставшими.

В 2009 году суд выдал ордер на арест президента Судана Омара аль-Башира по обвинению в геноциде во время конфликта в Дарфуре. Арестовать аль-Башира и доставить его в суд не удалось, и он до сих пор является президентом Судана. Однако его перемещения по миру сильно осложнены. В 2015 году он посетил ЮАР и улетел на следующий день после того, как судья Претории запретил ему покидать пределы страны. В мае 2016 аль-Башир приехал на инаугурацию президента Уганды. Арестовывать его на этот раз не пытались, но делегации США и Канады в знак протеста покинули церемонию.

Специальное обращение руководства страны

Второй путь, по которому МУС может начать расследование о событиях, имевших место в стране, не ратифицировавшей Римский статут, – специальное обращение руководства этой страны с просьбой начать производство по конкретному вопросу. В своем отчете по ситуации в Украине прокурор ссылается на два подобных обращения от украинского правительства – от 17 апреля 2014 года по эпизодам, происходившим с 30 ноября 2013 до 22 февраля 2014 (то есть по событиям на Майдане), и от 8 сентября 2015 года по эпизодам, имевшим место после 20 февраля 2014 года без конечной даты.

Возможные последствия

В случае, если предварительное расследование будет доведено до судебного процесса, то МУС сможет объявить о подозрении и признать виновным российское руководство независимо от того, ратифицировала Россия Римский статут или нет. В этом случае Владимир Путин продолжит оставаться президентом России, однако для мирового сообщества он встанет на одну ступень с Каддафи, Милошевичем, президентом Судана аль-Баширом, а география международных визитов Путина резко сузится до нескольких самых близких союзников РФ, таких, как Беларусь или Казахстан.

Вариант физического пленения и доставки на скамью подсудимых в Гаагу возможен лишь при наличии внутри самой России сил, способных забрать власть и арестовать Путина. Так в свое время поступили сербы, выдавшие правосудию своего экс-президента Слободана Милошевича, которого также судили в Гааге в специально созданном Международном трибунале по бывшей Югославии.

Как бы случаем не посадили: На Путина подали в суд из-за отстранения губернатора Фургала

Истец голосовал на выборах губернатора за Сергея Фургала, а «досрочное прекращение» нарушает право истца и тех граждан, которые тоже отдали голоса за Фургала

Юрист из Хабаровска Алексей Жданов подал административный иск к президенту России Владимиру Путину. И все из-за освобожденного от должности экс-губернатора Хабаровского края Сергея Фургала. Истец просит суд признать незаконным первый пункт указа президента «О досрочном прекращении полномочий губернатора Хабаровского края». Об иске сообщает ИА REGNUM со ссылкой на данные картотеки суда.

Жданов утверждает, что голосовал на выборах губернатора края именно за Сергея Фургала, а «досрочное прекращение» нарушает право истца и тех граждан, которые тоже отдали на выборах голоса за Фургала. Экс-губернатор был освобожден от должности по указу президента в связи с утратой доверия вскоре после своего задержания. После задержания Фургала вывезли в Москву на допрос. 9 июля следственные органы предъявили ему обвинение. Ему вменяют в вину убийство двух бизнесменов и покушение на третьего. 10 июля Басманный суд столицы арестовал хабаровского экс-губернатора до 9 сентября. Арест Сергея Фургала вызвал массовые протесты в крае. Ни одного главу регионе не «провожали» так.

Люди требовали вернуть губернатора, а Москву не вмешиваться в их выбор главы региона. Но экс-губернатору быстро нашли замену. И Михаил Дегтярев уже прилетел в Хабаровск, несмотря на многочисленные комментарии в соцсетях, что ему в крае не рады.

К слову сказать, это не первый иск, который граждане России подают к своему президенту. «Коммерсантъ» подготовил подборку таких истцов. Ранее бывший глава Чувашии Михаил Игнатьев решил судиться с Владимиром Путиным, выражая несогласие с указом о досрочном прекращении полномочий, кстати, тоже в связи с утратой доверия. 27 мая Верховный суд не принял иск в той части, где бывший губернатор требует права на дополнительные социальные гарантии, «в связи с неподсудностью данному суду».

23 декабря 2010 года несколько оппозиционеров — Борис Немцов (ныне покойный), Владимир Милов и Владимир Рыжков направили в Савеловский суд Москвы иск к премьер-министру Владимиру Путину и ВГТРК на 1 млн руб. о защите чести, достоинства и деловой репутации. Истцам не понравилась фраза о политиках, которую Путин использовал во время прямой линии: «поураганили в 90-е» и были затем «оттащены от кормушки». Впрочем, никаких конкретных фамилий не называлось, соответственно, повода для удовлетворения иска у суда не было.

3 июня 2013 года житель города Орска Михаил Прокофьев подал в Ленинский райсуд иск с требованием привлечь к ответственности президента России Владимира Путина за неисполнение ст. 33 Конституции РФ (об обращениях граждан в госорганы). Истец утверждал, что несколько раз обращался к главе государства с жалобой на отсутствие отопления и все без толку. Суд не принял иск, объяснив истцу, что президент – не уполномоченное лицо по рассмотрению заявлений граждан. Кроме того, согласно Конституции, глава государства не может быть привлечен к установленной федеральным законом ответственности, потому что он обладает неприкосновенностью.

В апреле 2016 года Арбитражный суд Саратовской области принял к рассмотрению иск 85-летнего жителя города Балаково Николая Суворова. Истец называл главу государства «другом олигархов», обвиняя его в «обнищании народа». Суворов требовал отстранения президента от должности. Суд постановил, что не вправе вмешиваться в деятельность президента. Изъявлял желание судиться с Путиным и шоумен из Казани Олег Лихачев. Музыкант обвинял президента в создании «гнитокапиталистической системы своячества» и требовал возместить ущерб (моральный и материальный) из-за такой экономической политики.

Но больше всего планировал судиться с Путиным оппозиционер Алексей Навальный, который с завидной регулярностью писал иски по различным поводам. Так, 11 февраля 2016 года оппозиционер подал в Тверской райсуд Москвы административное исковое заявление против Владимира Путина. Утверждалось, что ответчик нарушил закон «О противодействии коррупции», якобы одобрив выделение $1,75 млрд из Фонда национального благосостояния проекту СИБУРа «Запсибнефтехим». Оппозиционер связал нарушение закона с конфликтом интересов, утверждая, что акционером СИБУРа является зять президента. Но Навальному тоже напомнили о неприкосновенности главы российского государства.

На следующий год снова последовал иск на Путина. В этот раз причиной стали митинги оппозиционеров. Навальный попытался через суд признать незаконными «действия или бездействие» президента России из-за отказов по согласованию оппозиционных митингов. И снова отказ.

А из последних – ноябрь 2019 и сразу два иска: от своего имени и от Фонда борьбы с коррупцией (ФБК ** ). Фонд просил признать незаконным бездействие президента после возбужденных уголовных и административных дел в отношении организации и ее членов.

По данным «Октагон медиа», пик попыток судиться с президентом пришелся на период пандемии. В основном иски писали граждане, которые выражали недовольство введенными ограничительными мерами, считая, что это ущемляет их права.

Кто подавал в суд на Владимира Путина

Бывший глава Чувашии Михаил Игнатьев подал в Верховный суд на президента России Владимира Путина. В исковом заявлении, зарегистрированном 20 мая, говорится, что господин Игнатьев намерен оспорить указ господина Путина о досрочном прекращении полномочий. Кто еще подавал в суд на Владимира Путина и чем это заканчивалось — в материале “Ъ”.

4 ноября 2002 года, за неделю до визита Владимира Путина в Норвегию, заявление с требованием привлечь его к суду подала в полицию Осло норвежская правозащитная организация «Комитет в поддержку Чечни». По словам главы комитета, экс-депутата парламента Норвегии Ингвальда Годала, иск о нарушениях прав человека в Чечне был подан от имени семи чеченских беженцев. Заявление не получило хода, норвежский МИД прокомментировал, что оно лишено судебной перспективы, а выдвижение обвинения против действующего главы государства «в принципе невозможно».

23 декабря 2010 года оппозиционные политики Борис Немцов, Владимир Милов и Владимир Рыжков направили в Савеловский суд Москвы иск к премьер-министру Владимиру Путину и ВГТРК на 1 млн руб. о защите чести, достоинства и деловой репутации. Поводом стало заявление премьера в ходе прямой линии о политиках, которые «поураганили в 90-е» и были затем «оттащены от кормушки». По словам адвоката ответчика Елены Забраловой, Владимир Путин говорил не о конкретных людях, а «о неопределенном круге политиков». 14 февраля 2011 года суд отказал в удовлетворении иска. В мотивировочной части, опубликованной позже, было указано, что фамилии истцов были «употреблены не в качестве имен собственных, а исключительно в нарицательном значении». 24 марта того же года Мосгорсуд подтвердил отказ.

3 июня 2013 года житель города Орска Михаил Прокофьев подал в Ленинский райсуд иск с требованием привлечь к ответственности президента России Владимира Путина за неисполнение ст. 33 Конституции РФ (об обращениях граждан в госорганы). Истец заявлял о бездействии главы государства на его неоднократные обращения из-за отсутствия отопления в доме. Суд отказал в принятии иска, так как президент «не является уполномоченным лицом по рассмотрению заявлений граждан». Отмечалось также, что, согласно ст. 91 Конституции, президент России обладает неприкосновенностью и поэтому «не может быть привлечен к любой установленной федеральным законом ответственности, в том числе к гражданско-правовой».

11 февраля 2016 года оппозиционер Алексей Навальный подал в Тверской райсуд Москвы административное исковое заявление против Владимира Путина. Утверждалось, что ответчик нарушил закон «О противодействии коррупции», якобы одобрив выделение $1,75 млрд из Фонда национального благосостояния проекту СИБУРа «Запсибнефтехим». По мнению истца, Владимир Путин должен был заявить о конфликте интересов, так как, по данным оппозиционера, акционер СИБУРа Кирилл Шамалов — зять президента. 12 февраля суд отказал в рассмотрении иска, ссылаясь на неприкосновенность президента.

Еще один иск в Тверской райсуд Алексей Навальный подал 3 ноября 2017 года. В нем требовалось признать незаконными «действия или бездействие» президента России из-за отказов по согласованию оппозиционных митингов. 8 ноября суд заявил, что иск «не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства», а из содержания жалобы неясно, каким образом «затрагиваются права, свободы и законные интересы истца».

21 ноября 2019 года Алексей Навальный сообщил о подаче в Тверской райсуд еще одного иска от имени Фонда борьбы с коррупцией. ФБК просил суд признать незаконным бездействие президента после возбужденных уголовных и административных дел в отношении организации и ее членов; истцы также называли господина Путина организатором преследования. Суд вновь не принял иск к рассмотрению, так как «его принятие нарушает основные принципы разделения властей на территории Российской Федерации».

7 апреля 2016 года Арбитражный суд Саратовской области принял к рассмотрению иск 85-летнего жителя города Балаково Николая Суворова с требованием отстранения президента России Владимира Путина от занимаемой должности. В своем иске он назвал главу государства «другом олигархов», виновным в «обнищании российского народа». В тот же день суд выпустил постановление, что он не может «вмешиваться в деятельность президента», а президент обладает полномочиями, которые делают невозможным его привлечение к ответственности. 15 апреля судья, принявшая иск, подала в отставку.

11 февраля 2019 года иск против Владимира Путина в Тверской райсуд подал музыкант и шоумен из Казани Олег Лихачев. Истец требовал возместить моральный и материальный ущерб от экономической политики президента, обвиняя его в создании «гнилокапиталистической системы своячества». Суд отклонил иск, заявив, что президента России нельзя привлечь к ответственности.

20 мая 2020 года в Верховном суде был зарегистрирован иск бывшего главы Чувашии Михаила Игнатьева к Владимиру Путину. Господин Игнатьев оспаривает указ президента о своей отставке, произошедшей в январе того же года в связи с утратой доверия. 27 мая суд не принял иск в той части, где бывший губернатор требует права на дополнительные социальные гарантии, «в связи с неподсудностью данному суду».

Источники:

http://mskgazeta.ru/politika/pochemu-na-prezidenta-putina-nel-zya-podat-v-sud.html

http://www.mk.ru/politics/2019/11/21/navalnyy-podal-v-sud-na-putina.html

http://gordonua.com/publications/budut-li-putina-sudit-v-gaage-k-chemu-privedet-otkaz-rossii-ot-uchastiya-v-mezhdunarodnom-ugolovnom-sude-159745.html

http://www.9111.ru/questions/777777777935646/

http://www.kommersant.ru/doc/4165366