Правоприменение актов суда как форма реализации

Правоприменение как форма реализации права. Стадии правоприменения

Правоприменение— осуществляемая в установленных законом формах специально-юридическая деятельность компетентных государственных органов, должностных лиц, органов местного самоуправления по созданию новых юридических фактов, предоставлению субъективных прав и возложению юридических обязанностей на конкретных субъектов, развитию определенных отношений путем реализации властных полномочий.

Иногда в литературе правоприменение определяется как особая форма правореализации, которая представляет собой властную деятельность уполномоченных законом субъектов по осуществлению управленческого воздействия на общественные отношения путем издания индивидуально-правовых предписаний и актов.

Правоприменение как особая форма реализации права характеризуется следующими особенностями:

1) это властная деятельность, государство управомочивает специальные органы на осуществление данного вида деятельности;

2) она связана с разрешением конкретных ситуаций, требующих профессиональных знаний и навыков;

3) всегда осуществляется в рамках конкретных правоотношений, но правовое положение сторон в этих правоотношениях различно;

4) осуществляется в определенной процессуальной форме, установленной законодательством;

5) сопровождается вынесением индивидуального акта, который принимается правоприменителем и обязателен к исполнению.;

6) правоприменение всегда носит подзаконный (поднормативный) характер, так как осуществляется на основе действующего законодательства и в его пределах.

Реализация права в форме правоприменения возможна в случае возникновения определенных обстоятельств, установленных законом. К числу такого рода обстоятельств и условий относятся:

— совершение правонарушения, влекущего применение к правонарушителю определенной меры наказания или воздействия, что может сделать только субъект, имеющий на то соответствующие полномочия;

— правоприменительныйакт, без которого не может возникнуть соответствующее правоотношение;

— обязательный контроль со стороны государства за определенными правоотношениями ввиду важности возникающих последствий, например нотариальное удостоверение, государственная регистрация сделок с недвижимым имуществом;

— регулирование взаимоотношенийвгосударственныхорганах, например назначение на определенную должность, снятие с должности;

— ненадлежащееисполнение полномочий или обязанностей или наличие препятствий для их реализации;

— возникновение спора о праве, когда стороны не могут прийти к соглашению; и др.

Применение права — сложный процесс, включающий несколько стадий. Он протекает во времени, осуществляется разными уполномоченными законодательством субъектами и в соответствии с определенной процедурой.

Под правоприменительной стадией следует понимать систему однопорядковых действий, т.е. действий, схожих, взаимосвязанных между собой.

Любое управленческое решение имеет два основания — фактическое и нормативное, а решение выносится на основе установленных обстоятельств и норм права. Аналогичен и процесс правоприменения — также устанавливаются фактические обстоятельства дела, выбирается соответствующая(ие) юридическая(ие) норма(ы) и на основе этого выносится решение. Таким образом, правоприменительный процесс предполагает следующие стадии.

1. Установление фактической основы дела — это есть не что иное как сбор информации о данных фактах, доказывание их наличия или отсутствия. Фактические обстоятельства, как правило, относятся к прошлому и поэтому правоприменитель не может наблюдать их непосредственно. Реальные обстоятельства могут быть разные. Вся эта информация в большинстве случаев содержится в документах, приобщенных к юридическому делу, и воссоздает юридически значимою фактическую ситуацию.

Сбор доказательств может представлять сложную юридическую деятельность (предварительное следствие по уголовному делу) либо сводится к представлению лицом, например налоговым органом, в арбитражный суд документов по взысканию недостающей налоговой суммы с предприятия. Факты, положенные в основу решения, должны отвечать требованиям: относимости; полноты;доказанности.

Доказывание — деятельность, которая сводиться к: а)отысканию доказательств; б) их оформлению; в) анализу в совокупности и оценке их доказательственной силы.

2. Выбор и анализ юридической нормы. Установив фактическую основу дела, правоприменитель из всего массива юридических правил должен выбрать норму (или нормы), имеющую отношение к фактическим данным. Далее необходимо проверить подлинность текста, нормативного правового акта, в котором содержится данная норма или, как говорят, — установить аутентичность юридической нормы. Здесь требуется обратиться к официальным источникам.

Выборная норма (или группа норм) подвергается толкованию, т.е. устанавливается ее действительный смысл с помощью всех юридических правил, независимо от того, что отдельные приемы толкования уже применялись в ходе ее поиска. Предполагается использование всех приемов толкования (языкового, системного и др.).

Данную стадию также именуют юридической (правовой) квалификацией, т.е.соотнесением установленных жизненныхфактов с содержанием соответствующих норм права либопринципов права.

Можно выделить предварительную квалификацию, которая дается на стадиях, предшествующих вынесению решения по делу, и окончательную, которая дается в принимаемом решении по делу, т.е. содержится в правоприменительном акте.

3. Принятие правоприменительного решения часто и справедливо относят к решающей. На этом этапе и осуществляется правоприменение и завершается и как интеллектуальная деятельность, и как документальная.

Правоприменительное решение — это своеобразный интеллектуальный процесс подготовки определенного вывода из сопоставления фактической и юридической основы.

(4)Сырых выделяет стадию исполнения правоприменительного акта — форму воплощения предписаний норм права в реальном поведении (действиях) субъектов права заключается в фактическом осуществлении обязанным в этом акте лицом признанного правоприменителем требования к нему в пользу управомоченного лица либо в осуществлении установленного субъективного права, меры ответственности и т.д.

Применение права как особая форма его реализации: понятие, признаки, стадии

Применение права как особая форма его реализации: понятие, признаки

Применение права — это такой способ реализации права, который связан с властными действиями юрисдикционных органов и должностных лиц. Последние выступают от имени государства, выполняя возложенные на них специальные функции и полномочия; это — одна из форм государственной деятельности, направленной на претворение правовых предписаний в жизнь, практику.

Применять нормы права — это значит применять власть, а нередко — принуждение, санкции, наказание. Правоприменение осуществляют только специальные субъекты . Именно поэтому рядовые граждане не могут применять правовые нормы, иными словами, употреблять власть; такими прерогативами они не наделены.

Правоприменение непосредственно связано с эффективностью действия законов и иных нормативных актов, совершенствованием механизма правового регулирования, поддержанием правопорядка и дисциплины в обществе. Его цель — упорядочение взаимоотношений между людьми и их объединениями, придание им организованного и стабильного характера.

Одновременно, сам процесс применения права должен протекать в строгих рамках законности, исключающих произвол, своеволие, бюрократизм, волокиту, тем более — вымогательство и взятки.

Характерные признаки применения права:

1. 1. это — властно-императивная форма реализации права;
   2. осуществляется компетентными, уполномоченными на то органами и должностными лицами;
   3. носит процессуально-процедурный характер;
   4. состоит из ряда последовательных стадий;
   5. имеет под собой соответствующие юридические основания;
   6. связано с вынесением правоприменительных актов;
   7. является разовым и индивидуально-определенным действием, касающимся персонифицированных субъектов;
   8. направлено на урегулирование конкретных ситуаций.

Указанные признаки показывают специфику правоприменения и достаточно четко отграничивают его от первых трех форм реализации права — соблюдения, исполнения и использования. Следует лишь помнить, что при использовании, как уже отмечалось, нередко тоже требуется «вмешательство» соответствующих агентов власти, но оно носит здесь характер содействия, участия в осуществлении гражданином своего права, ибо без этого субъект просто не сможет воспользоваться предоставленной ему законом возможностью (например, уволиться с работы, вступить в брак, заняться предпринимательской деятельностью). В целом же в названных выше трех формах право реализуется добровольно, без принуждения.

Необходимость в применении правовых норм возникает при следующих обстоятельствах:

• • при совершении правонарушения (для привлечения правонарушителя к ответственности);
  • при неисполнении обязательств (возврата долга, уплаты штрафа, налога, соблюдения условий договора);
  • при появлении препятствия для реализации субъектом своего права (например, гражданин получил ордер на квартиру, но занять ее не может, так как она самоуправно занята другим лицом);
  • при возникновении спора о праве (раздел имущества, домовладения; спор о детях, наследстве и т.д.);
  • при контроле юридически значимых действии в силу их особой важности со стороны государства (сделки по купле-продаже недвижимости, регистрация нотариальным учреждением завещания, выделение земельного участка, оформление доверенности на пользование автомашиной, заверение копий различных справок, документов, дипломов, аттестатов и т.д.);
  • когда определенные права и обязанности, соответствующие им правоотношения не могут возникнуть из односторонних действий самих субъектов и требуется вынесение компетентным органом или должностным лицом содействующего правоприменительного акта (представление гражданина к награде, назначение пенсии, вступление в должность, переход на другую работу, получение премии);
  • когда по закону необходимо официально установить (нередко через суд) наличие или отсутствие какого-либо факта, события, состояния (например, признание лица безвестно отсутствующим либо умершим; нахождение на воинской службе, в родстве, в браке; приобретение или утрату гражданства).

Основные стадии процесса применения норм права

Применение норм права не является простым однозначным действием. Оно представляет собой достаточно сложный процесс, состоящий из ряда логически последовательных стадий:

1. 1. установление и анализ фактических обстоятельств дела (стадия доказывания);
   2. выбор правовой нормы, по которой надлежит разрешить дело;
   3. проверка юридической силы и толкование выбранной нормы;
   4. вынесение правоприменительного акта (документально-оформительская стадия);
   5. контрольно-исполнительная стадия (реальное исполнение приговора или решения суда по гражданскому делу, доведение их до заинтересованных лиц и органов).

На первой стадии главной целью является выяснение объективной истины по делу . Для этого по закону необходимо совершить целый ряд процессуальных действий, руководствуясь следующей формулой:

что — где — когда — кто — как — почему

(осмотр места происшествия, опрос свидетелей, исследование вещественных доказательств, следов, документов, назначение, если это нужно, экспертизы, фотосъемка и т.д.).

Важно установить мотивы преступления, выяснить причины, способствовавшие его совершению. Только тогда можно получить более или менее ясную картину случившегося, т.е. установить фактическую основу дела.

На второй стадии — при выборе нормы — дается юридическая квалификация совершенным действиям. Эта стадия требует высокой подготовленности и профессионализма лица, применяющего правовую норму. Необходимо, к примеру, решить, какое преступление совершено — умышленное или неосторожное; если установлен умысел, то какой — прямой или косвенный (эвентуальный). Неосторожность тоже бывает двух видов — самонадеянность (легкомыслие) или небрежность. В зависимости от этого избираются разные нормы или их части. Все это представляет собой логическую операцию подведения конкретной ситуации под надлежащую норму закона.

Данная стадия требует не меньшей ответственности и внимательности, чем первая. Квалификация должна быть точной, адекватной и бесспорной. Фактически здесь речь идет об установлении полного состава правонарушения, иными словами, юридической основы дела.

Третья стадия предполагает проверку юридической силы выбранной нормы , ее действия во времени, в пространстве и по кругу лиц, устранение возможных противоречий, коллизий, пробелов, расхождений. Необходимо убедиться, не отменена ли данная норма или не отпали ли те условия, на которые она была рассчитана. Норма подвергается всестороннему толкованию с помощью известных приемов и способов (грамматического, логического, систематического, специально-юридического и др.).

На четвертой стадии в результате проведенных всех вышеуказанных операций выносится правоприменительный акт (например, приговор суда по уголовному делу, судебное решение по гражданскому делу).

Пятая, заключительная, стадия связана с реальным исполнением принятого акта , доведением его до логического завершения. Это очень важно, ибо невыполненное решение сводит на нет весь правоприменительный процесс. Например, из всех судебных решений по имущественным взысканиям исполняется лишь половина. И только сейчас, когда введен институт судебных приставов, положение несколько улучшилось.

В целом применение правовых норм должно быть:

• • справедливым,
  • законным,
  • обоснованным,
  • своевременным,
  • гласным.

Недопустимо также в данном процессе противопоставление законности и целесообразности (политической, идеологической, прагматической и т.д.).

Судебное правоприменение

Функция отправления правосудия — важнейшая функция государства, переоценить значение которой в деле упорядочения, стабилизации, правовой конкретизации общественных отношений и связей невозможно.

Судебное правоприменение представляет собой специфическую форму реализации права компетентным органом — судом, осуществляемую в определенном, установленном законом порядке, направленном на реализацию правовых предписаний, непосредственным результатом которой является разрешение правового конфликта по-средством издания акта судебного правоприменения по конкретному юридическому делу.

Поскольку судебное правоприменение представляет собой одну из важнейших разновидностей форм реализации права, ему (кроме индивидуальных особенностей) присущи общие признаки государственного правоприменения. К судебному (как и любому другому) правоприменению предъявляются требования законности, обоснованности, целесообразности, справедливости.

Требование законности, предъявляемое к судебному правоприменению, представляет собой комплексную характеристику, поскольку отражает в качестве обязательного условия соответствие действующим правовым предписаниям не только формы и содержания правовой процедуры, в рамках которой судом был исследован правовой конфликт, но также формы и содержания акта судеб-ного правоприменения. Кроме того, государственная властность индивидуального предписания, содержащегося в правоприменительном акте суда, предполагает, с одной стороны, возможность применения принудительной силы государства по отношению к любому субъекту, уклоняющемуся от исполнения указаний суда, а с другой — право любого субъекта определять свое поведение с учетом обязательного характера акта судебного правоприменений, вступившего в законную силу.

Суть правоприменения заключается в том, что компетентный субъект, наделенный в соответствии с законом властными полномочиями, разрешая конкретный правовой конфликт, не только согласует свою деятельность с правовыми предписаниями, но и основывает свои выводы на норме (нормах) права, т.

Следовательно, вступивший в законную силу акт судебного пра-воприменения, которым правовой конфликт разрешен по существу, имеет преюдициальную силу — обязывает всех субъектов воспринимать интерпретацию установленных данным актом отношений и связей, а также исходить из той правовой оценки изученных отношений, которая была им дана.

Вместе с тем следует отметить, что требование законности, кото-рое предъявляется к судебному правоприменению, по существу теснейшим образом и неразрывно связано с требованиями обоснованности, целесообразности и справедливости судебного правоприменения, которые выражают не только социальное предназначение самого права, но и социальный смысл судебного правоприменения.

Требование обоснованности применения права судебными органами относится ко всем стадиям судебной процедуры. Обоснованным должен быть не только акт судебного правоприменения, но и сама деятельность суда при разбирательстве каждого конкретного правового конфликта.

Деятельность суда подчинена правовой регламентации и должна соответствовать процессуальным правилам, в связи с чем любые действия судебных органов, выходящие за рамки процессуальных норм, следует расценивать как не имеющие правового обоснования и не порождающие тех правовых последствий, которые должны были бы возникнуть в случае соответствия действий суда процессуальным требованиям.

Обоснованность акта судебного правоприменения предполагает, что судом полностью установлены обстоятельства дела. Эти обстоятельства дела должны быть установлены на основе всестороннего изучения судом всех фактов, которые, в свою очередь, должны быть достоверными и относящимися к делу. Все факты, исходя из которых суд делает выводы по поводу обстоятельств дела, имевших место в действительности, должны быть установлены лишь на основе достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств. Таким образом, материальная (фактическая) обоснованность акта судебного правоприменения представляет собой достаточную совокупность доказательств, характеризующих относящиеся к делу факты, исходя из которых суд ус-танавливает обстоятельства дела.

Формальная (юридическая) обоснованность акта судебного правоприменения представляет собой правовое обоснование сделанных судом выводов по изученному правовому конфликту.

Отсутствие (недостаток) фактического и юридического обоснования выводов суда по изученному правовому конфликту характеризует акт судебного правоприменения как необоснованный (недостаточно обоснованный), что приводит к изменению или аннулированию правовых последствий, которые должны были бы быть порождены указанным актом.

Проблема целесообразности в судебном правоприменении имеет несколько аспектов, первым из которых является противопоставление законности и целесообразности. Такое противопоставление приводит к тому, что судебное правоприменение по конкретному делу теряет оба названных свойства. Отступление суда в своей деятельности при разрешении конкретного правового конфликта от требований закона является судебным произволом.

Судебный произвол — это деятельность суда, характеризующаяся вольной (в нарушение предписаний правовых норм) судебной интерпретацией выводов, подлежащих установлению в рамках изученного правового конфликта. При судебном произволе про-исходит очевидное невыполнение судом предписаний закона и скрытое нарушение судом принципа целесообразности. Нарушение принципа целесообразности в связи с судебным произволом становится очевидным, если вспомнить, что порожденное произволом благо не может выйти за узко очерченные рамки, тогда как зло его безгранично, а потому и угроза, которую произвол несет в себе, также не имеет пределов .

Высшая целесообразность, проявляющаяся в праве и судебном правоприменении, заключается в гарантированности для любой личности соблюдения ее интереса в четкости и определенности ее правового положения как по отношению к таким же личностям, так и по отношению к государству. Личность должна иметь право знать правила поведения, которые предписаны правом, выполнять эти правила, не опасаясь наступления для себя вредных последствий, а также требовать ото всех окружающих ее субъектов, в том числе и судов, соразмерения их действий с правовыми предписаниями.

Вполне очевидно, что правовые предписания, являясь абстрактными, не способны обеспечить полную правовую регламентацию всего многообразия существующих в современном обществе конкретных отношений, в связи с чем вторым аспектом целесообразности судебного правоприменения является соотнесение законной деятельности суда с оптимальным путем осуществления правовой нормы в конкретной жизненной ситуации. Именно в силу абстрактно-общего характера правовые нормы предполагают возможность и необходимость судейского усмотрения в процессе судебного правоприменения при решении того или иного дела.

Судейское усмотрение — это интерпретационная деятельность судьи (суда), заключающаяся выбором одного из возможных и допустимых выводов, подлежащих установлению в рамках изученного правового конфликта, и предопределенных предписаниями правовых норм.

Разрешение судом правовых конфликтов без учета индивидуальных особенностей конкретного дела, без учета социальной значимости применяемой нормы права характеризует правоприменительную деятельность суда как юридический формализм, противоречащий и духу права, и принципу законности.

Непосредственно с требованием целесообразности связано требование справедливости судебного правоприменения.

Указанное требование, наряду с требованием законности, обоснованности, целесообразности, относится как к процедуре судебного правоприменения, так и к правоприменительному акту суда.

В рамках судебного процесса справедливым является создание судом таких условий, когда равенство сторон перед судом и перед законом не только декларируется, но и реализуется. Достижение справедливости в судебном процессе зависит не столько от процессуальной регламентации действий суда, сколько от уровня правовой культуры и правосознания, в первую очередь — судьи, а во вторую очередь — других участников судебного процесса.

Значительно сложнее в судебной практике разрешать правовые конфликты, принимая при этом такие акты судебного правоприменения, которые воспринимались бы всеми без исключения как справедливые. Это связано с целым рядом причин, среди которых большое значение имеют: проблема соотношения судебной (юридической) и объективной (материальной) истины; уровень правосознания общества; уровень правосознания судьи; противоположность целевых установок и процессуального интереса участников процесса; противоречие в конкретных случаях между нормами права и нормами морали.

Очевидно, требование справедливости предполагает беспристрастность судьи (коллегии судей) по отношению к исследуемому делу, к участвующим в деле лицам, к окончательному решению.

справедливость не допускает предвзятой мысли о BHHOBHQCTH .

Перечисленные требования, предъявляемые к судебному правоприменению, должны находить свое воплощение в судебной практике.

Говоря о соотношении судебной практики и правоприменении, необходимо отметить, что правоприменение — это сущностная сторона судебной деятельности, а судебная деятельность по своему социальному назначению является вершиной правоприменения. Судебная практика (как общая характеристика судебного правоприменения) постоянно ставит перед исследователем вопросы, глубокое и точное разрешение которых невозможно без теоретических разработок, без надежной теоретической основы. В связи с этим сохраняется значение мысли В. И. Ленина о том, что, не разрешив общие вопросы, исследователь при решении частных проблем будет постоянно стоять перед необходимостью возвращения к решению общих вопросов.

Принципиально это положение касается всей юридической практики. Юридическая практика представляет собой опыт правовой деятельности компетентных субъектов, складывающийся в результате применения права при решении юридических дел. По субъектам правоприменительной деятельности всю юридическую практику можно разделить на судебную, арбитражную, прокурорскую, следственную, практику органов внутренних дел, нотариальную и др. В свою очередь, в более широком смысле слова под юридической практикой понимается, наряду с правоприменительной деятельностью, деятельность органов правотворчества и всех участников правовых отношений. Юридическая практика в широком смысле слова является составным элементом социальной практики, т. е. опыта ма-териальной деятельности человека по изменению природы и общества.

Наиболее весомым и развитым видом юридической практики, главной ее составной частью, несомненно, выступает судебная практика.

Роль судебной практики в социальной практике переоценить трудно, поскольку судебная практика рассматривает деятельность человека через призму государственных параметров, выраженных для данного рода или вида деятельности в норме права. Судебная практика служит индикатором соотношения общего и частного в социальных связях, что вызывает потребность в единообразии (в разумных пределах) судебной практики на всей территории государства, а это, в свою очередь, порождает необходимость тесной взаимосвязи судебной (юридической) практики и юридической теории.

Качество правоприменительной деятельности зависит от совокупности факторов, среди которых одно из первых мест занимает качество правовой теории, которой должны быть «вооружены» правоприменители.

Юридическая техника

Характеристика правоприменения

Понятие правоприменения

Как можно было убедиться из предыдущей главы, субъекты права вполне могут действовать самостоятельно, сообразуя свое поведение с нормами права (соблюдая запреты, исполняя обязанности, осуществляя свои права).

Однако иногда нормальный правовой результат не может быть достигнут без вмешательства государственных органов и должностных лиц. В таких случаях в процесс осуществления права вклинивается правоприменение.

Правоприменение — это не одна из форм реализации права, а особый тип осуществления права, который, в свою очередь, имеет свои формы. Как справедливо замечают некоторые ученые, правоприменение нельзя ставить в один ряд с использованием, исполнением и соблюдением. Это правовое явление имеет очень серьезные отличия и не является однородным с ранее названными, а потому не может быть объединено с ними одним понятием «формы реализации права».

Применение права — это государственно-властная деятельность компетентных органов государства по осуществлению норм права относительно конкретных жизненных случаев путем вынесения индивидуально-конкретных предписаний.

Правоприменительная деятельность характеризуется следующими признаками:

• осуществляется компетентными органами государства;
• имеет властный обязательный характер, характер одностороннего волеизъявления или распоряжения;
• требует профессиональных знаний и навыков;
• осуществляется в форме индивидуально-конкретных предписаний;
• является организующей деятельностью по осуществлению норм права. Ее цель — удовлетворение не личных потребностей правоприменителя, а потребностей отдельных лиц или всего общества;
• осуществляется в процессуальных формах.

Применение права может подключаться ко всем формам непосредственной реализации права:

• к использованию (например, получение жилой площади малоимущими, получение пенсии, получение льгот инвалидами);
• исполнению (например, призыв в армию);
• соблюдению (например, совершение правонарушения).

Причины правоприменения

Государственные органы вмешиваются в процесс реализации права субъектами права неслучайно. Однако объем правоприменения может быть разным. Если в государстве правоприменение занимает слишком большое место, это говорит о том, что свобода в данной стране не в почете, а само оно является отнюдь не демократическим. И наоборот.

Обойтись без правоприменения не представляется возможным по следующим причинам:

ограниченность общественных ресурсов (финансовых, материальных, природных, человеческих и т.п.) и необходимость обеспечить справедливое их распределение и использование;