0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Прокурор как государственный обвинитель в суде первой инстанции

Содержание

Генпрокуратура уточнит особенности участия прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства

Генеральная прокуратура подготовила проект приказа генпрокурора об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства.

Документом предусматривается присутствие прокуроров в судебных разбирательствах уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, за расследованием которых они осуществляли надзор. Планируется равномерно распределить нагрузку на государственных обвинителей с учетом их квалификации и опыта работы, сложности и объема уголовных дел, по которым поддерживается государственное обвинение.

Предполагается, что поручение о поддержании обвинения будет дано подчиненным прокурорам в письменной форме. Не будут допускаться обстоятельства, исключающие участие государственного обвинителя в производстве по уголовному делу в соответствии со ст. 61 и 62 УПК. Гособвинителей будут назначать заранее, чтобы они могли подготовиться к судебному разбирательству. Они не смогут выбирать дела, по которым будут поддерживать обвинение, а немотивированная замена прокурора станет невозможна.

Как отметил адвокат КА «Трепашкин и Партнеры» Виктор Бородин, проектом предусматривается, что о замене гособвинителя уведомляется вышестоящий прокурор. «Однако мы, адвокаты, не знаем причин такой замены. Суд всегда говорит, что удостоверился в том, что замена мотивированна. Возникает вопрос: как адвокату отследить, имеется у прокурора поручение или нет? Я часто вижу в процессе молодых помощников прокуроров, которые не понимают, о чем идет речь, которые не читали материалы дела», – указал он.

Проектом приказа предусматривается, что в суде присяжных будет участвовать прокурор, «обладающий соответствующими личностными и профессиональными качествами». Советник ФПА Сергей Насонов заметил, что это положение несколько отличается от положения действующего приказа, согласно которому для поддержания государственного обвинения по этой категории дел направляются наиболее опытные прокуроры, обладающие соответствующими профессиональными навыками.

«Одна из причин изменения редакции этого пункта приказа, на мой взгляд, состоит в том, что распространение суда присяжных на районные суды объективно вызвало участие в таких процессах прокуроров без опыта работы по этой категории дел. А так как нет отработанных профессиональных навыков поддержания обвинения, буквальное выполнение положений указанного пункта стало затруднительным и потребовало его корректировки, – посчитал советник ФПА, – профессиональные же компетенции, необходимые для поддержания государственного обвинения в суде присяжных, могут быть сформированы у прокурора вне зависимости от наличия предшествующего опыта, по итогам специализированного обучения».

Статья в тему:  Приватбанк подал иск в суд что делать

Сергей Насонов заметил, что в дореволюционном пособии Августина Левенстима «Речь государственного обвинителя в уголовном суде» (1894 г.) отмечалось, что к необходимым качествам прокурора в суде присяжных относятся физические («красивый, звучный и сильный голос», «ясная и спокойная дикция»), умственные (обширный кругозор, умение логично и убедительно аргументировать позицию) и профессиональные (глубокое знание норм материального и процессуального права, владение тактическими приемами) качества. Он полагает, что эти суждения актуальны и для защитника в суде присяжных.

В проекте, отмечает Сергей Насонов, впервые указывается на личностные (т.е., в том числе, нравственные) качества государственного обвинителя. К таким качествам можно отнести честность, объективность, беспристрастие, убежденность в правоте своей позиции. По его мнению, в судебной практике эти качества обвинителя нередко вызывают нарекания участников процесса, а иногда необходимость обладания ими прокурором опровергается решениями судов. Например, в Определении Судебной коллегии по уголовным делам ВС от 14 мая 2019 г. № 93-АПУ19-1СП утверждается, что к прокурору, являющемуся в судебном разбирательстве суда первой инстанции государственным обвинителем, уголовно-процессуальный закон не предъявляет требований объективности. «К сожалению, перестали быть единичными случаи намеренного нарушения прокурорами запретов, действующих в суде присяжных, “вбросов” информации, запрещенной к исследованию с участием присяжных, оскорбительных суждений в адрес подсудимого и т.д. Остается надеяться, что новая редакция указанного пункта приказа генерального прокурора ослабит проявления этих негативных явлений», – заключил он.

В проекте приказа также указывается на недопустимость принуждения гособвинителей отстаивать выводы органов предварительного расследования, не подтвержденные исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. «В случае принципиального несогласия с позицией государственного обвинителя, исходя из законности и обоснованности предъявленного обвинения, своевременно решать вопрос о замене обвинителя либо самому поддерживать обвинение», – подчеркивается в документе.

Адвокат АБ «Бородин и партнеры» Ольга Туренко посчитала, что данный пункт проекта наряду с некоторыми другими призван нивелировать обвинительный уклон и однополярность участия прокуроров в уголовном судопроизводстве.

Согласно проекту при наличии оснований для предъявления гражданского иска в соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК, если он не был предъявлен до начала судебного разбирательства, гособвинитель должен информировать об этом прокурора, обладающего соответствующими полномочиями.

В проекте приказа указывается, что о выявленных обстоятельствах, которые могут повлечь прекращение уголовных дел по реабилитирующим основаниям либо вынесение оправдательного приговора, необходимо своевременно ставить в известность вышестоящего прокурора.

Согласно документу особое внимание необходимо уделять повышению профессионального уровня гособвинителей, в первую очередь прокуроров, не имеющих достаточного опыта участия в судебных процессах. Также важно организовать систему профессиональной учебы, постоянно совершенствовать учебно-методический процесс, привлекая к участию в проведении учебных мероприятий наиболее опытных работников прокуратуры, ученых-юристов, особое внимание уделять методике и тактике поддержания государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей.

Ольга Туренко заметила, что в целом документом подчеркивается важность активного участия прокурора в исследовании доказательств, способствования принятию судом законного, обоснованного и справедливого решения, соблюдению прав, свобод и законных интересов участников процесса, требований закона о разумном сроке уголовного судопроизводства. «Внушительный объем проекта посвящен регламентированию норм, направленных на повышение уровня и четкости системы контроля за деятельностью прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства и на оптимизацию документооборота и организации работы в структуре», – подчеркнула она.

Адвокат АП Новосибирской области Вячеслав Денисов в свою очередь заметил, что проект приказа является компиляцией выдержек из УПК и Закона о прокуратуре и представляет собой его раздел IV, но «с комментариями», наличие и существо которых не вызваны необходимостью: «Прокурору указывается, например, руководствоваться требованиями закона при даче подсудимым согласия на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Трудно представить, что руководствоваться при этом можно чем-то другим».

Статья в тему:  Что означает обоснованность приговора суда

По мнению адвоката, приказ относится к «мертворожденным» документам: он констатирует форму, но не совершенствует содержание и ни на шаг не двигает вперед разрешение проблем, накопившихся в прокуратуре, что и подтверждает появление на свет этого, бесперспективного в смысле жизни, документа.

«Очевидно, что комплекс проблем в прокуратуре существует по всем указанным пунктам, нарушения приняли масштабы “промышленного производства”, но их исправление видится мне не в констатации того, как должно быть, ибо все читать умеющие способны получить информацию из более подробных источников права, на которые и ссылается указанный документ, а в указании, каким образом и в какие сроки эти проблемы должны быть разрешены», – указал эксперт.

Вячеслав Денисов полагает, что приказ не станет основанием для каких-либо изменений, поскольку все его положения давно закреплены в императивной форме в уголовно-процессуальном законе и Законе о прокуратуре, имеющих юридическую силу куда большую, чем приказ. «Однако это не мешает прокурорам являться в судебные заседания в форме без погон или впервые знакомиться с материалами уголовного дела, по которому они поддерживают обвинение, во время судебного заседания», – подчеркнул адвокат.

Виктор Бородин отметил, что нигде, в том числе в проекте приказа, не указано, что обвинение могут поддерживать помощники прокуроров – всегда это прокурор. При этом в районных судах зачастую поддерживают обвинение именно помощники прокуроров.

Ольга Туренко заметила, что на протяжении многих лет участие прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства имело пассивный характер и, по сути, сводилось к автоматическому поддержанию позиции, изложенной в обвинительном заключении. Проект приказа призван напомнить и призвать прокуроров к осознанному участию в уголовном судопроизводстве, к формированию собственного профессионального мнения и его отстаиванию.

В проекте, отмечает Ольга Туренко, особенно подчеркивается недопустимость зависимости деятельности прокуроров в уголовном судопроизводстве от позиции органов следствия, а также право быть не согласным с позицией, изложенной в обвинительном заключении. «На практике отказ от обвинения происходит достаточно редко, и приказ четко говорит, что отказ от обвинения возможен после тщательного изучения всех доказательств», – заключила она.

Участие прокурора в судах первой инстанции

Органы прокуратуры являются одними из важнейших надзирающих институтов в Российской Федерации. Выполняя функцию надзора за неукоснительном соблюдением и исполнением всех законов, действующих по всей территории РФ, органы прокуратуры принимают меры, направленные на соблюдение единства законности, устранение выявленных нарушений, восстановление нарушенных прав граждан, учреждений и организаций.

Правовые основы участия прокурора в судах первой инстанции

Участие прокурора в судебных разбирательствах основано на Конституции РФ, Уголовно-процессуальном Кодексе РФ 18.12.2011 №174-ФЗ, ФЗ «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 г. № 2202-1, иные нормативно-правовые акты, а также на Приказ Генеральной прокуратуры России от 25.12.2012 № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства».

Федеральный закон «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 г. № 2202-1 предусмотрел, что для закрепления основополагающих целей, таких как: верховенство и единство закона, и его укрепление на всей территории РФ, защита прав и свобод личности, охрана общества и государства, органы прокуратуры выполняют функцию надзора, включающую надзора за соблюдением законодательства над органами дознания и предварительное следствие, а также выполнение функции государственного обвинителя по уголовным делам во всех судебных инстанциях.

Согласно Приказу Генеральной прокуратуры России от 25.12.2012 № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства», который закрепил, что выполнение функции государственного обвинения является одним из важнейших векторов работы органов прокуратуры. Данная деятельность берет свое начало, в различных формах, еще с 18 века.

Статья в тему:  Как узнать адрес ип для подачи в суд

В целях наиболее эффективной и всесторонней подготовки к судебному процессу государственные обвинители назначаются руководителями прокуратур заблаговременно.

Прокурорам, как гособвинителям, необходимо заблаговременно изучать материалы уголовного дела и подготавливаться к разбирательству в суде, необходимо подбирать верную стратегию своего выступления в суде. Прокурор на стадии подготовительного этапа судебного процесса, закрепляет за собой право заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, ходатайствовать об истребовании доказательств и документов, об исключении доказательств, а также имеет право отказаться от обвинения.

При формировании своей позиции, в судебном процессе, прокурор принимает активное участие в исследовании представленных доказательств, оценивает степень общественно опасного деяния, личность обвиняемого, а также иные обстоятельства.

Следует учитывать, что прокурор в соответствии со ст. 273 УПК РФ должен изложить, в каких именно деяниях, обвиняется подсудимый, и квалифицировать деяние нормами УК РФ, также данные деяния должны быть отражены в обвинительном заключении следователя, либо обвинительном акте дознавателя.

Процедура изучения доказательств предусмотрен в ст. 274 УПК РФ. Первому, в судебном процессе, право предоставления доказательств в судебном процессе, принадлежит прокурору, он же определяет порядок их изучения согласно выбранной стратегии доказывания государственного обвинения.

Прокурор, в процессе изучения доказательств, вправе допрашивать подсудимого, свидетелей и других участников процесса стороны защиты. Согласно ч. 1 ст. 275 УПК РФ суд задает вопросы подсудимому после того, как его допросили стороны обвинения и защиты.

Прокурор, в процессе исследования доказательств по уголовному делу, вправе заявлять ходатайства о назначении судебной экспертизы, о производстве осмотра вещественных доказательств, о вызове дополнительных свидетелей, экспертов, специалистов, истребовании новых улик преступления.

По окончании исследования доказательств и отсутствии оснований для дополнения судебного следствия, гособвинитель высказывает мнение о возможности окончания судебного следствия и вправе заявить ходатайство о предоставлении времени для подготовки к прениям сторон.

Перед прениями сторон гособвинитель, как и другие участники прений, вправе заявить ходатайство о перерыве для подготовки к выступлению.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 299 УПК РФ при построении обвинительной речи гособвинитель должен ориентироваться на вопросы, которые разрешает суд при постановлении приговора.

Гособвинители по окончании прений сторон в письменном виде представляют суду в порядке согласно ст. 292 УПК РФ, предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, указанным в ч. 1 ст. 299 УПК РФ. Это касается вопросов о доказанности вины каждого подсудимого, о квалификации преступного деяния, об обстоятельствах, смягчающих или отягчающих наказание, о виде рецидива, виде и размере наказания или об освобождении от такового, виде исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать лишение свободы, с указанием норм Общей и Особенной частей УК.

Гособвинитель высказывает мнение по всем ходатайствам, заявленным другими участниками производства. Мнение должно быть мотивированным, при необходимости ссылаться на материалы уголовного дела и УПК РФ.

Когда сторона защиты ходатайствует о назначении экспертизы, прокурор высказывает мнение по данному ходатайству и вправе представить в письменном виде свои вопросы эксперту.

Прокурор уполномочен заявлять отводы судье, секретарю, переводчику, эксперту, специалисту, защитнику, представителю потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика. Также, при наличии оснований, он обязан заявить самоотвод от участия в производстве по уголовному делу, и представить его судье в письменной форме. В случаях, когда отводы заявляются иными лицами, прокурор правомочен высказать мнение об обоснованности отводов.

В соответствии со ст. 272 УПК РФ прокурор высказывает мнение об отложении судебного разбирательства или о его продолжении. Прокурор также вправе заявить ходатайство о приостановлении производства по делу в соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ.

Государственный обвинитель, используя свои полномочия, ориентирует суд на полное и всестороннее разрешение всех вопросов, возникающих в ходе судебного процесса.

Статья в тему:  В какой суд следует обратиться в следующих правовых конфликтах

Результат уголовного дела направляется в виду рапорта и докладывается прокурору, назначившему государственного обвинителя по делу. В рапорте, помимо иных сведений, должны иметь место формулировки, указанные в ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Государственный обвинитель: тайны профессии, кто в ней работает и как добиться справедливости

Государственный обвинитель всегда в центре внимания. Он выступает в суде от имени целой череды профессионалов, которые тщательно изучали факты, искали доказательства и проверяли алиби. Высказывая в суде официальную позицию по уголовному делу, он отвечает за работу всей команды. Что представляет собой сегодня эта профессия, кто в ней работает и как добиться справедливости, невзирая на все коллизии и противоречия?

Отдел по надзору за соответствием закону судебных решений по уголовным делам в прокуратуре Минска возглавляет Кирилл Чубковец. Прокурор уже не первый год отстаивает законные права и интересы граждан: 5 лет проработал в районной прокуратуре, 8 лет в прокуратуре города Минска и год назад возглавил свой отдел. За это время Кирилл Чубковец выступил государственным обвинителем не по одной тысяче уголовных дел. А это значит, повлиял на судьбу сотен и сотен людей, ведь за каждым преступником стоит не только пострадавший, но и его родные и знакомые, которые поневоле оказываются в «зоне поражения».

В его кабинете непрерывно звонит телефон. Юридическая практика, а особенно уголовная, это бесконечная череда консультаций и совещаний. Большое значение в этом имеет опыт. Именно поэтому Кирилл Чубковец практически круглосуточно на связи со своими подчиненными, которые во время нашего интервью находятся в судах и участвуют в процессах, выступая от имени государства. Как правило, один и тот же прокурор может быть обвинителем по нескольким делам одновременно. Сложно представить, но сегодня он может выступать в суде, где рассматривается дело об экономическом преступлении, а завтра зачитывать обвинение по делу о наркоторговле. Некоторые заседания, как, например, история с владельцами автохауса «Автокомпанисевен», длятся несколько месяцев.

Освободили из зала суда

Прокуроры далеко не всегда оказываются правы. Около 1% всех приговоров в минских судах – оправдательные. Каждое такое решение обсуждается на специальном заседании в прокуратуре. После этого прокурор принимает решение, соглашаться с ним или приносить протест на пересмотр дела. Недавно прокуроры согласились с одним таким приговором, в котором большую роль сыграло оценочное суждение. Дело было в Минске на одной из скоростных дорог. Обвиняемый, рассказывает Кирилл Чубковец, решил перестроиться в крайнюю правую полосу, но из-за слепой зоны, видимо, не заметил позади себя авто. Водитель из крайней правой полосы резко вывернул руль вправо, выскочил на бордюр и врезался в столб. Его пассажирка – маленькая дочь серьезно пострадала. Так выглядела версия следствия. Однако во время судебного следствия назначили еще одну экспертизу, которая показала: пострадавший водитель мог затормозить и избежать столкновения. Его действия оказались неверны и привели к аварии. Обвиняемый был оправдан. Второй оправдательный приговор, с которым недавно согласились прокуроры, касался разбойного нападения. С самого начала пострадавшая, на которую напали в тамбуре жилого дома, опознала обидчика на 80%. В ходе суда узнала полностью. Но в конце заявила, что уже не уверена, что виновен действительно он. Все это время задержанный всячески отрицал свою причастность, хоть его и видели недалеко от места происшествия. Суд посчитал доказательства недостаточными и оправдал обвиняемого.

Иногда в процессе судебного следствия прокурор может и усилить обвинение и добавить статью подсудимому. Так случилось, к примеру, с бывшим директором департамента судейства ассоциации «Белорусская федерация футбола» Андреем Жуковым, которого обвиняли в получении взяток за назначение судей на матчи чемпионата Беларуси. Во время суда гособвинитель предъявил ему новое обвинение, куда добавилась статья о превышении служебных полномочий. Его приговорили к 5 годам лишения свободы.

Статья в тему:  Как уволить сотрудника по решению суда

Приговор суда первой инстанции – не окончателен. И тому подтверждение – прокурорская практика. История с участием минчан М. и К. приключилась прошлой осенью. Один из них припарковал машину в неположенном месте. К. сделал замечание. В ответ М. набросился на него с ножом. Столкновение было настолько жестоким, что К. попал в больницу. Суд посчитал, что М. нанес эти увечья, защищаясь от К., поскольку тот угрожал жизни и имуществу водителя. Однако прокурор с этим не согласился и уже после вынесения приговора опротестовал его. Дело пересмотрели в апелляционном порядке. Новый приговор звучал уже иначе: никаких реальных угроз со стороны К. в адрес М. не было и защита не требовалась. На зону дебошир отправился уже по другим основаниям. Кстати, каждое десятое такое обращение о незаконности судебных постановлений, как правило, удовлетворяется. По требованию прокурора дело передается в суд следующей инстанции.

В ходе судебного разбирательства могут быть установлены новые обстоятельства, которые ранее не были известны. Участники процесса меняют свои показания, в результате в суде картина меняется, и прокурор вправе изменить свое решение. «Наша задача – не только поддержать обвинение, предъявленное следователем, но и устранить ошибки, если они допущены на стадии предварительного следствия», – Кирилл Чубковец в пример приводит кражи, когда потерпевший во время расследования заявил о хищении, а к судебному разбирательству нашел то, что, казалось, у него украли. Размер похищенного изменяется, а значит, мера наказания изменится.

Большинство уголовных дел рассматривается судом в открытом режиме. Это значит, что практически любой человек может присутствовать в зале. Нередко эта возможность используется определенными людьми для того, чтобы попытаться оказать давление на государственного обвинителя и других участников процесса. Увы, громкие возгласы, оскорбления в адрес представителей государственного обвинения не редкость. Конечно, судья может сделать замечание, но те, кто хочет оскорбить, сделают это уже возле дверей. Такие случаи были и в практике Кирилла Чубковца. Особенно запомнились ему дела, связанные с наркоторговлей, на которых присутствовали родственники обвиняемых и при выступлении прокурора в судебных прениях заводили хоровое пение о том, что это все неправда.

Есть и другой шум – информационный. Резонансные дела всегда находят отражение в СМИ. И если одни следуют закону и не способствуют разглашению дела, которое слушалось в закрытом режиме, то другие, наоборот, на волне всеобщего интереса к громкому преступлению стараются вытянуть максимум информации. В практике сотрудников отдела бывало немало таких случаев. Кирилл Чубковец вспоминает дело о пострадавшей учительнице минской гимназии № 74, которую ученик попытался зарезать: «Очевидно, что был выброс информации в интернет для того, чтобы оказать давление на суд». Заседание сделали закрытым, однако определенные подробности все же попали в СМИ. А это значит, что кто-то из участников процесса сознательно нарушил закон. За это, к слову, могут привлечь к уголовной ответственности. Еще одно громкое дело, которое слушалось в закрытом режиме, – дело бизнесмена Шалкевича, который причинил тяжкие телесные повреждения своей жене и детям, изрезав ножом, а после сел за руль и на полной скорости врезался в проезжавшую машину. Погибла семья минчан и собака, которые мирно ехали на дачу. Их 24-летний сын лишился обоих родителей сразу. Шалкевича признали невменяемым. «Чего только не писали тогда: и что он бизнесмен, что заплатил деньги, чтобы не посадили. Но по делу было проведено несколько экспертиз, и никаких сомнений по поводу того, что он болен психически, нет. Очень жаль пострадавших, в том числе и его семью», – Кирилл Чубковец уверен, что подобные выбросы информации нередко происходят целенаправленно. И это повод для проверки. Ведь закрытые судебные заседания на то и закрываются, чтобы ничего не мешало их проведению.

Статья в тему:  Как скрыться от суда

За год через отдел Кирилла Федоровича проходит около 50 уголовных дел по особо тяжким преступлениям. С каждым из них один из 12 сотрудников его отдела отправляется в суд. Это наиболее тяжкие уголовные дела, которые получают широкий резонанс в СМИ.

Светлана Исаенок, «Советская Белоруссия», 11 июля 2017 г.

45. УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ СУДОМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ: ПОДГОТОВИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ, СУДЕБНОЕ СЛЕДСТВИЕ

45. УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ СУДОМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ: ПОДГОТОВИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ, СУДЕБНОЕ СЛЕДСТВИЕ

УПК РФ устанавливает обязательное участие государственного обвинителя в судебном разбирательстве дел публичного и частнопубличного обвинения, а также при разбирательстве уголовного дела частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено следователем либо дознавателем с согласия прокурора.

Согласно УПК РФ государственный обвинитель – поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры. Государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров.

Участие государственного обвинителя в судебном разбирательстве – необходимое условие реализации конституционного принципа состязательности. Освобождение суда от обвинительной функции связано с возложением ответственности за доказывание обвинения на прокурора. Прокурор участвует в суде как представитель государства. Поддержание государственного обвинения в суде должно быть объективным, предполагающим выявление как уличающих, так и оправдывающих подсудимого обстоятельств.

В силу принципа процессуальной самостоятельности государственного обвинителя его позиция в суде не связана с выводами обвинительного заключения или обвинительного акта. Прокурор поддерживает обвинение лишь в меру его доказанности.

Участие прокурора в судебном заседании. В подготовительной части судебного заседания прокурор вправе заявить обоснованное ходатайство об отводе составу суда или кому-либо из судей о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании или исключении доказательств. Высказывает мнение относительно ходатайств, заявленных иными участниками судебного разбирательства, а также о возможности судебного разбирательства в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства. В начале судебного следствия государственный обвинитель излагает предъявленное подсудимому обвинение.

Государственный обвинитель первым представляет доказательства, он же определяет очередность их исследования и участвует в их исследовании. Только после исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства стороны защиты. Государственный обвинитель излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.

Прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов.

По ходатайству государственного обвинителя подсудимый может быть допрошен в отсутствие другого подсудимого. По ходатайству государственного обвинителя в случаях, предусмотренных УПК РФ, допускается оглашение показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве по делу.

При допросе свидетеля со стороны обвинения первым задает вопросы свидетелю обвинения государственный обвинитель.

Читайте также

Судебное следствие

Судебное следствие СУДЕБНОЕ СЛЕДСТВИЕ — в уголовном процессе основная часть судебного разбирательства, в которой суд с участием сторон исследует доказательства. собранные на предварительном следствии, представленные суду участниками процесса и полученные самим

43. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ СУДАМИ

43. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ СУДАМИ Сущность участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судами. Участие в рассмотрении дела судом, внесение представлений на незаконные, необоснованные и несправедливые приговоры,

Статья в тему:  Нужен ли суд присяжных сочинение

46. УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ СУДОМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ: ИЗМЕНЕНИЕ ОБВИНЕНИЯ. ПРЕНИЯ СТОРОН

46. УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ СУДОМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ: ИЗМЕНЕНИЕ ОБВИНЕНИЯ. ПРЕНИЯ СТОРОН Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное

47. УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ В СУДЕ ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ. АПЕЛЛЯЦИЯ

47. УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ В СУДЕ ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ. АПЕЛЛЯЦИЯ Производство в суде второй инстанции включает в себя апелляционный и кассационный порядок рассмотрения уголовного дела. Апелляционное и кассационное обжалование прокурором

50. УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В РАССМОТРЕНИИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ СУДАМИ, ПОЛНОМОЧИЯ

50. УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В РАССМОТРЕНИИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ СУДАМИ, ПОЛНОМОЧИЯ В соответствии с Законом о прокуратуре и ГПК РФ при осуществлении гражданского судопроизводства прокурор вправе обратиться в суд с заявлением (иском), если этого требует защита прав граждан и

51. ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В РАССМОТРЕНИИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ СУДАМИ. ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПОЛОЖЕНИЯ ПРОКУРОРА

51. ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В РАССМОТРЕНИИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ СУДАМИ. ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПОЛОЖЕНИЯ ПРОКУРОРА Обязательное участие прокурора в рассмотрении гражданских дел судами: 135) дела о восстановление на работе; 136) о возмещении вреда, причиненного

52. УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

52. УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ Согласно Закону о прокуратуре в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту,

54. УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

54. УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ На не вступившие в законную силу решения всех судов в РФ, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.Кассационное

55. УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В РАССМОТРЕНИИ АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ СУДАМИ

55. УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В РАССМОТРЕНИИ АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ СУДАМИ Сущность участия прокурора в рассмотрении арбитражных дел судами. Работа прокуратуры по использованию полномочий в арбитражном процессе обусловлена самостоятельным направлением прокурорской деятельности,

56. УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

56. УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ Основания обращения прокурора в арбитражный суд. Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:151) с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов

Судебное следствие

Судебное следствие Квалифицирующие признакиЕсли участники ДТП не находят компромиссного решения по возмещению ущерба, они просят вынести дело на рассмотрение суда. При этом истец в порядке материального обеспечения иска может потребовать наложить арест на расчетные

3.1. Участие лиц, выступающих на стороне продавца, в суде первой инстанции

3.1. Участие лиц, выступающих на стороне продавца, в суде первой инстанции Продавая товар или оказывая услуги (выполняя работы) физическим лицам – потребителям, продавец (изготовитель, исполнитель уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный

Судебное следствие

Судебное следствие Предъявление иска в суд Гражданский иск о возмещении материального и морального вреда может быть подан в течение трех лет[19] с даты ДТП в народный суд по месту жительства или нахождения ответчика либо по месту происшествия. Исковое заявление должно

Процессуальные и тактические аспекты поддержания прокурором государственного обвинения в суде первой инстанции

Рубрика: Юриспруденция

Дата публикации: 19.09.2020 2020-09-19

Статья просмотрена: 113 раз

Библиографическое описание:

Пеканова, Е. Э. Процессуальные и тактические аспекты поддержания прокурором государственного обвинения в суде первой инстанции / Е. Э. Пеканова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 38 (328). — С. 126-129. — URL: https://moluch.ru/archive/328/73688/ (дата обращения: 27.09.2021).

Статья в тему:  Почему парусные суда пересекая атлантический океан

В статье обосновывается вывод о необходимости использования прокурором тактических приемов при поддержании государственного обвинения в суде первой инстанции.

Ключевые слова: государственное обвинение, прокурор, уголовный процесс, тактика, законность.

Актуальность выбранной темы обусловлена необходимостью повышения эффективности деятельности органов прокуратуры в рамках поддержания государственного обвинения. Данный институт обеспечивает достижение поставленных перед прокуратурой Российской Федерации целей в сфере защиты законности, охраны правопорядка. Также поддержание государственного обвинения является одним из важнейших направлений деятельности прокуратуры Российской Федерации. Необходимость обеспечения правосудия, а также эффективности деятельности судебной системы обеспечивается качеством выносимых решений, их обоснованностью, недопущением ошибок и злоупотреблений, что требует профессионализма от всех участников процесса.

Деятельность прокуроров по поддержанию государственного обвинения в суде первой инстанции ставит своей целью разоблачение преступника, донесение до суда и общественности всех обстоятельств дела, которые обеспечат вынесение справедливого приговора, что в условиях состязательности уголовного процесса требует не только тщательного ознакомления с материалами дела, но и профессиональных навыков, а также особой подготовки и индивидуальных качеств, позволяющих вести дебаты с такими же профессионалами. Помимо личных качеств и профессионализма важную роль в состязательном процессе играет методическое обеспечение (в рамках которого прорабатываются тактические приемы, особенности поведения и аргументации прокурора), а также нормативно-правовые основы, определявшие процессуальное положение прокурора, его возможности.

Соответственно, процессуальные и тактические аспекты занимают важное место в механизме поддержания прокурором государственного обвинения и требуют дополнительного изучения, что и определило цели настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 37 УПК РФ, прокурор является участником уголовного процесса, и «в ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность» [3].

Сегодня можно отметить наличие относительно статуса прокурора в уголовном процессе, соотношения роли прокурора и государственного обвинителя (которым может быть не только прокурор, но и другие лица) [9, c. 69], а также функций и роли прокурора в уголовном процессе в принципе. По нашему мнению, необходимость участия государственного обвинителя обеспечивает публичность уголовного права, которая подразумевает уголовное преследование преступника именно государством, равно как и вынесение справедливого приговора. Цель уголовного преследования — изобличение подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, соответственно определен и статус прокурора (статья 37 УПК РФ), именно эту функцию выполняет прокурор при поддержке государственного обвинения.

Можно согласиться с Т. Н. Коршуновой, которая отмечает, что «правовой статус прокурора в суде как представителя государства, т. е. носителя публичных интересов, не стоит низводить до процессуального положения стороны. Взаимосвязанные положения ч. 3 и 4 ст. 15, а также ст. 6, ч. 3 ст. 37 и ст. 246 УПК РФ свидетельствуют о том, что процессуальное равноправие сторон по существу означает не фактическое процессуальное равенство (равенство прав и обязанностей), а лишь равные возможности в отстаивании своей позиции и оспаривании позиции другой стороны» [10, c. 66].

Процессуальное положение прокурора в уголовном процессе определяется, соответственно, не только его правами и обязанностями, но и своего рода «миссией» по отстаиванию, в отличие от адвоката, не частных, а государственных интересов, выступая в качестве представителя государства. Уголовное преследование на судебных стадиях уголовного процесса, таким образом, отвечает публичным интересам, как и отказ от уголовного преследования невиновных.

Таким образом, процессуальный статус прокурора в уголовном процессе определяет его права, обязанности, ответственность, причем последняя может быть охарактеризована не только как юридическая, но и как моральная, которая «касается отношений между людьми, человеком и группой лиц, обществом и способствует формированию чувства долга, чувства ответственности» [11].

Высокая степень ответственности прокурора при поддержании государственного обвинения предполагает наличие, помимо нормативно-правового обеспечения (которое подразумевает равные права как обвинения, так и защиты в уголовном процессе) определенного инструментария, позволяющего достигать поставленных целей, в том числе тактических приемов, основанных на достижениях психологии, криминалистики, риторики, криминологии и других наук.

Статья в тему:  Кто входит в состав районного суда

Общие рекомендации по осуществлению деятельности прокурора по поддержанию государственного обвинения содержатся в Приказе Генпрокуратуры России от 25.12.2012 № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства», в котором содержится порядок действий органов прокуратуры, их руководства и сотрудников при поддержке государственного обвинения на судебных стадиях уголовного процесса. Показательным и подчеркивающим важность участия прокурора в процессе является то, что органам прокуратуры предписывается постоянно совершенствоваться в данной сфере.

Рассматриваемый приказ определяет основные направления деятельности прокурора, при этом оставляет открытым вопросы применения отдельных приемов, тактических действий. В целом, исходя из определения тактики как таковой, а также понимания особенностей прокурорской деятельности, прокурорскую тактику можно определить как совокупность научно обоснованных приемов и средств реализации полномочий прокурора, поддерживающего государственное обвинение на судебной стадии уголовного процесса.

Соответственно, тактика прокурора будет характеризоваться системой приемов и методов, которые тот будет использовать в процессе выполнения своих обязанностей.

Все тактические приемы можно разделить на три большие группы:

а) приемы и действие, осуществляемые при участии прокурора в стадии подготовки к судебному заседанию (процессуальные и организационные вопросы). На данном этапе важно применять как приемы изучения текста, приемы анализа, общенаучные методы исследования так и методы запоминания, системного подхода, ключевая цель данного этапа — это максимально полно ознакомиться с материалами уголовного дела, изучить его лучше следователя и адвоката;

б) тактические действия прокурора в исследовании доказательств на судебном следствии; на данном этапе важно использовать специальные знания, в том числе, в области криминалистики. Важность специальных знаний отмечают многие авторы, практически все исследователи тактики поддержки государственного обвинения сходятся в том, что «важным фактором успеха в деле выступает наличие у прокурора определенных специальных познаний, умений и навыков. Речь здесь идет прежде всего о процессуальных и экспертно-криминалистических познаниях» [12].

в) тактические действия и приемы, которые применяются при участии прокурора в судебных прениях. Здесь важно применение навыков и приемов дебатов, аргументации, ораторского мастерства, а также понимания аудитории, обстановки, сложившейся на слушании, что требует знаний в сфере социальной психологии, поведенческих наук.

В современных условиях гуманизации уголовного наказания, превалирования освобождения от уголовной ответственности и смягчения наказания, выиграть дела для прокуроров становится достаточно так же сложно, как и дела об убийствах. Сегодня участие в уголовном процессе требует рассмотрения самых различных видов доказательств, включая свидетельские показания, документальные и другие вещественные доказательства, свидетельские показания непрофессионалов, научные доказательства, показания экспертов и почти бесконечное количество сложных вопросов. Прокуроры должны быть знакомы с этими различными типами доказательств и правилами, регулирующими их допуск в суд. Помимо этого прокурор должен научиться увлекать свою аудиторию (жюри) и представлять свою позицию убедительно, так, чтобы и суд и присяжные (при необходимости) могли понять и понять.

Каждый адвокат и каждое дело уникальны. Существует очень мало жестких и быстрых техник и стратегий в зале суда. Важно разработать свой собственный стиль и адаптировать свою стратегию к каждому отдельному делу.

Таким образом, анализ процессуальных и тактических аспектов деятельности прокурора по поддержанию государственного обвинения в суде первой инстанции позволил сделать ряд выводов:

1) необходимость формирование тактических инструментов поддержки государственного обвинения обусловлена процессуальным статусом прокурора, целями и решаемыми задачами. Разоблачение преступника перед общественностью и судом — ключевая цель тактических мероприятий, реализуемых прокурором;

2) особенность процессуального статуса прокурора заключается в том, что он выступает от имени государства, отстаивает его интересы как поддерживая государственное обвинение, так и отказываясь полностью или частично от уголовного преследования. Подобная ситуация накладывает на прокурора дополнительную ответственность, повышая требования к его профессионализму и личностным качествам;

Статья в тему:  Куда сажают после суда

3) представлено определение прокурорской тактики, которая может быть охарактеризована как совокупность научно обоснованных приемов и средств реализации полномочий прокурора, поддерживающего государственное обвинение на судебной стадии уголовного процесса;

4) тактические приемы могут быть распределены по направлениям: подготовка к судебному заседанию, здесь используются методы, предусмотренные нормами процессуального права (подача ходатайств, определение допустимости доказательств и т. д.); участие прокурора в исследовании доказательств (необходимы специальные (экспертные знания и навыки)); участие прокурора в судебных прениях (важны приемы ведения споров, аргументации, речевого воздействия);

5) для прокурора важно выработать индивидуальный стиль ведения дела, основанный на совокупности знаний, навыков и умений, выраженных в применении определенных тактических приемов в нужный момент для достижения поставленных целей.

Соответственно, можно определить пути повышения эффективности участия прокурора при поддержке государственного обвинения, которые будут заключаться в повышении трудового потенциала органов прокуратуры, усилении подготовки сотрудников, а также разработке методических указаний, рекомендаций различной сложности для возможности изучения тактических приемов и общего стиля ведения дел в судах.

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)// «CP РФ», 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
  2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 12.11.2018) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. — ст. 2954,
  3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 24.04.2020, с изм. от 09.07.2020) //Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 52 (ч. I). — ст. 4921,
  4. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202–1 О прокуратуре Российской Федерации (ред. от 06.02.2020) //Собрание законодательства РФ. — 1995. — № 47. — Ст. 4472
  5. Приказ Генпрокуратуры России от 25.12.2012 N 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» /СПС Консультант Плюс. — (дата обращения 21.06.2020)
  6. Волчецкая Т. С. Криминалистические приемы и методы поддержания государственного обвинения / Т. С. Волчецкая, М. В. Авакьян // Законность. — 2016. — № 6. — С. 35–38.
  7. Кисленко С. Л. Роль криминалистической классификации и типизации подсудимых в формировании криминалистических рекомендаций по поддержанию государственного обвинения в суде /С. Л. Кисленко // Lex russica. — 2020. — № 4. — С. 69–83.
  8. Комаров И. М.. Общие положения тактики поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции /И. М. Комаров // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. — 2010. — № 2 (73). — С. 120–124
  9. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ по применению уголовно-процессуального законодательства на основе новейшей судебной практики / В. А. Давыдов, В. В. Дорошков, Н. А. Колоколов и др.; под ред. В. М. Лебедева. 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2013. — 824 с.
  10. Средства прокурорской деятельности: проблемы теории и практики: монография / О. Н. Коршунова, В. В. Лавров, Е. Л. Никитин и др. Москва: РУСАЙНС, 2019. 268 с.
  11. Иванников А.И. Моральная и юридическая ответственность» /А.И. Иванников // Северо-Кавказский юридический вестник. – 2017. – №3. – С. 49-54.
  12. Есина А.С. Теоретические и прикладные аспекты деятельности прокурора по поддержанию государственного обвинения в суде первой инстанции /А.С. Есина, М.Э. Семененко //Подготовлен для системы КонсультантПлюс. — 2008

Источники:

http://www.advgazeta.ru/novosti/genprokuratura-utochnit-osobennosti-uchastiya-prokurorov-v-sudebnykh-stadiyakh-ugolovnogo-sudoproizvodstva/

http://idaten.ru/law/procnadzor/uchastie-prokurora-v-sudah-pervoi-instancii

http://pravo.by/novosti/obshchestvenno-politicheskie-i-v-oblasti-prava/2017/july/24869/

http://info.wikireading.ru/67809

http://moluch.ru/archive/328/73688/

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector