Расписка как доказательство в суде

3 способа оспорить взыскание долга по расписке

При написании долговых расписок люди часто допускают ошибки, которыми пользуются нечестные должники.

Чаще всего расписке оспариваются по трём основаниям. В зависимости от того, какие возражения представит ответчик, будет понятно — удастся ли истцу взыскать денежные средств и проценты по ним, или нет.

Рассмотри основные способы оспаривания.

1. Расписка написана, но договор займа не заключался.

Распространённая ситуация. Должник пишет расписку в получении денежной суммы. Стороны договор займа не заключают, думают, что одной расписки достаточно, неправильно истолковывают пункт 2 статьи 808 ГК РФ.

Рекомендую ознакомиться с Определением ВАС от 31 марта 2011 г. N ВАС-1827/11. Суд указывает на то, что расписка не содержит сведений о заключенном договоре займа. Также были учтены свидетельские показания. Свидетель указал, что денежные средства не передавались. Договор займа и расписка были признаны безденежными.

Фактически не предоставлено надлежащих доказательства в передаче денежные средств. Переданные деньги в размере 13 000 000 рублей заимодавцу не вернулись.

2. Признание договора займа недействительным или незаключенным.

Пункт 2 статьи 812 ГК РФ позволяет оспорить займ по безденежности. Для этого требуется предоставить суду доказательства давления со стороны заимодавца. Доказательством может служить: переписка, запись разговора.

Если договор был заключен под влиянием обмана или имело место насилие, угроза, к делу могут быть приобщены свидетельские показания. Также будут иметь значение обстоятельства, при которых был заключен договор.

Если должник обращался в правоохранительные органы, с заявление об угрозах в его адрес, это также поможет при оспаривании договора займа.

3. Расписка не соответсвует требования закона.

Если исходя из текста расписки не следует, что деньги передавались, а, например, указано обязательство по выплате. Такая расписка будет истолковано судом буквально.

Она не будет являться подтверждением передачи денег и заключения договора займа. В этом случае требуется взыскивать неосновательное обогащение. Но это возможно только при наличии определённые условий.

Ответчику не потребуется предъявлять какие-либо доказательства, суд исходя из буквального трактования расписки, откажет истцу в удовлетворении его требований.

Извольте расписочку

Расписка оказалась единственным доказательством, что человек дал в долг деньги другому человеку, а тот вернуть средства так и не собрался. В итоге обиженному заимодавцу местные суды отказали. Как правильно по закону поступать в подобных ситуациях, и растолковал Верховный суд.

Трудно найти человека, который бы никогда в жизни не давал деньги в долг. Не секрет, что многие из тех, кто пошел навстречу и ссудил родственнику, соседу или знакомому деньги, потом месяцами или годами безнадежно ждут, что должник вспомнит про них. Именно поэтому ситуация, которую разобрал Верховный суд, может быть интересна многим.

Все началось с того, что некая гражданка обратилась в суд с иском к знакомой. Истица попросила взыскать с женщины деньги по договору займа и проценты за пользование чужими средствами. Гражданке суды первой инстанции и апелляции отказали. В райсуде женщина рассказала, что в подтверждение договоров займа и их условий у нее на руках остались расписки.

Статья в тему: Место для причала судов как называется

Из содержания расписок следует, что 20 марта 2008 года ее знакомая взяла у нее 200 000 рублей под 4 процента в месяц на неопределенный срок. При этом обязалась выплачивать проценты от суммы каждый месяц 20 числа наличными, остальную сумму обязалась вернуть по требованию. Спустя полгода, уже осенью, дама снова взяла у нее деньги — теперь 100 000 рублей под те же 4 процента, и обязалась отдавать 20 числа каждого месяца проценты от суммы.

Но благие намерения сторон так и не стали реальностью. Ситуация с долгом, к сожалению, оказалась стандартной — кредитор просила вернуть ей деньги, ну а должница — обещала сделать это. Так прошли все оговоренные и не оговоренные сроки.

Но взятые на время деньги так и не вернулись к той, что ссудила их однажды своей знакомой. В конце концов, женщине пришлось обращаться в суд. В своей победе в судебном заседании истица не сомневалась — ведь у нее на руках была расписка должницы. Да и та не отказывалась.

Каково же было удивление истицы, когда местные суды с доводами женщины не согласились и приняли прямо противоположное решение.

Отказывая гражданке в удовлетворении ее иска, суды исходили из того, что между дамами не был заключен договор займа. А имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денежных средств именно у истца, поскольку не содержит «сведений о заимодавце и обязательства гражданки по возврату указанных в расписке сумм».

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила отказы местных судов и признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций.

В разъяснении своих доводов Судебная коллегия Верховного Суда заявила вот что:

В статье 807 Гражданского кодекса РФ сказано следующее: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 того же Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Ну а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Статья в тему: Кто основал гаагский суд

Таким образом, подчеркивает Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.

Как записано в пункте 1 статьи 160 опять-таки Гражданского кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена «путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами».

По пункту статьи 162 Гражданского кодекса РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей. Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Исходя из сказанного, Верховный суд подчеркивает — передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заметила, что из материалов дела следует — при рассмотрении дела ответчик имела намерение заключить мировое соглашение с истцом.

Суд еще раз обратил внимание на то, что должница со своим долгом вообще то была согласна. А фактически выражала лишь несогласие в суде только с начисленными процентами. Но обстоятельства, имеющие очень важное значение для квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований закона (ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ) никакой оценки обоих судов не получили.

Кроме того, подчеркнул Верховный суд, местными судами не было учтено, что по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Ссылка местного суда на то, что истцом в судебном заседании не было представлено иных (кроме расписки) доказательств в подтверждение своего иска, является, по мнению Верховного суда, несостоятельной.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда еще раз подчеркнула — дело в том, что обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежала на ответчице. И на этот важный момент так же не было обращено внимание местных судов.

Поэтому Верховный суд в своем решении отменил принятые раньше вердикты местных судов и велел пересмотреть дело о долговой расписке, но с учетом своих разъяснений.

ВС разъяснил, чем доказать заем

В августе 2013 года Андрей Белов* одолжил Алексею Васильеву* 32 млн руб. Заемщик обязался вернуть всю сумму не позднее 1 августа 2016-го. Стороны подписали письменный договор, составили график возврата средств, Васильев выдал расписку о получении денег. Долг кредитору заемщик так и не вернул. Тогда Белов решил добиться возврата средств в судебном порядке. Он потребовал взыскать с Васильева 94,3 млн руб., включая основной долг и пени.

Но три инстанции истцу отказали. Если деньги в долг дает гражданин, то договор займа считается заключенным с момента передачи средств, сослалась первая инстанция на абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК («Договор займа»). Чтобы понять, был ли договор, нужно установить, передал ли заимодавец деньги. Сделать он это мог, только если обладал необходимой суммой, подчеркнул Промышленный районный суд Самары и потребовал от Белова доказать наличие у него 32 млн руб. на момент заключения договора. Поскольку заявитель так не сделал, первая инстанция признала заключение договора недоказанным и отказалась взыскивать по нему долг. При этом суд указал, что копии договора и расписки не могут подтверждать фактическую передачу денег, поскольку не подтверждено само наличие средств у заимодавца. Самарский областной суд и Шестой кассационный СОЮ выводы райсуда поддержали (дело № 88-11833/2020).

Статья в тему: Как правильно составить речь для суда

Белов не согласился с актами трех инстанций и подал жалобу в Верховный суд. Он настаивал, что закон не обязывает заимодавца доказывать наличие у него денег, а нижестоящим судам следовало оценить представленную расписку, которую собственноручно подписал Васильев.

«Заимодавец не обязан»: позиция ВС

На заседание в ВС, которое состоялось 1 декабря, пришел только представитель Белова – адвокат Иван Овчинников. От ответчика на процесс никто не явился. Поскольку сам Васильев был надлежащим образом извещен о предстоящем разбирательстве, тройка судей под председательством Сергея Асташова решила рассмотреть дело в его отсутствие.

Овчинников обратил внимание судей, что его доверитель, хотя не обязан был, но все же отчасти доказал свою обеспеченность на момент подписания договора. Белов предоставил суду расписку о возврате денег от предыдущего заемщика, декларации, договор купли-продажи участка. Все эти документы подтверждают, что у заимодавца была крупная сумма денег, пояснил адвокат.

– По вашему мнению, почему у судов возник вопрос о наличии такой суммы у Белова? – спросила у представителя судья-докладчик Елена Гетман.

– Возможно, суд предполагал, что имеют место какие-то незаконные манипуляции, но здесь их нет. Моего доверителя обманули. Он сейчас остался без денег и не может найти тех людей, которые ему задолжали, – ответил Овчинников.

Он пояснил, что 32 млн руб. предназначались на развитие бизнеса по рекультивации земель в Казахстане. По словам адвоката, Белову обещали, что он станет участником организации «Каспий Инжиниринг» [прим. ред. – компания специализируется на проектировании] и еще одной фирмы, но этого не случилось.

Задав еще несколько вопросов представителю, тройка ненадолго удалилась в совещательную комнату. По возвращении судья-докладчик огласила решение: отменить акты апелляции и первой кассации, отправить дело на пересмотр в Самарский облсуд.

Спустя несколько недель гражданская коллегия опубликовала мотивированное решение по делу. Судьи сослались на Обзор судебной практики ВС № 3 (2015). В подобных спорах заимодавец должен доказать факт передачи денег и то, что между сторонами возникли заемные отношения, а заемщик – факт возврата долга либо безденежность займа (вопрос № 10 обзора).

Статья в тему: Оболонский суд где находится

В подтверждение передачи денег Белов предоставил расписку, которую собственноручно написал Васильев. Это надлежащее доказательство передачи средств, которое прямо упомянуто в п. 2 ст. 808 ГК («Форма договора займа»), подчеркнул ВС. Доказывать наличие у него необходимой суммы на момент заключения договора заимодавец не обязан, отметила тройка судей (дело № 46-КГ20-21-К6).

Неоднозначная практика: мнение экспертов

Верховный суд не первый раз высказывается о значении финансовой состоятельности заимодавца при рассмотрении споров о взыскании долга. В своем определении по делу № 41-КГ17-39 он указал, что источник возникновения денег у кредитора по общему правилу не имеет значения для разрешения спора. Это вытекает из презумпции добросовестности, пояснил тогда ВС.

Подобный вывод можно найти во многих актах нижестоящих судов. Например, разрешая дело № 88-1420/2020, Второй кассационный СОЮ указал, что отсутствие необходимой суммы у заимодавца на момент заключения договора не является юридически значимым обстоятельством и не входит в предмет оценки суда.

Впрочем, практика по этому вопросу все же не столь единообразна. Порой, особенно в случаях с крупными суммами, суды запрашивают подтверждение достатка заимодавца, несмотря на наличие договора и расписки, замечает председатель МКА Адвокаты и Бизнес Адвокаты и Бизнес Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право 5 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 26 место По выручке Профайл компании × Дмитрий Штукатуров (дела № 33-7961/2018 и № 33-33187/2018).

Подобную проверку суд может инициировать, если у него есть сомнения в реальности договора, следует из п. 8.1 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям». Речь, по словам Штукатурова, идет о случаях, когда ответчик признает иск или истец и ответчик пытаются заключить мировое соглашение, по которому заемщик должен выплатить долг.

Часто вопрос о финансовой обеспеченности заимодавца возникает, когда проверяют обоснованность требований кредитора в деле о банкротстве.

Валерия Ивачева, адвокат судебной практики ART DE LEX ART DE LEX Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Комплаенс группа Природные ресурсы/Энергетика группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международные судебные разбирательства группа Уголовное право группа Финансовое/Банковское право группа Интеллектуальная собственность (включая споры) ×

В делах о несостоятельности особенно высок риск предъявления фиктивных требований, поэтому в них действует повышенный стандарт доказывания, поясняет Ивачева. На необходимость оценивать финансовое положение кредитора в банкротстве указывал ВАС в своем Постановлении от 22.06.2012 № 35 (п. 26).

Автор: Дмитрий Штукатуров, председатель МКА Адвокаты и Бизнес Адвокаты и Бизнес Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право 5 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 26 место По выручке Профайл компании × .

Статья в тему: Що таке додаткове рішення суду

Решение ВС по делу Белова, скорее всего, закрепит подход, согласно которому источник возникновения денег у кредитора не имеет значения для разрешения споров о взыскании долга, говорит Штукатуров.

Ссылаясь на это определение, заимодавцы смогут ограничиться наличием договора займа и расписки, а повышенный стандарт доказывания будет применяться преимущественно в делах о несостоятельности.

Дмитрий Штукатуров, председатель МКА Адвокаты и Бизнес Адвокаты и Бизнес Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право 5 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 26 место По выручке Профайл компании ×

Как правильно давать деньги в долг друзьям и знакомым

Чтобы потом получить их обратно

Если дать деньги в долг другу, то можно потерять и деньги, и друга. Давайте попробуем сделать так, чтобы хотя бы не потерять деньги.

Чтобы можно было спокойно давать деньги в долг, нужна расписка. Именно этот документ позволит вам вернуть деньги через суд. Нет расписки — считайте, что деньги вы подарили.

Расписка подтверждает, что один человек взял деньги у другого. Она поможет доказать факт передачи денег, но не заменит полностью договор займа. Иногда даже с распиской не получается вернуть деньги из-за неправильных формулировок. Для займов на крупные суммы с процентами лучше составить договор.

Не бойтесь оформлять факт передачи денег

Соседка Лида плачет на моей кухне: двоюродный брат взял в долг 100 тысяч рублей на две недели и не отдает уже месяц, хотя клялся вернуть точно в срок. Сумма для Лиды большая: на эти деньги она планировала съездить с дочкой в отпуск.

— А почему ты не взяла расписку? — спрашиваю я.
— Как же это с родственника расписку брать? — искренне вопрошает Лида в ответ. — Мы-то не чужие!

Именно такие «не чужие» и не спешат обычно возвращать взятые деньги. Ведь родственник — это не банк. Пени не начислит, коллекторов не пришлет, а может, и вовсе простит долг.

Часто на это и расчет: сегодня должник наврет вам, что вот-вот отдаст. Возьмет у вас деньги, потратит, а завтра придумает какую-нибудь новую байку. И вы, мол, простите ему всё: не чужие ведь люди.

Если человек действительно собирается возвращать вам долг, то никакая расписка его смущать не должна. Но если он начинает уклоняться от составления бумаги, то это повод задуматься. Особенно когда речь идет о крупной сумме.

Статья в тему: Сколько стоит отправить заказное письмо в суд

Расписка внутренне дисциплинирует заемщика. Он вынужден помнить, что не просто договорился о чём-то на словах, а поставил подпись под юридическим документом, который обязывает его вернуть деньги в срок.

Составьте расписку правильно

Если вы даете другому человеку в долг больше 10 тысяч рублей, сделку нужно оформлять письменно. Для займа между двумя людьми достаточно расписки. Только в этом случае можно ссылаться в суде на показания свидетелей. Даже если пять человек видели, как вы передаете деньги соседу, суд не примет их слова во внимание, если нет расписки. Это не значит, что не будет шанса доказать сам факт передачи денег: можно использовать другие доказательства, но с этим точно будут проблемы.

Расписку заемщик должен писать от руки. Ведь может возникнуть ситуация, что в суде должник скажет, что документ писал не он, а подпись подделана. А так вы всегда можете настоять на проведении экспертизы почерка. Для надежности можно позвать свидетелей. Они зафиксируют в расписке, что видели, как вы передавали деньги. Но ответственности за должника свидетели не несут.

В расписке обязательно указать:

ФИО и полные паспортные данные займодателя и заемщика
Сумму займа прописью
Факт получения денег заемщиком
Дату возврата долга
Условия возврата (проценты или их отсутствие)
Санкции в случае невозврата денег (штрафы)
Дату составления документа
Подпись заемщика

Назначьте проценты за пользование деньгами

Как частное лицо вы имеете право дать денег взаймы под проценты, как это делают банки.

Гражданский кодекс дает вам возможность установить любой процент и любой понятный порядок его расчета. Но этот порядок нужно описать, чтобы заемщик, суд или приставы смогли разобраться, сколько денег вам причитается. Если процент будет в два раза выше, чем обычно начисляют по таким займам, суд может их уменьшить, несмотря на расписку и договор.

С 1 июня 2018 года в гражданском кодексе изменения по поводу процентов. Теперь по договорам и распискам, в которых нет ничего про проценты, их считают с учетом нюансов.

Займы до 100 тысяч рублей. Если в договоре не указаны проценты, деньги сверх суммы долга можно вообще не получить. С 1 июня 2018 года такие займы по умолчанию считаются беспроцентными: сколько взял, столько и отдавай.

Займы больше 100 тысяч рублей. Если вы забыли установить процент, автоматически применяется ключевая ставка ЦБ , которая действовала, пока должник не отдавал вам деньги. Найти ее можно на сайте Банка России: вам нужна таблица с процентами по операциям в рублях.

Важно знать, что если должник решил вернуть вам деньги раньше, то и проценты он может заплатить частично. Скажем, вы дали деньги в долг на год под 9%, а вернули вам их через полгода. В этом случае заемщик имеет право переплатить только 4,5%.

Если ваш друг или родственник будет возмущаться процентам, честно скажите: «Дружище, я собирался сам потратить эти деньги. Но вместо меня их будешь тратить ты. Ты причинишь мне неудобство. Это справедливая плата за неудобство».

Статья в тему: Куда падает ударение на слово суда

Предусмотрите штрафы за невозврат долга в срок

Помимо процентов вы можете назначить штрафы за невыплату. Считайте это дополнительным стимулом для заемщика, а для вас — платой за нервы, которые потратите в суде.

Штраф может быть фиксированным. Например, в расписке четко указывается, что если должник не выплачивает деньги в срок, то помимо процентов он обязан дополнительно вам отдать определенную сумму.

Можно поступить и по-другому: сделать так, чтобы затягивание выплаты долга было должнику максимально невыгодно. Например, предусмотрите в расписке, что после наступления срока возврата процентная ставка увеличивается вдвое. Или плата за пользование займом с определенного числа будет составлять один процент в день.

Если друг или родственник будет спрашивать, откуда такие жесткие меры, отвечайте: «Мне мой юрист сказал так всегда писать. Но тебя же это не коснется, ведь ты вовремя всё вернешь?»

Обращайтесь в суд в случае невозврата

По закону вы имеете право обратиться в суд уже на следующий день просрочки, никак не уведомляя должника о своем намерении.

Если срок выплаты не был указан в расписке, то, исходя из статьи 810 гражданского кодекса, деньги вам должны вернуть в течение 30 дней после первого требования. Чтобы доказать суду, что требование вы направили, отправьте должнику заказное письмо.

Исковое заявление можно отправить письмом, а можно принести в канцелярию суда лично. Документ необходимо составить в трех экземплярах. Один останется у вас, второй — в суде, а третий отправится ответчику. Кроме того, к каждому из экземпляров иска надо будет приложить копию долговой расписки. Оригинал приберегите для судебного заседания. Еще один необходимый документ — квитанция об оплате госпошлины.

Если должник не хочет платить вовремя, а вы забыли установить за это штраф, не все потеряно. Можно даже без условия в договоре увеличить сумму его долга на проценты за просрочку. Проценты будут начисляться на ту сумму, которую вы изначально ему отдавали или он не вернул. Это санкция за то, что должник не вернул долг, когда обещал. Размер штрафных процентов фиксированный и совпадает с ключевой ставкой. Еще можно требовать возмещения убытков, если получится их доказать.

Если договорились, что долг вам возвращают частями, а какую-то часть должник не отдал вовремя, можно потребовать вернуть вообще все, вместе с процентами.

Если вы даете в долг сумму более 150 тысяч рублей, помимо расписки нужен еще и договор займа. Порог 150 тысяч не закреплен законом, мы взяли его на основе современной судебной практики. Как составить договор займа, мы расскажем в отдельной статье.

?! Расписка: официальный документ или туалетная бумага

Разберемся, является расписка официальным документом в суде. И можно ли использовать расписку как доказательство.

Статья в тему: Мощение как объект недвижимости пленум высшего суда

На днях мне позвонил далекий знакомый с просьбой занять деньги под расписку, чтобы купить iPhone 7 Plus в подарок своей девушке. Отказал. А после обратился к юристу, чтобы разобраться в вопросе ценности таких бумажек как юридических документов.

Собрал для наших читателей полученные данные в статью. В жизни пригодится.

Обратите внимание! Представленная информация справедлива для России. Ситуацию в вашей стране обсуждаете с местным юристом.

Что собой представляет расписка

Расписка — рукописный документ, который фиксирует взаимоотношения двух или большего числа лиц в той или иной сфере. Чаще всего она оказывается подтверждением займа денежных средств, передачи документов во временное пользование и так далее.

Расписка на алименты, которые полагаются одному из родителей, проживающих с ребенком до совершеннолетия
Расписка об отсутствии претензий, которая подтверждает этот факт при нанесению урона здоровью, имуществу и так далее
Расписка на получение документов или ценных бумаг, которая закрепляет необходимость вернуть их в указанное время
Долговая расписка, подтверждающая факт передачи конкретной суммы денег и необходимости вернуть их в обозначенное время — самый популярный вид

Расписка составляется в одном экземпляре и остается у той стороны, которой должны отдать деньги, документы и так далее.

Как правильно составить расписку

Чтобы расписка стала юридическим документом и не превратилась в заменитель для туалетной бумаги, ее нужно правильно оформить.

Пример расписки. Кликабельно.

Обратите внимание на 10 базовых нюансов расписки:

Расписку пишут от руки (не печатают)
Посередине должно стоять название документа — «Расписка»
Слева ниже названия располагается название города («г. Москва»)
Справа напротив города ставится дата полностью («20 марта 2010 года»)
Фамилия, имя и отчество пишутся полностью («Айфонов Айфон Айфонович»)
После ФИО нужно указать полные паспортные данные (серия, номер, кем выдан), дату рождения, адрес проживания — это нужно для обеих сторон
Сумма денег цифрами и прописью (или описание другого переданного блага)
Название валюты (или другие нюансы взаимоотношений)
Дата возврата денег (документов и так далее)
Слева ниже текста ставится дата подписи, а справа подпись обеих сторон (она должна максимально точно походить на паспортную)

Если расписка составлялась при свидетелях (двух и больше), их подписи аналогично сторонам сделки также окажутся кстати. Это условие можно считать необязательным, но желательным.

Какую юридическую силу имеет рукописная расписка

Нормы российского законодательства не предполагают, что расписка должна быть обязательно напечатана — она может быть выполнена в любом виде.

Если ситуация дошла до судебного разбирательства (не выплачиваются алименты, предъявляются претензии, не возвращаются документы или деньги и так далее), а автор расписки отказывается от взятых на себя обязательств, расписка станет отличным доказательством в суде.

Свидетели, при которых составлялась расписка, здесь также будут очень кстати.

Статья в тему: Можно ли присутствовать на суде по удо

Нужно ли заверять расписку нотариально

Не обязательно, но можно.

Вот преимущества нотариального заверения:

Нотариус может проверить правомерность сделки как таковой
Нотариальное заверение проще подтверждает личность того, кто написал расписку
Расписка с нотариальным заверением будет принята судом в качестве доказательства с большей вероятностью

Но услуги нотариуса стоят денег, поэтому к нему прибегают не так часто.

Думаю, в данном случае нужно ориентироваться на серьезность сделки. Если речь идет о сравнительно большой сумме денег или важных документах, заверение обязательно. В противном случае — по желанию.

Подведем итоги и сделаем выводы

Давайте кратко и по пунктам:

Расписка имеет юридическую силу и может быть использована в качестве подтверждающего что-либо доказательства в суде, главное — правильное составление
Рукописная расписка имеет даже большую силу, чем напечатанная, ведь по ней можно более точно определить автора — обратите внимание, чтобы подписи совпадали с паспортом
Дополнительные свидетели составления расписки — они будут кстати
Нотариальное заверение расписки не помешает — так проще определить автора документа

А главное — юристы утверждают, что расписки не нужно сравнивать с туалетной бумагой. Поэтому пользуйтесь.