0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Решения конституционного суда рф как источник налогового права

Решения Конституционного суда РФ и акты судебных органов как источники налогового права

К источникам налогового права относятся, естественно, не все решения Конституционного Суда РФ, а прежде всего те по­становления и определения, которые вынесены по итогам про­верки конституционности нормативно-правовых актов или от­дельных норм налогового права, содержащихся в федеральных законах, конституциях, уставах, законах субъектов РФ и др., или дают толкование тех положений Конституции РФ, которые имеют значение для уяснения смысла, значения отдельных норм и институтов налогового права.

Определяя юридическую природу решений Конституцион­ного Суда РФ как источников налогового права, следует учиты­вать, что Конституционный Суд РФ является судебным орга­ном конституционного контроля (ст. 1 Федерального конститу­ционного закона от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации»). В соответствии с конституционной системой разделения властей это обстоятельство нередко рас­ценивается как препятствие для признания его решений источ­ником права. Но особенности правовой природы и юридиче­ской силы решений Конституционного Суда РФ определяются не тем, обладает ли он правотворческими функциями, а специ­фикой его собственных конституционно-контрольных полно­мочий. Их природа такова, что правовые позиции Конституци­онного Суда РФ, выраженные по итогам рассмотрения дела в его постановлении или определении, имеют общеобязательный характер, нередко обладают нормативностью и соответственно могут признаваться источниками права. Причем в данном слу­чае речь идет не только о так называемом негативном право­творчестве, когда Конституционный Суд РФ признает некон­ституционным определенное положение нормативного акта, в силу чего оно утрачивает силу. Нередко Суд выступает и «по­зитивным законодателем», формулируя правовые позиции нор­мативного характера, имеющие общеобязательный характер.

Признание решений Конституционного Суда РФ в качестве источников налогового права предполагает также необходи­мость определения их юридической силы и места в иерархической структуре источников налогового права. При поиске ответа на эти вопросы следует учитывать следующее:

– решения Конституционного Суда РФ являются обязательными для всех правоприменителей;

– как акт конституционного контроля, представляет разновидность судебной практики;

– решения, являясь актами правосудия, обладают определенными характеристиками правоприменительного акта и одновременно приобретают черты нормативно-правового акта.

Юридическая природа решений Конституционного Су­да РФ как источников налогового права решающим образом связана с получающими отражение в соответствующих решени­ях правовыми позициями Конституционного Суда РФ.

Правовые позиции КС РФ с одной стороны, придают решениям Конституционного Суда РФ юридические (нормативно-правовые) качества источников права, а с другой – предопределяют специфику данного вида правовых источников.

Статья в тему:  Как приватизировать общежитие через суд

Правовые позиции Конституционного Суда РФ – аргументированные, получившие обоснование в процедуре конституционного правосудия оценок и представлений по вопросам права в рамках решения, принятого по итогам рассмотрения конкретного дела.

Основные характеристики позиций Конституционного Суда РФ:

> оценочная, аксиологическая природа правовых позиций.

> правовые позиции Конституционного Суда РФ – результат истолкования конкретных положений налогового законодательства, итог выявления конституционного смысла рассматриваемых положений.

> правовые позиции Конституционного Суда РФ находятся в сложных взаимосвязях с корреспондирующими им правовыми позициями законодателя.

Виды правовых позиций:

1. по юридической форме – в рамках постановлений или определений.

2. по видам налогов – правовые позиции в области федеральных, региональных, местных налогов.

3. по сферам налоговых отношений – в сферах установления налогов, исполнения обязанности по уплате налога и сбора, налогового контроля.

Виды решений Конституционного Суда РФ:

1. Решения Конституционного Суда РФ по обоснованию и толкованию принципов налогообложения.

2. Решения по вопросу толкования ст. 57 Конституции РФ о законном установлении налогов и сборов.

3. Решения о недопустимости придания обратной силы актам законодательства о налогах и сборах.

4. Решения о ясности и определенности правового регулирования в сфере налогообложения как необходимом условии соблюдения ст. 19 Конституции РФ.

5. Публично-правовой характер налогов и решения Конституционного Суда РФ об ответственности за налоговые правонарушения.

Решения конституционного суда рф как источник налогового права

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Решение судебных органов как источник налогового права Российской Федерации

Решение судебных органов как источник налогового права
Российской Федерации

По прежнему остается дискуссионным важный вопрос: является ли источником налогового права судебная и арбитражная практика?

По моему мнению, основными причинами того, что акты правосудия выступают источником налогового законодательства, являются:

— противоречия федерального налогового законодательства , Конституции РФ и принципам налогового права;

— противоречия федеральных налоговых законов между собой;

— нарушения процедуры принятия и введения в действие нормативного налогового акта;

— несоответствия подзаконных актов и региональных налоговых законов федеральным налоговым законам.

В этой связи возрастает роль Конституционного Суда РФ как источника налогового права.

В 2002 году из 30 дел, рассмотренных Конституционным Судом РФ по налоговым спорам, 17 было решено в пользу налоговых органов (государства). 13 решений принято в пользу налогоплательщиков.

Судебные вердикты Конституционного Суда РФ являются важным аргументом при разрешении тех или иных конфликтных ситуаций и фактически выступает главным авторитетным и независимым источником при принятии налогоплательщиками и налоговыми органами конкретных решений.

Все рассмотренные Конституционным Судом РФ дела по вопросам налогов и сборов касаются шести основных тем:

Статья в тему:  Что говорить на суде при лишении прав за пьянку

1) конституционное понятие налога, признаки налога и его отличие от сборов и иных неналоговых платежей;

2) разграничение полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами по вопросу об установлении налогов и сборов;

3) разграничение компетенции между Федеральным Собранием РФ и Правительством РФ, Президентом РФ по вопросам налогообложения;

4) пределы ограничения права частной собственности в процессе налогообложения и необходимость учета конституционных гарантий права частной собственности;

5) принцип равенства перед законом и судом в области налогообложения;

6) правила придания обратной силы налоговым законам и их взаимосвязь с бюджетными законами.

Конституционный Суд РФ как судебный орган конституционного контроля в силу п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» разрешает дела только о соответствии, в частности федеральных законов Конституции РФ.

Как известно, Конституционный Суд занимается толкованием Основного закона, т.е. разъясняет смысл интерпретируемых норм. Результатом такого толкования становится правовая позиция Конституционного Суда РФ, т.е. прецедент толкования конституционной нормы, выраженный в мотивировочной части постановления; он имеет письменную форму и обладает нормативным значением.

Нормативное толкование Конституционного Суда РФ рассчитано на неоднократное применение, осуществляется в отношении широкого круга общественных отношений, является официальным и обязательным. Правовая позиция Суда распространяется не только на участников конкретного конституционного спора, при рассмотрении которого она была сформулирована, но направлена неограниченному кругу лиц. Поэтому все решения Конституционного Суда являются источниками права и им присуща материально-правовая сила закона.

На основе решений Конституционного Суда законодательные органы, не дожидаясь отмены положений, противоречащих правовой позиции Конституционного Суда РФ, должны самостоятельно внести соответствующие коррективы в действующие законы.

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» установлен принцип обязательности решений Конституционного Суда РФ на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Говоря другими словами, Конституционный Суд РФ осуществляет конституционное судопроизводство с целью проверки конституционности (действительности) федеральных законов.

Поэтому важнейшим здесь становится то обстоятельство, что фактически Конституционный Суд РФ в определенных пределах выполняет правотворческую функцию, осуществляя конкретизацию норм Конституции . Конституционный Суд создает новые нормы, в особенности процедурного характера, восполняет пробелы Конституции .

Правовые позиции Конституционного Суда РФ в отношении проблем налогообложения выражены, как правило, в особой форме. В ходе рассмотрения дел о проверке конституционности нормативных актов о налогах и сборах Суд толкует конституционные нормы и формулирует основные принципы налогообложения и сборов. В случае если нормативные акты о налогах и сборах противоречат этим принципам, Суд объявляет эти акты не соответствующими Конституции РФ.

Изучение правовых позиций Конституционного Суда РФ по вопросам налогообложения и сборов в основном состоит в изучении сформулированных в его постановлениях основных принципов налогообложения и сборов, определении их содержания, сфер и способов применения.

Статья в тему:  Что будет если коллекторы подают в суд

В ряде своих постановлений КС РФ выделил важнейшие критерии, которым должна отвечать практика налогообложения в правовом демократическом государстве.

Достаточно напомнить, что правовые позиции Конституционного Суда были во многом учтены при принятии Налогового кодекса РФ.

Хочу привести конкретные примеры.

Как известно, действовавшим до принятия Налогового кодекса РФ налоговым законодательством предусматривалось взыскание финансовых санкций в бесспорном порядке.

Конституционный суд РФ своим постановлением N 20-П от 17.12.1996 года признал не соответствующим Конституции РФ положения о праве налоговых органов производить взыскание с юридических лиц сумм штрафов, а также всей суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли) в бесспорном порядке без их согласия.

В результате в Налоговом кодекса РФ появились следующие статьи:

— ст. 104 , согласно которой взыскание штрафных санкций осуществляется исключительно по решению суда;

— ст. 106 , согласно которой налоговым правонарушением признается только противоправное правонарушение;

— ст. 108 , согласно которой вину налогоплательщика обязан доказать налоговый орган;

— ст. 112 , согласно которой судам предоставлено право при наложении санкций устанавливать и учитывать смягчающие обстоятельства.

Кроме того, решения Конституционного Суда РФ дополняют общие принципы налогового права.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 21 марта 1997 г. N 5-П по делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 2 статьи 18 и статьи 20 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» к числу правовых принципов, применяемых на федеральном, региональном и местном уровнях, были отнесены принципы обеспечения единой финансовой политики, включающей в себя единую налоговую политику; единство налоговой системы; равное налоговое бремя и установление налоговых изъятий на основе закона. Данные принципы оказывают существенное влияние на развитие правовых основ налогообложения, суть которого сводится к возможности формирования налоговой политики государства, направленной на обеспечение эффективности функционирования представительных и правоприменительных органов государственной власти. Это дает возможность:

— определять качественный состав налоговой системы и разрабатывать правовые концепции изменения налогового законодательства;

— усиливать меры по укреплению налогового администрирования и защите прав и законных интересов участников налоговых правоотношений, включая развитие институтов налоговой ответственности, налоговой тайны, института «презумпции невиновности налогоплательщика»;

— формирование налогового законодательства с учетом развития основных правовых институтов смежных отраслей права (гражданского, таможенного, экологического и других).

Таким образом, решения Конституционного Суда РФ, содержащие нормы, так или иначе регулирующие налогообложение, являются важными источниками налогового права.

В отношении же судебной и арбитражной практики в целом необходимо отметить, что, хотя вопрос о судебной практике как источнике права остается дискуссионным, нельзя не признать, что акты правосудия (решения Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) оказывают существенное влияние на применение налогового законодательства .

Вместе с тем формирование юридической конструкции налогового законодательства не может происходить изолированно от практики российских судов, которые оказывают существенное влияние на процесс становления законодательства о налогах и сборах, как источник налогового права.

Статья в тему:  Який суд розглядає адміністративні правопорушення

Начальник юридического отдела
ИМНС РФ по Советскому округу г. Липецка

Право, теория и понятие права

1. Конституционный Суд РФ занимается толкованием Конститу­ции России, то есть уясняет и разъясняет смысл интерпрети­руемых норм1. Результатом такого толкования является право­вая позиция Конституционного Суда РФ это прецедент тол­кования конституционной нормы, выраженный в мотивированной части постановления КС РФ, то есть имеет письменную форму и обладает нормативным значением.
Нормативное толкование Конституционного Суда РФ рассчи­тано на неоднократное применение, осуществляется в отноше­нии широкого круга общественных отношений, к тому же яв­ляется официальным и обязательным.
Правовая позиция Конституционного Суда РФ распространя­ется не только на участников конкретного конституционного спора, при рассмотрении которого она была сформулирована, но и на иных субъектов права.
Как указывает Н.В.Витрук, на основе решений Конституцион­ного Суда РФ законодательные органы, не дожидаясь отмены положений закона, противоречащих правовой позиции Кон­ституционного Суда РФ, должны самостоятельно внести соот­ветствующие коррективы в действующие законы2.
В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного зако­на «О Конституционном Суде Российской Федерации» от
21.07.94 решения Конституционного Суда РФ обязательны не только для участников конституционного спора, но и для иных субъектов права.
Поэтому важнейшим здесь становится то обстоятельство, что фактически Конституционный Суд РФ в определенных преде­лах выполняет правотворческую функцию, осуществляя кон­кретизацию норм Конституции РФ. Конституционный Суд РФ
См. подр.: Эбзеев B.C. Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации. Теоретические и практические проблемы. Государство и право, 1998, № 5. С. 7. 2 См.: Современное состояние российского законодательства и его систематизация:
«Круглый стол» журнала «Государство и право». Государство и право, 1999, № 2. С. 29.
3TI
создает новые нормы, в особенности процедурного характера, восполняет пробелы Конституции РФ1.
2. Правовые позиции Конституционного Суда РФ в отношении проблем налогообложения, как правило, выражены в особой форме. Конституционный Суд РФ в ходе рассмотрения дел о проверке конституционности нормативных актов о налогах и сборах толкует конституционные нормы и формулирует основ­ные принципы налогообложения и сборов. В случае если нор­мативные акты о налогах и сборах противоречат этим принци­пам, Конституционный Суд РФ объявляет эти акты не соот­ветствующими Конституции РФ.
Решения Конституционного Суда РФ, содержащие нормы, так или иначе регулирующие налогообложение, являются важны­ми источниками налогового права. Правовые позиции Консти­туционного Суда РФ были учтены при принятии НК РФ. По­этому изучение правовых позиций Конституционного Суда РФ по вопросам налогообложения и сборов в основном состоит в изучении сформулированных в постановлениях Конституцион­ного Суда РФ основных принципов налогообложения и сборов, определении их содержания, сфер и способов применения.

Решения Конституционного суда как источник налогового права

Рубрика: Юриспруденция

Дата публикации: 12.05.2017 2017-05-12

Статья в тему:  Благодаря чему суда держатся на воде

Статья просмотрена: 3235 раз

Библиографическое описание:

Сидоров, Е. С. Решения Конституционного суда как источник налогового права / Е. С. Сидоров. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2017. — № 19 (153). — С. 236-238. — URL: https://moluch.ru/archive/153/43197/ (дата обращения: 27.09.2021).

В статье раскрывается сущность и роль решений Конституционного суда в системе источников налогового права. Делается вывод, что решения Конституционного Суда являются источником налогового права.

Ключевые слова: налоговое право, Конституционный суд, решения Конституционного суда

Источники налогового права — это способы выражения и закрепления норм налогового права. Система источников предопределяет особенности построения всей отрасли права. Конституционный суд является важнейшим звеном в системе органов государственной власти Российской Федерации. Его основное предназначение толкование Конституции Российской Федерации и контроль, и надзор за соблюдением основного закона страны. Актуальность данной темы заключаются в том, что решения Конституционного суда, по сути, стали источниками в иерархии источников налогового права, но вопрос этот остается дискуссионным в науке. Так как аргументы высказываются с разных точек зрения. Если обратиться к Конституции, то она занимает главенствующее место в источниках налогового права. Отправные исходные начала содержатся именно в статьях Конституции. Конституционный суд специальный конституционный орган. В случае возникающих спорах о применении Конституции органы государственной власти, органы местного самоуправления, граждане и юридические лица обращаются за помощью в Конституционный суд. Первая точка зрения основывается на том, что решения Конституционного суда не могут быть источниками налогового права, так как они не образуют новых норм налогового права, а только разъясняют и конкретизируют. Но с другой стороны, можно сделать вывод, что решения являются источниками. В данном случае аргументом будет выступать то, что решения Конституционного суда являются особыми источниками налогового права в современной системе налогового права. В России не признан судебный прецедент, но в современных условиях при огромной правовой глобализации возрастает влияние решений Конституционного и Верховного судов России. Проверка конституционности правовых актов имеет важнейшее значение для понятия смысла институтов налогового права. Спорным является в науке вопрос и о том, какое место занимают решения Конституционного суда в системе источников налогового права.

Существуют ряд признаков, которые определяют решения Конституционного суда, например, обобщающий характер правовых позиций в решениях Конституционного суда. Во-вторых, оценочная природа решений Конституционного суда, об оценке конституционности положений норм права. В третьих, правовые позиции Конституционного суда — это своеобразный итог конституционного смысла толкуемых положений законодательства. В четвертых, своеобразный концептуальный характер позиций в решениях Конституционного суда, в которых рассматриваются проблемы в сфере налогообложения. В актах Конституционного суда впервые были обоснованы принципы налогового права и получили непосредственное выражение в Налоговом Кодексе. В данном случае трудно переоценить роль и значение решений Конституционного суда. Важнейшей характеристикой решений Конституционного суда является общий характер, так как решение распространяется на все субъекты и на все аналогичные случаи. В решениях Конституционного суда просматривается юридическая обязательность его правовых позиций. Обязательный характер выражается в том, что постановления Конституционного суда обязательны не только для граждан и организаций, но и для органов государственной власти законодательной, исполнительной, судебной ветвей.

Статья в тему:  Как называется ангар для дирижаблей и судов

Начиная с момента создания Конституционного суда, издано значительное количество постановлений и определений в сфере налогообложения. Например, Конституционный суд исходит из того, что в соответствии со статьёй 75 Конституции полномочия по разработке и установлению общих принципов налогообложения закреплены за федеральным законодателем, установление существенных элементов налогообложения для придания налогу статуса законно установленного должно производиться федеральным законом. [1] Важную роль сыграли решения Конституционного суда о недопустимости придания обратной силы актам законодательства о налогах и сборах.

В целом можно сделать вывод о том, что Конституционный суд, выступает арбитром в налоговом законодательстве, разрешая правовые споры в налоговой сфере. В противоречия в налоговом законодательстве органы исполнительной и законодательной власти неоднократно обращались в Конституционный суд за разрешением правового конфликта. Правовые позиции Конституционного суда определенным образом находятся в системных взаимосвязях с правовыми позициями законодателя. Если норма налогового права будет признана противоречащей Конституции, то наблюдается определённое противоречие между Парламентом и Конституционным судом. В этих условиях приоритет будет за правовой позицией Конституционного суда. Хотя Парламент выражает плюрализм и политическое многообразие в своих актах.

Следует отметить, что в России как демократическом правовом государстве, граждане обращаются именно в Конституционный суд за защитой своих прав, в том числе в сфере налогообложения. Тем самым можно сказать, что решения Конституционного суда как источник налогового права многоаспектный и многоплановый. Он требует дальнейшего изучения и анализа. Публично правовой характер решений Конституционного суда говорит об огромном значении, самого суда в системе органов государственной власти в России. Решения Конституционного суда придают налоговому законодательству, в частности, четкость, лаконичность, ясность, определенность для применения налогово-правовых норм. Причем, Конституционный суд даёт толкование норм налогового права не только в Конституции, но и Налогового, Уголовного кодексов и других нормативно правовых актов. Таким образом, Конституционный суд устраняет противоречия в налоговом законодательстве и выстраивает целостную систему институтов и норм в сфере налогообложения, что в свою очередь способствует эффективности реализации основных принципов налогообложения и всего механизма налогово-правового регулирования. К источникам налогового права относятся не все решения Конституционного суда, а только те, которые вынесены по итогам проверки нормативно правовых актов и норм налогового права. Конституционный суд не только отменяет ненормативные нормы и акты в сфере налогообложения, но и выступает позитивным законодателем, формулируя правовые позиции, имеющие общеобязательный характер.

В отечественной правовой науке отсутствуют единые мнения и подходы, о том, что представляют правовая позиция Конституционного суда. [2] Решения Конституционного суда аргументированы и обоснованы знатоками права. Это свидетельствует об огромной значимости и ценности решений Конституционного суда.

Статья в тему:  Почему сбербанк не подает в суд

Общие принципы налогообложения имеют конституционную природу. К ним относятся принципы единства экономического пространства и свободного перемещения финансовых ресурсов, демократизма, законности, федерализма, разделения властей. Важно отметить, что системный анализ и толкование Конституции Конституционным судом обеспечивает и способствует реализации принципов налогового права.

Постановления Конституционного суда имеют значение для разграничения применения норм налогового и гражданского права. Конституционный суд в постановлении по делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е. Н. Беспутина, А. В. Кульбацкого и В. А. Чапланова сделал следующий вывод. 1. Признать положения статей тридцать второй, сорок восьмой, шестьдесят девятой, семидесятой и сто первой Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения по своему конституционно-правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства. [3]

  1. Постановление Конституционного суда РФ от 24 марта 2017г. N 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е. Н. Беспутина, А. В. Кульбацкого и В. А. Чапланова»// Российская газета. 2017г. N 71
  2. Определение Конституционного суда от 23 марта 2005 г. № 272-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бакунина Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 2 статьи 361 Налогового Кодекса Российской Федерации» // Архив Конституционного Суда РФ. 2005.
  3. Лазарев Л. В. Правовые позиции Конституционного суда России. М. 2003. С. 37–59

КС РФ: Ухудшающие положение налогоплательщика решения ВС не имеют обратной силы

По результатам выездной налоговой проверки межрайонной инспекцией ФНС в отношении акционерного общества было вынесено решение о доначислении налоговых платежей за период с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2013 г. в размере более 7 млн рублей.

Налоговый орган пришел к выводу, что общество необоснованно применило льготу по НДС, предусмотренную подп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ, в отношении оказанных заказчикам услуг буксиров по установке (снятию) бонового ограждения судов в период их стоянки в порту, поскольку данная услуга предоставлялась им только при погрузке материалов, а потому напрямую не была связана с обслуживанием самих судов.

Общество обратилось в суд с требованием о признании решения ФНС незаконным, однако в удовлетворении иска ему было отказано. Суд сослался на то, что спорная услуга не входит в число освобождаемых от обложения НДС. Кроме того, при вынесении решения им была принята во внимание позиция ВС РФ по аналогичному делу, разрешенному в пользу налогового органа ( Определение от 30 марта 2015 г. № 308-КГ15-1222).

Статья в тему:  Коли розглядається клопотання про обшук у суді

Общество, в свою очередь, указывало, что начиная с 2004 г. налоговые органы соглашались с применением льготной ставки в отношении выполняемых услуг. Кроме того, компания отметила, что такой подход соответствует письменным разъяснениям Минтранспорта России, куда она обращалась по рекомендации Минфина России. Ведомство поясняло, что такие услуги могут быть отнесены к прочей вспомогательной деятельности водного транспорта и, соответственно, к услугам по обслуживанию морских судов в период их стоянки в порту.

Перечисленные доводы были отвергнуты судом, указавшим, что Минтранспорта России не уполномочено разъяснять законодательство, а потому его ответ не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты сумм пени и привлечения к налоговой ответственности.

Решение суда первой инстанции поддержали апелляционный и кассационный суды округа, а Верховный Суд отказал в принятии кассационной жалобы к рассмотрению.

В связи с этим общество обратилось в Конституционный Суд с жалобой на несоответствие Конституции РФ п. 8 ст. 75, подп. 3 п. 1 ст. 111 и подп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ. По мнению заявителя, данные положения содержат неоднозначное понятие «работы (услуги) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период их стоянки в портах», что приводит к их произвольному толкованию правоприменительными органами. Также эти нормы не позволяют признавать основанием освобождения налогоплательщика от начисления пени при выявлении недоимки и от привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения письма Минтранспорта России, содержащие разъяснения по отдельным вопросам применения отраслевого законодательства.

Рассмотрев материалы дела, Конституционный Суд указал, что поднятый вопрос не регламентируют ни Кодекс торгового мореплавания РФ, ни Закон о морских портах, отсутствуют прямые указания применительно к услугам буксиров по установке (снятию) бонового ограждения судна в период стоянки в портах и в соответствующих подзаконных актах.

В то же время Суд указал, что, поскольку при осуществлении портовой деятельности – в силу ее специфики – допускается использование обыкновения и обычая, ст. 3 названного закона специально указывает на обычаи морского порта как на правила поведения, сложившиеся и широко применяемые при оказании услуг в морском порту и не предусмотренные законодательством РФ, что предоставляет судебным органам большие возможности для формирования подходов к составу соответствующих услуг.

Конституционный Суд также пояснил, что ВАС РФ в аналогичном деле исходил из того, что в подп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ перечень услуг по обслуживанию морских судов законодателем не ограничен, в то время как ВС РФ в другом определении поддержал выводы нижестоящих судов о том, что услуга по бонированию не связана с обслуживанием судна, а следовательно, подлежит обложению НДС в общем порядке. На данное обстоятельство впоследствии и ссылались налоговый орган и арбитражный суд при рассмотрении дела заявителя.

Статья в тему:  Суд московского района минск как доехать

Конституционный Суд отметил, что у добросовестного налогоплательщика, оказывающего на регулярной основе специализированные услуги буксиров по установке (снятию) бонового ограждения судна, не было возможностей в разумных пределах предвидеть при планировании своей хозяйственной деятельности в 2012–2013 гг., что в 2016 г. на него будет возложена обязанность по уплате НДС трехлетней давности.

Также КС РФ пояснил, что взимание с налогоплательщика, осуществляющего указанный вид услуги, НДС, а также суммы пени и штрафа за предыдущие периоды возможно только с учетом действия налогового периода по налогу на добавленную стоимость и порядка изменения налогового регулирования, ухудшающего положение налогоплательщиков.

«Иное не только является недопустимым отступлением от принципа правовой определенности, но и не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, препятствует налогоплательщику в реализации права на свободное осуществление предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации) и нарушает его право собственности, гарантированное статьей 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации», – подчеркнул КС РФ.

Кроме того, Суд отметил, что в указанной сфере принятие актов информационно-разъяснительного характера предусмотрено НК РФ: подп. 4 п. 1 ст. 32 относит к числу обязанностей налоговых органов информирование налогоплательщиков о законодательстве о налогах и сборах, а подп. 5 п. 1 ст. 32 и п. 1 ст. 342 обязывают налоговые органы руководствоваться письменными разъяснениями по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, которые дает Минфин России. Вдобавок ФНС вправе давать налогоплательщикам письменные разъяснения по вопросам, отнесенным к сфере ее деятельности.

На основании вышеизложенного КС РФ постановил признать подп. 23 п. 2 ст. 149 и п. 8 ст. 75 НК РФ не противоречащими Конституции РФ, а также пересмотреть решения по делу заявителя, принятые на основании оспариваемых положений НК РФ в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в этом постановлении.

Руководитель налоговой практики, адвокат АБ «А-ПРО» Дмитрий Кириллов отметил, что положение, в котором оказался заявитель, неуникально. «Часто встречаются ситуации, когда давно существующий подход к налогообложению налоговые органы начинают считать “схемой” в плохом смысле слова и принимаются формировать негативную судебную практику. Трендом 2016–2017 гг. можно считать “дробление бизнеса”, которое в этом году также дошло до КС РФ, и в Определении от 4 июля 2017 г. № 1440-О Суд был не столь благосклонным к налогоплательщикам», – пояснил эксперт.

Дмитрий Кириллов отметил, что из фабулы дела следует, что на протяжении длительного периода налоговые органы соглашались с применением льготы по НДС и с соответствием такого подхода разъяснениям Минтранса России, полученным по указанию Минфина России. В этой ситуации, отметил эксперт, КС РФ указал на недопустимость противоречивого поведения налоговых органов и фактически применил эстоппель.

Статья в тему:  Что говорить в суде за тонировку

«Что касается изменения законодательства, сложно предложить механизмы, дополняющие имеющиеся нормы о действии налогового закона во времени. Стоит лишь более ответственно относиться к формированию судебной практики Верховного Суда с учетом обсуждаемого постановления КС РФ», – заключил адвокат.

Партнер, адвокат АБ «Андрей Городисский и Партнеры» Валентин Моисеев указал, что в постановлении содержатся два чрезвычайно значимых вывода, один из которых вытекает из принципа недопустимости придания обратной силы норме, ухудшающей положение налогоплательщика. «Иными словами, если по вопросу сложилась положительная для налогоплательщика судебная практика, а впоследствии она стала отрицательной, то в тех налоговых периодах, когда она была положительной, налоговые претензии предъявляться не должны», – пояснил он.

Второй важный вывод, по мнению адвоката, заключается в указании Конституционного Суда на то, что орган, уполномоченный разъяснять положения налогового законодательства, не вправе отказываться от ответа на вопрос налогоплательщика в случаях, когда «налоговый» по своей сути вопрос требует вовлечения других профильных ведомств. В этом случае Минфин России обязан самостоятельно связаться с такими ведомствами и выработать позицию по итогам их ответа.

«Если второй из этих выводов может оказаться лишь “благим пожеланием” финансовому ведомству, то первый может оказаться достаточно серьезным аргументом при защите интересов налогоплательщика в налоговых спорах», – отметил Валентин Моисеев.

Эксперт добавил, что кардинальные изменения в правоприменительной практике при неизменности текста самого закона являются прямым следствием недоработок законодателя. «Возлагать на налогоплательщика риски, вытекающие из этого, нет никаких оснований. Кроме того, по ряду причин целые институты налогового права, такие, например, как “обоснованность налоговой выгоды”, до недавнего времени вообще не были прописаны в налоговом законодательстве, но при этом участвовали в формировании огромного массива судебных споров», – пояснил адвокат.

Налоговый менеджер компании Teva Pharmaceutical Антон Торопцев также согласился с решением КС РФ. По его мнению, неправомерно менять подход к интерпретации отдельных операций для целей налогообложения, которые ранее вопросов не вызывали. «Существенным в данном случае является то, что речь идет о длительном периоде осуществления операций, связанных с основной деятельностью компании, а не об отдельном разовом событии», – указал эксперт. Также он подчеркнул, что в целом это решение важно для компаний, которые сталкиваются с изменением трактовки своих услуг налоговыми органами в ходе проверок.

«Стоит иметь в виду, что подобные вопросы, как правило, уникальны, и говорить о том, что данное решение можно применять достаточно широко, я бы не стал. КС РФ задал правильные направления судам и государственным органам в отношении разрешения неясностей и неопределенностей налогового законодательства как с точки зрения правоприменения, так и с точки зрения процедур получения разъяснений», – заключил Антон Торопцев.

Источники:

http://studopedia.ru/6_97274_resheniya-konstitutsionnogo-suda-rf-i-akti-sudebnih-organov-kak-istochniki-nalogovogo-prava.html

http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/33602371/

http://partnerstvo.ru/lib/pravo/node/189

http://moluch.ru/archive/153/43197/

http://www.advgazeta.ru/novosti/ks-rf-ukhudshayushchie-polozhenie-nalogoplatelshchika-resheniya-vs-ne-imeyut-obratnoy-sily/

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector