0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Решения международного суда оон как источник мп

Решения международных судов и арбитражей как источники международного права

Решения межд судов и арбитражей яв-ся вспомогательными и косвенными источниками МП.

Под судебной и арбитражной практикой, выступающей источником права, понимают решения судов (как правило, высших инстанций), которые имеют правотворческий характер – формулируют новые нормы права. Нужно иметь в виду, что правотворческая роль судов и арбитражей заключается не в создании новых норм права (суды не имеют законотворческих полномочий и не могут «творить» право), а в выявлении действующего (позитивного) права и формулировании его как системы юридически обязательных предписаний. В принципе суд только фиксирует определенное правило поведения, которое в обществе расценивается как имеющее обязательный характер.

К судебным решениям, которые являются вспомогательным средством, относятся решения: 1.Международного суда ООН; 2.других межд-ых судебных и арбитражных органов.

В некоторых случаях судебные решения могут положить начало формированию обычной нормы МП.

Общие принципы права как источник международного права.

Основные (общепризнанные) принципы МП — основополагающие, императивные, универсальные юр нормы, направленные на регулирование современных международных отношений и обеспечение жизненно важных интересов всех народов и др субъектов МП.

Основные м-п документы, в кот зафиксированы опмп:

— Устав ООН 1945г

-Декларация о принципам МП, касающихся дружественных отношений и сотрудничества м/у гос-ми в соотв с Уставовом ООН 1970г

Характерные черты (признаки) ОПМП

1)Не только обязательны для всех субъектов, но и применимы для всех субъектов правоотношений, как традиционных (имеющих практику) так и новых.

2)Действует в любых пространственных сферах вне зависимости от юр статуса

3)Имеют обратную силу, то есть применяются к тем правоотношениям, возникшим до формирования данных принципов.

4)Необходимость признания всем мировым сообществом;

5)Наличие принципов-идеалов (имеют опережающий характер содержания некоторых их принципов. Например, принцип мира и сотрудничества)

6)Взаимосвязанность (действенность только в системе, что невозможно обеспечить сотрудничество без равенства, невозможно обеспечить защиту прав и свобод чел без признания принципа, как самоопределения народов и нация, и т пр.) — достижение выполнения принципами своих фун-ий, только при рассмотрении из как системы взаимодействующих элементов;

Решение Международного Суда ООН по делу Украина против России: как аукается прошлое

Вечером в пятницу 8 ноября 2019 г. ленты российских новостных агентств запестрели сообщениями о том, что Россия проиграла Украине в Международном Суде ООН (МС ООН). Лишь немногие СМИ предложили правильную версию происшедшего, сообщив, что МС ООН не согласился с возражениями России в отношении юрисдикции Суда в данном споре, и теперь дело будет рассматриваться по существу. Украина в своих требованиях заявляет, что действия России в Крыму нарушают Международную конвенцию о запрете всех форм расовой дискриминации 1965г., а действия России в Донбассе противоречат обязательствам России, взятым ею в рамках Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма 1999 г. Но в рамках данного поста мы не будем рассматривать сущностные требования, а сосредоточимся на процессуальных аспектах вынесенного МС ООН решения.

Решение МС ООН по вопросам юрисдикции по иску Украины к России интересно прежде всего тем, что позволяет сделать некие обобщения о взглядах государств на МС ООН и на международное правосудие в целом.

Не будет преувеличением сказать, что у этого решения МС ООН есть своя процессуальная предыстория, которая началась в далеком 1989 г. с появления Указа Президиума ВС СССР от 10 февраля 1989 г. N 10125-XI «О снятии сделанных ранее оговорок СССР о непризнании обязательной юрисдикции Международного Суда ООН по спорам о толковании и применении ряда международных договоров» (Указ). Речь в Указе шла о ранее сделанных оговорках СССР в шести конвенциях, среди которых была и Международная конвенция о запрете всех форм расовой дискриминации 1965 г. Этот Указ ознаменовал собой окончание почти 45-летней политики СССР по исключению любой возможности попасть под юрисдикцию МС ООН. Можно по-разному относиться к этой политике, но ей нельзя отказать в последовательности. В результате, за первые 50 лет существования МС ООН СССР ни разу не был стороной по делу в Суде, при этом всегда сохраняя в составе Суда судью от СССР. Указ, принятый в самый разгар перестройки и политики «нового мышления», должен был, судя по всему, показать и доказать всему миру нашу открытость. Однако так же, как в договорах о защите иностранных инвестиций арбитражная оговорка означает своего рода оферту посудиться, адресованную неограниченному кругу лиц, то и здесь отказ от оговорок означал безотзывное согласие СССР на юрисдикцию МС ООН при подаче против Советского Союза любого иска от любого государства – участника этих конвенций. Россия продолжила эту новую политику, никогда уже не заявляя при подписании новых многосторонних договоров оговорок в отношении юрисдикции МС ООН. Такой оговорки не было сделано и при ратификации Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма 1999 г.

Статья в тему:  Как разменять неприватизированную квартиру через суд

Другим событием, без которого не было бы решения МС ООН от 8 ноября, стало его же решение по юрисдикции в споре Грузия против России 2011 года. После конфликта в августе 2008 г. Грузия обратилась в МС ООН, обвиняя Россию в нарушении Международной конвенции о запрете всех форм расовой дискриминации 1965 г. в виде этнических чисток и насильственного переселения грузин, проживавших на территории Южной Осетии. Оговорки, сделанной СССР, уже не было, и России впервые в ее истории пришлось выступать в качестве ответчика в МС ООН. Курировавший этот спор МИД предельно серьезно подошел к этой задаче, наняв команду высокопрофессиональных юристов, имеющих богатый опыт преставления интересов клиентов в МС ООН. Первое испытание закончилось тогда для России хорошо – МС ООН в итоге согласился с доводами ответчика, что Грузия явно поспешила, направив иск в МС ООН спустя всего лишь несколько дней после начала конфликта и не выполнив тем самым требования об обязательном прохождении досудебных процедур в виде переговоров. Именно так МС ООН истолковал ст. 22 Конвенции, которая говорит буквально следующее:

«Любой спор между. государствами-участниками относительно толкования или применения настоящей Конвенции, который не разрешен путем переговоров или процедур, специально предусмотренных в настоящей Конвенции, передается по требованию любой из сторон в этом споре на разрешение Международного Суда, если стороны в споре не договорились об ином способе урегулирования».

По мнению МС ООН, формулировка данной статьи об обращении к «переговорам или процедурам, специально предусмотренным в настоящей Конвенции», представляет собой предварительные условия, которые должны быть выполнены перед тем, как дело будет принято к рассмотрению Судом. С учетом того, что Грузия не заявляла, что обращалась к «переговорам или процедурам, специально предусмотренным в настоящей Конвенции», МС ООН сосредоточился на том, выполнено ли истцом условие о проведении досудебных переговоров.

Суд в своем решении заявил, что «переговоры отличаются от простого заявления протеста или дебатов. и подразумевают нечто большее, чем простое противоречие правовых позиций или интересов межу сторонами, или наличие серии обвинений и контробвинений или даже предъявление требований и прямо противоположных встречных требований… Концепция «переговоров» отличается от концепции «спора» и требует по меньшей мере искренних попыток одной из сторон спора начать дискуссию с другой стороной с целью разрешить спор. » Очевидно, что в отсутствие реальных попыток провести переговоры условие об обязательных досудебных переговорах является невыполненным. Эти условия оказываются выполненными в случае провала переговоров или когда переговоры оказались тщетными или зашли в тупик.

Статья в тему:  Как перенести суд по месту жительства истца

Согласившись с аргументами России, МС ООН в своем решении по делу Грузия против России большинством голосов (10 на 6) признал, что у него отсутствует юрисдикция в данном споре в силу несоблюдения Грузией требования об обязательном проведении досудебных переговоров именно по вопросам Международной конвенции о запрете всех форм расовой дискриминации 1965 г. Это стало первым случаем в истории Суда, когда тот отказался признать свою юрисдикцию в деле лишь на этом основании. Шесть судей, проголосовавших против этого решения, написали весьма подробные особые мнения (dissenting opinion), среди которых отдельно можно выделить особое мнение судьи из Бразилии Кансаду Триндаде (Cançado Trindade), бывшего президента Межамериканского Суда по правам человека. Объёмом в два раза больше, чем само решение МС ООН (140 страниц против 70), оно больше похоже на фундаментальное исследование вопросов обязательной юрисдикции МС ООН. Судья Триндаде, как истинный выходец из суда по правам человека, призвал применить к ст. 22 эволютивное толкование и исходить при оценке досудебных формальностей не из намерений государств, а из особенностей ситуации и специфики Конвенции как соглашения о правах человека.

Эти два фактора – во-первых, отказ СССР, а затем России от заявления оговорок по поводу обязательной юрисдикции МС ООН, и, во-вторых, выводы МС ООН в решении по делу Грузия против России, — сыграли решающую роль в решении МС ООН от 8 ноября 2019 г. признать свою юрисдикцию в споре Украина против России. Кроме того, необходимо принимать во внимание еще два обстоятельства. Во-первых, недавно обновился состав МС ООН. В связи с истечением срока полномочий ушли судьи, поддержавшие решение по спору Грузия против России (шестерка судей, голосовавшая против, осталась в МС ООН), а среди вновь пришедших оказался выдающийся юрист–международник Джеймс Кроуфорд, который возглавлял команду юристов, выступавших на стороне Грузии, и который был неутомимым критиком этого решения МС ООН. Во-вторых, на этот раз настрой процессуального оппонента России был совершенно иным. Ни для кого не секрет, что Украина использует любую возможность для обращения в международные судебные инстанции с исками против России в надежде получить судебную оценку событиям в Крыму и на Юго-Востоке Украины. На это выделены немалые деньги и над этим работают команды высококлассных западных юристов. Иски и жалобы поданы в МС ООН, Международный трибунал по морскому праву, Европейский суд по правам человека и Орган по разрешению споров ВТО.

Основательность такого подхода была в полной мере продемонстрирована в деле Украина против России. Был учтен как опыт Грузии, так и все процессуальные требования МС ООН к обязательному прохождению досудебных процедур, установленных обеими конвенциями. В решении МС ООН от 8 ноября 2019 г. достаточно подробно описано, как Украина последовательно, методично и скрупулезно фиксировала все свои шаги, показывающие выполнение со ее стороны этих процедур. Фактор времени был явно вторичен по сравнению с намерением опровергнуть любые возможные и ожидаемые возражения России в отношении юрисдикции Суда из-за несоблюдения истцом процессуальных досудебных формальностей.

а) Досудебные процедуры в Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма 1999 г.

Статья в тему:  Судебная практика когда физическое лицо подает в суд на ерц

Эти процедуры в тексте Конвенции изложены следующим образом:

Ст. 24 гласит: «Любой спор между… государствами-участниками относительно толкования или применения настоящей Конвенции, который не может быть урегулирован путем переговоров в течение разумного периода времени, передается по просьбе одного из них на арбитраж. Если в течение шести месяцев со дня обращения с просьбой об арбитраже стороны не смогут договориться о его организации, любая из этих сторон может передать спор в Международный Суд, обратившись с заявлением в соответствии со Статутом Суда».

МС ООН в своем решении отметил, что первая нота с предложением провести переговоры по поводу соблюдения Россией этой Конвенции была направлена Украиной еще 28 июля 2014 г. За этим последовало еще несколько нот, а также серия двусторонних встреч в Минске, последняя из которых состоялась в марте 2016 г. (Украина обратилась в МС ООН в январе 2017 г.). Отметив как сам факт проведения переговоров, так и то, что стороны спора не достигли на них какого-либо прогресса, МС ООН пришел к выводу, что спор не был решен путем переговоров, и, тем самым, первое условие для признания юрисдикции Суда в рамках этой Конвенции выполнено.

Относительно выполнения второго условия досудебных процедур (обращения в арбитраж), МС ООН установил, что 19 апреля 2016 г. Украина направила России ноту, в которой констатировала провал переговоров, и просила Россию передать спор в арбитраж на согласованных сторонами условиях, как того требует Конвенция. Далее, по мнению МС ООН, стороны оказались не в состоянии прийти к согласию в отношении организации арбитража в установленный Конвенцией 6-месячный срок, и, таким образом, второе условие для передачи спора в МС ООН можно считать выполненным заявителем.

б) Досудебные процедуры в рамках Международной конвенции о запрете всех форм расовой дискриминации 1966 г.

Для начала МС ООН отметил, что обе стороны спора согласны, что крымские татары и украинцы, проживающие в Крыму, представляют собой этнические группы, защищаемые данной Конвенцией. Далее Суд по аналогии со спором Грузия против России исследовал вопрос об обязательном использовании досудебных процедур, как устанавливает Конвенция, «путем переговоров или процедур, специально предусмотренных в настоящей Конвенции».

В отношении обязательных досудебных процедур разрешения спора, устанавливаемых Конвенцией в уже упомянутой выше ст. 22, представители России воспользовались заготовкой, которая была заявлена еще споре с Грузией, но в тот раз не была использована МС ООН. Для отказа признать свою юрисдикцию он вполне удовлетворился фактом отсутствия переговоров. Россия настаивила, что формулировку «путем переговоров или процедур, специально предусмотренных в настоящей Конвенции», необходимо рассматривать не как устанавливающую некую альтернативу (в виде слова «или») предлагаемых процедур, а как совокупность процедур, которые надо обязательно пройти. Иными словами, Украина, по мнению России, сначала должна была провести переговоры, а потом обратиться с межгосударственной жалобой в Комитет, создание которого предусмотренного Конвенцией. И только после рассмотрения жалобы Комитетом Украина получала бы право обращения в МС ООН.

Несмотря на бесспорную креативность этого предположения, а также высокий уровень юридической казуистики, использованной представителями России в обоснование этой мысли, МС ООН с ней не согласился. По мнению Суда, Конвенция налагает на государства обязательства устранять расовую дискриминацию без какой-либо задержки (“without delay”). Поэтому, если слова «путем переговоров или процедур» толковать исходя из объекта и целей Конвенции, достижение целей Конвенции будет явно более затруднительно, если слово «или» рассматривать не как альтернативу, а как совокупность последовательных процедур. Придя таким образом к выводу, что ст. 22 устанавливает альтернативу в использовании досудебных средств разрешения спора, и отметив, что Украина не обращалась в Комитет, Суд сосредоточился на исследовании вопроса о проведении Украиной обязательных переговоров.

Статья в тему:  Можно ли через суд вернуть деньги переведенные на карту

В том, что касается фактов проведения переговоров, возражать представленным Украиной доказательствам было трудно. Как отметил МС ООН в п. 118 решения, переговоры по вопросам, входящим в сферу Конвенции, продолжались около двух лет и проходили как путем обмена нотами, так и путем встреч в Минске, то есть, несмотря на отсутствие результата, Украина предприняла искреннюю попытку договориться, но к моменту подачи иска в МС ООН эти переговоры оказались в безнадежном тупике. Установив этот факт, Суд пришел к выводу, что он обладает юрисдикцией рассматривать требования Украины к России, заявленные в рамках Международной конвенции о запрете всех форм расовой дискриминации 1965 г.

Теперь спор переходит в стадию рассмотрения по существу, для чего Россия должна до 8 ноября 2020 г. представить свои возражения на требования Украины.

Но нас интересует другое. Могла ли Россия повторить свой успех 2011 года и отбиться от заявленных требований на стадии установления МС ООН своей юрисдикции? После отказа от политики СССР по заявлению оговорок в отношении юрисдикции МС ООН, такие шансы, если и были, то очень небольшие. Как показывает решение от 8 ноября 2019 г., скрупулезное и методичное выполнение заявителями процессуальных требований о прохождении досудебных процедур открывает дорогу к рассмотрению требований по существу, а сам МC ООН в новом составе склонен к ограничительному и менее формальному толкованию требований о досудебных процедурах, исходя при таком толковании из объекта и целей соглашений о защите прав человека.

Теоретически России был доступен вариант с выходом из обеих Конвенций и последующей их повторной ратификацией, но уже с оговорками в отношении обязательной юрисдикции МС ООН, как это сделала в свое время Республика Тринидад и Тобаго в случае с Факультативным Протоколом к Международному пакту о гражданских и политических правах 1966 г. Но этот шаг стоило предпринять еще до направления Украиной иска в МС ООН, и он, несомненно, повлек бы за собой репутационные издержки. Поэтому, если этот вариант и рассматривался, то было принято решение его не задействовать.

В этой связи решение МС ООН от 8 ноября 2019 г. и неизбежная ныне перспектива перехода к слушаниям по существу могут поставить в повестку дня вопрос о целесообразности перехода к прагматичному подходу к оговоркам в отношении юрисдикции МС ООН. Иными словами, перехода к выборочному признанию юрисдикции МС ООН при подписании и ратификации конвенций, как это делают Китай, США и другие ведущие страны.

Иные источники международного права

Поскольку, как уже говорилось, в международном праве не содержится исчерпывающего перечня источников, субъекты международного права самостоятельно решают вопрос не только о содержании согласуемых ими правил поведения (международно-правовых норм), но и о том, в какую форму согласованные ими нормы будут воплощены, в каком источнике зафиксированы.

Помимо традиционных договора и обычая в настоящее время в международных отношениях активно используется такой источник международного права, как заключительные акты международных конференций и совещаний.

Нужно сказать, что далеко не все заключительные акты конференций содержат международно-правовые нормы и, соответственно, являются источниками международного права. Иногда в международный документ включается окончательный вариант текста договора, разработанного на этой конференции. В этом случае источником будет считаться не сам акт конференции, а включенный в него договор, после того как государствами будет дано согласие на его юридическую обязательность. Включение же текста договора в заключительный акт совещания в данном случае представляет собой один из способов установления подлинности текста (аутентичности) договора.

Статья в тему:  Суд мед эксперт где учиться в украине

В качестве источников международного права следует рассматривать лишь те акты конференций и совещаний, в которых зафиксированы международно-правовые нормы. В их числе, например, документы Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ): Заключительный акт 1975 г., Стокгольмский Итоговый документ 1986 г., Венский Итоговый документ 1989 г., Документ Копенгагенского совещания 1990 г., Парижская хартия для новой Европы 1990 г., Документ Московского совещания 1991 г. и др.

Юридическая природа этих документов следующая: они содержат правила поведения субъектов международного права, имеющие общий характер. Так, Заключительный акт СБСЕ развил положения основных принципов международного права, определил меры по укреплению доверия в Европе; Стокгольмский документ СБСЕ расширил перечень мер доверия; Парижской хартией организационно оформлена система СБСЕ; решением Будапештского совещания 1994 г. Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе было преобразовано в международную организацию — Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).

Часто заключительные акты конференций и совещаний, не являясь международными договорами, носят юридически обязательный характер. Доказательством тому служат такие императивные требования, включенные в текст актов, как «государства обязались соблюдать», «обеспечивать исполнение актов», «приводить свое законодательство в соответствие с актами» и т.д.

Следовательно, поскольку некоторые акты конференций и совещаний содержат международно-правовые нормы, их следует считать источниками международного права.

В последнее время отмечается существенное расширение форм участия международных организаций в международном нормотворчестве. Получил активное распространение новый метод создания международно-правовых норм — путем принятия резолюций международных органов и организаций.

Необходимо отметить, что юридическая сила резолюций международных организаций чаще всего определяется их учредительными документами (уставами). В соответствии с уставами большинства организаций резолюции их органов имеют рекомендательный характер. Вследствие этого выделяют две группы нормативных резолюций:

1) устанавливающие обязательные для органов данной организации правила и являющиеся частью внутреннего права данной организации (регламенты органов, резолюции о формировании бюджета организации, нормы, регулирующие порядок функционирования этой организации, и др.);

2) приобретающие юридическую обязательность в силу отсылки к юридически обязательным нормам международных договоров (стандарты ИКАО, рекомендации МАГАТЭ и др.) или внутригосударственного законодательства.

В качестве примера можно привести распоряжение Президента РФ от 22 ноября 1994 г. «О мерах, связанных с выполнением Резолюции Совета Безопасности ООН № 943 от 23 сентября 1994 г.». Правительство РФ во исполнение указанного распоряжения установило ограничительные меры в отношении Союзной Республики Югославии.

Таким образом, подобно процессу создания международно-правовых норм в процессе создания нормативных резолюций международных организаций можно выделить два этапа: установление правила поведения и придание согласованному правилу юридической силы международно-правовой нормы.

К международному правотворчеству в качестве вспомогательного источника привлекается внутригосударственное право. Достаточно вспомнить хотя бы тот факт, что права человека впервые были сформулированы в национальных документах, а впоследствии, как один из самых ценных институтов, «перекочевали» в общее международное право. В данном случае национальное право выступило в качестве первичного источника. В дальнейшем институт прав человека трансформировался в практике ООН. Особая роль принадлежит односторонним актам государства (заявлениям, нотам, выступлениям и т.д.), которые, не являясь источником международного права (не создают норм), тем не менее, могут порождать для государства юридические обязательства.

Судебные решения в качестве самостоятельного источника международного права признаются в англоязычных государствах. Однако как вспомогательный источник права решения Международного суда ООН имеют важное значение, прежде всего, по причине упомянутой выше конкретизации обычных норм. Кроме того, его решения сами могут быть первоначальным шагом на пути создания обычных международных норм, поскольку в них формулируются или уточняются важные принципы, регулирующие международные отношения.

Статья в тему:  Сколько раз можно подавать на развод в суд

Необходимо также обратить внимание на отсылку в ст. 38 Статута Международного суда ООН к правилу, закрепленному в ст. 59 Статута. В соответствии с этим правилом Международный суд ООН не связан своими предыдущими решениями, что подчеркивает вспомогательный характер прецедентов. Тем не менее, Международный суд ООН обязан идти в русле политики, выработанной предыдущими решениями, и, таким образом, косвенно зависит от вынесенных ранее решений.

Особое место в международно-правовой системе принадлежит доктринам международного права. Теория всегда играла существенную роль в юриспруденции. Достаточно хотя бы вспомнить, что Дигесты Юстиниана представляли собой свод выдержек из трудов римских юристов. В формировании международного права труды юристов имели очень большое значение. Именно в этих трудах была высказана сама идея его создания. Тем не менее, исторически доктрины международного права всегда страдали национализмом, и только в последнее время усиливается процесс интернационализации международно-правовой теории. Особое значение при этом имеет коллективное мнение юристов разных стран, которое находит выражение в документах таких организаций, как Ассоциация международного права, созданная в 1873 г., штаб-квартира которой находится в Лондоне, Института международного права, учрежденного в 1873 г. в Брюсселе, и т.д. Тем не менее, доктрина согласно российской теории права — только вспомогательное средство для определения норм.

5. Является ли перечень источников МП, закрепленный в ст. 38 Статута МС ООН исчерпывающим? Может ли МС ООН при разрешении спора руководствоваться другими источниками? Является ли этот перечень обязательным для других международных судов?

6. Как соотносятся между собой понятия принципов МП и принципов, упомянутых в ст.38 Статута МС ООН?

7. Какова роль актов международных организаций в формировании международного обычая?

Статус актов международных межправительственных ор­ганизаций определяется их уставами. В пределах своей компе­тенции органы этих организаций принимают, как правило, акты-рекомендации либо акты правоприменительного характера. Так, согласно ст. 10, 11, 13 Устава ООН Генеральная Ассамблея упол­номочена «делать рекомендаций», а согласно ст. 25 члены ООН подчиняются решениям Совета Безопасности, но сами эти ре­шения связаны с его правоприменительной деятельностью.

Сама по себе международная организация не вправе пре­вращаться в международного «законодателя». Вместе с тем го­сударства — члены организации — могут использовать органи­зацию для нормотворческой деятельности. На сессиях Генераль­ной Ассамблеи ООН принимаются резолюции, фиксирующие одобрение от имени организации разработанных в ее рамках международных договоров. Так было в отношении Договора о нераспространении ядерного оружия (1968 г.), Конвенции о ме­ждународной ответственности за ущерб, причиненный косми­ческими объектами (1971 г.), Международных пактов о правах человека (1966 г.), Международной конвенции о борьбе с захва­том заложников (1979 г.) и других актов. В этих случаях текст договора публикуется в документах ООН в виде приложения к резолюции Генеральной Ассамблеи. Но именно договор (после его подписания государствами и вступления в силу), а не резо­люция, приобретает значение источника международного пра­ва. Аналогичный метод применяется и в других международ­ных организациях универсального характера. Несколько при­меров: в рамках Международного агентства по атомной энер­гии были приняты тексты Конвенции об оперативном оповеще­нии о ядерной аварии и Конвенции о помощи в случае ядерной аварии или радиационной аварийной ситуации (1986 г.), в рам­ках Международной организации труда — текст Конвенции о племенных и ведущих коренной образ жизни народах в неза­висимых странах (1989 г.), в рамках Организации Объединен­ных Наций по вопросам образования, науки и культуры — Кон­венция о мерах, направленных на запрещение и предупрежде­ние, незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности (1970 г.). Вместе с тем выделяются сво­ей особой юридической значимостью те акты международных организаций, которым самими государствами-членами прида­ется нормативный характер. Такие резолюции принимаются главными (высшими) органами организаций в соответствии с их функциями в тех случаях, когда эффективное осуществление этих функций невозможно без создания новых форм междуна­родного права и, следовательно, придания резолюциям статуса источников международного права.

Статья в тему:  Коптевский суд как доехать

Можно считать общепризнанной обязательную юридиче­скую силу норм резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 1514 (XV) от 14 декабря 1960 г. Декларация о предоставлении неза­висимости колониальным странам и народам». Этот акт не ограничивался подтверждением или толкованием действовав­ших в то время международно-правовых норм, а в соответст­вии с целями и принципами Устава ООН установил новые им­перативные нормы относительно полного запрещения колониа­лизма и обязанности немедленного предоставления независи­мости народам колоний. Это означало новое, по сравнению с гл. XI—XIII Устава ООН, решение вопросов, затрагивающих статус несамоуправляющихся территорий и международной системы опеки. Примечательно, что в последующих документах ООН и в актах нашего государства ссылки на положения Дек­ларации равнозначны по юридической характеристике ссыл­кам на международные договоры.

Спорной считается в науке оценка резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 2625 (XXV) от 24 октября 1970 г. «Декларация о принципах международного права, касающихся дружествен­ных отношений и сотрудничества между государствами в соот­ветствии с Уставам Организации Объединенных Наций». Суж­дение о том, что роль Декларации сводится к толкованию уже закрепленных в Уставе ООН принципов, вызывает возраже­ние, поскольку в Декларации осуществлена конкретизация прин­ципов Устава, сформулированы права и обязанности государств согласно каждому принципу. Такая конкретизация есть не что иное, как нормотворчество. Соответственно акт кодификации и конкретизации основных принципов есть по сути своей норма­тивный акт, т. е. источник международного права.

Своеобразна нормотворческая роль Генеральной Ассамб­леи ООН в принятии поправок к Уставу ООН и к Статуту Ме­ждународного Суда ООН. Согласно ст. 108 Устава и ст. 69 Ста­тута поправки принимаются Генеральной Ассамблеей и рати­фицируются государствами — членами ООН. В практике дея­тельности ООН такие резолюции, касавшиеся ст. 23, 27, 61, 109 и имевшие нормативный характер, принимались трижды — в 1963, ,1965 и 1971 гг.

Недавно в нормотворческую деятельность включился и Совет Безопасности ООН, решения которого до сих пор ограни­чивались правоприменением. Значение источника международ­ного права имеет утвержденный его резолюцией 827 от 25 мая 1993 г. Устав (Статут) Международного трибунала с целью су­дебного преследования лиц, ответственных за серьезные нару­шения международного гуманитарного права на территории бывшей Югославии.

Относительно деятельности некоторых других междуна­родных организаций можно констатировать принятие ими административно-регламентационных актов типа стандартов Ме­ждународной организации гражданской авиации (ИКАО), са­нитарных правил Всемирной организации здравоохранения, правил МАГАТЭ по безопасному обращению с радиоактивны­ми материалами. Возможность принятия правил в рамках Ме­ждународного органа по морскому дну предусмотрена в Кон­венции ООН по морскому праву (ст. 160, 162 и др.). При положительном отношении государств такие правила могут восприни­маться как нормативные положения.

В рамках ООН и других международных организаций дей­ствуют принимаемые их органами акты, относящиеся к их внут­ренней жизнедеятельности, но содержащие не только правила внутриорганизационного характера, но и нормы взаимоотноше­ний организации (ее органов и государств-членов (например, предписания резолюций Генеральной Ассамблеи о взносах го­сударств-членов в бюджет ООН). Совокупность таких норма­тивных положений принято называть внутренним правом ООН либо внутренним правом какой-либо иной организации.

8. Носят ли решения международных судов прецедентный характер?

Роль актов международных судов в международном праве.

Суды в качестве основания при вынесении решения часто ссылаются на выводы, сформулированные ими в ранее принятых решениях. Это особенно характерно для ЕСПЧ, Суда Европейских сообществ, Экономического Суда СНГ и некоторых других.

В МП судебные решения – это вспомогательное средство для определения правовых норм. Если необходимые нормы отсутствуют, суд нередко обращается к общепризнанным принципам права или к нормам общего характера. Сформулированная таким образом правовая позиция не должна противоречить иным действующим нормам международного права.

Статья в тему:  Какие статьи рассматривает районный суд

Правовая позиция, которая является частью судебного решения, обязательна для сторон участников спора. Суд в этом случае выступает, как специальный международный орган и самостоятельный субъект МП.

Наряду с правовыми позициями Международные суды своими решениями могут создавать нормы, встречающиеся в решениях по территориальным спорам. Для МП характерно обилие двусторонних норм. Юридическая сила судебного решения аналогична силе международного договора. Судебное решение в определенных случаях может одновременно выступать, как юридический факт и как норма права.

Практика Суда Европейских сообществ показывает, что в некоторых случаях суд весьма расширительно толкует положения учредительных договоров, создавая новые нормы.

Судебные постановления ЕСПЧ в части толкования, как правило, не дублируют Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, а устанавливают положения, которые направлены на детальную регламентацию порядка реализации закрепленных в ней прав и определяют содержание конкретного права и гарантии его соблюдения.

Судебные решения в качестве самостоятельного источника международ­ного права признаются в англоязычных государствах. Однако, как вспомога­тельный источник права, решения Международного Суда ООН, имеют важное значение прежде всего по причине выше упомянутой конкретизации обычных норм. Кроме того, его решения сами могут быть первоначальным шагом на пути создания обычных международных норм, поскольку в них формулируются или уточняются важные принципы, регулирующие международные отношения.

В основе международного судебного прецедента лежит прежде всего коллективное решение судей. Суд является международным органом, созданным государствами, наделенным ими определенной компетенцией.

Решения суда является решением международного органа; государства обязаны исполнять его решения.

Таким образом, можно сделать вывод о самостоятельной роли судебного решения, как источника МП, имеющего особую юридическую природу.

Особенности судебных решений:

· Прецедентные нормы в МП всегда принимаются в развитие каких-либо действующих норм à прецедентные нормы по отношению к международно-правовым выступают в качестве производных

· Действия прецедента распространяется в отношении только тех государств, которые связаны какой-то основной нормой

· Суд, создавший прецедент в праве его отменить или изменить как устаревший, не отвечающий новым условиям жизни общества

24.Реализация международного права: понятие, формы, содержание процесса реализации.

Реализация – имплементация – осуществление.

Реализация – воплощение норм МП в практических действиях государств и иных субъектов.

Формы реализации:

  • соблюдение – это нормы – запреты. Субъектам предписывается воздержаться от каких – либо действий (пример: право на справедливое судебное разбирательство – запрет принуждать подозреваемых к даче показаний против самих себя; запрет признавать виновным до вступления в законную силу приговора суда; запрет повторного преследования по одному и тому же делу)
  • исполнение – активная деятельность субъектов. Реализуется: право беспрепятственного доступа к суду; право на доступ к услугам адвоката, конфиденциальность общения; право на квалифицированную юридическую помощь; право на незамедлительное уведомление обвиняемого о характере, основании предъявляемого обвинения; право на бесплатную помощь переводчика; право требовать время для подготовки своей защиты.
  • использование – использование возможностей, содержащихся в нормах МП (право на возмещение ущерба за совершенную судебную ошибку)
  • применениекак форма реализации – это принятие необходимых мер для претворения правовых предписаний в жизнь компетентными органами, наделение властными полномочиями. Применение норм МП – основанная на нормах МП индивидуальная коллективная деятельность государств, иных субъектов по реализации МП предписаний в конкретных ситуациях..

Особенности:

1. осуществляется уполномоченными на то органами государств в пределах их компетенции

2. рассмотрение конкретного юридического, по которому выносится решение индивидуального характера

3. вынесенное решение является обязательным для тех субъектов, в отношении которых оно вынесено

Статья в тему:  Я работаю в суде сколько серий

4. правоприменительная деятельность урегулирована процессуальными нормами.

Содержание процесса реализации включает два вида деятельности:

      • непосредственная фактическая деятельность по достижению социально значимого результата.
      • правовое, организационное обеспечение фактической деятельности

25.Международный механизм реализации международного права: общая характеристика.

Механизм реализации норм МП – это совокупность нормативных и институциональных организационно – правовых средств, используемых субъектами МП на международных и национальных уровнях с целью реализации норм.

Международный нормативный = конвенционный механизм.

1.Правообеспечительное нормотворчество:

· предварительное нормотворчество – создание норм права, которые предшествуют созданию основных норм

· конкретизация – осуществляется одновременно с созданием основных норм или в процессе их реализации.

2. Толкование – средство обеспечения реализации и осуществление как в процессе нормотворчества, так и в процессе правоприменения. (пример: ст. 6 Европейской Конвенции – право каждого на справедливое судебное разбирательство; ст. 14 Международного пакта о гражданских политических правах )

3. Международный контроль – деятельность уполномоченных служб по сбору информации о выполнении субъектами МП требований международных норм.

Деятельность осуществляется путем сопоставления информации о деятельности государства с предписанием норм. Контроль может осуществляться индивидуально, т.е. с помощью национальных средств, либо совместно посредством использования международного механизма.

Как правило международный контроль международными органами осуществляется посредством:

1. заслушивания докладов от государств (Комитет по правам ребенка, человека)

2. назначение специального доклада по определенной тематике

3. путем направления запросов государства.

26.Внутригосударственный механизм реализации международного права: общая характеристика.

Механизмреализации норм МП – это совокупность нормативных и институциональныхорганизационно – правовых средств, используемых субъектами МП на международных и национальных уровнях с целью реализации норм.

Правоприменение – как форма реализации.

Международный институциональный механизм включает в себя государство, различные международные организации, международные органы (комитеты), комиссии, судебные учреждения.

Государства используют для обеспечения реализации норм различные формы обсуждения, решения международных проблем:

· форма № 1 – переговоры. Двусторонние, много сторонние по уровню : главы государств – главы правительств.

· Форма № 2 – добрые услуги – деятельность 3-х государств по организации переговоров между спорящими сторонами; м.б. оказаны либо по просьбе спорящих, либо по инициативе других государств.

· Форма № 3 – посредничество – деятельность 3 – х государств, международных организаций не только с целью проведения переговоров, но и для оказания помощи спорящим для решения проблем.

· Форма № 4 – международные конференции – временный форум государств – участников договора для определения мер по обеспечению его выполнения. Основные цели: обсуждение информации по исполнению договора, разработка рекомендаций, учреждений, специальных органов.

Международные органы могут создаваться на постоянной временной основе, именуются комитеты, комиссии, рабочие группы.

Конкретные функции, порядок действия органов определяется договорами, на основании которых они учреждены.

Международные организации создаются для координации, сотрудничества государств в определенной сфере, по возможности оказывают необходимую помощь государствам в реализации договора в той же сфере сотрудничества. Организации могут наделяться широкими полномочиями: все организации вправе принимать акты толкования, осуществлять контроль за исполнением международных обязательств, участвовать в мирном разрешении споров. Некоторые организации наделены правом издавать НА.

Следственные комиссии – призваны расследовать нарушения норм МП. Выясняют фактические обстоятельства нарушения норм, дают им юридическую оценку. Сам факт создания таких комиссий закрепленных в Конвенции о мирном разрешений международных столкновений. Основная задача данного органа – расследование серьезных нарушений Женевской Конвенции. Комиссии создаются решением Совета Безопасности. Полномочия следственных комиссий:

· расследование сообщений о серьезных нарушениях норм МП

· квалификация преступлений, установление факта наличия актов геноцида

· выявление конкретных лиц, виновных в совершении нарушений.

Дата добавления: 2015-04-21 ; просмотров: 61 ; Нарушение авторских прав

Статья в тему:  Особенности прений сторон в суде присяжных является то что

Международное право

Настоящее издание представляет собой учебное пособие, подготовленное в соответствии с Государственным образовательным стандартом по дисциплине «Международное право». Материал изложен кратко, но четко и доступно, что позволит в короткие сроки успешно подготовиться и сдать экзамен или зачет по данному предмету. Издание предназначено для студентов высших образовательных учреждений.

Оглавление

  • 1. Предмет, метод и функции международного права
  • 2. История международного права. система международного права
  • 3. Соотношение международного и внутригосударственного права, международного публичного и международного частного права
  • 4. Понятие и классификация норм международного права
  • 5. Понятие и виды источников международного права
  • 6. Понятие права международных договоров. Стороны в международных договорах

Из серии: Скорая помощь студенту. Краткий курс

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Международное право предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.

5. Понятие и виды источников международного права

Источники международного права — это формы существования международных правовых норм. К источникам международного права применяются все характеристики, которые применяются к источникам в теории права.

В международном праве выделяют два основных вида источников: международный договор и международный обычай. Однако наряду с этими основными источниками международного права выделяют акты международных организаций, акты международных конференций и совещаний. Такие акты будут источниками международного права только в том случае, если они будут устанавливать обязательные правила поведения для самих международных организаций или иных субъектов международного права. Данные акты должны отвечать требованиям нормообразования.

Наряду с вышеперечисленными источниками международного права существует концепция «мягкого права», которая включает в себя акты рекомендательного характера или программные установки международных органов и организаций, в первую очередь это относится к актам (резолюциям) Генеральной Ассамблеи ООН.

Статья 38 Статута Международного суда ООН содержит перечень источников международного права, на основании которых Суд должен разрешать споры. К ним относятся:

• международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами;

• международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;

• общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;

• судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм.

Международный договор — это соглашение между государствами или иными субъектами международного права, заключенное в письменной форме, содержащее взаимные права и обязанности сторон независимо от того, содержатся они в одном или нескольких документах, а также независимо от его конкретного наименования.

Международный обычай — это доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы (ст. 38 Статута Международного суда ООН). Международный обычай становится источником права в результате длительной повторяемости, т. е. устойчивая практика — это традиционное основание признания обычая как источника права. Возможно становление обычая в короткий промежуток времени.

К актам международных конференций можно отнести договор как результат деятельности конференции, созданной специально для разработки международного договора государств, который ратифицирован и введен в действие.

В качестве вспомогательных источников международного права рассматриваются документы, принимаемые органами международных организаций (это резолюции, декларации и др.), судебные решения, мнения наиболее видных специалистов в области международного права (доктрины). К судебным решениям, которые являются вспомогательными источниками, относятся решения Международного суда ООН, других международных судебных и арбитражных органов.

Выделяют региональные и универсальные источники международного права. К региональным источникам международного права относятся источники, направленные на урегулирование международных отношений в определенном регионе (Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, Европейская хартия местного самоуправления и др.). К универсальным источникам относятся те источники, действие которых не ограничено каким-либо регионом (Устав ООН).

Источники:

http://studopedia.ru/10_214122_resheniya-mezhdunarodnih-sudov-i-arbitrazhey-kak-istochniki-mezhdunarodnogo-prava.html

http://zakon.ru/blog/2019/11/27/reshenie_mezhdunarodnogo_suda_oon_po_delu_ukraina_protiv_rossii_kak_aukaetsya_proshloe

http://mydocx.ru/8-70333.html

http://lektsii.com/2-43402.html

http://kartaslov.ru/%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE_2/5

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector