0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Сколько человек заседало в афинском суде присяжных

Содержание

ГЕЛИЭЯ (др.-греч. ἡλιαία)

Афинский народный суд, важнейший орган афинской прямой демократии.

До начала VI в. до н.э. судебные дела в Афинах находилась в ведении должностных лиц, прежде всего, архонтов. Как считали античные авторы, гелиэю – народный суд – создал Солон, архонт 594 г. до н.э., это была одна из его важнейших демократических реформ: это мнение разделяется большинством современных исследователей. Высказываемая в историографии точка зрения о том, что гелиэя – не новый самостоятельный орган, а экклесия (т.е. афинское народное собрание), выполняющая определенные судебные функции, – неоднократно опровергалась в современной науке, хотя по-прежнему имеет ряд сторонников.

В работе солоновской гелиэи могли принимать участие феты – представители четвертого имущественного класса, это был единственный орган помимо народного собрания, куда допускались беднейшие граждане Афин. Гелиэя во времена Солона – по-видимому, апелляционный суд, в котором рассматривались жалобы, в том числе на приговоры, выносимые должностными лицами. Сколько именно было гелиастов в первый век существования народного суда, точно неизвестно, но очевидно меньше известных нам для второй половины V – IV в. до н.э. шести тысяч. Примерно в 80-ые – нач. 60-х гг. V в. до н.э. (точная дата неизвестна) гелиэя стала делиться на судебные коллегии-дикастерии, и из суда по апелляциям она превратилась в суд первой инстанции.

В результате развития системы судопроизводства, осуществляемого на протяжении всего V в. до н.э., афинская гелиэя стала одним из наиболее эффективных механизмов осуществления власти суверенного демоса – и не только в судебных, но и в политических делах.

Благодаря преобразованиям, осуществленным Эфиальтом и его сторонниками (ок. 462 г. до н.э.), гелиэя стала играть важную роль в осуществлении контроля над должностными лицами: если в ходе докимасии (проверка кандидата на должность) или эвтинов (принятие отчетов должностных лиц) предъявлялись претензии или жалобы, дело рассматривалось в гелиэе. Наряду с собранием она рассматривала теперь дела по государственным преступлениям (исангелии), а с последней четверти V в. до н.э. она стала иметь отношение и к законодательной деятельности, так как в ней стали проходить процессы по жалобе на противозаконие. С обвинением в противозаконии мог выступить каждый афинянин в отношении того, кто, по его мнению, предлагал (или уже провел) противозаконное (т.е. противоречащее демократической конституции и интересам государства) решение или закон. После этого действие декрета/закона приостанавливалось до вынесения судебного приговора гелиэей (расширенным составом в 500 человек, не менее). Жалобщик, получивший менее 1/5 голосов судей, приговаривался к штрафу, а вот его жертва, если гелиасты соглашались с жалобщиком, могла быть осуждена даже на смерть.

Статья в тему:  От какой суммы подают в суд

Во времена существования Афинской архэ гелиэя играла также важную роль в афинской державной политике, являясь средством осуществления судебного, а как следствие, и политического контроля над союзниками: в ней слушались апелляции граждан союзных полисов на тяжелые приговоры. Внешняя политика Афинской архэ творилась также не без участия гелиэи: она участвовала в ратификации некоторых договоров и в раскладе фороса, она же рассматривала соответствующие жалобы союзников.

Гелиасты выбирались ежегодно, жребием (с 30 лет) – 5 тыс. судей и тысяча запасных. Гелиасты приносили особую клятву, после чего получали персональный «жетон», или табличку. В середине V в. до н.э. по инициативе Перикла было введено судейское жалованье: первоначально судьям платили по два обола, впоследствии Клеон поднял оплату до трех оболов. В дни судебных заседаний жребием судьи распределялись по судебным палатам (дикастериям), так что никто заранее не мог сказать, будет ли он судить и в каком дикастерии: изощренная система ежедневной жеребьевки судей была введена в конце V в. и усовершенствована в IV в. до н.э. после нескольких громких скандалов, связанных с подкупом судей и, видимо, оказалась достаточно действенной для профилактики коррупции. В дикастерии заседало обыкновенно от 200 до 400 судей (если рассматривались иски по частным делам) или 500 судей (по государственным искам); полным составом гелиэя собиралась крайне редко. Руководили заседаниями фесмофеты. Состав судей был достаточно репрезентативен, но на «рядовых» заседаниях, видимо, преобладали судьи из малоимущих граждан, для которых был привлекателен заработок в виде гарантированных трех оболов.

Суд был гласным, и на заседаниях с удовольствием присутствовали зрители. Обвинителем мог выступать любой «желающий» (одна из реформ Солона). Защищаться ответчик должен был сам, адвокатов не допускалось, но можно было заказать речь логографу (даже известные ораторы не гнушались этим ремеслом), выучить её наизусть и произнести в суде. Тяжущимися были только мужчины; женщину защищал её отец, муж или опекун. Процесс длился один день (правда, было еще предварительное слушание – у архонта, когда приносилась жалоба). Стороны должны были сами позаботиться о доказательствах своей невиновности или, наоборот, изобличающих ответчика уликах, представить свидетелей. Последние сначала выступали непосредственно, а впоследствии с них снимали и представляли в суде письменные показания, в суде они их только подтверждали. Решение судьи выносили тайным голосованием, простым большинством: если голоса делились поровну, обвиняемый оправдывался – незримо присутствующая на суде Афина голосовала «за» него. Когда-то судьи голосовали камешками, но с начала IV в. до н.э. – особыми бронзовыми дисками, по-прежнему называвшимися «камешками», которые складывали в две амфоры: в одну – «главную» – свой «голос», в другую – оставшийся. В большинстве процессов афинские гелиасты, или дикасты (синоним) были одновременно присяжными, решавшими вопрос о виновности или невиновности, и судьями, определявшими меру наказания. После голосования по вердикту, если он был обвинительным, происходило второе голосование: истец и ответчик предлагали свои варианты наказания, и судьи должны были выбирать между ними (т.е. предложить какое-то иное они не могли).

Статья в тему:  Хто виконував судові функції у сотні

Афинские дикастерии заседали фактически каждый день, за исключением праздников или дней работы экклесии. За афинянами в греческом обществе и литературе закрепилась репутация сутяг, и действительно участие в тяжбах в качестве истца или ответчика, помощника-синегора, свидетеля, зрителя и особенно дикаста, выносящего приговор, – стало modus vivendi, образом жизни для многих тысяч граждан афинского полиса.

Гелиэя постепенно теряет свое значение, а её деятельность фактически сходит на нет после уничтожения в Афинах демократии в 322 г. до н.э. и установления македонского контроля.

Исторические источники:

Плутарх. Биография Солона;

Аристотель. Афинская полития;

Судебные речи (или их фрагменты) афинских ораторов: Антифонт, Андокид, Лисий, Исократ, Исей, Эсхин, Демосфен, Ликург, Гиперид, Динарх.

Суд и процесс в Древних Афинах. Гелиэя

Главным судебным учреждением Афин в период господства демократии была гелиэя (суд присяжных).

Ряд исследователей склоняется к тому мнению, что основы суда присяжных заложены Клисфеном, установившим выборы присяжных для суда над должностными лицами, привлекаемыми народом к ответу.

Таким образом, первоначально, к суду присяжных переходят функции, закрепленные Солоном за древней гелиэей фесмофетов. Эта реформа носила определенно выраженный демократический характер, так как на место древней гелиэи фесмофетов, где вершителями всех дел были архонты — фесмофеты, а присутствующий народ — простым окружением, она поставила суд, в котором полноправными судьями были присяжные» избранные народом из своей среды.
Характерно, что клятва гелиастов содержит упоминание Совета пятисот, введенного Клисфеном, следовательно, она появилась после Клисфена. Однако регулярно действующим, постоянным судом гелнэя могла стать только со времени широких демократических реформ Эфиальта и Перикла.

Эфиальт, ограничивая права ареопага, передал их отчасти Совету пятисот, отчасти народному собранию, но, главным образом, гелиэе, которой с этого времени принадлежит первостепенная роль в государственной жизни Афин.
Особенно важное значение приобрела гелиэя со времени введения Периклом оплаты присяжных судей, что открыло широким малоимущим народным слоям реальную возможность участия в суде присяжных.

Таким образом, гелиэе принадлежал решающий голос в делах, подлежащих предварительному рассмотрению в народном собрании, ей было предоставлено право безусловного veto, принадлежавшее ранее ареопагу.

Право гелиэи в отношении надзора за изданием законов не исчерпывалось этим. Ее контролю могло быть подвергнуто любое предложение, вносимое в народное собрание. В порядке «обвинения в противозаконности» (графе параномон) каждый гражданин мог объявить под клятвой, что новое предложение содержит что-либо, противное существующим законам.

Гелиэя была высшей инстанцией при докимассии (проверке правильности избрания) вновь избранных архонтов и других высших должностных лиц и в случае привлечения к ответственности должностных лиц по окончании срока их избрания или после сложения полномочий за допущенные ими по службе злоупотребления.

Гелиэя была, в известной степени, международным судом. По мере превращения симании (союза) в афинскую архе (державу) она становится обязательной судебной инстанцией по ряду дел для союзников Афин (например, только гелиэя могла разрешать споры о размере взносов отдельных городов в афинскую казну).

Статья в тему:  Какие дела суд рассматривает коллегиально

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

  1. Обзоры материалов СМИ

В России расширяется компетенция суда присяжных

1 июня вступают в силу поправки, касающиеся института присяжных заседателей

МОСКВА, 1 июня. /ТАСС/. Суд присяжных в России с 1 июня существенно расширяет свою компетенцию — вступил в силу инициированный президентом России закон о поправках в УПК.

Он включает три основные новеллы — возможность рассмотрения дел с участием присяжных заседателей в районных и гарнизонных военных судах, возможность рассмотрения дел присяжными в отношении женщин, а также мужчин старше 65 лет (ранее они не имели права на суд присяжных, поскольку к ним не может быть применен самый суровый вид наказания — пожизненное лишение свободы), а также расширяет число статей УК, дела по которым могут рассматривать присяжные.

Суд присяжных в районных судах

В связи с распространением суда присяжных на районные и гарнизонные суды дополнительно к подсудности присяжных отнесены уголовные дела по ч. 1 ст. 105 (убийство без отягчающих обстоятельств) и ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего).

Кроме того, как пояснили ТАСС в Верховном суде, возвращена подсудность суду присяжных уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 105 (убийство с отягчающими обстоятельствами), ч. 5 ст. 228.1 (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств в особо крупном размере), ч. 4 ст. 229.1 (контрабанда наркотических средств организованной группой, либо в особо крупном размере, либо с применением насилия к лицу, осуществляющему таможенный или пограничный контроль), ст. 277 (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля), ст. 295 (посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование), ст. 317 (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа) и ст. 357 УК РФ (геноцид), которые ранее были исключены из компетенции присяжных в случаях, если в качестве наиболее строгого вида наказания подсудимым не могло быть назначено пожизненное лишение свободы.

Эти уголовные дела будет рассматривать суд в составе судьи районного или гарнизонного военного суда и коллегии из шести присяжных заседателей (и двух запасных).

К подсудности уголовных дел суду присяжных на уровне областных и им равных судов (где в компетенции суда присяжных остаются действующие 19 статей УК по наиболее тяжким преступлениям, за которые предусмотрено пожизненное лишение свободы или смертная казнь) дополнительно отнесены дела по этим же статьям в отношении женщин старше 18 лет и мужчин старше 65 лет. Но изменится состав этого суда — он будет состоять из судьи областного или приравненного в нему суда и коллегии из восьми присяжных заседателей (ранее — из 12 заседателей).

Таким образом, вне компетенции суда присяжных остаются лишь уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до 18 лет.

Реформа суда присяжных

Последнее десятилетие компетенция суда присяжных в России сокращалась. В конце 2008 года из нее были исключены дела по девяти составам УК — теракт, захват заложника, организация незаконного вооруженного формирования, массовые беспорядки, госизмена, шпионаж, насильственный захват власти, вооруженный мятеж, диверсия, в конце 2010 года — уголовные дела, содержащие сведения о гостайне, и уголовные дела в отношении членов Совета Федерации, депутатов Госдумы и судей.

Статья в тему:  Як знайти рішення суду в інтернеті

В декабре 2015 года Владимир Путин поддержал предложение, озвученное в ходе встречи с уполномоченными по правам человека и членами Совета по правам человека, расширить роли института суда присяжных и инициировал законопроект поправок в УПК.

Масштаб реформы

По оценке экспертов, число рассматриваемых с участием присяжных дел может увеличиться в 70 раз — до 15 тыс. в год. В первую очередь — за счет отнесения к компетенции присяжных дел по ч. 1 ст. 105 (убийство без отягчающих обстоятельств) и ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего). Ежегодно по ч. 1 ст. 105 выносятся приговоры в отношении 6–7 тыс. подсудимых, по ч. 4 ст. 111 — в отношении 5–6 тыс. Теперь они имеют право ходатайствовать о рассмотрении их дел судами присяжных.

Для реализации права на суд присяжных в районных и гарнизонных судах было оборудовано 2,3 тыс. залов, включая совещательные комнаты и видеонаблюдение на пути к ним, чтобы обезопасить присяжных от возможного воздействия со стороны других участников процесса. Подготовку к новой форме работы прошли почти 7 тыс. судей и почти 9 тыс. работников аппаратов судов, Генеральная прокуратура организовала образовательные семинары для гособвинителей во всех федеральных округах.

Право на суд присяжных

Как пояснили ТАСС в Верховном суде России, «возможность подачи ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных лицами, обвиняемыми в совершении преступлений, уголовные дела по которым с 1 июня 2018 года станут подсудны этому суду, будет зависеть от того, на какой стадии будет находиться в этот момент производство по делу. До назначения уголовного дела судом к рассмотрению обвиняемые будут вправе подать такое ходатайство». УПК РФ предусматривает возможность апелляционного и кассационного обжалования решений, вынесенных судом с участием присяжных заседателей, с определенными ограничениями, установленными в законе.

С учетом сокращения коллегии присяжных для обвинительного вердикта в районном суде (с коллегией из шести присяжных) нужно не менее трех голосов присяжных, проголосовавших за виновность подсудимого.

Последние годы суды присяжных продемонстрировали, что они чаще выносят оправдательные приговоры, чем при рассмотрении дел в обычном порядке. В 2017 году из 318 тыс. подсудимых, чьи дела рассматривались судом в общем порядке, были осуждены 67% (212 тыс.), 0,9% (2,9 тыс.) оправданы, в отношении 1,2% (3,9 тыс.) дела были прекращены по реабилитирующим основаниям, в отношении 28% (90 тыс.) — по нереабилитирующим. 11% (23 тыс.) суды смягчили обвинение. С учетом дел, рассмотренных в особом порядке, в 2017 году были оправданы 0,3% подсудимых.

После вердиктов присяжных в 2017 году осуждены 446 человек, 52 (10%) оправданы.

За последние 10 лет (2008–2017) суды присяжных рассмотрели 4139 уголовных дел. По их вердиктам 7680 человек (83%) были осуждены, 1544 (16%) — оправданы.

Кандидаты в присяжные

На формирование списков кандидатов в присяжные на 2018 год из бюджета регионам были выделены субвенции в 517 млн рублей. Как сообщили ТАСС в судебном департаменте при Верховном суде РФ, необходимое число кандидатов в присяжные для работы в областных и районных судах региональным властям представляют председатели высших региональных судов. Если численность населения в муниципальных районах недостаточна, регионы вправе создать судебный округ из нескольких муниципальных образований с единым списком кандидатов для нескольких судов.

Статья в тему:  Почему суда это недвижимость

По данным судебного департамента, по информации, поступившей из регионов, включению в списки кандидатов в присяжные в 2018 году подлежат 5 млн 937,6 тыс. человек. 16 регионов попросили дополнительное финансирование на составление списков. Как ранее разъяснил Верховный суд, для формирования коллегии присяжных в областном суде подлежат вызову в суд не менее 14 кандидатов, в районном и гарнизонном суде — не менее 12 кандидатов.

Оплата труда присяжных

Присяжными могут быть граждане, постоянно проживающие в этом районе, в возрасте старше 25 лет, не имеющие непогашенную судимость, не признанные недееспособными, не состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере. К работе присяжными не допускаются подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений, не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство, либо имеющие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении дела. Гражданин вправе отказаться быть присяжным в возрасте старше 65 лет, либо по состоянию здоровья, либо если он является госслужащим, военнослужащим или священнослужителем. В течение пяти лет после увольнения со службы могут отказаться выступать присяжными судьи, прокуроры, следователи, дознаватели, адвокаты, нотариусы, судебные приставы, частные детективы, сотрудники ФСБ, ФСО, СВР, МВД, ФСИН и таможни. Кандидатов в присяжные могут вызывать в суд один раз в год.

За время исполнения присяжным заседателем обязанностей суд выплачивает ему компенсационное вознаграждение в размере половины должностного оклада судьи этого суда пропорционально числу дней участия присяжного в осуществлении правосудия, но не менее среднего заработка присяжного по месту его основной работы. Кроме того, присяжному возмещаются расходы на проезд в суд и обратно и проживание в гостинице.

Неоднозначная критика суда присяжных

Недавно в «АГ» была опубликована заметка Ангелины Севостьяновой «Неоднозначная инициатива», посвященная инициативе Правительства РФ по внесению в законодательство изменений, позволяющих наделить присяжных заседателей правом рассматривать дела об экономических преступлениях в сфере IT. Отрицая эффект этой законодательной инициативы, автор критически оценивает современный российский суд присяжных, представляя его «хромающим» институтом, который, по ее мнению, никак не поможет бизнесу в защите от необоснованного уголовного преследования.

Позиция автора вызвала неоднозначную реакцию в адвокатском сообществе, значительная часть которого оценила ее как попытку дискредитации суда присяжных, особенно удручающую, поскольку она была предпринята на страницах адвокатского издания. Чтобы разобраться в основательности как претензий автора к производству в суде присяжных, так и реакции на это мнение со стороны ряда коллег, необходимо рассмотреть все доводы contra, выдвигаемые автором публикации в отношении идеи передачи дел о ряде экономических преступлений в подсудность суда присяжных.

Сразу хотелось бы отметить, что ни суд присяжных, ни какая другая форма рассмотрения уголовных дел не могут рассматриваться как идеальные и не подлежащие никакой критике. Безусловно, и у суда присяжных есть свои проблемы, хорошо известные любому практикующему адвокату, в том числе требующие срочного законодательного решения. Однако любая критика того или иного правового явления должна быть корректной, не искажающей существо правового института, о котором ведется речь, и обоснованной вескими аргументами. К сожалению, критические суждения А. Севостьяновой в адрес суда присяжных этим условиям не соответствуют.

Статья в тему:  В какой суд обжаловать постановление пристава

Критикуя пригодность суда присяжных к рассмотрению уголовных экономических дел в сфере IT, автор демонстрирует непонимание самой концепции суда присяжных. Так, в самом начале статьи она проводит разграничение между «государственными судами» и судом присяжных. Такой подход представляется глубоко ошибочным: даже не потому, что любой суд в России является государственным, ибо реализует государственную (судебную) власть, а по той причине, что суд присяжных – это не 6 или 8 присяжных заседателей, не являющихся профессиональными юристами, а коллегия, состоящая из двух элементов: присяжных и профессионального судьи, тесно взаимодействующих между собой на протяжении процесса. Именно в этой сложной коллаборации председательствующего с представителями общества кроется суть суда присяжных. Но некоторые критики суда присяжных искусственно искажают сущность этой формы общественного участия в осуществлении правосудия, примитивизируют ее понимание, представляя суд присяжных в виде группы обывателей, изолированных на всем протяжении процесса от профессионального судьи (как бы помещенных в «аквариум»), и потому выносящих непредсказуемые и произвольные решения. Такое представление о суде присяжных очень далеко как от его действительной сущности, так и от законодательного закрепления этого производства в УПК РФ.

Другой дефект понимания сущности суда присяжных проявляется в утверждении автора о непрофессионализме присяжных заседателей. Эта мысль неоднократно и настойчиво подчеркивается А. Севостьяновой: сначала в виде приведенных данных некоего опроса, где 90% респондентов высказались о непрофессионализме присяжных по сравнению с профессиональным судьей 1 . Затем автор отмечает, что присяжные не являются профессионалами в области экономики, в силу чего не смогут понять сложные бизнес-решения, оценить столь «эзотерические» доказательства нарушений в бизнесе, как, например, документы, представляющие собой сложные аудиторские заключения, финансовые отчеты, корпоративные соглашения и др. Наконец, автор воспроизводит «классический» довод критиков суда присяжных (повторяемый уже не одно столетие) о том, что присяжные заседатели не в состоянии аналитически оценивать доказательства, оперируют лишь «личностными» аспектами доказательств, моральными сторонами фактов, а все остальное отвергают без должной оценки.

Этот подход представляется ошибочным по следующим причинам.

Во-первых, эти утверждения игнорируют всю процедуру судоговорения в суде присяжных, направленную на обеспечение познавательной доступности фактов дела для присяжных заседателей. Важнейшим элементом этой процедуры является разграничение компетенции присяжных заседателей и профессионального судьи.

В компетенцию присяжных входят вопросы о доказанности фактов (события преступления и причастности к нему подсудимого) и виновности подсудимого в его совершении, но не сугубо правовые вопросы, требующие юридического профессионализма. Конечно, эти факты могут быть чрезвычайно сложными по объему и содержанию (не только по делам об экономических преступлениях), но присяжные воспринимают доказательства не в ходе самостоятельного изучения материалов уголовного дела, а внимательно наблюдая за состязательным противоборством сторон в исследовании и оценке доказательств, когда обвинитель и защитник прилагают максимальные усилия для тщательнейшего разъяснения этих доказательств и фактов, которые они подтверждают, а также в опровержении доводов процессуального оппонента по этому поводу. Это и есть то самое доказывание, которое формирует внутреннее убеждение присяжных. Право присяжных заседателей лично участвовать в исследовании доказательств, выяснять у председательствующего любые непонятные им вопросы компенсирует большинство сложностей уголовного дела. Этой цели служит и разъяснительная деятельность председательствующего на всем протяжении судебного процесса и в напутственном слове.

Статья в тему:  Карточка счета контрагента для суда где взять

Объективность и комплексный характер разъяснения, систематизация и суммирование фактических обстоятельств и доказательств приобретают особенно важное значение применительно к рассмотрению сложных уголовных дел об экономических преступлениях. Председательствующий суммирует обстоятельства рассматриваемого уголовного дела при окончательном формулировании вопросов вопросного листа и в напутственном слове. Именно поэтому представляется ошибочным игнорирование этого процессуального механизма при рассуждениях о степени понятности для присяжных уголовного дела.

Во-вторых, способность присяжных заседателей установить на основе процессуальной деятельности сторон, с учетом разъяснений со стороны председательствующего доказанность фактов дела не требует от них быть профессионалами в области экономики и принятия бизнес-решений. Отметим, что и профессиональные судьи, разрешающие названные категории уголовных дел, не должны обладать подобными компетенциями. Если при рассмотрении уголовного дела требуются специальные знания, назначаются соответствующие судебные экспертизы, допрашиваются эксперты и специалисты. Судья, разрешающий уголовное дело, не может оперировать личными познаниями в области бизнеса, почерпнутыми вне судебного процесса из неизвестных источников, а должен основываться только на содержании исследованных доказательств. Это правило действует и в отношении присяжных. Рассуждения автора о том, что профессиональный судья может повысить свою квалификацию в области корпоративного права, а присяжные – нет, обусловлены обозначенной ошибкой: непониманием полномочий присяжных заседателей в уголовном деле. Никакие правовые вопросы ставиться перед ними не будут, а все остальное будет исчерпывающе разъясняться сторонами.

В-третьих, подчеркивая сложность восприятия экономического дела присяжными, автор совершенно забывает, что выбор суда присяжных происходит по инициативе обвиняемого. Очевидно, что в случаях, когда уголовно-правовой спор между защитой и обвинением касается сугубо правовых аспектов дела, или доказательства, подлежащие исследованию, невероятно сложны для восприятия потенциальных присяжных заседателей, или рассмотрение дела в этой форме судопроизводства займет чрезвычайно длительное время, – обвиняемый в совершении экономического преступления скорее всего не будет выбирать эту форму судопроизводства. Но лишать его права выбора суда присяжных – якобы, в его же интересах, – недопустимо.

В-четвертых, рассуждения автора об ущербности познавательной деятельности присяжных заседателей опровергаются как научными исследованиями, так и судебной практикой. Психологические опыты показывают, что именно доказательства, исследованные в судебном заседании, выступают основой вердикта присяжных 2 .

Судебная практика красноречиво указывает, что профессиональные судьи в подавляющем большинстве случаев полностью соглашаются с правильностью вердикта присяжных. Это подтверждает, в частности, нулевой процент использования профессиональными судьями положений ч. 5 ст. 348 УПК РФ, позволяющей судье распустить коллегию присяжных в случае несогласия с их выводом о виновности подсудимого. Отмены же судами вышестоящих инстанций оправдательных приговоров суда присяжных связаны с ошибками сторон, а не присяжных заседателей.

Опровергает судебная практика и вывод автора о тотальном «чувстве вины», якобы возникающем у присяжных и порождающем нежелание участвовать в судебном процессе. Несмотря на трудности формирования коллегии присяжных заседателей в отдельных регионах России (больше обусловленные недостатками «судебного менеджмента»), эта проблема массового характера не приобрела. Никакого срыва работы суда присяжных вследствие неявки кандидатов в присяжные за все время существования этой формы судопроизводства в РФ не наблюдалось. Даже в период пандемии коллегии присяжных формировались и дела рассматривались.

В рассуждениях автора о том, что институт присяжных работает эффективно, только если общество испытывает доверие к системе уголовного судопроизводства, полагаю, допущена логическая ошибка (нарушена причинно-следственная связь). Как раз действие института присяжных обеспечивает легитимность судебной власти и повышает доверие общества к ней. Представляется, что какими-либо иными методами радикально поднять уровень доверия населения к судебной системе в настоящее время невозможно.

Статья в тему:  Как поделить наследство через суд земельный участок

Резюмируя все изложенное, можно сделать вывод, что описанные автором публикации препятствия к реализации указанной законодательной инициативы являются мнимыми. В данном случае «хромает» не институт суда присяжных, а методология его критики автором статьи.

Конечно, наделение присяжных правом рассматривать экономические дела в сфере IT породит особые проблемы этого производства: это и значительные объемы материалов дел, и громоздкость вопросного листа, и сложности с использованием сторонами средств визуализации (в т.ч. электронных) при аргументации в прениях и т.д. Но они представляются решаемыми –посредством как корректировки законодательства, так и изменения подходов в судебной практике. Главная ценность передачи в подсудность суда присяжных указанной категории дел видится не столько в проценте оправданий (это всегда очень условный показатель), а в том, что суд присяжных исключает проявление феномена имитационного правосудия. Это будет лучшей гарантией защиты законных интересов бизнеса в уголовно-правовых спорах с государством!

1 Пикантность этого опроса состоит в том, что 80% этих же опрошенных высказались о несправедливости профессиональных судей при разрешении уголовных дел. Однако это не мешает автору публикации предлагать оставить экономические уголовные дела в подсудности этих «несправедливых» профессиональных составов суда.

2 Гулевич О.А. Психология в суде присяжных [Текст]: учебное пособие / О.А. Гулевич. – Псков: Американская ассоц. юристов, 2011.

5. Суд присяжных — гелиея

5. Суд присяжных — гелиея

Одним из важнейших органов афинской демократии был Суд присяжных — гелиея. По преданию, она была создана еще во времена Солона, на рубеже VII–VI вв. до н. э. Роль гелиеи в V–IV вв. до н. э. возросла, и ее влияние в государственной жизни стало довольно высоким. Афинская гелиея избиралась в количестве 6 тыс. граждан, причем в ее состав могли быть избраны лица не моложе 30 лет, имеющие определенный жизненный опыт и некоторые знания, как правило, отцы семейств. Член гелиеи распределялись по 10 палатам (дикастериям) по 600 человек в каждой (500 человек разбирали дела, 100 человек считались запасными). Большое число членов всей гелиеи и отдельных палат можно объяснить как обилием различных судебных дел в таком большом и многолюдном городе, как Афины, так и стремлением предотвратить подкуп судей (подкупить большое число судей трудно, к тому же афиняне распределяли судебные дела между палатами по жребию). Некоторые особо важные дела рассматривались на объединенном заседании нескольких (до трех) палат. Гелиея была высшим судебным органом Афин, и потому ее компетенция была очень широка. В сущности говоря, гелиея разгружала Народное собрание от судебных дел и тем самым как бы дополняла его.

Избираться в гелиею можно было по нескольку раз, что вело к накоплению у гелиастов опыта ведения судебных дел, повышало их профессионализм, компетентность решений. Судебные разбирательства в гелиее проводились совместно с соответствующими магистратами. Архонт, стратег или член какой-либо другой коллегии председательствовал на заседании той или иной палаты, проводил предварительное расследование, что улучшало процедуру судебного разбирательства, вносило в нее необходимый порядок.

Статья в тему:  Почему дело карауловой рассматривает военный суд

В Афинах не существовало государственных обвинителей и специалистов — защитников, как в судах нового и новейшего времени. Обвинение и защита носили частный характер. Обвинитель вносил заявление соответствующему магистрату и приводил к нему обвиняемого. Магистрат проводил предварительное расследование, передавал дело в суд и председательствовал при его разборе в соответствующей палате. Судебный процесс основывался на принципе состязательности: обвинитель приводил доказательства вины, ответчик их опровергал. После выслушивания речей обвинителя и ответчика гелиасты голосовали; дело считалось решенным, если за него проголосовало свыше половины членов палаты. Ответчик либо освобождался от обвинения, либо подвергался наказанию: тюремному заключению, конфискации имущества, денежному штрафу; самыми суровыми были приговоры к изгнанию или смертной казни, лишению гражданских прав.

Тщательно разработанная процедура судебного процесса, большое число опытных судей, продуманные меры против подкупа делали афинскую судебную систему эффективным органом демократического строя. В нашем распоряжении нет данных о несправедливых решениях афинских судов, о злоупотреблениях или судебном произволе. Напротив, даже политические противники афинской демократии были вынуждены отдать должное объективности и компетентности афинских судов. Каждый гражданин Афин в течение своей жизни независимо от своего имущественного положения мог стать членом гелиеи и применить свои способности в различных судебных разбирательствах.

Кроме разнообразных судебных дел на гелиею была возложена ответственная задача по охране всей системы афинской демократии. Так, афинскую конституцию оберегали с помощью специального разбирательства, называемого «графэ параномон», или жалобы на противозаконно. Суть его заключалась в следующем: каждый афинский гражданин имел право выступить с заявлением, что принятый Народным собранием закон противоречит существующему законодательству или принят с нарушением установленного порядка. Как только такое заявление поступало, действие обжалуемого закона приостанавливалось, а специальная палата гелиеи под председательством архонтов начинала тщательное расследование жалобы. Если жалоба признавалась справедливой, то неправильно принятый закон кассировался, а его автор приговаривался к крупному денежному штрафу, изгнанию или даже смертной казни за то, что он ввел своих сограждан, участников Народного собрания, в заблуждение. Возможность подать «жалобу на противозаконно» предохраняла афинян от внесения в Народное собрание непродуманных законопроектов. Вместе с тем если «жалоба на противозаконие» не подтверждалась, то инициатора жалобы привлекали к ответственности за сутяжничество. Институт графэ параномон, таким образом, давал каждому гражданину право выступить в защиту существующих законов, всего строя афинской демократии.

1. Храм Гефеста, 2. Храм Афродиты Урании, 3. Храм Артемиды Аристобулы, 4. Святилище Геракла, 5. Святилище Аполлона Пифийского, 6. Святилище Аполлона Пифийского, 7. Колодец «9 труб», 8. «Пестрый портик», 9. Одеон Перикла, 10. Театр Диониса, 11. Гелиэя, 12. Большой портик, 13. Портик Гермеса, 14. Булевторий, 15. Святилище Кодра, 16. Храм Диониса Элевтера

Еще одной охранительной мерой демократического строя была система постоянной и строгой отчетности практически всех афинских должностных лиц. Прежде чем уйти со своего поста после годового исполнения обязанностей, каждый магистрат отчитывался или в Народном собрании, или в Совете 500, или в специальных комиссиях и в случае обнаруженных злоупотреблений привлекался к самой строгой ответственности. Такая система отчетности была необходима потому, что частая сменяемость (через год) должностных лиц могла вести к безответственности, коррупции и злоупотреблениям служебным положением.

Статья в тему:  Коллекторы подали в суд что делать

В целом же афинская демократия в V–IV вв. до н. э. была хорошо развитой, продуманной, тщательно разработанной системой, которая успешно действовала в сложных исторических условиях, решала самые различные проблемы социально-экономической, политической и культурной жизни.

Читайте также

ПРАВА ЗАЩИТНИКОВ И ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

ПРАВА ЗАЩИТНИКОВ И ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ Всем известно, какое огромное значение в деле уголовного судопроизводства имеют присяжные заседатели, призванные судить, и непосредственно сама защита, на обязанности которой лежит пробуждать милость к падшему и сострадание —

22.16. Одиннадцать присяжных идут на поводу у одного

22.16. Одиннадцать присяжных идут на поводу у одного В одном местечке на западе США присяжному жюри, состоящему из двенадцати крестьян, предстояло вынести решение о виновности в уголовном деле. Согласно закону, их решение должно быть единогласным. И пока они не примут

Верный своей фамилии. Председатель Совета присяжных поверенных Михаил Иванович Доброхотов (1826–1869)

Верный своей фамилии. Председатель Совета присяжных поверенных Михаил Иванович Доброхотов (1826–1869) В стародавние времена в Москве, возле трех церквей — Параскевы Пятницы в Охотном Раду, Георгия на Всполье и Троицы на берегу Неглинной — устраивали судебные поединки.

Суд присяжных

Суд присяжных Древнегреческая судебная практика имела следующие особенности:• Повторюсь еще раз: не было ни полиции, ни юридических консультантов, ни Королевской прокурорской службы. Если с вами поступили плохо или вы сами стали свидетелем чьего-либо преступления, вам

СУД ПРИСЯЖНЫХ

СУД ПРИСЯЖНЫХ от что говорит знаменитый английский писатель, глубокий знаток истории (С. Ч. Мэн), о суде присяжных своей родины: «Народное правление вначале было тождественно с народным судом. Древние демократии занимались судом в гражданских и уголовных делах больше,

Процесс в суде присяжных

Процесс в суде присяжных Другим свойством римского уголовного процесса было то, что обвинение по любому делу должно исходить только от римского гражданина, а не от должностного лица, — обвинение было частным. Для начала судопроизводства требовалось, чтобы римский

Большая коллегия присяжных

Большая коллегия присяжных Шпионские сети, которые СССР совершенно безнаказанно раскинул в Америке, стали медленно распутываться.Элизабет Бентли тайно давала показания федеральной большой коллегии присяжных[170] в Нью-Йорке весной 1947 года. Расследование, присяжных

Большая коллегия присяжных

Большая коллегия присяжных Шпионские сети, которые СССР совершенно безнаказанно раскинул в Америке, стали медленно распутываться.Элизабет Бентли тайно давала показания федеральной большой коллегии присяжных[191]в Нью-Йорке весной 1947 года. Расследование, присяжных

ПРИГОВОР ПРИСЯЖНЫХ

ПРИГОВОР ПРИСЯЖНЫХ Передо мной уникальный документ, Это лист со списком вопросов, сформулированных судьями, на которые должны ответить присяжные, Позволю себе привести его полностью, без сокращений.»1. Или обвиняемый Самуил Шварцбарт виноват в том, что добровольно

XLVII. О сохранении придворного звания лицам, состоящим в званиях камергеров и камер-юнкеров Двора Его Величества, в случае принятия ими должностей присяжных поверенных46

XLVII. О сохранении придворного звания лицам, состоящим в званиях камергеров и камер-юнкеров Двора Его Величества, в случае принятия ими должностей присяжных поверенных46 Государь император Высочайше повелеть соизволил: лицам, состоящим в званиях камергеров и

Источники:

http://w.histrf.ru/articles/article/show/gielieia_ghriech_lia_a

http://studopedia.ru/9_40601_sud-i-protsess-v-drevnih-afinah-gelieya.html

http://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/26852/

http://www.advgazeta.ru/mneniya/neodnoznachnaya-kritika-suda-prisyazhnykh/

http://history.wikireading.ru/92690

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector