Сколько лет суд

Сентябрьская сессия ВККС: важные судейские истории

Назначения: судья ВС, председатели и зампреды

Осеннее заседание Высшей квалификационной коллегии судей началось с разрешения вопросов о том, кто будет руководить арбитражными судами и судами общей юрисдикции. Большинство получивших рекомендацию кандидатов идут на второй срок полномочий. Это, например, Галина Черкасова, которая с одобрения ВККС еще шесть лет будет зампредом Санкт-Петербургского городского суда. Наталья Окулова и Галина Карпова также получат переназначение: на должность зампредов Арбитражного суда Московского округа (подробнее — в материале «ВККС выбрала руководителей СОЮ и арбитражных судов»).

Арбитражный суд Московской области возглавит Инна Воробьева. Она с 2009 года председательствует в 10-м ААС. В мае очередной срок ее полномочий заканчивается, а переизбраться на руководящую должность в третий раз нельзя. Поэтому ей пришлось выбрать другой суд. Подмосковный арбитражный суд работает без председателя с 2019 года: именно тогда из него ушел нынешний председатель АС Московского округа Вячеслав Кресс.

Еще одна важная рекомендация — на должность судьи коллегии Верховного суда по административным делам. Этот пост получит Сергей Бузмаков, который всего за два года прошел путь от Пермского краевого суда до ВС. Промежуточным звеном стал московский Первый апелляционный суд общей юрисдикции, куда Бузмаков перешел в 2019 году.

Отставки: Мосгорсуд и московская апелляция

21 сентября Высшая квалификационная коллегия удовлетворила заявление зампреда Мосгорсуда Натальи Афанасьевой об отставке. Судья работала в столичном суде с 2008 года, а в 2015-м стала председателем судебной коллегии по уголовным делам. Еще летом Афанасьева не планировала уходить в отставку: она получила назначение на должность зампреда только 11 июня 2021 года. Сама судья не пришла на заседание, поэтому не объяснила ВККС мотивов своего решения.

Покидает свой пост и председатель Первого апелляционного СОЮ Юрий Рябцов. Он начал работать в столичной апелляции еще до ее официального открытия 1 октября 2019 года: собирал кадровый состав суда и готовил его к «запуску», получив назначение в 2018 году. «Это решение взрослого уважаемого человека, нужно поддерживать», — отметили в ВККС.

Уголовные дела: судья АСГМ и провокация ФСБ

В «уголовной» повестке ВККС были истории о тяжелых ДТП, пакетах с наличкой, ежемесячных взятках. Не обошлось и без привычных для судей заявлений о провокациях ФСБ.

Подмосковную мировую судью Ирину Бородину обвиняют в крупном мошенничестве. Следователи считают, что она за 15 млн руб. согласилась помочь с условным сроком по уголовному делу. Приговор должны были выносить в городском суде, но Бородина якобы согласилась передать деньги своей знакомой судье. Ее знакомого задержали при получении пакета с муляжами на 15 млн руб. СКР считает, что он должен был передать эти деньги судье. Бородина, напротив, настаивала, что никаких денег брать не собиралась, это был возврат долга, а все судейское сообщество подмосковного Видного стало «жертвой провокации». ВККС поверила следователям и позволила им расследовать дело. Судье грозит до семи с половиной лет колонии.

В тот же день Высшая квалифколлегия выдала следствию судью Шатурского городского суда Московской области Юлию Давыдову. Она назначила подсудимому наказание меньше допустимого по «наркотической» 228-й статье УК. Когда прокурор обжаловал приговор, судья поспешила исправить свою ошибку и в уже готовом документе исправила «2» на «4». Теперь она сама станет фигурантом уголовного дела: ей вменяют служебный подлог и злоупотребление должностными полномочиями.

Подробные истории судей, для которых СКР добился уголовного дела в первый день заседания, — в материале «Судья-убийца» и провокация взятки в 15 миллионов: ВККС выдала судей следователям».

Еще несколько «уголовок» добавилось в последний день заседания. Прокурор из Томской области Виталий Бажилин договорился с местным предпринимателем, что будет «покровительствовать» ему. За сотрудничество он попросил каждый месяц переводить ему на карту 28 000 руб. А потом Бажилин стал судьей, но старые связи сохранил и от денег в новой должности отказываться не стал. Коммерсант продолжал платить, а судья — помогать с решением «проблем». Теперь проблемы возникли у самого Бажилина: ВККС разрешила СКР расследовать дело. Судье со стажем всего в один год грозит многолетнее заключение (подробности — «Судьи под следствием: после смерти и за ежемесячные взятки на карту»).

Судейские жалобы: особое мнение судьи 10-го ААС и судья, чьей коллегой быть «стыдно»

Другие судьи тем временем обжаловали дисциплинарные взыскания.

В мае 2021-го «тройка» судей 10-го ААС во главе с Мариной Игнахиной рассмотрела апелляционную жалобу по делу № А41-71585/2020 и удовлетворила ее. Но председательствующая судья, как вскоре выяснилось, не была согласна с таким решением. В тот же день Игнахина «по горячим следам» написала особое мнение, в котором раскритиковала позицию своего состава. Написала она его в электронном виде, и что-то пошло не так: спустя несколько дней документ попал в публичный доступ, и он до сих пор доступен всем желающим в карточке дела.

Игнахина на заседании ВККС объяснила публикацию документа технической ошибкой, а председатель суда Инна Воробьева обвинила свою подчиненную в перекладывании ответственности и призвала судью «отвечать за допущенную ошибку». Игнахина в итоге получила от Высшей квалифколлегии предупреждение (см. «День жалоб в ВККС: особое мнение в картотеке и судья-юрисконсульт»).

А судья Юлия Сафина из Басманного районного суда Москвы отбивалась в ВККС от претензий столичной квалифколлегии, главы московского Совета судей и председателя своего же суда. Сафину обвинили в волоките, пропуске процессуальных сроков и небрежном отношении к работе. В заседании прозвучало много ярких фраз. Председатель Басманного райсуда Ирина Вырышева высказала сожаление, что начала проверять работу своей подчиненной только в конце 2020-го. Член ККС Москвы Лариса Крутовская заявила, что Сафина дискредитирует всех столичных судей и что ей «стыдно» быть коллегой Сафиной.

ВККС признала, что нарушения в работе судьи были. Но наказывать ее лишением мантии нельзя: этого не позволяет делать Закон о статусе судей. Поэтому самое строгое дисциплинарное наказание заменили предупреждением. Сафина на работу не вернется, потому что подала в добровольную отставку, но ей удалось сохранить льготы, положенные бывшим судьям.

Ученые рассказали, почему судьями становятся секретари и прокуроры, а не адвокаты

Институт проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге опубликовал аналитическую записку «Источники пополнения судейского корпуса РФ и роль аппарата судов». В работе представлен анализ профессионального и социального состава кандидатов на должность судьи, выявлены закономерности при рассмотрении кандидатур квалификационными коллегиями судей и дана оценка того, как модель назначения судей, сформировавшаяся в России, влияет на судебную систему. Источниками данных стали указы Президента о назначении судей, опросы судей, проведенные институтом, и заключения ККС о рассмотрении кандидатов на судебные должности в 2014–2015 гг.

Согласно результатам анализа заключений, из 959 рассмотренных кандидатур рекомендации ККС получили 59,1%. Исследователи обращают внимание на то, что положительное решение коллегии тесно связано с поддержкой председателя суда. По их мнению, это объясняется тем, что, хотя согласно п. 7 ст. 11 Закона об органах судейского сообщества в состав квалификационных коллегий не могут быть избраны председатели судов и их заместители, ст. 21 этого закона позволяет председателям участвовать в заседаниях и влиять на решение ККС.

Было установлено, что почти все кандидаты, о назначении на должность которых ходатайствовал председатель, получили рекомендации на должность. Напротив, более половины из тех, кого не поддержал председатель суда, не получили рекомендации.

В записке отмечено, что на решение ККС влияет также опыт работы кандидата: преимущество в отборе имеют кандидаты с опытом работы в аппарате суда и прокуратуре. Шанс получить рекомендацию для кандидатов из полиции и других госорганов равен 50%, еще меньше шансов у представителей негосударственного сектора.

Исследователи выявили, что около половины кандидатов начали свою карьеру в аппарате суда, не имея другого профессионального опыта после вуза. Наиболее типичная карьера кандидата в судьи – работа в должности секретаря суда или секретаря судебного заседания, затем переход на должность помощника судьи и далее в судьи. Для значительного числа кандидатов в судьи, начинавших карьеру не в аппарате суда, работа в должности помощника судьи становится необходимым карьерным шагом перед подачей заявления на должность судьи. Доля кандидатов, подающих заявления на должность судьи напрямую из другой профессиональной сферы, невелика.

Адвокат АП Владимирской области

Преимущество при отборе отдается кандидатам из аппарата суда, поскольку, во-первых, секретари и помощники знают «кухню» судебного делопроизводства и обладают навыками работы по «типовым» делам. Во-вторых, при крайне низкой заработной плате секретарей и помощников кадровая политика, которая наглядно демонстрирует возможности сотруднику аппарата стать судьей,позволяет избежать дефицита «аппаратных» кадров и удерживает судебную систему в работоспособном состоянии. В-третьих, сотрудник аппарата знаком тем, кто подбирает кадры, в отличие от «человека с улицы». В-четвертых, сотрудники аппарата судов и правоохранительных органов скорее оцениваются теми, кто подбирает кадры, как «свои» и «системные», чем адвокаты и юристы из частного сектора.

«Преимущество трудового опыта в государственных организациях заключается в том, что кандидат обретает навыки работы в бюрократической системе – то есть дисциплину и умение работать в иерархизированных структурах», – делают вывод исследователи. При этом, поясняя, почему опыт работы в негосударственном секторе является наименее желательным, они указали: «Адвокатский опыт скорее рассматривается как противопоказание к получению рекомендации ККС. В интервью судьи неоднократно говорили о том, что адвокаты в ходе своей профессиональной деятельности “обрастают нежелательными связями” и, следовательно, будучи назначенными на должность судьи, могут быть уязвимы к внешнему давлению».

Согласно результатам исследования, структура судейского корпуса претерпела существенные изменения за последние 20 лет.

Адвокат АП Владимирской области

Исследователи установили, что возраст кандидатов варьируется от 26 до 59 лет. Возраст 90% кандидатов не превышает 42 лет.

Кроме того, было выявлено, что качество продемонстрированных на экзамене знаний не влияет на результаты отбора: «и троечники, и отличники имеют примерно равные шансы получить рекомендацию ККС». Определяющим фактором будет выбор председателя.

Анализ заключений ККС позволил исследователям обнаружить, что характеристики, связанные с дисциплинированностью, встречаются практически в каждом заключении. В то же время указания на независимость и беспристрастность кандидата встречаются только по одному разу. Указание на справедливость кандидата – три раза. Отсюда был сделан вывод: сейчас при приеме в судьи наиболее важными качествами личности считаются исполнительность и дисциплинированность.

В докладе указано, что профессиональный профиль типичного кандидата на должность судьи свидетельствует о том, что в России формируется карьерная модель судьи по континентальному образцу: молодой специалист, начав работу в судебной системе сразу после окончания вуза, постепенно продвигается к судейской должности и достигает ее по прошествии 9–10 лет работы в аппарате суда. Специфической чертой модели является то, что карьеру в аппарате суда может начать любой выпускник вуза независимо от качества полученного образования, а экзаменационный фильтр появляется только накануне назначения на должность.

Исследования института свидетельствуют о том, что состояние судейского корпуса катастрофично, хотя и упрощает задачи внешнего и внутреннего управления в судебной системе. Винить в этом судей нельзя, как и требовать от них героизма в защите ценностей справедливого правосудия.

Из результатов исследования следует, что идет явный отрицательный кадровый отбор, который обеспечивают реальные наниматели – члены ККС, зависящие от судейской бюрократии, и председатели судов. Притом что даже их благие кадровые пожелания при рекомендации кандидатов часто не проходят из-за засилья представителей исполнительной власти при решении вопроса в администрации Президента. Процесс рассмотрения там непрозрачен, а потому проходящие процедуру назначения судьей остаются неосведомленными и лишены возможностей возражения и обжалования.

СПЧ неоднократно представлял рекомендации по изменению этих процедур в соответствии с общемировыми практиками, чтобы был обеспечен профессиональный, а не бюрократический отбор на судейские должности. Пока же это исключено из-за отсутствия объективного конкурса на должность судьи, замены конкурсных процедур ограничениями на допуск к судейской деятельности – часто по надуманным основаниям, якобы направленным на борьбу с коррупцией, которые рождают запреты на профессию судьи не только из-за нежелательных родственных связей кандидата, но и, например, по причине осуществления в прошлом адвокатской деятельности. Такие явно неправовые практики к жизни вызывает стремление к управлению судейским корпусом. Для этого нужны послушные судьи, а не самостоятельно мыслящие и ориентированные на идеалы справедливого правосудия. Такой судья может забыть о своей главной функции – судебном контроле за правовым содержанием законов, соблюдением прав человека как высшей ценности, тем более в случаях, когда они нарушаются публичными инстанциями, в том числе правоохранительными органами. Такой судья не станет противоречить нормотворцу и правоприменителю, а будет одобрять, легитимировать получаемое от них и оспариваемое гражданами «давальческое сырье» – нарушающие закон и справедливость процедуры, решения и действия представителей власти. Это простой для судьи и судебной системы в целом способ самосохранения и развития судейской карьеры, получения финансовых ресурсов на оснащение судов и заработную плату сотрудников. Это важно не только для поддержания высокого уровня доходов судей – известно, что дешевое правосудие дорого обходится обществу. Вот только при сложившемся облике судейского сословия оказывается недостижимой конституционная задача правосудия – обеспечивать признание и защиту прав личности в ее взаимоотношениях с законодательными, исполнительными и правоохранительными структурами власти.

По просьбе «АГ» Арина Дмитриева, одна из авторов аналитической записки, суммировала статистические сведения для подготовки «портретов» кандидата на должность судьи.

Также на основе статистических данных, предоставленных Ариной Дмитриевой, был подготовлен «портрет» действующего судьи.

В завершение авторы исследования сделали вывод, что в целях повышения авторитета судьи необходимо привлекать кандидатов с широким профессиональным опытом, а для повышения независимости судей следует ограничить роль председателя в процессе отбора и назначения судей.

Отбор у нас зависит во многом от председателей судов, которые должны быть первыми среди равных, но на самом деле являются управляющими менеджерами. Рекомендация председателя является часто определяющей при выборе судей. При этом, понятно, он выбирает кадры из проверенных им людей, однако подобный отбор приводит к деградации профессии.

Судья – это человек, который может судить о жизни, опираясь не только на законы, но и на свой житейский опыт, поскольку знание норм позволяет квалифицировать отношения, а знание жизни помогает разобраться в их сути. Поэтому судья должен быть существенно старше 25 лет и обязательно должен иметь разносторонний опыт. В глазах подсудимого судья должен быть человеком, имеющим право выносить суждение о нем не только потому, что государство его управомочило, а в силу жизненного опыта и лимита уважения, заложенного при назначении его на должность. Тогда будет меньше обжалований, социального недовольства, пренебрежения и недоверия общества – и в этом цель, потому что наши судьи выносят решение именем Российской Федерации, сувереном которой является народ. Думаю, именно в этом русле должны быть изменены правила набора судей.

Судьи часто говорят, что повышение требований к кандидатам повлечет за собой проблему с комплектацией судейского корпуса. Но, на мой взгляд, людей, которые соответствуют этим требованиям, уже сейчас достаточно в адвокатуре и прокуратуре – необходимо лишь «открыть им двери», не опасаясь их привычки к самостоятельности и независимости, поскольку они всегда идут рука об руку с высокой квалификацией. Я убеждена, что это те качества, которые способны «оздоровить» отечественную судебную систему.

Текст: Оксана Оноприенко
Инфографика: Юлия Богатырева, Андрей Тронин

Работа судебной системы РФ: итоги 2020 и планы на 2021 год

unitone.vector.gmail.com / Depositphotos.com

В прошлом году российским судам пришлось существенно скорректировать режим деятельности в связи с пандемией COVID-19. Особенно в период c 19 марта по 11 мая 2020 года: напомним, был приостановлен личный прием граждан, рассматривались дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, все участники которых заявили ходатайства о рассмотрении в их отсутствие, а также дела, не относящиеся к перечисленным категориям, если суды с учетом обстоятельств конкретных дел, мнений участников и действующих на территории соответствующих регионов ограничений приняли решение о необходимости их рассмотрения. Кроме того, судам было рекомендовано при наличии технической возможности проводить заседания с использованием систем видео-конференц-связи или веб-конференций (Постановление Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 18 марта 2020 г. № 808, Постановление Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 8 апреля 2020 г. № 821). Несмотря на это, за указанный период суды рассмотрели 3,4 млн и материалов, сообщил в ходе состоявшегося вчера в формате веб-конференции совещания судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов РФ председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев.

Всего же в прошлом году российскими судами было рассмотрено почти 38,5 млн дел – на 3,92 млн больше, чем в 2019 году, и это свидетельствует о том, что непростая эпидемиологическая обстановка не сказалась негативно на эффективности отправления правосудия, – на этом акцентировал внимание открывший совещание судей Президент РФ Владимир Путин.

Активно шла работа и в сфере обеспечения единообразия правоприменения: в 2020 году Пленумом ВС РФ принято 12 постановлений, Президиумом ВС РФ утверждено 16 обзоров судебной практики, в том числе два обзора, посвященных вопросам применения законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (Обзор № 1, утвержденный 21 апреля 2020 г., и Обзор № 2, утвержденный 30 апреля 2020 г.), – обозначенные в них правовых позиции учтены, по данным ВС РФ, при рассмотрении более 150 тыс. дел и материалов. Крайне важным является, в частности, разъяснение Суда о том, что отсутствие у должника денежных средств, обусловленное введенными ограничительными мерами: запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т. д., может быть признано основанием для его освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (ответ на вопрос 7 Обзора № 1), поскольку количество гражданских дел о взыскании кредитной задолженности увеличилось в прошлом году на 1,75 млн – до 9 млн (общее количество рассмотренных судами общей юрисдикции за 2020 год гражданских дел – около 21,6 млн). Выросло за прошлый год и число дел еще одной популярной категории: суды рассмотрели 8,98 млн жилищных споров – почти на 1 млн больше, чем в 2019 году, 97% которых составили дела о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Поэтому разъяснение ВС РФ о том, что введенный на период с 6 апреля 2020 до 1 января 2021 года мораторий на начисление неустоек за просрочку оплаты коммунальных услуг – в соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 424 – распространяется и на задолженность, образовавшуюся до 6 апреля (ответ на вопрос 7 Обзора № 2), также было очень своевременным.

Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться

Большую часть из рассмотренных в 2020 году арбитражными судами 1,5 млн споров составили споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных обязательств, поэтому нельзя не вспомнить позицию ВС РФ о возможности признания – с учетом обстоятельств конкретного дела – запрета на передвижение транспортных средств, ограничения передвижения физических лиц, приостановления деятельности предприятий и учреждений и других установленных органами власти ограничительных мер обстоятельствами непреодолимой силы и освобождения в связи с этим должника от ответственности за нарушение обязательств (ответ на вопрос 7 Обзора № 1).

Число дел о банкротстве ИП и организаций сократилось на 20%: с 34,8 тыс. в 2019 году до 27,7 тыс. в 2020 – это обусловлено действовавшим с 6 апреля прошлого года по 7 января текущего моратория на возбуждение дел о банкротстве отдельных категорий должников по заявлению кредиторов (ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановление Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. № 428). Разъяснения о применении соответствующих норм содержатся в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 г. № 44, в п. 2 которого, например, указано, что данный мораторий распространяется на все перечисленные в обозначенном постановлении Правительства РФ категории должников вне зависимости от того, обладают они признаками неплатежеспособности или недостаточности имущества или нет.

Прогнозов о том, сколько постановлений Пленума ВС РФ будет принято в этом году, Суд пока не делает, но в планах на ближайшую перспективу, по словам Вячеслава Лебедева, как минимум разъяснение вопросов применения законодательства о досудебном урегулировании споров, о залоге, а также антимонопольного законодательства. Уже в первой половине текущего года планируется принятие постановления Пленума ВС РФ о судебной практике по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях, в том числе о злоупотреблении полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа. Также в этом году Пленум ВС РФ намерен принять постановление по вопросам рассмотрения гражданских дел в апелляционной и кассационной инстанциях.

В сфере законодательной деятельности ВС РФ по-прежнему выделяет в качестве одной из самых приоритетных инициативу о введении института уголовного проступка. Напомним, соответствующий законопроект № 612292-7, разработанный в рамках ведущейся на протяжении последних лет работы по гуманизации уголовного законодательства и правоприменительной практики, был внесен ВС РФ в Госдуму еще в декабре 2018 года. Однако проект не был рассмотрен даже в первом чтении, и в октябре прошлого года Суд отозвал его, с тем чтобы внести на рассмотрение нижней палаты парламента новый, предполагающий более широкое применение института уголовного проступка, законопроект (Постановление Пленума ВС РФ от 13 октября 2020 г. № 24 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка»). Согласно новому проекту нормы об уголовном проступке будут распространяться на 112 существующих составов преступлений небольшой и средней тяжести, совершенных впервые и не связанных с применением насилия и противоправной деятельностью организованных групп – первая версия проекта, напомним, предлагала считать уголовным проступком ряд преступлений небольшой тяжести.

Еще одна идея ВС РФ, пока не оформленная в законопроект, касается таких дел частного обвинения, как умышленное причинение легкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 115 УК РФ), нанесение не повлекших причинения вреда здоровью побоев лицом, подвергнутым административному наказанию (ст. 116.1 УК РФ), клевета (ст. 128.1 УК РФ). В прошлом году дела о совершении этих преступлений были рассмотрены в отношении 10 тыс. лиц, 39% которых были осуждены, 7% оправданы. В отношении 54% обвиняемых уголовные дела были прекращены. «По этой категории дел не осуществляется дознание, обязанность по сбору доказательств возлагается на потерпевших, которые не наделены публичными полномочиями, в большинстве случаев не являются профессиональными юристами, нередко находятся в зависимом положении от обвиняемого, особенно по делам о домашнем насилии, и исполнение обязанности по сбору доказательств для них является крайне обременительным. В этой связи представляется целесообразным отнести эти категории уголовных дел к делам частно-публичного обвинения, по которым будет проводиться дознание», – сообщил Вячеслав Лебедев.

Поскольку в прошлом году повысилась востребованность элементов так называемого электронного правосудия: по сведениям ВС РФ, число обращений пользователей к ГАС «Правосудие» превысило 3 млрд, в суды подано более 3 млн документов в электронном виде, более 400 тыс. судебных заседаний проведены с использованием видео-конференц-связи (ВКС), следует напомнить о подготовленном Минюстом России (с участием ВС РФ, как подчеркнул Вячеслав Лебедев) законопроекте, предполагающем закрепление в процессуальных кодексах возможности и порядка проведения судебных заседаний с использованием системы веб-конференции, что позволит участвовать в заседаниях дистанционно не из зданий судов, как в случае с ВКС, а из дома, офиса или иного любого удобного места – подключиться к заседанию можно будет с помощью компьютера или смартфона, имеющего доступ к Интернету. Веб-конференции, как портал ГАРАНТ.РУ писал ранее, активно использовались ВС РФ и рядом арбитражных судов и в период жесткого локдауна, и после его отмены – например, заседания Пленума ВС РФ в таком формате проводятся до сих пор, и закрепление положений об использовании системы веб-конференции в процессуальном законодательстве позволит, надо полагать, максимально расширить практику ее применения для проведения судебных заседаний.

Сколько судей должно быть в Конституционном суде

Исполнительные власти разных стран нередко меняют размер и состав конституционных судов. Обычно используют два механизма: добавление или сокращение количества судей и изменение пенсионного возраста. В России такое произошло в 1994 г., когда после конституционного кризиса количество судей увеличили с 13 до 19 человек. Несколько раз менялись положения о предельном сроке полномочий судьи Конституционного суда и предельном возрасте пребывания в должности. В Польше конституционный кризис, связанный с изменением состава суда, длится с 2015 г. (см. «Как польские судьи защищают свою независимость», «Ведомости», 21.11.2018).

Можно предположить, что цель – формирование более лояльного исполнительной власти суда. До сих пор эта задача решалась поправками к закону о Конституционном суде. Январские предложения Владимира Путина предполагают сокращение количества судей с нынешних 19 человек до 11 уже в Конституции. Это решение никак не мотивировано, и на первый взгляд кажется, что за ним стоят исключительно эстетические предпочтения реформаторов.

Общество заинтересовано в авторитетном суде, который быстро принимает справедливые решения по сложным делам и не является слишком дорогим. Очевидно, на правовые вопросы не бывает «правильных» ответов, но среди всех возможных вариантов всегда можно выделить «лучшие» и «худшие». От чего зависит принятие лучших?

В XVIII в. маркиз Кондорсе рассуждал о принятии решений группой и вывел теорему жюри, которая впоследствии получила его имя. Если для каждого участника вероятность принятия правильного решения больше 1/2, то увеличение размера жюри увеличивает вероятность принятия правильного решения. Если же индивидуальные вероятности принятия правильного решения менее половины, то оптимальным будет жюри, состоящее из одного человека.

Иначе говоря, если суд составляет группа компетентных судей, каждый из которых принимает «верное» решение с вероятностью хотя бы чуть-чуть больше чем 1/2, то больший размер суда будет повышать качество правосудия. Таким образом, оптимальный размер суда определяется ожидаемой социальной выгодой от принятия правильного решения: чем она выше, тем больше оптимальный размер панели. Если сложное дело рассматривается одним судьей, то потенциальные общественные издержки от неправильного решения слишком высоки.

В сравнении с одним судьей групповое решение дает более качественный результат, поэтому по мере усложнения дел размер коллегий увеличивается. С другой стороны, чем выше ожидаемые затраты на увеличение размера панели (в том числе связанные с отказом от рассмотрения других дел), тем ниже оптимальный размер панели. Добавление в коллегию дополнительных судей может также снижать качество решений, спровоцировав «проблему безбилетника»: отдельные судьи будут меньше участвовать в принятии решений. Одновременно нельзя игнорировать известный из психологии оптимальный размер малой группы, т. е. 7 ± 2 человека. Бесконечное увеличение группы увеличивает также и издержки поиска компромисса и, следовательно, ухудшает результат.

Общество хотело бы сформировать такой суд, где каждый судья будет принимать верное решение. В первую очередь мы ожидаем, что решения суда будут беспристрастны. Каждый судья приходит в суд со своим жизненным опытом, установками и представлениями о правильном и лучшем. Чем больше размер суда, тем меньше шансов, что на решение повлияет единственная крайняя точка зрения, и выше шансы на более сбалансированный результат. В такой же логике можно рассуждать и о независимости судей. Возможности внешнего влияния на решение снижаются при росте размера коллегии. Увеличение размера суда также повышает его компетентность и, следовательно, доверие к принятым решениям. Привлечение к работе суда юристов с разным профессиональным опытом насыщает процесс принятия решения большим объемом информации и позволяет рассмотреть проблему с разных сторон. Наконец, легитимность и общественное признание решений суда растут, если он гарантирует демографическое разнообразие и привлекает к принятию решений представителей разных слоев общества с несходным жизненным опытом.

Институциональные условия работы суда также влияют на определение его размера. С самого начала Конституционный суд создавался с идеей всеобщего доступа к конституционному правосудию. Это означает очень высокую нагрузку. В среднем в год суд получает около 15 000 обращений. В 2019 г. он рассмотрел около 3000 обращений и вынес 41 постановление. До 2011 г. Конституционный суд рассматривал дела двумя панелями – из 9 и 10 человек. С точки зрения эффективности работы это было оптимальным решением. Состав панелей время от времени ротировался, что позволяло обмениваться компетенциями и балансировало работу суда. Отказ от панельного рассмотрения мог привести суд в неоптимальное с точки зрения принятия решений положение, поскольку негативные эффекты роста коллегии («проблема безбилетника», издержки коммуникации) значительно перевешивают позитивные ожидаемые эффекты от роста коллегии. В итоге сейчас в Конституционном суде четыре судейские вакансии, решения принимают 15 судей.

Политолог и правовед Том Гинзбург провел сравнительное исследование конституционных судов мира и нашел, что средний размер конституционных судов, созданных после 1989 г., – 11,25 судьи. Самый маленький суд работает в Молдове и состоит из шести судей, самый большой до сих пор был в России. Но уже Конституционный суд Германии состоит из 16 человек, разделенных на два сената по восемь человек. В Германии, как и в России, право обратиться в Конституционный суд является всеобщим. Чтобы обеспечить внимательное рассмотрение дел, внутри сенатов формируют коллегии по три судьи, один из трех меняется каждый год. Коллегии рассматривают большинство дел, и только наиболее сложные дела выносятся на рассмотрение сенатов.

Возможно, авторы поправок к Конституции России оказались внимательными читателями Гинзбурга и решили последовать примеру других постсоциалистических стран, но, по-видимому, оптимальным был как раз дизайн суда, состоящий из двух панелей в 9 и 10 человек: такое устройство обеспечило бы разность жизненного опыта и демографических характеристик судей.

Автор — научный сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге

Как стать судьей: реальные советы из закрытых кабинетов

В России не так много профессий на службе у государства, где можно получать приличные деньги и при этом иметь неплохие льготы. При чем, независимо от региона. Обычно это все, что связано с силовыми ведомствами. Особняком стоят судейская система, которая для простого человека и даже юриста таит в себе множество загадок.

Многие знают, что у судей очень высокий заработок (мировые около 70-80 тысяч, районные – 100-120 тысяч, областные и арбитражные – за 150 и выше. Плюс премии и надбавки). Особые льготы: на жилье, охрану, неприкосновенность, лечение и т.п. Мощный стимул для людей в возрасте – пожизненное содержание. Отработав судьей 15 лет можно уйти в отставку и получать фактически свою прежнюю зарплату.

Если говорить формально, судьей стать может любой гражданин России, имеющий высшее юридическое образование (специалитет или магистратуру), стаж работы по юридической специальности более 5 лет, без судимости и проблем с законом и без серьезных заболеваний.

Кандидат подает заявление и документы в Квалификационную коллегию судей. Назначается экзамен, и при его успешном прохождении будущий судья получает рекомендацию от коллегии. Дальше его дело уходит в Москву на подпись Президенту РФ.

Фактически все понятно и просто. На экзамене, кстати, можно пользоваться литературой и источниками. Но как обстоит все на самом деле? Не секрет, что количество желающих намного больше, чем вакансий.

Начнем с того, кто обычно пополняет ряды служителей Фемиды. Львиная доля – выходцы из аппарата суда (обычно помощники судей) – около 70%. Затем идут люди из государственных структур (прокуратура, полиция, разные администрации) – около 25%. Совсем маленькая часть – около 5% из адвокатуры, корпоративных и частных юристов.

Почему людей из аппарата так много? Все просто – кандидат уже на глазах у судей, видно его работу и общий стиль работы. Нарабатываются связи и знакомства. Плюс – лояльность системе и понимание «правил игры». Из свободных профессий очень мало кандидатов по двум причинам: не все готовы вступить в жесткие корпоративные отношения и сама система не хочет видеть сильно независимые кадры.

Поэтому, первый шаг – отработать в суде несколько лет. Автору данной статьи так и предлагали сделать. Не каждый на это согласится, учитывая небольшие зарплаты в аппарате суда.

Далее, проверка кандидата фактически не ограничивается наличием судимостей. Проверяются все ближайшие родственники на нарушение закона (учитываются даже штрафы в ГИБДД). Анализируют связи с бизнесом и государственными структурами. Смотрят на круг общения (для этого кандидат дает согласие на использование негласных методов наблюдения), нет ли в его окружении сомнительных личностей. Особо проверяют супруга: где и кем работает, чем занимался раньше и т.п.

В моей практике был случай когда один реально достойный кандидат не получил рекомендацию Президента. Как неофициально сообщили у него близкий родственник работал в Прокуратуре в том же регионе, где жил кандидат.

Парадокс в том, что даже наличие проблем с законом не является серьезным препятствием, если коллегия судей благосклонна. Бывают случаи, что даже наличие родственников «мотающих срок» не критично для будущей профессии. Поэтому второй шаг — хорошо зарекомендовать себя перед будущим работодателем.

Хорошие связи нужны не только для прохождения всех проверок и согласований, но и для реального трудоустройства. Например, кандидат все прошел и встал в кадровый резерв. А дальше что? Тут начинает работать такая схема, как в сервисах заказа такси. Или «автоназначение» в любой суд, где есть вакансия. Отказываться нельзя, иначе можно очень долго сидеть в резерве.

Хоть желающих много, а ставок мало, но «вкусных» мест еще меньше. Например, в моем городе на один участок мирового судью не могли найти почти два года. Хотя резерв был. Наверно, никто не хотел идти туда работать. Еще проблема, с учетом необъятных просторов нашей Родины, назначение в очень удаленный районный суд. Когда до райцентра надо добираться много часов.

Второй вариант – заказ на отельного кандидата. Это когда вы вызываете такси и хотите, чтобы к вам приехал определенный водитель. Так и тут: председатель суда ждет и сразу ставит на должность человека.

Многие думают, что у судей есть определенная карьерная лестница. Например, сначала ставят мировым судьей. Работает хорошо – поднимается выше в районный суд, а потом в областной (краевой). Но в реальности все не совсем так. Много примеров, когда кандидаты сразу идут работать в районный, а иногда весьма молодых людей назначают сразу судьями арбитражных судов. А это, между прочим, очень высокий статус.

При всех плюсах не надо думать, что главное только туда попасть. Придётся работать и работать много. На каждого судью очень большая нагрузка, особенно в городах. Не редко они рассматривают по 20 дел в день! Плюс постоянный страх отмены решения, что может негативно сказаться на карьере и репутации.

В любом случаи идти работать судьей или нет – выбор каждого. Надеюсь, мне удалось немного открыть завесу над этой темой.

Искренне надеюсь, что информация понадобится Вам только для общего развития, а не для конкретного применения! Понравилась статья? Ставьте палец вверх и подписывайтесь на канал ! Будет очень много интересного и полезного!

Источники:

http://pravo.ru/story/235092/

http://www.advgazeta.ru/novosti/uchenye-rasskazali-pochemu-sudyami-stanovyatsya-sekretari-i-prokurory-a-ne-advokaty/

http://www.garant.ru/news/1445327/

http://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2020/02/06/822365-skolko-sudei

http://zen.yandex.ru/media/id/5cb58ca771b26b00b34537c4/kak-stat-sudei-realnye-sovety-iz-zakrytyh-kabinetov-5d49e2a4dfdd2500adffd5fe