Сколько рассматривается обращение в суд

Сроки рассмотрения заявления в судебные органы

Из вопроса однозначно не ясно, какое именно заявление, поданное в прокуратуру, имеется в виду, тогда как характер данного заявления имеет большое значение, чтобы понимать, какие именно нормы законодательства необходимо применять.

Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, в разд. 5 которой установлены сроки рассмотрения разлиных видов обращений, поступающих в органы прокуратуры.

Так, согласно п. 5.1 указанной инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры РФ, а не требующие дополнительного изучения и проверки — в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если имеется в виду сообщение (заявление) о преступлении, то прокуроры не вправе разрешать сообщения о преступлениях. Согласно Порядку учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях, утвержденному приказом Генпрокуратуры от 27.12.2007 № 212, поступающие в органы прокуратуры подобные сообщения по почте или иными средствами связи необходимо незамедлительно фиксировать в Книге учета сообщений о преступлениях, а сами сообщения безотлагательно передавать в орган, уполномоченный рассматривать их в соответствии со ст. 144, 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Несоблюдение обязанностей (бездействие), возложенных на органы прокуратуры нормами Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства РФ.

Из вопроса также остается не понятным, какое именно имеется в виду заявление, поданное в суд, а также кем оно подано. Порядок рассмотрения заявления зависит от характера его содержания, поскольку это позволяет определить, в рамках какого судопроизводства и каким судом оно должно быть рассмотрено.

Сроки рассмотрения заявлений, подаваемых в суд в рамках гражданского судопроизводства, установлены нормами Гражданского процессуального кодекса РФ. Сроки рассмотрения заявлений, подаваемых в арбитражный суд, установлены нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ. Сроки рассмотрения заявлений, подаваемых в рамках административного судопроизводства по административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, установлены КАС РФ.

Если говорить об исковом заявлении (заявлении), подаваемом в суд общей юрисдикции, то в соответствии со ст. 133 ГПК РФ судья обязан в течение пяти дней со дня поступления искового заявления (заявления) решить вопрос о его принятии к производству. Если исковое заявление (заявление) к производству принято, то, по общим правилам, согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, срок рассмотрения дела, возбужденного на основании него, составляет два месяца со дня поступления искового заявления (заявления) в суд, тогда как мировой судья должен разрешить такое дело до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Если говорить об исковом заявлении (заявлении), подаваемом в арбитражный суд, то в соответствии с ч. 1 ст. 127 АПК РФ судья решает вопрос о принятии такового к производству в пятидневный срок. Согласно ч. 1 ст. 152 АПК РФ, дело, возбужденное по исковому заявлению (заявлению) по общим правилам, должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если данным кодексом не установлено иное.

Если говорить об административном исковом заявлении, то, по общему правилу, в соответствии с ч. 1 ст. 127 КАС РФ судья вопрос о принятии административного искового заявления к производству рассматривается в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен данным кодексом. Согласно ч. 1 ст. 141 КАС РФ административные дела, возбужденные по административным исковым заявлениям, рассматриваются и разрешаются Верховным Судом РФ до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены данным кодексом.

Если установленные вышеуказанными нормами процессуальные сроки судьями не соблюдаются, то на имя председателя соответствующего суда может быть подано заявление об ускорении рассмотрения дела, возбужденного по исковому заявлению (заявлению). Также на имя председателя соответствующего суда в рамках его компетенции, установленной нормами Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», может быть подана жалоба.

Из вопроса также явно не следует, какое заявление, поданное приставу, имеется в виду.

Так, сроки рассмотрения заявлений, поступивших в службу судебных приставов-исполнителей, регулируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Например, согласно ч. 8 ст. 30 указанного закона судебный пристав обязан в течение трех дней с момента поступления к нему исполнительного документа с заявлением о возбуждении исполнительного производства вынести постановление о его возбуждении или об отказе в его возбуждении.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу или в суд.

Если же заявление не является поданным в порядке, установленном вышеперечисленными нормами, то его порядок рассмотрения регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». Действие данного закона распространяется как на обращения граждан, так и на обращения юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», по общему правилу, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения и может быть продлен в случаях, указанных в ч. 2 данной статьи.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение порядка рассмотрения обращений, установленного Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», влечет наложение на виновных лиц административного штрафа в размере от 5 до 10 тыс. руб.

Также бездействие соответствующих лиц можно оспаривать в судебном порядке в соответствии с нормами, установленными КАС РФ.

Срок рассмотрения жалобы председателем суда

Какой срок рассмотрения жалобы председателем суда на нарушение сроков регистрации искового заявления судьей?

Согласно ч. 1 ст. 133 Гражданского процессуального кодекса РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

В законе о сроках регистрации иска в суде прямо не говорится.

Однако согласно п. 2.3 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36, поступившие в суд исковые заявления, административные исковые заявления, заявления, жалобы, представления, протесты и иные документы, в том числе поданные в электронном виде, уголовные, гражданские и административные дела, дела об административных правонарушениях, материалы, а также иные поступившие документы, в том числе присланные электронной почтой, факсимильной связью, телеграммы регистрируются уполномоченным работником аппарата суда в специальных программных средствах Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие», обеспечивающих ведение автоматизированного судебного делопроизводства и реестрах (журналах) учета входящей корреспонденции в день их поступления, а в исключительных случаях – не позднее 14:00 следующего рабочего дня, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде рассмотрение обращений граждан, юридических лиц непроцессуального характера осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (т.е. в течение 30 дней).

К сожалению, суды Москвы сплошь и рядом нарушают сроки регистрации исков и фиксации их на сайте суда, а также сроки принятия заявления к производству. Скорее всего, это обусловлено отчасти загруженностью судей, отчасти нерасторопностью и безнаказанностью сотрудников делопроизводства. И мне приходится обращаться либо к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрении дела, либо к председателю Мосгорсуда. Как правило, последнее срабатывает быстрее: в течение трех дней приходит уведомление о том, что заместитель председателя Мосгорсуда обращается к председателю суда, нарушающего сроки, для ответа в течение 10 дней с объяснением причин нарушения.

Может по совпадению, может в отместку, но после таких «напоминаний» судьи районных судов оставляют иски без движения, создавая дополнительные неудобства для заявителей и их представителей. Как правило, в случаях, когда оставление иска без движения явно необоснованно, приходится подавать частные жалобы на определения, что также затягивает рассмотрение дела по существу.

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

1. Обзоры материалов СМИ

Пленум ВС утвердил правила обжалования по гражданским делам

Пленум ВС принял постановления об апелляционном и кассационном производстве по правилам ГПК в судах общей юрисдикции. Пленум научил считать сроки для обжалования и разъяснил последствия их пропуска, рассказал, какие обстоятельства станут основанием для отмены решения, и детализировал правило о высшем юридическом образовании для представителей. Подробности перечисленных разъяснений – в наших традиционных карточках.

Новые постановления Пленума заменяют собой действующие правила 2012 года. Поэтому с сегодняшнего дня перестают действовать Постановление от 19 июня 2012 года № 13 и Постановление от 11 декабря 2012 года № 29.

Два принятых Пленумом Верховного суда постановления основаны на общих принципах. Многие разъяснения, которые даны для апелляционного процесса, появились также и в постановлении о кассационном обжаловании. Мы объединили разбор двух документов в один материал, но вы можете почитать и отдельные тексты для каждого из этапов обжалования, которые мы писали в ходе подготовки постановлений: «Кассация в гражданском процессе: разъяснения Пленума ВС» и «20 правил апелляции по ГПК от Пленума ВС».

Ссылка на итоговые постановления Пленума ВС – в конце материала.

1 Порядок обжалования

ВС напомнил, что районные суды рассматривают в апелляции решения мировых судов, а городские, областные и верховные суды субъектов – те, что были приняты районными судами по первой инстанции. Апелляционные суды общей юрисдикции слушают дела, которые по первой инстанции изучали городские, областные и верховные суды субъектов.

Обратиться с кассационной жалобой получится только после рассмотрения дела в апелляции. Жаловаться можно на решение суда в целом, на его часть, на дополнительное решение, а также на акты по вопросам о судебных расходах и о порядке и сроках исполнения документа. «Если апелляционная жалоба подана не на решение суда в целом, а только на его часть или дополнительное решение, то и в этом случае обжалуемое решение не вступает в законную силу», – подчеркивает Пленум.

2 Сразу в кассацию

В некоторых случаях кассационная инстанция станет второй. Именно туда нужно будет обратиться, например, при обжаловании определения об утверждении мирового соглашения или при оспаривании судебного приказа.

Сразу в кассации нужно обжаловать и определения по делам об оспаривании решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в его выдаче.

3 Кому нужен диплом?

Диплом для участия в суде не потребуется патентным управляющим и арбитражным управляющим, представителям профсоюзов и прокурору. Законные представители тоже не должны предоставлять документ об образовании, как и представители организаций, например, гендиректора. Вместо этого им нужно принести в суд бумагу, подтверждающую их статус.

«Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо заверена учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело», – подсказывает ВС.

При этом приносить диплом или его заверенную копию в каждую инстанцию не нужно. Пленум подсказывает, если копия документа уже есть в материалах дела, ее можно не прикладывать к кассации. Суд в таком случае не вправе оставить жалобу без движения.

4 Сроки для апелляции

Пленум напоминает, что подать жалобу на акт первой инстанции можно в месячный срок с момента вынесения решения.

Так, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем для подачи жалобы является 31 августа – число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца. Например, когда мотивировка составлена 31 марта, то последним днем срока станет 30 апреля.

Если последний день срока выпадает на выходной день либо на нерабочий праздничный день, днем окончания такого периода считается следующий за ним первый рабочий день.

5 Сроки для кассации

Для кассации Пленум прописал аналогичное правило – последним днем трехмесячного срока будет считаться тот же день, но через три месяца. Если постановление апелляционной инстанции принято 22 июня 2021 года, то последним днем подачи кассационной жалобы, представления будет считаться 22 сентября 2021 года.

6 Жалоба в Верховный суд

Кассационный суд – не последняя инстанция для обжалования. У участников процесса есть возможность обратиться еще и в Верховный суд. Пленум разъясняет, если в заседании кассационного суда была объявлена только резолютивная часть решения, то трехмесячный срок на обращение ВС все равно нужно считать именно от этого дня. Дата составления «мотивировки» на срок не повлияет.

7 Восстановление сроков

Если заявитель пропустил срок для обжалования – он должен подать ходатайство о его восстановлении вместе с апелляционной или кассационной жалобой.

В случае апелляционного обжалования такое заявление будет рассматриваться в первой инстанции. При этом изучающий его судья должен будет объяснить, почему решил восстановить срок или отказался это делать.

Судья кассационного суда рассматривает такие ходатайства один, без проведения судебного заседания. Просьба о восстановлении процессуального срока может содержаться также непосредственно в кассационной жалобе, подсказывает Пленум.

Судья может удовлетворить заявление о восстановлении срока только в том случае, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы, «имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу». Для апелляции такого правила не прописали.

8 Жалоба на почте и на сайте суда

Срок на подачу апелляции не будет считаться пропущенным, если заявитель успел отнести ее на почту до 23:59 последнего дня срока. В таком случае дата подачи жалобы определяется по штемпелю на конверте или квитанции о приеме заказной корреспонденции.

Если заявитель загрузил жалобу через сайт суда, то время ее подачи будет считаться с момента «поступления в соответствующую информационную систему».

9 Пропуск срока: уважительные причины

К уважительным причинам для пропуска срока Пленум относит как «объективные обстоятельства» вроде чрезвычайных ситуаций и происшествий, так и обстоятельства, связанные с личностью заявителя: болезнь, смерть родственника и «иные ситуации, требующие личного участия заявителя».

Кроме того, есть и процессуальные причины для восстановления срока. Например, позднее получение копии решения из суда или неучастие в суде первой инстанции, которое произошло по ошибке суда. Нарушение права участников процесса на ознакомление с материалами дела и копирование этих материалов – тоже повод для восстановления срока.

10 Отпуск директора и нехватка денег на юриста

При этом ВС призвал суды не считать уважительной причиной для пропуска срока нахождение директора организации в командировке или в отпуске. Отсутствие в штате организации юриста и ссылка на отсутствие денег для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины тоже не поможет восстановить срок, как и несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией.

11 Ошибки с судом

По правилам ГПК, апелляционные и кассационные жалобы нужно подавать через суд, который рассматривал дело в первой инстанции. В противном случае вышестоящие суды должны вернуть жалобу. Но Пленум сделал полезное для ошибшихся заявителей разъяснения. В таких случаях документ не нужно возвращать заявителю – суд должен сам направить его в первую инстанцию для проведения всех необходимых процессуальных действий.

12 Ошибки в жалобе

Пленум в своих разъяснениях закрепил, что суд не вправе оставить жалобу без движения из-за недостатков и ошибок в оформлении жалобы. Так что грамматические или технические ошибки или описки не помешают рассмотрению апелляции или кассации.

13 Новые доказательства: когда можно, а когда нельзя

По общему правилу, апелляционный суд не исследует новые или дополнительные доказательства по делу. Но Пленум закрепляет право сторон в некоторых случаях все же предоставлять такие доказательства.

Например, это возможно, если первая инстанция необоснованно отклонила ходатайство о приобщении доказательства. Но новые доказательства не будут исследоваться, если выяснится, что заявитель злоупотребил своими процессуальными правами и намеренно скрыл их от первой инстанции.

В отличие от апелляции, где возможны варианты, для кассационного производства ВС не оставляет лазеек – новые доказательства в любом случае рассматриваться не будут.

14 Из ГПК в КАС

Если в ходе подготовки к заседанию апелляционные или кассационные судьи решат, что спор между сторонами нужно рассматривать в порядке административного судопроизводства, то они должны вынести определение о переходе к рассмотрению по правилам КАС.

15 Решения проверят в полном объеме. Иногда

Пленум закрепил за апелляциями и кассациями право выходить за пределы доводов апелляционной жалобы.

В некоторых случаях апелляция может проверить решение суда первой инстанции в полном объеме – если это «соответствует интересам законности». К таким «интересам» Пленум относит защиту семьи, обеспечение права на жилище, охрану здоровья, обеспечение права на благоприятную окружающую среду, образование, а также необходимость охраны правопорядка.

А если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке – и в апелляции, и в кассации. В таком случае суд должен объяснять, почему он вышел за пределы доводов жалобы.

16 Экономия времени

Многие положения двух постановлений направлены на экономию времени как судей, так и участников процесса.

Если участник спора обжалует какое-либо промежуточное определение суда, например, об отказе в обеспечении иска, то первоначальный процесс не поставят на паузу. Первая инстанция должна выделить только необходимые материалы и направить их в кассацию вместо того, чтобы направлять дело целиком. При этом апелляция и кассация могут потребовать прислать им дополнительные документы или запросить все материалы по делу.

17 Итоги обжалования

Пленум напоминает: итогом удовлетворения апелляционной жалобы должно стать новое решение или определение о прекращении производства по делу. Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общему правилу не допускается.

В кассации – другие правила. Третья инстанция, напротив, должна принимать новое решение по делу только в случаях, если нижестоящие суды установили «все юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства».

Если кассационный суд по итогам рассмотрения жалобы вернет дело на новое рассмотрение, он вместе с этим даст нижестоящему суду указание о том, как нужно применять нормы материального и процессуального права. Такие указания являются обязательными для суда, который будет вновь рассматривать дело.

Постановление Пленума ВС от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».
Постановление Пленума ВС от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

Сроки обращения в суд превращаются… Превращаются сроки… В поле судейского усмотрения

Как известно, за разрешением индивидуального трудового спора работник имеет право обратиться в суд в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение 1-го месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением спора о невыплате/неполной выплате заработной платы и других выплат работник имеет право обратиться в суд в течение 1-го года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. При пропуске срока обращения в суд по уважительной причине он может быть восстановлен судом (ст. 392 ТК РФ).

В правоприменительной практике сформировался перечень обстоятельств, которые суды рассматривают в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока:

• болезнь,
• командировка,
• невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы,
• необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи,
• обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный ст. 392 ТК РФ срок.

При этом данный перечень не является закрытым, что следует как из формулировки п. 5 Постановления Пленума № 2, так и из правоприменительной практики (например, Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.02.2018 № 33-294/2018 по делу № 2-622/2017, Апелляционное определение Магаданского областного суда от 26.07.2018 № 33-511/2018 по делу № 2-1358/2018).

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 указано, что, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Далее по тексту Пленум Верховного суда РФ приводит пример: «Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке».

Таким образом, Верховный суд РФ проиллюстрировал еще одно обстоятельство, которое должно быть оценено судами в качестве уважительной причины пропуска срока на обращение в суд, и установил 2 основных критерия, позволяющих судам восстанавливать пропущенный срок:

• работник до обращения в суд обращался за защитой своих прав в контрольно-надзорные органы,
• обращение работника было признано обоснованным и в отношении работодателя было принято соответствующее (то есть именно в связи с обращением работника и по предмету этого обращения) решение.

Напомню, что ранее основной подход судов при рассмотрении вопроса о пропуске работником срока на обращение в суд в такой ситуации сводился к тому, что суды ссылались на отсутствие обязательного претензионного порядка для трудовых споров, а также на то, что контрольно-надзорные органы не уполномочены рассматривать трудовые споры, соответственно, работник должен был в установленный законом срок обратиться в суд и, если он этого не сделал, то уважительных причин для восстановления срока нет.

Такой подход являлся доминирующим в судебной практике, и некоторые суды придерживаются его до сих пор (например, апелляционное определение Воронежского областного суда от 10.07.2018 по делу 33-4812/2018, апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 17.07.2018 по делу 33-13900/2018, апелляционное определение Приморского краевого суда от 16.10.2018 по делу № 33-9992/2018, апелляционное определение Самарского областного суда от 22.01.2019 по делу № 33-515/2019, апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.02.2019 по делу № 33-2126/2019).

На первый взгляд сформированный в Постановление Пленума № 15 подход логичен: работник обнаружил, что его права нарушены, обратился в контрольно-надзорные органы, которые вынесли соответствующие постановления. Полагая, что он принял достаточные меры для восстановления нарушенного права, и нарушение будет устранено в административном порядке, работник бездействует и, по сути, у него отсутствует вина в пропуске срока, установленного законом для обращения в суд.

Но, соответственно, как минимум, должен быть зафиксированный ГИТ или Прокуратурой факт нарушения закона. Ведь только в связи с тем, что такое нарушение выявлено «у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке», как указывает Верховный суд РФ.

Между тем, исходя из формулировки примера в Постановлении Пленума № 15, получается, что при обращении в суд работник может рассчитывать на признание причины пропуска срока уважительной и восстановление срока на обращение в суд только если восстановления прав не произошло. Таким образом, Постановление Пленума № 15 дополняет открытый перечень уважительных причин, указанный в пункте 5 Постановления Пленума № 2.

Однако, подход Пленума Верховного Суда РФ не только не повлиял на единообразие судебной практики «нижестоящих» судов в позитивном русле, но даже на уровне самого Верховного суда сложилось крайне противоречивое применение его положений.

В одном из дел Верховный суд РФ пришел к выводу о том, что работник не пропустил срок на обращение в суд в связи с наличием уважительных причин в полном соответствии с п. 16 Постановления Пленума № 15 (определение Верховного суда РФ от 26.11.2018 № 30-КГ18-4).

В другом деле Верховный суд РФ восстановил срок исковой давности работнику, который обратился в суд с требованием о взыскании премии более чем через 2,5 года после предполагаемого нарушения работодателем права на премию (определение ВС РФ от 28.02.2019 № 78-КГ18-74). При этом фабула данного дела была несколько иная, нежели в примере, приведенном в Постановлении Пленума № 15.

При проверке по жалобе работника ГИТ выявила в действиях работодателя нарушения трудового законодательства, но они не были связаны непосредственно с требованием работника-истца, а, соответственно, и с предметом спора.

Кроме того истец по делу имел высшее юридическое образование и работал в организации ответчика начальником судебно-претензионного отдела. Учитывая это, суды первой и второй инстанций указали, что будучи дипломированным юристом, истец не мог не знать о сроках, установленных законом для обращения в суд.

Однако, Верховный суд РФ сослался на статью 7 Конституции РФ и на «необходимость сохранения условий, обеспечивающих выполнение ею (женщиной) социальных функций связанных с материнством и детством», и увидел игнорирование данной «совокупности обстоятельств» судами нижестоящих инстанций.

Определение ВС РФ кардинально противоречит позиции Постановления Пленума № 15: контрольно-надзорные органы не выявили в действиях работодателя нарушения закона в части предмета спора. Истец юрист обратился в суд с иском через 2 года после получения результатов рассмотрения его жалоб контрольно-надзорными органами.

Таким образом, Верховный суд РФ в определении по делу не просто расширительно применил разъяснения Постановлении Пленума № 15. Со ссылками на Конституцию РФ он допустил произвольное толкование пункта 16, применив его при этом в разрез с изначальным смыслом всего Постановления и принципом состязательности сторон гражданского процесса. Также фактически были поставлены под сомнение разумность и соразмерность сроков, установленных законом для обращения в суд.

Искусственно созданная Верховным судом РФ прецедент, согласно которому при отсутствии законных оснований по сути приостанавливается течение срока исковой давности, представляется крайне негативным с точки зрения дальнейшего формирования судебной практики и, в первую очередь, грозит нарушить баланс интересов сторон трудовых правоотношений: поставить работодателя в ситуацию, когда через 3 года к нему могут быть предъявлены требования, зачастую просто направленные на неосновательное обогащение недобросовестных работников. Не основанный на законе, квазидосудебный порядок разрешения спора путем обращения в ГИТ и/или Прокуратуру в отсутствие у последних полномочий на разрешение индивидуальных трудовых споров станет для недобросовестных участников трудовых правоотношений способом восстановления срока на обращение в суд и взыскания больших компенсаций за период вынужденного прогула.

Столь неединообразное применение Верховным судом пункта 16 Постановления Пленума № 15 само по себе вызывает удивление. К сожалению, в настоящее время аналогичную судебную практику можно встретить и на уровне апелляционной инстанции некоторых субъектов Российской Федерации (например, апелляционное определение московского городского суда от 10.10.2018 по делу № 33-44030, апелляционное определение московского городского суда от 16.01.2019 по делу № 33-1270, апелляционное определение Курского областного суда от 17.01.2019 № 33-162-2019).

Из изложенного можно сделать вывод, что при рассмотрении трудовых споров со схожими фактическими обстоятельствами, подход судов общей юрисдикции при рассмотрении вопроса об уважительности причин пропуска срока исковой давности не должен сводится к формальному следованию позиции Постановления Пленума № 15. Необходимо, чтобы суды учитывали цели, которые преследовала высшая судебная инстанция, давая соответствующие разъяснения, и фактические обстоятельства каждого дела. В противном случае в судебной практике может возобладать тенденция, направленная, с одной стороны, на стимулирование недобросовестного поведения работников-истцов, и, с другой стороны, умаляющая право работодателя на эффективную судебную защиту.

Сроки подачи искового заявления

Сроки подачи иска в суд — от 3 месяцев до 10 лет. Это время, предоставленное истцу для реализации права на судебную защиту. Если не успеть, в удовлетворении исковых требований могут отказать.

Общий и специальные сроки исковой давности (СИД)

Согласно п. 1 ст. 196 ГК, истец готовит и подает в суд иск в течение 3 лет (ст. 200 ГК) после:

• получения информации о нарушении своего права и о личности ответчика;
• истечения времени исполнения договора, если оно было установлено.

3 года — это общий срок давности искового заявления по гражданскому делу, его нельзя изменить соглашением или договором сторон (ст. 198 ГК). Но и он имеет ограничения: нельзя подать в суд позже 10 лет со дня нарушения права, независимо от момента начала течения СИД (п. 2 ст. 196 ГК).

Кроме общего, есть еще и специальные условия исковой давности для отдельных видов правонарушений, например:

• для трудовых споров — 3 месяца, для споров об увольнении — 1 месяц (ст. 392 ТК);
• для случаев нарушения права преимущественной покупки — 3 месяца (ст. 250 ГК);
• для признания недействительности оспоримой сделки — 1 год (п. 2 ст. 181 ГК);
• для исков к подрядчикам о ненадлежащем качестве работы — 1 год (ст. 725 ГК).

В каких случаях исковая давность не устанавливается

Статья 208 ГК определяет требования, к которым срок действия искового заявления в суд не применяется. Речь идет, в частности, об исках:

• о защите неимущественных прав, например права невмешательства в частную жизнь;
• к банковским организациям о выдаче вкладов;
• о возмещении ущерба жизни и здоровью;
• об устранении нарушений прав владельца имущества, не связанных с лишением владения;
• по требованиям, вытекающим из семейных отношений (ст. 9 СК).

Когда течение срока давности приостанавливается или прерывается

При определенных обстоятельствах СИД приостанавливается. Речь идет о п. 1 ст. 202 ГК:

• чрезвычайные и непредотвратимые ситуации, препятствующие обращению в судебные органы;
• случаи, когда истец или ответчик служат в армии в период введения военного положения;
• введение правительством моратория на исполнение обязательств (например, моратория по делам о банкротстве в период карантина);
• приостановление действия НПА, регулирующего нарушенные правоотношения.

Главное условие — возникновение этих обстоятельств в последние 6 месяцев периода исковой давности. Как только они прекратятся, срок подачи искового заявления в суд продолжит течение и продлится еще на 6 месяцев (п.п. 2, 4 ст. 202 ГК).

Кроме этого, период давности прерывается действиями, указывающими на признание ответчиком долга. Например, если должник признает претензию, попросит об отсрочке/рассрочке или подпишет акт сверки (п. 20 постановления Пленума ВС №43 от 29.09.2015). Если истец сможет доказать такие факты, время на подачу иска с этого момента начнет течь заново (ст. 203 ГК).

Причины, позволяющие восстановить срок

Если время упущено по уважительной причине, которая возникла в последние полгода, течение срока давности восстанавливается (ст. 205 ГК). Основанием для этого станет причина, связанная с личностью истца, например:

• тяжелая болезнь;
• неграмотность;
• недееспособность истца и ненадлежащее исполнение обязанностей его опекуном;
• нахождение в состоянии беспомощности;
• престарелый возраст и ограниченность в передвижении.

Конкретных критериев оценки уважительности причин в законе не предусмотрено — это передано исключительно на усмотрение судьи. Кроме того, закон не определяет, каков срок подачи искового заявления о восстановлении пропущенной давности. Представляется, что он подается сразу, как только обстоятельства, препятствующие обращению в судебную инстанцию с иском, прекратят свое действие.

Источники:

http://pravo.rg.ru/rubrics/question/2272/

http://pravo.rg.ru/rubrics/question/14943/

http://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/30125/

http://zakon.ru/blog/2019/3/10/sroki_obrascheniya_v_sud_prevraschayutsya_prevraschayutsya_sroki_v_pole_sudejskogo_usmotreniya

http://ppt.ru/art/iski/sroki-podachi