0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Скрытая камера как доказательство в суде

Фотоувеличение

Суды почему-то забывают в таких случаях о презумпции невиновности и доказывание того, что человек «не верблюд», сваливают на уже пострадавшего. И тут в дело вмешивается Верховный Суд. Итак, некая Татьяна Дягилева получила по почте штраф за то, что припарковала свою машину якобы на тротуаре. Постановление было вынесено в упрощенном порядке , а факт нарушения зафиксирован с помощью мобильного приложения «Помощник Москвы». Инспектор Центра автоматизированной фиксации правонарушений (ЦАФАП), как это у нас нередко и происходит, не разбираясь в подробностях и деталях, оформил постановление и отправил «письмо счастья».

Дягилева обжаловала это постановление в суде. Но ни одна инстанция не стала досконально изучать дело. Что и послужило поводом для обращения в Верховный Суд.

Заявительница утверждала, что место совершения нарушения установлено неверно, это не тротуар, а поэтому нет и события нарушения. В подтверждение она представила скриншот портала «Яндекс-карты», письмо заместителя префекта и ГБУ «Жилищник». В них утверждалось, что место парковки — придомовая территория и не считается ни газоном, ни тротуаром. Кроме того, ранее на этом месте располагался объект самовольного строительства.

Однако суды отклонили эти доводы, посчитав, что представленные документы не влияют на квалификацию правонарушения. Они посчитали, что раз на фотографии видно, что автомобиль находится на участке дороги, отделенном бордюром, на котором произрастают зеленые насаждения и имеется покрытие для прохода пешеходов, вымощенное тротуарной плиткой, то считать место парковкой никак нельзя.

ВС посчитал, что судебные инстанции ненадлежащим образом проверили доводы заявителя. Кроме того, не вызвали и не допросили должностное лицо, которое вынесло постановление. Суды утверждали, что раз территория вымощена плиткой, то это сделано для прохода пешеходов. Поэтому стоянкой быть не может.

Верховный Суд скептически отнесся к этому доводу, указав, что согласно Правилам дорожного движения тротуар — это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Определение тротуара закреплено и в ГОСТе: имеющее усовершенствованное покрытие инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода и на земляном полотне или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях.

«Утверждение о том, что покрытие, вымощенное тротуарной плиткой, сделано для прохода пешеходов к домам, ничем не подтверждается. Произрастание зеленых насаждений не свидетельствует о том, что спорный участок является тротуаром и не опровергает содержащиеся в письмах чиновников сведения о том, что названный участок является придомовой территорией», — указал ВС.

Статья в тему:  Почему во время шторма суда

Он также напомнил о презумпции невиновности. Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, фото- или видеофиксация правонарушения в области дорожного движения не отменяет принцип презумпции невиновности, суды не освобождаются от обеспечения всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дела. Судебные инстанции доводы жалобы надлежащим образом не проверили, не допросили должностное лицо, вынесшее постановление, не запросили в компетентных органах сведения о том, является ли спорный участок дороги тротуаром. То есть меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями не были приняты. Поэтому ВС отменил судебные акты, а дело направил на новое рассмотрение в Измайловский суд Москвы.

Кстати, надо напомнить, что в проекте Процессуального кодекса об административных правонарушениях указывается, что должностные лица должны будут вызываться для дачи показаний при обжаловании дел. Это должно повысить уровень состязательности. Ведь сейчас при вынесении незаконных или ошибочных штрафов вообще невозможно понять, на основании чего чиновник принял такое решение. Кроме фотографии, ни у судьи, ни у пострадавшего ничего нет.

Кроме того, в этом же проекте предусмотрена возможность взыскания морального ущерба за незаконное привлечение к административной ответственности. Это также должно повысить внимательность у тех, кто оформляет постановления.

Получение доказательств с камер видеонаблюдения

Мне, как адвокату, неоднократно приходится анализировать ситуацию, работая, в том числе, с записью камер видеонаблюдения, установленных на различных объектах г. Москвы.

Чтобы получить такую запись, требуется сделать адвокатский запрос в Департамент информтехнологий г.Москвы.

Но немногие знают, что заявку о предоставлении такой записи может сделать сам человек, столкнувшийся с неприятностью. Например, потерпевший, либо, наоборот тот, кого обвиняют в совершении правонарушения.

Существует регламент доступа пользователей к информации, содержащейся в государственной информационной системе «Единый центр хранения и обработки данных» (ЕЦХД), утвержденный Распоряжением Правительства г. Москвы от 31 июля 2015 года NQ 64-16-241/15.

Срок хранения в ЕЦХД архивной информации, поступающей с камер видеонаблюдения, составляет 120 часов с момента поступления, образовательных организаций – 48 час.

Срок хранения архивной информации, содержащейся в ЕЦХД, может быть продлен по заявке по тел. (495) 587-00-02. Требуется указать следующие сведения: ФИО, наименование юр.лица, от имени которого производится заявка, номер тел., электронной почты, точная дата и временной интервал события, в отношении которого необходима архивная информация, содержащаяся в ЕЦХД (продолжительность временного интервала не может превышать 4 (четыре) часа), событие, в отношении которого необходима архивная информация, содержащаяся в ЕЦХД. Заявка о продлении срока хранения архивной информации может быть направлена однократно и не позднее чем за 12 часов до истечения установленного настоящим Регламентом срока хранения архивной информации.

После получения Департаментом заявки на продление срока хранения архивной информации, срок хранения продлевается до 30 дней.

Доступ к содержащейся в ЕЦХД архивной информации в отношении конкретного объекта видеонаблюдения может быть предоставлен органу власти, органу местного самоуправления, подведомственным им предприятиям и учреждениям, либо должностному лицу органа власти, органа местного самоуправления, адвокату, запрашивающему доступ к информации.

Лицу, которое обращается ко мне за помощью, я оформляю адвокатский запрос, поручая ему получить на внешний носитель информацию, и он обращается за ней по адресу: г.Москва, ул. Новая Басманная, д. 10, стр.1. Без этого, ему самому информацию, к сожалению, не получить.

Статья в тему:  Как составить заказное письмо в суд

Действуя таким образом уже не раз, мы с моими доверителями обеспечивали себя необходимыми доказательствами, чтобы отстоять и защитить права в судебных и правоохранительных органах. Главное, оперативность и знание о такой возможности работы.

Фотосъемка, аудио- и видеозапись: разрешения и запреты, доказательства для суда

Происходящее событие можно сфотографировать, снять на видео или записать на диктофон. Такая информация может быть важна для разрешения спора и доказательства правоты в суде. Но всегда ли съемка и запись разговоров законна?

Можно ли фотографировать и снимать видео в общественных местах

Съемка разрешается в общедоступных местах :

— на улицах, площадях, в парках, скверах, дворах;

— в магазинах, универмагах, салонах, на рынках;

— в кафе, ресторанах, клубах, барах;

— на концертах, выставках, в театрах. Главное не использовать отснятый материал в коммерческих целях. Например, не создавать такие же картины и не выставлять их на всеобщее обозрение ;

— на спортивных соревнованиях;

— в метро, аэропортах, на вокзалах. При этом нужно соблюдать правила безопасности:

  • не делать снимки на путях и эскалаторе во время движения;
  • не использовать вспышку и не направлять фотоаппарат на машиниста;
  • не использовать штативы, большие объективы и камеры;
  • не мешать другим пассажирам и не нарушать их личное пространство. В этом случае администрация может попросить прекратить съемку;

— в банках, больницах и других учреждениях здравоохранения;

На заметку
Знак зачеркнутого фотоаппарата не всегда препятствует съемке.

Если работники того или иного общественного места не разрешают посетителю сделать фото или снять видео, стоит уточнить, каким документом они руководствуются. Если ответить не могут, стоит попросить книгу замечаний и предложений. Отказ ее выдать – административное правонарушение . Значит, можно вызвать милицию.

Нужно ли согласие людей на съемку и использование материалов

Согласие человека на съемку и опубликование материалов необходимо, когда фотограф вмешивается в его частную жизнь. Например, ведет съемку у человека дома, в больничной палате, храме .

Согласие не требуется, если съемка происходит в парке, магазине, кафе, театре, на митинге и т.д. Распространять такие фотографии и видео можно, даже если кто-то себя на них узнает. Однако нельзя искажать факты. Например, сфотографировать болельщика на стадионе, а потом использовать его фото в контексте незаконного митинга.

Можно ли фотографировать и снимать на видео госслужащих

Информацию о деятельности госорганов нельзя ограничивать . Один из принципов их работы – открытость. Исключение составляют госсекреты .

Граждане вправе фотографировать или записывать на видео госслужащих при исполнении ими служебных обязанностей. А вот для съемки в свободное от службы время понадобится согласие, иначе это будет вмешательством в частную жизнь .

Обратите внимание!
За незаконное собирание или распространение информации о частной жизни предусматривается уголовная ответственность .

Когда можно вести съемку или запись разговора с представителем власти

Не запрещается делать фото, вести аудио- или видеозапись беседы с сотрудником ГАИ при остановке водителя или пешехода за совершение какого-либо правонарушения или для проверки документов до начала административного процесса .

Статья в тему:  Суд партизанского района как доехать

Его началом считается заявление сотрудника ГАИ о необходимости пройти в служебный автомобиль для составления протокола . В этот момент нужно устно или письменно выразить желание на съемку или на аудиозапись разговора. Если сотрудник ГАИ не против, проблем не будет . В ином случае возможна административная ответственность в виде штрафа в размере от 2 до 50 БВ или административного ареста .

Где запрещается фото- или видеосъемка и звукозапись

Не допускается снимать и фотографировать, осуществлять аудиозапись:

1. без разрешения в самолете . Нарушение повлечет штраф в размере от 1 до 3 БВ ;

— в пунктах пропуска ;

— без разрешения в пределах пограничной зоны ;

3. в игорных заведениях. Съемка других посетителей возможна только с их согласия и разрешения должностного лица организатора азартных игр ;

4. на режимных объектах;

6. в суде без его разрешения и без учета мнения заинтересованных лиц . Нарушение этого правила влечет административную ответственность – предупреждение, штраф в размере до 20 БВ или административный арест ;

7. во время административного процесса без разрешения должностного лица .

Какие доказательства примет суд

Фотографии и записи могут находиться на дисках, флеш-картах, картах памяти мобильных телефонов, аудио- и видеопленках и т.д. Их можно воспроизводить и просматривать на экране в зале суда. Главное, чтобы фото и записи фиксировали обстоятельства, имеющие значение для дела. Например, доказательством может быть:

1) видеозапись свадьбы, когда одаривают молодоженов. Это поможет в споре о разделе совместно нажитого имущества или об освобождении имущества от ареста;

2) звуко- или видеозапись разговора работника и нанимателя в споре о защите чести и достоинства;

3) звуко- или видеозапись переговоров;

4) фрагмент теле- или радиопередачи для опровержения сведений, распространенных СМИ;

— номера в гостинице для подтверждения ненадлежащего оказания услуг турфирмой;

— некачественного товара. Они докажут, что товар прибыл именно в таком состоянии, а не повредился при перемещении на склад и т.д.;

— интернет-страницы (обычная фотография или скриншот) для защиты чести и достоинства при распространении сведений в интернете. При этом до суда нужно обратиться к нотариусу, чтобы удостоверить факт нахождения в интернете интересующей информации по определенному адресу и в конкретное время ;

— отца с ребенком. Они помогут в споре об установлении факта отцовства, и т.д.;

6) фотографии или видеозаписи, сделанные в общедоступном месте (улица, метро, ресторан и т.д.) и зафиксировавшие правонарушение (причинение повреждений лицу или имуществу, мелкое хулиганство и т.д.) или преступление (разбойное нападение, убийство; передача взятки, наркотиков или оружия и т.д.);

7) запись видеорегистратора из автомобиля для подтверждения ДТП, нарушения ПДД, уничтожения имущества и т.д.

Как представить запись в гражданском процессе

Суд примет запись и учтет при вынесении решения, если она соответствует определенным условиям .

1. Запись должна быть получена законно и вестись открыто . В суде важно подтвердить, что иные лица знали о записи. Это может быть понятно из ее содержания. Но если, к примеру, телефонный разговор записывался с самого начала, а собеседника предупредили об этом позже, суд не будет оценивать сказанное до предупреждения и не примет во внимание эту часть записи .

Статья в тему:  Скільки касаційних судів в україні

Иных требований к записи нет. Ее вид и носители информации (флеш-карта, диск и т.д.) для суда значения не имеют.

Обратите внимание!
Доказательством по делу является скрытая запись, полученная правоохранительными органами .

В России практика идет по-другому пути. Российские суды признают скрытую аудиозапись допустимым доказательством. Она должна быть сделана лицом, участвующим в разговоре, и касаться договорных отношений сторон, а не их личной жизни (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2016 № 35-КГ16-18).

2. Запись должна быть допустимой. Для некоторых видов споров в подтверждение обстоятельств используются только письменные доказательства .

3. Запись должна быть связана с рассматриваемым делом. Иначе говоря, содержать информацию, которая подтвердит или опровергнет обстоятельства по делу.

Обратите внимание!
Целесообразно заранее переписать на бумагу содержание разговора из записи и передать суду. На основании этого суд определит относимость записи к делу.

4. Запись должна быть достоверной. Ее содержание должно соответствовать действительности, т.е. происходящему разговору, переговорам и т.д . . Если в ее достоверности возникнут сомнения, суд назначит экспертизу . Для установления подлинности записи эксперт проверит, изменялась ли умышленно записанная информация и была ли она подлинной.

Обратите внимание!
Если при прослушивании записи невозможно установить принадлежность голосов, суд назначит фоноскопическую экспертизу.

В законодательстве ничего не говорится, что запись должна быть на оригинальном носителе. Полагаем, только с помощью экспертизы можно получить точный ответ о достоверности записи, представленной на флеш-карте, но сделанной на телефоне.

Как представлять запись

Запись можно представить в суд по ходатайству заинтересованного лица. В нем нужно указать данные о системах записи и воспроизведения, позволяющих суду воспринять информацию. Суд может допустить запись в качестве доказательства с учетом всех обстоятельств дела и оценить ее вместе с другими доказательствами .

Если нет возможности самостоятельно получить запись от другого лица, ее может истребовать суд

Как представить запись в административном и уголовном процессе

Аудио- и видеозаписи в административном и уголовном процессе учитываются как доказательства . Записи, полученные незаконно, могут признать недопустимыми . Хотя на практике, если они содержат сведения, устанавливающие или опровергающие факт правонарушения, их могут принять в качестве доказательства. Например, запись с видеорегистратора осуществляется открыто и законно и может свидетельствовать о невиновности водителя.

Способ получения доказательств важен. Но иногда важнее фотографии и видеозаписи правонарушений или преступлений, даже если сделаны без ведома иных лиц. Главное, чтобы они подтверждали значимые обстоятельства по делу. Однако законность добытой таким путем информации и возможность ее использования при рассмотрении дела определяет суд.

Где можно фотографировать граждан и вести запись

Работодатель может установить в офисе камеры видеонаблюдения за своими сотрудниками, чтобы вести учет их рабочего времени, обеспечить безопасность. Однако необходимо сообщить об этом работникам и повесить предупреждающую информацию . Причем контроль в туалетных комнатах, комнатах отдыха и в других местах, не связанных с выполнением трудовых обязанностей, неправомерен .

Статья в тему:  Чем отличается районный суд от городского

Руководитель организации вправе записывать разговор и вести фотосъемку при личном приеме. Посетитель должен заранее знать об этом . При проведении «горячей линии» можно использовать аудиозапись разговора с уведомлением об этом граждан .

Сотрудник ГАИ может фиксировать нарушения в сфере безопасности дорожного движения техническими средствами, имеющими функции съемки и видеозаписи .

Хочу снимать видео в общественном месте

Расскажите, пожалуйста, про видеосъемку в общественных местах. Судя по видео на Ютубе, до сих пор люди неадекватно реагируют, когда их снимают. Особенно полицейские, но не только.

Можно ли снимать менеджера автосалона в момент, когда вы заключаете договор? А менеджера банка?

Можно ли снимать полицейского, если он подошел на улице, чтобы проверить мои документы?

Этот вопрос тесно связан с правом гражданина на защиту своего изображения. Главное, что нужно запомнить: по умолчанию закон не запрещает съемку в общественных местах, кроме особых случаев. Для закона важно в первую очередь то, как вы потом будете использовать полученное видео.

Я расскажу, где, когда и кого можно законно снимать. В каких случаях можно публиковать и вообще использовать такое изображение, мы уже разбирали другом ответе.

Как снимать в общественных местах

Вообще, вы можете снимать видео в общественном месте или на публичном мероприятии, всегда и беспрепятственно.

Но законодательство РФ не содержит точного определения, что такое общественное место. Некоторые законы на этот термин ссылаются, но не дают определения.

С точки зрения логики, общественное место — это место, доступное всем без ограничений, то есть любое место, в отношении которого законом не установлен специальный статус, который требует разрешения на съемку.

С одной стороны, магазины, кафе, торговые центры — частная собственность, но с другой — общедоступное место. Закон не запрещает снимать видео в кафе или магазине, включая витрины и ценники. Исключение — мероприятия, доступ на которые изначально ограничен. Это любые общественные события, куда нужен билет, например концерт или выставка. Сюда же относятся мероприятия, где вход по спискам или пригласительным.

Вам могут запретить снимать в общедоступном месте, если вы мешаете посетителям или создаете угрозу их безопасности. Или если вы хоть и снимаете в общественном месте, но основной объект в кадре — конкретный человек и обстоятельства его личной жизни.

Как снимать должностных лиц

По закону вы можете снимать на видео должностных лиц, которые исполняют свои обязанности в общественных местах.

Снимать полицейского, который проверяет у вас документы на улице, можно. Ст. 8 закона «О полиции» прямо говорит, что деятельность полиции должна быть открытой для общества. Но бывают случаи, когда съемка полицейского даже во время работы запрещена. Например, если проводится спецоперация. Тогда даже обычные действия вроде проверки документов или досмотра не должны попасть в кадр, и это законное ограничение.

Запрет на видеосъемку должен быть обоснованным: если полицейский говорит, что снимать нельзя, он должен объяснить причину и сослаться на конкретный документ. Его личное нежелание попасть в кадр не считается. Отсутствие в регламенте для сотрудников ГИБДД условия о видеосъемке — это тоже не ограничение для водителей.

Статья в тему:  Суды и тюрьмы все что было в них

Есть указ президента, который устанавливает, что деятельность государственных органов должна основываться на принципах информационной открытости. Этим указом разрешен контроль граждан за деятельностью госорганов, организаций, предприятий, общественных объединений и должностных лиц.

По ст. 3 закона «О противодействии коррупции», деятельность государственных служб должна быть прозрачной и открытой, а должностное лицо, которое препятствует видеосъемке, могут привлечь к административной ответственности.

Снимать должностное лицо в кабинете или другом служебном помещении можно только с его разрешения.

Если вас остановили сотрудники ГИБДД на дороге, вы можете спокойно снимать видео. Если вас остановил полицейский для проверки документов на улице, в кафе, в торговом центре — вы тоже можете его снимать. А вот если вас вызвали на опрос повесткой или если вас задержали и сопроводили в отдел полиции для проверки, то снимать не получится: внутри служебных помещений запрещено.

Как снимать работников организаций

Право на съемку продавца в магазине или менеджера в банке или автосалоне напрямую связано с законом о защите прав потребителей.

Как потребитель вы имеете право на получение информации о товаре, оказываемых услугах и иной необходимой вам как покупателю информации. Когда речь идет о менеджере, его консультации — это уже услуга. Снимать их разрешено — это защищает ваши права потребителя и не нарушает право на сбор информации.

При этом на такое видео распространяется защита от незаконного использования. Нельзя просто так опубликовать видео без согласия менеджера, которого вы снимали. Но можно использовать его в суде, чтобы доказать обман, предоставление некачественных услуг, недостоверную информацию о товаре.

Иногда съемка может привести к конфликту с охраной заведения. В такой ситуации каждый сам решает, насколько он готов к конфликту. Иногда достаточно спокойно назвать статьи, по которым охранника могут привлечь к ответственности:

  • ст. 19.1 КоАП — за самоуправство;
  • ст. 19.13 КоАП — за заведомо ложный вызов сотрудников полиции;
  • ст. 330 УК — за самоуправство, если нанесен вред;
  • ст. 203 УК — за превышение полномочий охранником;
  • ст. 161 УК — за изъятие камеры или телефона (считается грабежом, независимо от стоимости имущества).

Потом вы, конечно, можете пожаловаться на незаконность действий охранника, но не факт, что это принесет вам какой-то результат.

Резюмируя сказанное: менеджеры часто ссылаются на коммерческую тайну, пытаясь запретить видеосъемку. Но по закону никакая информация вроде меню в кафе, устной консультации, содержания договора-оферты, комплектации автомобиля в салоне не может быть коммерческой тайной. Также тайной не могут быть интерьеры помещения, процедуры в салоне красоты, процедура заключения договора, доступная любому клиенту.

Коммерческая тайна — это информация, доступная ограниченному кругу лиц. Так как услуги в банке, магазине, автосалоне может получить любой желающий, никакие из услуг не могут составлять коммерческую тайну.

Где снимать точно нельзя

Нельзя снимать там, где это прямо запрещено законом, например в судах или тюрьмах. Для видеосъемки в таких помещениях требуется специальное разрешение, для журналистов — аккредитация.

Статья в тему:  Как разрешить спор без суда

Нельзя снимать вблизи государственной границы или таможенных пунктов.

Нельзя снимать объекты государственной тайны или объекты, на которые распространяется закон об охране.

Запрещено без разрешения снимать видео для коммерческого использования на всех объектах ОАО « РЖД ».

Нельзя снимать некоторые стратегические общедоступные объекты, например ГЭС или АЭС . При этом их нельзя снимать, если вы находитесь на территории этого объекта. Со стороны снимать ГЭС можно.

Незаконной будет считаться съемка в служебном помещении — например, в подсобке магазина или на кухне в кафе.

И никогда нельзя специально снимать людей, если это нарушает их право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Даже если съемка происходит в общественном месте, а человек — публичная персона, политик или известный артист.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.

Апелляция обязала следователя передать защитникам Дианы Ципиновой копии видеозаписей по уголовному делу

Как стало известно «АГ», 27 ноября Ставропольский краевой суд по итогам апелляционного обжалования отменил постановление Ессентукского городского суда от 22 сентября 2020 г. об отказе в удовлетворении жалобы стороны защиты на действия следователя об отказе в передаче копий видеоматериалов и протоколов допросов адвоката АП Кабардино-Балкарской Республики Дианы Ципиновой, обвиняемой по ч. 1 ст. 318 УК РФ «Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей».

Содержание апелляционных жалоб

В своей апелляционной жалобе от 23 сентября 2020 г. (имеется в распоряжении «АГ») советник Федеральной палаты РФ Нвер Гаспаян, защищающий Диану Ципинову, указал, что постановлением судьи Ессентукского городского суда С. Дмитриенко, датированным 22 сентября, жалоба защитников о признании незаконным постановления следователя ГСУ СК РФ по СКФО Я. Цеденова от 4 сентября об отказе в удовлетворении ходатайства о представлении копии протокола допроса Дианы Ципиновой от 1 сентября и видеозаписей, представленных на обозрение в ходе допроса, была оставлена без удовлетворения.

По мнению защиты, данное постановление не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ – т.е. не является законным, мотивированным и обоснованным, – в связи с чем подлежит отмене на основании п. 1 и 2 ст. 389.15 и п. 2 ст. 389.16 УПК. Нвер Гаспарян пояснил, что, отказывая в удовлетворении жалобы, суд, сославшись на положения п. 12 и 13 ч. 4 ст. 47, п. 7 ч. 1 ст. 53, ст. 217 и п. «а» ч. 5 ст. 82 УПК, пришел к выводу, что приведенные нормы не предусматривают выдачу обвиняемому и защитнику копий электронных носителей, признанных вещественными доказательствами, ознакомление с материалами уголовного дела и их копирование до окончания предварительного расследования.

С таким выводом, по мнению защитника, нельзя согласиться по ряду оснований.

Во-первых, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 14 февраля 2000 г. № 2-П указал, что принципы состязательности и равноправия сторон распространяются на все стадии уголовного процесса; прокурор и обвиняемый (осужденный, оправданный) должны обладать соответственно равными процессуальными правами. Согласно Определению КС от 15 ноября 2007 г. № 924-О-О обвиняемый вправе знакомиться с материалами уголовного дела и снимать с них копии, в том числе при помощи технических средств. При этом в соответствии с правовыми позициями КС положения п. 12 и 13 ч. 4 ст. 47 УПК не могут расцениваться как ограничивающие закрепленные в них права на ознакомление с материалами дела ознакомлением лишь с определенными документами и их копированием. Не исключают они и право обвиняемого снимать копии с являющихся составной частью материалов дела вещественных доказательств – таких, в частности, как видеокассеты, содержащие информацию, имеющую значение для установления тех или иных обстоятельств.

Статья в тему:  Как добраться до московского областного суда от метро мякинино

Несмотря на то что в судебном заседании было установлено, что просмотренные стороной защиты видеозаписи являлись составной частью протокола допроса Дианы Ципиновой в качестве обвиняемой (в ходе допроса ей задавались следователем вопросы по данной записи), суд проигнорировал указанное определение КС, отмечается в жалобе.

Кроме того, в соответствии с Определением КС от 24 февраля 2005 г. № 133-О, поскольку п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК прямо закрепляет право обвиняемого снимать копии с материалов дела и не связывает возможность его реализации с одной или несколькими стадиями уголовного процесса, он не может расцениваться как препятствующий получению заявителем копий материалов уголовного дела, с которыми он имеет право знакомиться в ходе предварительного расследования, и тем самым как нарушающий его конституционные права.

Апеллянт обратил внимание, что следователь, а затем судья не учли, что ни одна из норм УПК не запрещает защитнику при ознакомлении с протоколом допроса и видеозаписью снимать копии с них за свой счет, в том числе с помощью технических средств, до окончания предварительного расследования. Кроме того, конституционные нормы позволяют представлять стороне защиты указанные копии с целью обеспечения права на равноправие и состязательность сторон. «Отказ в представлении копий просмотренных видеозаписей нарушает права обвиняемой Д.М. Ципиновой на равноправие и состязательность сторон, поскольку сторона защиты лишается возможности на данной стадии оспорить достоверность и допустимость видеозаписей путем обращения к соответствующим специалистам в соответствии со ст. 53 ч. 1 п. 3 УПК», – сообщается в жалобе.

Во-вторых, Нвер Гаспарян указал, что в жалобе в порядке ст. 125 УПК содержалась просьба признать незаконным постановление следователя в части отказа передать копию протокола допроса Дианы Ципиновой от 1 сентября 2020 г. «Однако судья в мотивировочной части вынесенного постановления от 22 сентября 2020 г. не привел никаких доводов, опровергающих позицию стороны защиты в соответствующей жалобе, не мотивировав свой отказ и не объяснив, почему просьба стороны защиты передать копию протокола допроса Д.М. Ципиновой являлась неосновательной», – отмечается в документе. Данное нарушение требований ч. 4 ст. 7 УПК, по мнению апеллянта, означает, что жалоба судом в этой части рассмотрена не была.

Кроме того, заявитель жалобы счел, что судья не выполнил указания Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении от 10 февраля 2009 г. № 1, и не проверил приведенные заявителем доводы о незаконности отказа следователя в выдаче копии протокола допроса обвиняемой. Между тем, требуя у следователя копию протокола допроса обвиняемой, сторона защиты основывалась на правовых позициях КС, согласно которым содержащиеся в ст. 53 УПК нормы не только не исключают право защитника снимать за свой счет копии материалов дела, с которыми он в соответствии с законом вправе знакомиться в ходе предварительного расследования, в том числе с протоколом допроса, составленного с участием обвиняемой, но и предполагают такое право.

Статья в тему:  Как писать уважаемый суд

Защитник добавил, что суд не дал оценку приобщенному к жалобе постановлению следователя от 3 сентября 2020 г., которым он удовлетворил ходатайство адвоката о выдаче копий заключений экспертиз. Таким образом, следователь позволил стороне защиты получить копии всех экспертиз до завершения следствия и не усмотрел в этом нарушений закона и интересов следствия, а в выдаче Ципиновой ее протокола допроса почему-то отказал.

Нвер Гаспарян также обратил внимание апелляционной инстанции на обширную судебную практику о признании незаконными отказов в выдаче копий материалов дела до выполнения требований ст. 217 УПК.

В-третьих, отмечается в апелляционной жалобе, судья вышел за пределы своих полномочий. Так, сделав вывод, что при производстве дополнительного допроса и ознакомлении с видеозаписями права обвиняемой на защиту не были нарушены, судья определенным образом предрешил вопросы допустимости данных доказательств, которые могут оцениваться при рассмотрении дела по существу. Между тем предмет рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК не предусматривал оценку судьей допустимости получения протокола допроса и ознакомления с видеозаписями, более того, делая такой вывод, суд допустил подмену понятий, указано в жалобе.

Нвер Гаспарян пояснил, что сторона защиты указывала на нарушение своих прав на состязательность и равноправие сторон не отказом в ознакомлении с протоколом допроса и видеозаписями (этого никто не оспаривал), а отказом в передаче копий. «Как указывалось выше, отказ в передаче копий видеозаписей не позволяет на досудебной стадии оспорить эти видеозаписи путем получения заключений специалистов. И именно в этом следует рассматривать нарушение конституционных и процессуальных прав Д.М. Ципиновой», – подчеркивалось в жалобе.

Адвокат КА СК «Закон» Ольга Чуденцева в своей апелляционной жалобе привела схожие доводы. Она подчеркнула, что из содержания Определения КС № 133-О/2005 и смысла законодательства следует однозначный вывод о том, что оно в равной мере касается и прав защитника как единственного субъекта, наделенного правом и обязанностью по защите интересов подозреваемого (обвиняемого).

«Нормативного акта, содержащего запрет адвокату снимать копии с документов, с которыми адвокат вправе знакомиться, нет. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П указано: “Отказ защитнику в ознакомлении с материалами следствия, которые были добыты с участием подозреваемого или стали ему известны иным образом до признания его подозреваемым, как и ограничение права защитника выписывать из материалов, с которыми он был ознакомлен до окончания следствия, любые сведения и в любом объеме не имеют разумного основания, не могут быть оправданы интересами следствия или иными конституционно значимыми целями, допускающими соразмерные ограничения прав и свобод (ст. 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации)”. Аналогичные вышеприведенным доводы содержатся в Определении Конституционного суда РФ от 12 мая 2003 г. № 173-О».

Статья в тему:  Сколько видов судов существовало в новгороде в 15 веке

Защитник подчеркнула, что видеозаписи есть неотъемлемая часть протокола допроса, с которыми сторона защиты вправе знакомиться, уже ознакомилась и поэтому имеет право получить их копии. «Отказ в представлении копий видеозаписей следователем до окончания производства предварительного расследования нарушает право на защиту на стадии предварительного расследования, ибо ограничивает возможность использования всех средств и способов защиты на данной стадии производства. В частности, ограничивает право стороны защиты оспорить данные видеозаписи путем обращения к специалистам с целью проверки их достоверности и допустимости», – отмечалось в жалобе.

Ольга Чуденцева добавила, что исходя из логики постановления Ессентукского городского суда сторона защиты теперь не имеет права получать (делать с помощью собственных технических средств) копии процессуальных документов произведенных с участием подозреваемой (обвиняемой).

В связи с изложенным защитники просили отменить обжалуемое постановление суда как незаконное, а постановление следователя признать незаконным и необоснованным, а также обязать руководителя следственного органа его отменить и удовлетворить ходатайство защиты.

«Важный прецедент для адвокатов»

«Постановление Ессентукского городского суда от 22 сентября 2020 г. сегодня было отменено судом апелляционной инстанции, и действия следователя в части невыдачи стороне защиты копий видеозаписей были признаны незаконными, – отметила в комментарии “АГ” Ольга Чуденцева. – Ставропольский краевой суд позволил нам получить копии видеозаписей по делу, что позволит использовать эти доказательства в интересах нашей подзащитной в дальнейшем. Апелляция подчеркнула, что сторона защиты имеет право с применением технических средств изготовить копии материалов дела, с которыми они вправе знакомиться на основании ст. 46, 47 и 53 УПК в ходе предварительного расследования, а не только после его завершения».

Нвер Гаспарян назвал решение апелляционной инстанции очередной победой в «копилку» стороны защиты, позволяющей обеспечить принцип равноправия и состязательности сторон. «Получив видеоматериалы, мы сможем их исследовать до окончания следствия, получить заключение специалистов – в общем, использовать эту информацию в интересах подзащитной», – отметил он.

Нвер Гаспарян добавил, что для коллег-адвокатов этот судебный прецедент может быть важен тем, что Ставропольский краевой суд обязал следователя передать стороне защиты копию видеозаписей, с которыми защитники знакомились до ознакомления со всеми материалами дела в порядке ст. 217 УПК. «Поясню, что УПК такого права на данной стадии не предусматривает, хотя Конституционный Суд высказывался в пользу выдачи копий видеоматериалов заинтересованным лицам. В большинстве случаев следователи и суды игнорируют подобные обращения. Очень ценно, что в данном деле суд встал на сторону защиты», – подчеркнул он.

Сама Диана Ципинова в комментарии «АГ» добавила: ее очень радует, что апелляционная инстанция обратила внимание на все доводы, описанные в жалобах. «Не может также не радовать и то, что решение апелляции законное и обоснованное, основанное на правильном толковании права. Считаю, что Ставропольский краевой суд в очередной раз обратил внимание следствия на законность и обоснованность выносимых решений», – заключила она.

Источники:

http://rg.ru/2020/06/22/verhovnyj-sud-raziasnil-pochemu-foto-narusheniia-ne-mozhet-byt-dokazatelstvom.html

http://zakon.ru/blog/2019/10/27/poluchenie_dokazatelstv_s_kamer_videonablyudeniya

Фотосъемка, аудио- и видеозапись: разрешения и запреты, доказательства для суда

http://journal.tinkoff.ru/ask/legal-video/

http://www.advgazeta.ru/novosti/apellyatsiya-obyazala-sledovatelya-peredat-zashchitnikam-diany-tsipinovoy-kopii-videozapisey-po-ugolovnomu-delu/

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector