Суд контролирует исполнение наказаний когда
Содержание
- 1 Суд контролирует исполнение наказаний когда
- 1.1 ВС разъяснил судам порядок зачета срока меры пресечения в срок отбывания наказания
- 1.2 Судебный контроль как средство обеспечения эффективности исполнительного производства
- 1.3 Бурлинский район
- 1.4 Официальный сайт
- 1.4.1 Местное самоуправление
- 1.4.2 Культура
- 1.4.3 Экономика и бизнес
- 1.4.4 Контрольно-Ревизионная комиссия
- 1.4.5 Социальная политика
- 1.4.6 Избирательная комиссия
- 1.4.7 Муниципальное хозяйство
- 1.4.8 Сельское хозяйство
- 1.4.9 ТУРИЗМ
- 1.4.10 Пограничное Управление ФСБ
- 1.4.11 МЧС ИНФОРМИРУЕТ
- 1.4.12 Архив
- 1.4.13 Пункт Полиции информирует
- 1.4.14 Комитет по финансам
- 1.4.15 Информация из ведомств
- 1.4.16 Вы здесь:
- 1.4.17 Template Selector
- 1.5 Разъяснение порядка отбывания условной меры наказания
- 1.6 Как осуществляется прохождение исправительных работ?
- 1.7 Разъясните порядок исполнения наказания в виде обязательных работ?
ВС разъяснил судам порядок зачета срока меры пресечения в срок отбывания наказания
31 июля Президиум Верховного Суда РФ утвердил Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст. 72 УК. Разъяснения связаны с внесением изменений в данную статью Законом о порядке зачета времени содержания лица в СИЗО в срок отбывания наказания в виде лишения свободы и Законом о назначении осужденным за преступления террористической направленности вида исправительного учреждения. Всего документ содержит ответы на 17 вопросов, возникших у судов при постановлении приговора и при его исполнении.
В комментарии «АГ» партнер АБ «КРП» Михаил Кириенко отметил, что год действия изменений ст. 72 УК закономерно породил вопросы, которые требовали разъяснений со стороны правоприменителей, в связи с чем разъяснения Верховного Суда можно признать своевременными. По его мнению, ВС дал ответы на большинство вопросов, которые эксперты определяли еще на стадии принятия Закона о порядке зачета времени содержания лица в СИЗО в срок отбывания наказания.
Вопросы, возникающие при постановлении приговора
Верховный Суд разъяснил, что по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3, 3.1, 4 ст. 72 УК в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1 ст. 72 УК, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.
Также указано, что с учетом новой редакции ст. 72 УК началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр, колонию-поселение или в тюрьму либо со дня задержания. Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и (или) ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.
Также ВС отметил, что в соответствии с положениями п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК, если время содержания под стражей, засчитанное на основании ч. 3.1 ст. 72 УК, поглощает срок назначенного наказания, то суд постановляет приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, а осужденный подлежит немедленному освобождению в зале суда в силу положений п. 3 ст. 311 УПК.
Отвечая на вопрос о том, следует ли указывать в приговоре на применение ст. 72 УК при назначении лишения свободы условно, если осужденный содержался под стражей, Верховный Суд ответил отрицательно. «Вопрос о зачете времени содержания под стражей, так же как и вопрос об определении вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания, подлежит разрешению судом в постановлении об отмене условного осуждения по основаниям, предусмотренным ч. 2.1 или 3 ст. 74 УК РФ, либо в последующем приговоре при отмене условного осуждения по первому приговору по основаниям, предусмотренным ч. 4 или 5 ст. 74 УК РФ», – указано в ответе.
Комментируя это разъяснение, управляющий партнер АБ «ЕМПП» адвокат Сергей Егоров указал на значимость разъяснения ВС о том, что при назначении условного наказания сам по себе факт нахождения обвиняемого и (или) подсудимого под стражей или домашним арестом в ходе следствия или суда не учитывается при определении судом испытательного срока и срока условного лишения свободы. «Это может показаться несправедливым, поскольку ч. 5 ст. 72 УК РФ указывает, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей, наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд должен смягчить или полностью освободить осужденного от наказания», – посчитал он.
Однако, указал Сергей Егоров, в этом же ответе ВС разъясняет, что факт нахождения обвиняемого и (или) подсудимого под стражей или домашним арестом в ходе следствия или суда должен быть учтен во всех случаях отмены условного осуждения. Такое разъяснение представляется адвокату справедливым и логичным.
Также ВС разъяснил, когда не применяются льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные п. «б», «в» ч. 3.1 ст. 72 УК, в срок лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений: в случае назначения окончательного наказания на основании ч. 2 или 3 ст. 69 УК, когда одно из преступлений, входящих в совокупность, указано в ч. 3.2 ст. 72 УК; в случае назначения окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК, когда по первому делу лицо осуждено за одно из преступлений, указанных в ч. 3.2 ст. 72 УК, или ему назначается отбывание окончательного наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.
Кроме того, разъясняется, что применение данных льготных правил при назначении наказания по совокупности приговоров, если по первому приговору лицо осуждено за преступление, указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК, возможно, если лицо осуждено по второму приговору за преступление, не указанное там, и отбывание окончательного наказания не назначается в тюрьме либо ИК строгого или особого режима.
Верховный Суд пояснил, что при назначении наказания по совокупности приговоров положения ст. 72 УК в новой редакции подлежат учету по первому приговору, если он не пересматривался: «Если в результате применения новых правил наказание по предыдущему приговору будет отбыто полностью, то окончательное наказание по второму приговору назначается без применения положений ст. 70 УК РФ».
Михаил Кириенко отметил, что в начале действия поправок в ст. 72 УК основные ожидания в части смягчения назначаемого наказания и его сокращения для лиц, его отбывающих, вызывали неоднообразное понимание со стороны судов. «Попадались примеры, когда срок содержания под стражей или домашнего ареста до 14 июля 2018 г. суды исчисляли по старым правилам, а после этой даты – по новым, что не соответствовало содержанию уголовно-правовых норм», – указал эксперт. В связи с этим он посчитал, что ВС дал обоснованное разъяснение в п. 8 документа, подчеркнув запрет обратной силы ухудшающих положений и требование обязательности использования улучшающих, закрепленных в ст. 72 УК, ко всему периоду и ко всем наказаниям, совершенным и назначенным до вступления в силу Закона о зачете времени нахождения в СИЗО в срок наказания.
Также разъяснено, что зачет времени нахождения лица под домашним арестом в срок лишения свободы осуществляется до вступления приговора суда в законную силу, если в приговоре домашний арест сохранен в качестве меры пресечения.
ВС разъяснил, что время принудительного нахождения по решению суда подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, в медицинской организации, оказывающей помощь в стационарных условиях, засчитывается в срок лишения свободы без применения повышающих коэффициентов кратности, указанных в ч. 3.1 ст. 72 УК. Отмечается, что в этот период подозреваемый или обвиняемый не находится в условиях изоляции от общества, предусмотренных для лиц, содержащихся под стражей.
Михаил Кириенко назвал такую позицию ВС спорной, однако отметил, что это, скорее, вопрос к правоприменительному органу. «Верховный Судом избран подход четкого разграничения уголовных и уголовно-исполнительных отношений», – подчеркнул он.
Вместе с тем ВС указал, что время принудительного нахождения в медицинских организациях подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого была избрана и не отменялась на этот период мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит зачету в срок лишения свободы при наличии оснований с применением повышающих коэффициентов кратности.
Вопросы, возникающие при исполнении приговора
ВС указал, что коэффициенты кратности, предусмотренные в п. «б» и «в» ч. 3.1 ст. 72 УК, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора применению не подлежат. Указанные коэффициенты не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. В частности, отметил ВС, они не применяются:
- к периоду направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу;
- к периоду содержания осужденного под стражей в связи с его задержанием (до 48 ч) по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 30, ч. 4 ст. 32, ч. 4 ст. 46, ч. 6 ст. 58, ч. 4 ст. 60.2, ч. 6 ст. 75.1 УИК;
- к периоду заключения под стражу осужденных в порядке, предусмотренном в п. 18 и 18.1 ст. 397 УПК, а также при отмене условного осуждения к лишению свободы или условно-досрочного освобождения;
- к периоду нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.
Также ВС разъяснил, что по первому приговору возможен учет положений нового уголовного закона при пересмотре приговора, по которому окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК, в случае если первый приговор при наличии к тому оснований не пересматривался в порядке ст. 10 УК. «В этом случае окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК, может быть смягчено или исключено применение указанной статьи при условии отбытия наказания по предыдущему приговору», – поясняется в документе.
Как указал ВС в ответе на 16-й вопрос, Закон о порядке зачета времени содержания лица в СИЗО в срок отбывания наказания в виде лишения свободы применяется к лицам, условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания, и к осужденным, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания. Поясняется, что в этих случаях размер оставшейся неотбытой части наказания или срок более мягкого наказания, назначенного в порядке замены неотбытой части лишения свободы, подлежит сокращению при условии сокращения срока неотбытой части наказания в виде лишения свободы. Михаил Кириенко посчитал такую позицию обоснованной.
В последнем ответе Верховный Суд указал на невозможность изменения коэффициента кратности, если осужденному изменили вид исправительного учреждения на основании ст. 78 УИК РФ. Закон не предусматривает пересмотра правил зачета наказания, примененных судом в приговоре, при изменении вида исправительного учреждения как в сторону улучшения условий отбывания наказания, так и в сторону их ужесточения, указал Суд.
Судебный контроль как средство обеспечения эффективности исполнительного производства
Андрей Валерьевич Алещенко,
судья судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда Республики Беларусь
Одной из задач отечественной правовой системы на современном этапе является создание эффективного механизма защиты прав и законных интересов субъектов правоотношений в ходе принудительного исполнения постановлений судов и актов других юрисдикционных органов.
Немаловажный фактор, способствующий достижению этой цели, — судебный контроль. По своей форме он может быть как предварительным (применение косвенных мер принудительного исполнения, судебное санкционирование осмотра объектов недвижимости и т.д.), так и последующим (разрешение дел об оспаривании действий, иных актов судебных исполнителей). Последующий судебный контроль осуществляется путем разрешения публично-правовых дел с участием сторон исполнительного производства (взыскатель, должник), судебного исполнителя, руководителя органа принудительного исполнения, иных лиц, чьи права и интересы нарушаются исполнением, а также прокурора.
Следует заметить, что при внесении в ГПК изменений (дополнение его гл. 29 § 9), связанных с принятием Закона Республики Беларусь «Об исполнительном производстве», была предпринята попытка учесть специфику регулируемых отношений, в частности необходимость максимально оперативного разрешения возникающих дел.
Однако в результате по целому ряду значимых вопросов фактически была создана коллизия юридических норм. Так, в ГПК противоречиво урегулированы вопросы порядка реализации права на обращение в суд с жалобой (последствия допущения и порядка устранения недостатков жалобы, возбуждения производства по делу), участия в деле прокурора, соблюдения порядка предварительного внесудебного разрешения дела.
Кроме того, не вписываются в общие положения ГПК и нарушают его системность новые процессуальные нормы, допускающие неоднозначную трактовку правовой природы установленного ч. 2 ст. 360-3 ГПК срока подачи жалобы (протеста), его применения и восстановления.
Это повлекло как для сторон, так и для судов чисто практические затруднения в правильном понимании и применении норм права.
Не на все вопросы о разграничении подсудности дел между районными и экономическими судами дает ответы и правило ч. 3 ст. 132 Закона «Об исполнительном производстве» (например, в случае когда исполнительное производство возбуждено в отношении юридического лица на основании постановления государственного органа о наложении административного штрафа за правонарушение, совершенное при осуществлении экономической деятельности).
В практике возникают определенные сложности, связанные с появлением в процессе новых участников (иные лица, чьи права и законные интересы нарушены при исполнении исполнительного документа; руководитель органа принудительного исполнения, вынесший постановление по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности), а также с правильным определением соответствующего вида судопроизводства (в исковом производстве или производстве из административно-правовых отношений), что объясняется новой нормой, закрепленной в ст. 470 ГПК.
Не всегда верно как заявители, так и суды определяют предмет обжалования по делам данной категории, иногда ошибочно указывая в качестве такового постановление вышестоящего начальника органа принудительного исполнения, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности (что правильно лишь в некоторых случаях). Допускаются недостатки и при формулировании резолютивных частей жалоб, протестов, судебных постановлений.
Не всегда обеспечивается единообразие подходов к вопросам распределения судебных расходов по результатам рассмотрения дел, в частности в случае удовлетворения судом жалоб.
С не меньшими трудностями сталкиваются граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица, государственные органы и при разрешении иных вопросов исполнительного производства. Среди них — реализация заявительного принципа инициирования исполнительного производства (получение исполнительного листа, обращение в органы принудительного исполнения), индексация присужденных денежных сумм , вопросы окончания, прекращения исполнительного производства, правопреемства и т.д.
Следует отметить, что наиболее острые, часто встречающиеся спорные вопросы постепенно находят разрешение в судебной практике.
Представляется, что повышение эффективности судебного контроля в сфере исполнительного производства должно обеспечиваться как совершенствованием правоприменительной деятельности судов, так и корректировкой действующего правового регулирования.
Бурлинский район
Официальный сайт
- Главная
- Новости
- Новости края
- Новости района
- Новости культуры
- Новости спорта
- Полезная информация
- Новости сельского хозяйства
- Пограничное управление ФСБ
- Новости образования
- Афиша
- Мероприятия
- О районе
- Географическое положение
- На карте
- Историческая справка
- Состав территории
- Доска почета
- Инвестиционный паспорт
- Устав района
- Район в лицах
- Географическое положение
- Электронная приемная
- Фотогалерея
- Природа
- События
- Форум
Местное самоуправление
- Глава района
- Районный Совет народных депутатов
- Администрация района
- Административная комиссия
- Противодействие коррупции
- Официальные документы
- Сельсоветы
- Муниципальные услуги
- Муниципальные программы
- Перепись-2020
- Муниципальный контроль
- Исполнение поручений и указаний Президента РФ
Культура
- Новости культуры
- Спорт
- Сведения о доходах
- Учреждения культуры
- Многофункциональный культурный центр
Экономика и бизнес
- Экономическое развитие
- Предпринимательство
- Имущественная поддержка СМСП
- ИКЦ. Информационно-консультационный центр поддержки предпринимательства
- Управление муниципальным имуществом
- Земельные ресурсы
- Муниципальный заказ
- Инвестиционная деятельность
- Стандарт развития конкуренции
- Кадастровая оценка
Контрольно-Ревизионная комиссия
- Общая информация
- Нормативные правовые акты
- Планы КСО
- Контрольная деятельность
- Отчет КСО
- Стандарты
Социальная политика
- Труд и занятость
- Молодежная политика
- Районный Совет ветеранов
- Комиссия по делам несовершеннолетних
- Здравоохранение
- Образование
- Социальная защита населения
- Фонд социального страхования
- Конкурсы
- Документы
Избирательная комиссия
- Информация о ТИК
- Избирательные участки
- УИК и резерв составов УИК
- Результаты выборов
- Информация ТИК
Муниципальное хозяйство
- ЖКХ
- Транспорт и связь
- Градостроительство
- Жильё
Сельское хозяйство
- Сводки
- Новости
ТУРИЗМ
- Гостиницы и объекты общепита
- Туристические объекты
- Перспективы развития
- План мероприятий по туризму 2021-2025 гг.
Пограничное Управление ФСБ
- Об управлении
- Новости
- Нормативные акты
- Материалы
МЧС ИНФОРМИРУЕТ
- Информация
- Нормативные акты
- Противодействие терроризму и экстремизму
Архив
- Об отделе
- Положение об архиве
- Контакты
- Запросы
- Муниципальные услуги
- Деятельность отдела
Пункт Полиции информирует
- Историческая справка
- Персоны
- Ваш участковый
- Общественная приемная
- Розыск
- Отчёт о деятельности
- Информация
- Миграционный пункт
- Госавтоинспекция
Комитет по финансам
- Бюджет района
- Расходные обязательства
- Перспективный фин. план
- Комиссия по недоимке
- Нормативные акты
- Анализ, отчеты и исполнение
- Списки должников по налогам
- Сведения о доходах
- Информация о результатах проверок
Информация из ведомств
- Прокуратура
- Управление ФСБ
- Управление Росреестра
- Федеральная налоговая служба
- Управление Роспотребнадзора
- Центр гигиены и эпидемиологии
- Фонд ОМС
- Информация ПФР
- Сектор ЗАГС
- Гостехнадзор
- Управление ветеринарии по Бурлинскому району
- Алтайкрайстат
- Алтайский филиал РАНХиГС
Вы здесь:
Template Selector
Разъяснение порядка отбывания условной меры наказания
Уголовное наказание — это мера государственного принуждения, которая является одной из форм реализации уголовной ответственности. С помощью наказания государство принуждает лицо, совершившее преступление, к законопослушному поведению, соблюдению уголовно-правовых запретов.
Система наказаний представляет собой установленный уголовным законом обязательный для законодателя и суда внутренне упорядоченный, исчерпывающий перечень видов наказаний. Приведенный в ст. 44 УК РФ перечень видов наказаний является полным, т.е. суд не вправе назначить наказание, не указанное в этом перечне.
В числе предусмотренных российским законодательством мер уголовно-правового воздействия важное место занимает условное осуждение, призванное максимально способствовать достижению целей уголовной ответственности в отношении сравнительно менее опасных преступников без изоляции их от общества.
Условное осуждения заключается в том, что суд, вынося обвинительный приговор, назначая осужденному конкретный вид наказания и определяя его размер, постановляет считать назначенное наказание условным, т.е. не приводит его в исполнение под условием выполнения осужденным определенных требований.
Возможность применения условного осуждения ограничена, во-первых, определенными видами наказания: исправительные работы, ограничения по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части и лишение свободы; во-вторых, определенным сроком наказания: условное осуждение при назначении лишения свободы возможно при условии, что его срок не превышает восьми лет (ч. 1 ст. 73 УК); в-третьих, конкретными видами преступлений: оно не применяется к осужденным против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста (ст. 131-135, 240-242.2 УК).
Основанием применения условного осуждения служит установленная судом возможность исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания. Вывод о наличии такой возможности основывается на учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Уголовный закон не содержит прямого запрета применения условного осуждения в отношении лица, совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление. Однако сложившаяся судебная практика всегда исходит из того, что условное осуждение может применяться к лицам, совершившим такие преступления, в виде исключения. Суд может применять условное осуждение к отдельным участникам таких преступлений лишь в тех случаях, когда установлена второстепенная роль этих лиц, а также если данные, характеризующие личность виновного, и обстоятельства, при которых совершено преступление, дают основание считать нецелесообразным изоляцию осужденного от общества. Этим и обусловлено установление в законе предельного срока лишения свободы, который может назначаться условно.
При условном осуждении в обвинительном приговоре указываются два срока: срок наказания и испытательный срок.
Испытательный срок — это контрольный период времени, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. Его продолжительность зависит от вида и срока назначенного наказания. При назначении наказания в виде лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года — не менее шести месяцев и не более пяти лет.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу; в него засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
При условном осуждении могут назначаться любые дополнительные виды наказания, которые исполняются реально.
Контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных, а в отношении условно осужденных военнослужащих — командованием воинских частей (ч. 1 ст. 187 УИК РФ). Поведение условно осужденных несовершеннолетних контролируется инспекцией по делам несовершеннолетних.
От поведения условно осужденного во время испытательного срока и его отношения к возложенным на него обязанностям зависит, будут ли эти обязанности судом, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, полностью или частично отменены либо, наоборот, дополнены новыми, которые смогут повысить эффективность его исправления.
По истечении испытательного срока, если условно осужденный выполнил предписания приговора суда, его судимость за данное преступление (за которое лицо было осуждено условно) погашается (п. «а» ч. 3 ст. 86 УК).
В качестве меры поощрения предусматривается возможность досрочной отмены судом условного осуждения со снятием с осужденного судимости. Для ее применения необходимо наличие двух условий:
1) исправление условно осужденного до истечения испытательного срока. Об этом
может свидетельствовать: добросовестное отношение к исполнению возложенных судом
обязанностей в течение испытательного срока; его трудоустройство; несовершение
преступлений или правонарушений; соблюдение общественного порядка и т.д.;
2) истечение не менее 1/2 установленного приговором испытательного срока.
Мерами взыскания за нарушение условно осужденным предъявляемых к нему
требований являются продление и отмена испытательного срока.
Продление испытательного срока возможно по любому из двух оснований:
1) уклонение от исполнения возложенных на осужденного обязанностей, т.е.
намеренное, при наличии для того реальной возможности, неисполнение любой из
возложенных судом обязанностей;
2) нарушение общественного порядка, за которое условно осужденный привлечен к
административной ответственности.
Установленный приговором испытательный срок может быть продлен не более чем на один год. Повторное продление испытательного срока законом не предусмотрено.
Отмена условного осуждения означает обращение к реальному исполнению наказания, назначенного условно. Основаниями такой отмены являются:
1) систематическое нарушение общественного порядка, за которое условно
осужденный привлекался к административной ответственности;
2)систематическое неисполнение возложенных судом обязанностей;
3)уклонение условно осужденного от контроля;
4)совершение в течение испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести;
5) совершение в течение испытательного срока тяжкого или особо тяжкого
преступления.
Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух нарушений общественного порядка и более, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (ч. 5 ст. 190 УИК РФ).
Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней (ч. 6 ст. 190 УИК РФ).
При уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.
В случае отмены условного осуждения наказание назначается по совокупности приговоров (ст. 70 УК): к наказанию, назначенному за новое преступление, полностью или частично присоединяется наказание, назначенное условно по первому приговору (ч. 5 ст. 74 УК).
Помощник прокурора Бурлинского района
юрист 2 класса
А.М.Прудникова
Как осуществляется прохождение исправительных работ?
17 марта 2020 г. я осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к девяти месяцам исправительных работ. Когда и кто должен меня оповестить, где и когда я должна отрабатывать этот срок?
Порядок исполнения наказания в виде исправительных работ определен ст. 39 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, а именно:
«1. Исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
2. Осужденные к исправительным работам направляются уголовно-исполнительными инспекциями для отбывания наказания не позднее 30 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора (определения, постановления).
3. Уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; разъясняют порядок и условия отбывания наказания; контролируют соблюдение условий отбывания наказания осужденными и исполнение требований приговора администрацией организаций, в которых работают осужденные; проводят с осужденными воспитательную работу; с участием сотрудников полиции в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, контролируют поведение осужденных; обращаются в органы местного самоуправления по вопросу изменения места отбывания осужденными исправительных работ; принимают решение о приводе осужденных, не являющихся по вызову или на регистрацию без уважительных причин; проводят первоначальные мероприятия по розыску осужденных; готовят и передают в соответствующую службу материалы об осужденных, местонахождение которых неизвестно».
Исходя из положений ст. 50 Уголовного кодекса РФ, исправительные работы предполагают труд осужденных в месте, которое определяется государственным уголовно-исполнительным органом (инспекцией), контролирующим впоследствии исполнение приговора. Если осужденный до постановления приговора уже был трудоустроен, ему разрешается продолжить работу там же. Когда постоянной работы нет, определяют место, в районе по месту жительства, где он будет трудиться.
Как правило, для безработных подбираются муниципальные организации, где необходим малооплачиваемый труд (озеленитель, дворник, уборщик, грузчик). Список таких организаций утверждается ежегодно начальником уголовно-исполнительной инспекции и муниципалитетом. Иногда в числе работодателей могут быть индивидуальные предприниматели, а также коммерческие организации, где необходима простая рабочая сила.
В отличие от обязательных работ, при выполнении данного вида наказания осужденному начисляется зарплата согласно установленным тарифам, которые приняты в каждой отдельной организации. Часть зарплаты выплачивается осужденным, другая часть (от 5 до 20%, конкретно будет указано в приговоре) идет в доход государства.
Вы должны явиться с копией приговора, вступившего в законную силу, в районную уголовно-исполнительную инспекцию, где вам будет разъяснен порядок отбывания вашего наказания.
Разъясните порядок исполнения наказания в виде обязательных работ?
Отвечает начальник отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Самарской области Андрей Кидун.
«Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ (подробнее см. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации).
— Какими документами регламентирован порядок и условия исполнения обязательных работ? Кто организует их исполнение?
«Порядок и условия исполнения наказания в виде обязательных работ регламентированы статьями 25, 26 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. А вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями».
— В какие сроки осужденные должны быть привлечены к обязательным работам?
«Осужденный к обязательным работам привлекается к отбыванию наказания не позднее 15 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора (определения, постановления)».
— Какие обязанности должны выполнять осужденные?
«Осужденные к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову».
— Сколько часов должно быть отведено исполнению уголовного наказания в течение недели?
«По общему правилу время обязательных работ не может превышать четырех часов в выходные дни и в дни, когда осужденный не занят на основной работе, службе или учебе; в рабочие дни — двух часов после окончания работы, службы или учебы, а с согласия осужденного — четырех часов. Время обязательных работ в течение недели, как правило, не может быть менее 12 часов. При наличии уважительных причин уголовно-исполнительная инспекция вправе разрешить осужденному проработать в течение недели меньшее количество часов».
— Может ли отпуск на основной работе стать причиной для отмены выполнения обязательных работ?
«Предоставление осужденному очередного ежегодного отпуска по основному месту работы не приостанавливает исполнение наказания в виде обязательных работ».
— Подскажите основания для освобождения от отбывания обязательных работ?
«В случаях тяжелой болезни осужденного, препятствующей отбыванию наказания, либо признания его инвалидом первой группы осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания. В случае наступления беременности женщина, осужденная к обязательным работам, вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке ей отбывания наказания со дня предоставления отпуска по беременности и родам».
Источники:
http://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnil-sudam-poryadok-zacheta-sroka-mery-presecheniya-v-srok-otbyvaniya-nakazaniya/
http://ilex.by/sudebnyj-kontrol-kak-sredstvo-obespecheniya-effektivnosti-ispolnitelnogo-proizvodstva/
http://admburla.ru/prokuratura/528-razyasnenie-poryadka-otbyvaniya-uslovnoi-mery-nakazaniya.html
http://pravo.rg.ru/rubrics/question/15819/
http://63.xn--b1aew.xn--p1ai/document/10805088