Суд контролирует исполнение наказаний когда

ВС разъяснил судам порядок зачета срока меры пресечения в срок отбывания наказания

31 июля Президиум Верховного Суда РФ утвердил Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст. 72 УК. Разъяснения связаны с внесением изменений в данную статью Законом о порядке зачета времени содержания лица в СИЗО в срок отбывания наказания в виде лишения свободы и Законом о назначении осужденным за преступления террористической направленности вида исправительного учреждения. Всего документ содержит ответы на 17 вопросов, возникших у судов при постановлении приговора и при его исполнении.

В комментарии «АГ» партнер АБ «КРП» Михаил Кириенко отметил, что год действия изменений ст. 72 УК закономерно породил вопросы, которые требовали разъяснений со стороны правоприменителей, в связи с чем разъяснения Верховного Суда можно признать своевременными. По его мнению, ВС дал ответы на большинство вопросов, которые эксперты определяли еще на стадии принятия Закона о порядке зачета времени содержания лица в СИЗО в срок отбывания наказания.

Вопросы, возникающие при постановлении приговора

Верховный Суд разъяснил, что по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3, 3.1, 4 ст. 72 УК в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1 ст. 72 УК, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Также указано, что с учетом новой редакции ст. 72 УК началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр, колонию-поселение или в тюрьму либо со дня задержания. Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и (или) ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

Также ВС отметил, что в соответствии с положениями п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК, если время содержания под стражей, засчитанное на основании ч. 3.1 ст. 72 УК, поглощает срок назначенного наказания, то суд постановляет приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, а осужденный подлежит немедленному освобождению в зале суда в силу положений п. 3 ст. 311 УПК.

Отвечая на вопрос о том, следует ли указывать в приговоре на применение ст. 72 УК при назначении лишения свободы условно, если осужденный содержался под стражей, Верховный Суд ответил отрицательно. «Вопрос о зачете времени содержания под стражей, так же как и вопрос об определении вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания, подлежит разрешению судом в постановлении об отмене условного осуждения по основаниям, предусмотренным ч. 2.1 или 3 ст. 74 УК РФ, либо в последующем приговоре при отмене условного осуждения по первому приговору по основаниям, предусмотренным ч. 4 или 5 ст. 74 УК РФ», – указано в ответе.

Комментируя это разъяснение, управляющий партнер АБ «ЕМПП» адвокат Сергей Егоров указал на значимость разъяснения ВС о том, что при назначении условного наказания сам по себе факт нахождения обвиняемого и (или) подсудимого под стражей или домашним арестом в ходе следствия или суда не учитывается при определении судом испытательного срока и срока условного лишения свободы. «Это может показаться несправедливым, поскольку ч. 5 ст. 72 УК РФ указывает, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей, наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд должен смягчить или полностью освободить осужденного от наказания», – посчитал он.

Однако, указал Сергей Егоров, в этом же ответе ВС разъясняет, что факт нахождения обвиняемого и (или) подсудимого под стражей или домашним арестом в ходе следствия или суда должен быть учтен во всех случаях отмены условного осуждения. Такое разъяснение представляется адвокату справедливым и логичным.

Также ВС разъяснил, когда не применяются льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные п. «б», «в» ч. 3.1 ст. 72 УК, в срок лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений: в случае назначения окончательного наказания на основании ч. 2 или 3 ст. 69 УК, когда одно из преступлений, входящих в совокупность, указано в ч. 3.2 ст. 72 УК; в случае назначения окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК, когда по первому делу лицо осуждено за одно из преступлений, указанных в ч. 3.2 ст. 72 УК, или ему назначается отбывание окончательного наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Кроме того, разъясняется, что применение данных льготных правил при назначении наказания по совокупности приговоров, если по первому приговору лицо осуждено за преступление, указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК, возможно, если лицо осуждено по второму приговору за преступление, не указанное там, и отбывание окончательного наказания не назначается в тюрьме либо ИК строгого или особого режима.

Верховный Суд пояснил, что при назначении наказания по совокупности приговоров положения ст. 72 УК в новой редакции подлежат учету по первому приговору, если он не пересматривался: «Если в результате применения новых правил наказание по предыдущему приговору будет отбыто полностью, то окончательное наказание по второму приговору назначается без применения положений ст. 70 УК РФ».

Михаил Кириенко отметил, что в начале действия поправок в ст. 72 УК основные ожидания в части смягчения назначаемого наказания и его сокращения для лиц, его отбывающих, вызывали неоднообразное понимание со стороны судов. «Попадались примеры, когда срок содержания под стражей или домашнего ареста до 14 июля 2018 г. суды исчисляли по старым правилам, а после этой даты – по новым, что не соответствовало содержанию уголовно-правовых норм», – указал эксперт. В связи с этим он посчитал, что ВС дал обоснованное разъяснение в п. 8 документа, подчеркнув запрет обратной силы ухудшающих положений и требование обязательности использования улучшающих, закрепленных в ст. 72 УК, ко всему периоду и ко всем наказаниям, совершенным и назначенным до вступления в силу Закона о зачете времени нахождения в СИЗО в срок наказания.

Также разъяснено, что зачет времени нахождения лица под домашним арестом в срок лишения свободы осуществляется до вступления приговора суда в законную силу, если в приговоре домашний арест сохранен в качестве меры пресечения.

ВС разъяснил, что время принудительного нахождения по решению суда подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, в медицинской организации, оказывающей помощь в стационарных условиях, засчитывается в срок лишения свободы без применения повышающих коэффициентов кратности, указанных в ч. 3.1 ст. 72 УК. Отмечается, что в этот период подозреваемый или обвиняемый не находится в условиях изоляции от общества, предусмотренных для лиц, содержащихся под стражей.

Михаил Кириенко назвал такую позицию ВС спорной, однако отметил, что это, скорее, вопрос к правоприменительному органу. «Верховный Судом избран подход четкого разграничения уголовных и уголовно-исполнительных отношений», – подчеркнул он.

Вместе с тем ВС указал, что время принудительного нахождения в медицинских организациях подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого была избрана и не отменялась на этот период мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит зачету в срок лишения свободы при наличии оснований с применением повышающих коэффициентов кратности.

Вопросы, возникающие при исполнении приговора

ВС указал, что коэффициенты кратности, предусмотренные в п. «б» и «в» ч. 3.1 ст. 72 УК, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора применению не подлежат. Указанные коэффициенты не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. В частности, отметил ВС, они не применяются:

• к периоду направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу;
• к периоду содержания осужденного под стражей в связи с его задержанием (до 48 ч) по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 30, ч. 4 ст. 32, ч. 4 ст. 46, ч. 6 ст. 58, ч. 4 ст. 60.2, ч. 6 ст. 75.1 УИК;
• к периоду заключения под стражу осужденных в порядке, предусмотренном в п. 18 и 18.1 ст. 397 УПК, а также при отмене условного осуждения к лишению свободы или условно-досрочного освобождения;
• к периоду нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Также ВС разъяснил, что по первому приговору возможен учет положений нового уголовного закона при пересмотре приговора, по которому окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК, в случае если первый приговор при наличии к тому оснований не пересматривался в порядке ст. 10 УК. «В этом случае окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК, может быть смягчено или исключено применение указанной статьи при условии отбытия наказания по предыдущему приговору», – поясняется в документе.

Как указал ВС в ответе на 16-й вопрос, Закон о порядке зачета времени содержания лица в СИЗО в срок отбывания наказания в виде лишения свободы применяется к лицам, условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания, и к осужденным, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания. Поясняется, что в этих случаях размер оставшейся неотбытой части наказания или срок более мягкого наказания, назначенного в порядке замены неотбытой части лишения свободы, подлежит сокращению при условии сокращения срока неотбытой части наказания в виде лишения свободы. Михаил Кириенко посчитал такую позицию обоснованной.

В последнем ответе Верховный Суд указал на невозможность изменения коэффициента кратности, если осужденному изменили вид исправительного учреждения на основании ст. 78 УИК РФ. Закон не предусматривает пересмотра правил зачета наказания, примененных судом в приговоре, при изменении вида исправительного учреждения как в сторону улучшения условий отбывания наказания, так и в сторону их ужесточения, указал Суд.

Судебный контроль как средство обеспечения эффективности исполнительного производства

Андрей Валерьевич Алещенко,
судья судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда Республики Беларусь

Одной из задач отечественной правовой системы на современном этапе является создание эффективного механизма защиты прав и законных интересов субъектов правоотношений в ходе принудительного исполнения постановлений судов и актов других юрисдикционных органов.

Немаловажный фактор, способствующий достижению этой цели, — судебный контроль. По своей форме он может быть как предварительным (применение косвенных мер принудительного исполнения, судебное санкционирование осмотра объектов недвижимости и т.д.), так и последующим (разрешение дел об оспаривании действий, иных актов судебных исполнителей). Последующий судебный контроль осуществляется путем разрешения публично-правовых дел с участием сторон исполнительного производства (взыскатель, должник), судебного исполнителя, руководителя органа принудительного исполнения, иных лиц, чьи права и интересы нарушаются исполнением, а также прокурора.

Следует заметить, что при внесении в ГПК изменений (дополнение его гл. 29 § 9), связанных с принятием Закона Республики Беларусь «Об исполнительном производстве», была предпринята попытка учесть специфику регулируемых отношений, в частности необходимость максимально оперативного разрешения возникающих дел.

Однако в результате по целому ряду значимых вопросов фактически была создана коллизия юридических норм. Так, в ГПК противоречиво урегулированы вопросы порядка реализации права на обращение в суд с жалобой (последствия допущения и порядка устранения недостатков жалобы, возбуждения производства по делу), участия в деле прокурора, соблюдения порядка предварительного внесудебного разрешения дела.

Кроме того, не вписываются в общие положения ГПК и нарушают его системность новые процессуальные нормы, допускающие неоднозначную трактовку правовой природы установленного ч. 2 ст. 360-3 ГПК срока подачи жалобы (протеста), его применения и восстановления.

Это повлекло как для сторон, так и для судов чисто практические затруднения в правильном понимании и применении норм права.

Не на все вопросы о разграничении подсудности дел между районными и экономическими судами дает ответы и правило ч. 3 ст. 132 Закона «Об исполнительном производстве» (например, в случае когда исполнительное производство возбуждено в отношении юридического лица на основании постановления государственного органа о наложении административного штрафа за правонарушение, совершенное при осуществлении экономической деятельности).

В практике возникают определенные сложности, связанные с появлением в процессе новых участников (иные лица, чьи права и законные интересы нарушены при исполнении исполнительного документа; руководитель органа принудительного исполнения, вынесший постановление по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности), а также с правильным определением соответствующего вида судопроизводства (в исковом производстве или производстве из административно-правовых отношений), что объясняется новой нормой, закрепленной в ст. 470 ГПК.

Не всегда верно как заявители, так и суды определяют предмет обжалования по делам данной категории, иногда ошибочно указывая в качестве такового постановление вышестоящего начальника органа принудительного исполнения, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности (что правильно лишь в некоторых случаях). Допускаются недостатки и при формулировании резолютивных частей жалоб, протестов, судебных постановлений.

Не всегда обеспечивается единообразие подходов к вопросам распределения судебных расходов по результатам рассмотрения дел, в частности в случае удовлетворения судом жалоб.

С не меньшими трудностями сталкиваются граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица, государственные органы и при разрешении иных вопросов исполнительного производства. Среди них — реализация заявительного принципа инициирования исполнительного производства (получение исполнительного листа, обращение в органы принудительного исполнения), индексация присужденных денежных сумм , вопросы окончания, прекращения исполнительного производства, правопреемства и т.д.

Следует отметить, что наиболее острые, часто встречающиеся спорные вопросы постепенно находят разрешение в судебной практике.

Представляется, что повышение эффективности судебного контроля в сфере исполнительного производства должно обеспечиваться как совершенствованием правоприменительной деятельности судов, так и корректировкой действующего правового регулирования.

Бурлинский район

Официальный сайт

• Главная
• Новости
  • Новости края
  • Новости района
  • Новости культуры
  • Новости спорта
  • Полезная информация
  • Новости сельского хозяйства
  • Пограничное управление ФСБ
  • Новости образования
• Афиша
  • Мероприятия
• О районе
  • Географическое положение
    • На карте
  • Историческая справка
  • Состав территории
  • Доска почета
  • Инвестиционный паспорт
  • Устав района
  • Район в лицах
• Электронная приемная
• Фотогалерея
  • Природа
  • События
• Форум

Местное самоуправление

• Глава района
• Районный Совет народных депутатов
• Администрация района
• Административная комиссия
• Противодействие коррупции
• Официальные документы
• Сельсоветы
• Муниципальные услуги
• Муниципальные программы
• Перепись-2020
• Муниципальный контроль
• Исполнение поручений и указаний Президента РФ

Культура

• Новости культуры
• Спорт
• Сведения о доходах
• Учреждения культуры
• Многофункциональный культурный центр

Экономика и бизнес

• Экономическое развитие
• Предпринимательство
• Имущественная поддержка СМСП
• ИКЦ. Информационно-консультационный центр поддержки предпринимательства
• Управление муниципальным имуществом
• Земельные ресурсы
• Муниципальный заказ
• Инвестиционная деятельность
• Стандарт развития конкуренции
• Кадастровая оценка

Контрольно-Ревизионная комиссия

• Общая информация
• Нормативные правовые акты
• Планы КСО
• Контрольная деятельность
• Отчет КСО
• Стандарты

Социальная политика

• Труд и занятость
• Молодежная политика
• Районный Совет ветеранов
• Комиссия по делам несовершеннолетних
• Здравоохранение
• Образование
• Социальная защита населения
• Фонд социального страхования
• Конкурсы
• Документы

Избирательная комиссия

• Информация о ТИК
• Избирательные участки
• УИК и резерв составов УИК
• Результаты выборов
• Информация ТИК

Муниципальное хозяйство

• ЖКХ
• Транспорт и связь
• Градостроительство
• Жильё

Сельское хозяйство

• Сводки
• Новости

ТУРИЗМ

• Гостиницы и объекты общепита
• Туристические объекты
• Перспективы развития
• План мероприятий по туризму 2021-2025 гг.

Пограничное Управление ФСБ

• Об управлении
• Новости
• Нормативные акты
• Материалы

МЧС ИНФОРМИРУЕТ

• Информация
• Нормативные акты
• Противодействие терроризму и экстремизму

Архив

• Об отделе
• Положение об архиве
• Контакты
• Запросы
• Муниципальные услуги
• Деятельность отдела

Пункт Полиции информирует

• Историческая справка
• Персоны
• Ваш участковый
• Общественная приемная
• Розыск
• Отчёт о деятельности
• Информация
• Миграционный пункт
• Госавтоинспекция

Комитет по финансам

• Бюджет района
• Расходные обязательства
• Перспективный фин. план
• Комиссия по недоимке
• Нормативные акты
• Анализ, отчеты и исполнение
• Списки должников по налогам
• Сведения о доходах
• Информация о результатах проверок

Информация из ведомств

• Прокуратура
• Управление ФСБ
• Управление Росреестра
• Федеральная налоговая служба
• Управление Роспотребнадзора
• Центр гигиены и эпидемиологии
• Фонд ОМС
• Информация ПФР
• Сектор ЗАГС
• Гостехнадзор
• Управление ветеринарии по Бурлинскому району
• Алтайкрайстат
• Алтайский филиал РАНХиГС

Вы здесь:

Template Selector

Разъяснение порядка отбывания условной меры наказания

Уго­лов­ное на­ка­за­ние — это ме­ра го­су­дар­ствен­но­го при­нуж­де­ния, ко­то­рая яв­ля­ет­ся од­ной из форм ре­а­ли­за­ции уго­лов­ной от­вет­ствен­но­сти. С по­мо­щью на­ка­за­ния го­су­дар­ство при­нуж­да­ет ли­цо, со­вер­шив­шее пре­ступ­ле­ние, к за­ко­но­по­слуш­но­му по­ве­де­нию, со­блю­де­нию уго­лов­но-пра­во­вых за­пре­тов.

Си­сте­ма на­ка­за­ний пред­став­ля­ет со­бой уста­нов­лен­ный уго­лов­ным за­ко­ном обя­за­тель­ный для за­ко­но­да­те­ля и су­да внут­ренне упо­ря­до­чен­ный, ис­чер­пы­ва­ю­щий пе­ре­чень ви­дов на­ка­за­ний. При­ве­ден­ный в ст. 44 УК РФ пе­ре­чень ви­дов на­ка­за­ний яв­ля­ет­ся пол­ным, т.е. суд не впра­ве на­зна­чить на­ка­за­ние, не ука­зан­ное в этом пе­речне.

В чис­ле преду­смот­рен­ных рос­сий­ским за­ко­но­да­тель­ством мер уго­лов­но-пра­во­во­го воз­дей­ствия важ­ное ме­сто за­ни­ма­ет услов­ное осуж­де­ние, при­зван­ное мак­си­маль­но спо­соб­ство­вать до­сти­же­нию це­лей уго­лов­ной от­вет­ствен­но­сти в от­но­ше­нии срав­ни­тель­но ме­нее опас­ных пре­ступ­ни­ков без изо­ля­ции их от об­ще­ства.

Услов­ное осуж­де­ния за­клю­ча­ет­ся в том, что суд, вы­но­ся об­ви­ни­тель­ный при­го­вор, на­зна­чая осуж­ден­но­му кон­крет­ный вид на­ка­за­ния и опре­де­ляя его раз­мер, по­ста­нов­ля­ет счи­тать на­зна­чен­ное на­ка­за­ние услов­ным, т.е. не при­во­дит его в ис­пол­не­ние под усло­ви­ем вы­пол­не­ния осуж­ден­ным опре­де­лен­ных тре­бо­ва­ний.

Воз­мож­ность при­ме­не­ния услов­но­го осуж­де­ния огра­ни­че­на, во-пер­вых, опре­де­лен­ны­ми ви­да­ми на­ка­за­ния: ис­пра­ви­тель­ные ра­бо­ты, огра­ни­че­ния по во­ен­ной служ­бе, со­дер­жа­ние в дис­ци­пли­нар­ной во­ин­ской ча­сти и ли­ше­ние сво­бо­ды; во-вто­рых, опре­де­лен­ным сро­ком на­ка­за­ния: услов­ное осуж­де­ние при на­зна­че­нии ли­ше­ния сво­бо­ды воз­мож­но при усло­вии, что его срок не пре­вы­ша­ет вось­ми лет (ч. 1 ст. 73 УК); в-тре­тьих, кон­крет­ны­ми ви­да­ми пре­ступ­ле­ний: оно не при­ме­ня­ет­ся к осуж­ден­ным про­тив по­ло­вой не­при­кос­но­вен­но­сти не­со­вер­шен­но­лет­них, не до­стиг­ших 14-лет­не­го воз­рас­та (ст. 131-135, 240-242.2 УК).

Ос­но­ва­ни­ем при­ме­не­ния услов­но­го осуж­де­ния слу­жит уста­нов­лен­ная су­дом воз­мож­ность ис­прав­ле­ния осуж­ден­но­го без ре­аль­но­го от­бы­ва­ния на­зна­чен­но­го на­ка­за­ния. Вы­вод о на­ли­чии та­кой воз­мож­но­сти ос­но­вы­ва­ет­ся на уче­те ха­рак­те­ра и сте­пе­ни об­ще­ствен­ной опас­но­сти со­вер­шен­но­го пре­ступ­ле­ния, лич­но­сти ви­нов­но­го, а так­же об­сто­я­тельств, смяг­ча­ю­щих и отяг­ча­ю­щих на­ка­за­ние. Уго­лов­ный за­кон не со­дер­жит пря­мо­го за­пре­та при­ме­не­ния услов­но­го осуж­де­ния в от­но­ше­нии ли­ца, со­вер­шив­ше­го тяж­кое или осо­бо тяж­кое пре­ступ­ле­ние. Од­на­ко сло­жив­ша­я­ся су­деб­ная прак­ти­ка все­гда ис­хо­дит из то­го, что услов­ное осуж­де­ние мо­жет при­ме­нять­ся к ли­цам, со­вер­шив­шим та­кие пре­ступ­ле­ния, в ви­де ис­клю­че­ния. Суд мо­жет при­ме­нять услов­ное осуж­де­ние к от­дель­ным участ­ни­кам та­ких пре­ступ­ле­ний лишь в тех слу­ча­ях, ко­гда уста­нов­ле­на вто­ро­сте­пен­ная роль этих лиц, а так­же ес­ли дан­ные, ха­рак­те­ри­зу­ю­щие лич­ность ви­нов­но­го, и об­сто­я­тель­ства, при ко­то­рых со­вер­ше­но пре­ступ­ле­ние, да­ют ос­но­ва­ние счи­тать не­це­ле­со­об­раз­ным изо­ля­цию осуж­ден­но­го от об­ще­ства. Этим и обу­слов­ле­но уста­нов­ле­ние в за­коне пре­дель­но­го сро­ка ли­ше­ния сво­бо­ды, ко­то­рый мо­жет на­зна­чать­ся услов­но.

При услов­ном осуж­де­нии в об­ви­ни­тель­ном при­го­во­ре ука­зы­ва­ют­ся два сро­ка: срок на­ка­за­ния и ис­пы­та­тель­ный срок.

Ис­пы­та­тель­ный срок — это кон­троль­ный пе­ри­од вре­ме­ни, в те­че­ние ко­то­ро­го осуж­ден­ный дол­жен до­ка­зать свое ис­прав­ле­ние. Его про­дол­жи­тель­ность за­ви­сит от ви­да и сро­ка на­зна­чен­но­го на­ка­за­ния. При на­зна­че­нии на­ка­за­ния в ви­де ли­ше­ния сво­бо­ды на срок до од­но­го го­да или бо­лее мяг­ко­го ви­да на­ка­за­ния ис­пы­та­тель­ный срок дол­жен быть не ме­нее ше­сти ме­ся­цев и не бо­лее трех лет, а в слу­чае на­зна­че­ния ли­ше­ния сво­бо­ды на срок свы­ше од­но­го го­да — не ме­нее ше­сти ме­ся­цев и не бо­лее пя­ти лет.

Ис­пы­та­тель­ный срок ис­чис­ля­ет­ся с мо­мен­та вступ­ле­ния при­го­во­ра в за­кон­ную си­лу; в не­го за­счи­ты­ва­ет­ся вре­мя, про­шед­шее со дня про­воз­гла­ше­ния при­го­во­ра.

При услов­ном осуж­де­нии мо­гут на­зна­чать­ся лю­бые до­пол­ни­тель­ные ви­ды на­ка­за­ния, ко­то­рые ис­пол­ня­ют­ся ре­аль­но.

Кон­троль за по­ве­де­ни­ем услов­но осуж­ден­ных в те­че­ние ис­пы­та­тель­но­го сро­ка осу­ществ­ля­ет­ся уго­лов­но-ис­пол­ни­тель­ны­ми ин­спек­ци­я­ми по ме­сту жи­тель­ства услов­но осуж­ден­ных, а в от­но­ше­нии услов­но осуж­ден­ных во­ен­но­слу­жа­щих — ко­ман­до­ва­ни­ем во­ин­ских ча­стей (ч. 1 ст. 187 УИК РФ). По­ве­де­ние услов­но осуж­ден­ных не­со­вер­шен­но­лет­них кон­тро­ли­ру­ет­ся ин­спек­ци­ей по де­лам не­со­вер­шен­но­лет­них.

От по­ве­де­ния услов­но осуж­ден­но­го во вре­мя ис­пы­та­тель­но­го сро­ка и его от­но­ше­ния к воз­ло­жен­ным на не­го обя­зан­но­стям за­ви­сит, бу­дут ли эти обя­зан­но­сти су­дом, по пред­став­ле­нию ор­га­на, осу­ществ­ля­ю­ще­го кон­троль за по­ве­де­ни­ем осуж­ден­но­го, пол­но­стью или ча­стич­но от­ме­не­ны ли­бо, на­обо­рот, до­пол­не­ны но­вы­ми, ко­то­рые смо­гут по­вы­сить эф­фек­тив­ность его ис­прав­ле­ния.

По ис­те­че­нии ис­пы­та­тель­но­го сро­ка, ес­ли услов­но осуж­ден­ный вы­пол­нил пред­пи­са­ния при­го­во­ра су­да, его су­ди­мость за дан­ное пре­ступ­ле­ние (за ко­то­рое ли­цо бы­ло осуж­де­но услов­но) по­га­ша­ет­ся (п. «а» ч. 3 ст. 86 УК).

В ка­че­стве ме­ры по­ощ­ре­ния преду­смат­ри­ва­ет­ся воз­мож­ность до­сроч­ной от­ме­ны су­дом услов­но­го осуж­де­ния со сня­ти­ем с осуж­ден­но­го су­ди­мо­сти. Для ее при­ме­не­ния не­об­хо­ди­мо на­ли­чие двух усло­вий:

1) ис­прав­ле­ние услов­но осуж­ден­но­го до ис­те­че­ния ис­пы­та­тель­но­го сро­ка. Об этом
мо­жет сви­де­тель­ство­вать: доб­ро­со­вест­ное от­но­ше­ние к ис­пол­не­нию воз­ло­жен­ных су­дом
обя­зан­но­стей в те­че­ние ис­пы­та­тель­но­го сро­ка; его тру­до­устрой­ство; не­со­вер­ше­ние
пре­ступ­ле­ний или пра­во­на­ру­ше­ний; со­блю­де­ние об­ще­ствен­но­го по­ряд­ка и т.д.;

2) ис­те­че­ние не ме­нее 1/2 уста­нов­лен­но­го при­го­во­ром ис­пы­та­тель­но­го сро­ка.
Ме­ра­ми взыс­ка­ния за на­ру­ше­ние услов­но осуж­ден­ным предъ­яв­ля­е­мых к не­му

тре­бо­ва­ний яв­ля­ют­ся про­дле­ние и от­ме­на ис­пы­та­тель­но­го сро­ка.

Про­дле­ние ис­пы­та­тель­но­го сро­ка воз­мож­но по лю­бо­му из двух ос­но­ва­ний:

1) укло­не­ние от ис­пол­не­ния воз­ло­жен­ных на осуж­ден­но­го обя­зан­но­стей, т.е.
на­ме­рен­ное, при на­ли­чии для то­го ре­аль­ной воз­мож­но­сти, не­ис­пол­не­ние лю­бой из
воз­ло­жен­ных су­дом обя­зан­но­стей;

2) на­ру­ше­ние об­ще­ствен­но­го по­ряд­ка, за ко­то­рое услов­но осуж­ден­ный при­вле­чен к
адми­ни­стра­тив­ной от­вет­ствен­но­сти.

Уста­нов­лен­ный при­го­во­ром ис­пы­та­тель­ный срок мо­жет быть про­длен не бо­лее чем на один год. По­втор­ное про­дле­ние ис­пы­та­тель­но­го сро­ка за­ко­ном не преду­смот­ре­но.

От­ме­на услов­но­го осуж­де­ния озна­ча­ет об­ра­ще­ние к ре­аль­но­му ис­пол­не­нию на­ка­за­ния, на­зна­чен­но­го услов­но. Ос­но­ва­ни­я­ми та­кой от­ме­ны яв­ля­ют­ся:

1) си­сте­ма­ти­че­ское на­ру­ше­ние об­ще­ствен­но­го по­ряд­ка, за ко­то­рое услов­но
осуж­ден­ный при­вле­кал­ся к адми­ни­стра­тив­ной от­вет­ствен­но­сти;

2)си­сте­ма­ти­че­ское не­ис­пол­не­ние воз­ло­жен­ных су­дом обя­зан­но­стей;

3)укло­не­ние услов­но осуж­ден­но­го от кон­тро­ля;

4)со­вер­ше­ние в те­че­ние ис­пы­та­тель­но­го сро­ка пре­ступ­ле­ния не­боль­шой или сред­ней тя­же­сти;

5) со­вер­ше­ние в те­че­ние ис­пы­та­тель­но­го сро­ка тяж­ко­го или осо­бо тяж­ко­го
пре­ступ­ле­ния.

Си­сте­ма­ти­че­ским на­ру­ше­ни­ем об­ще­ствен­но­го по­ряд­ка яв­ля­ет­ся со­вер­ше­ние услов­но осуж­ден­ным в те­че­ние од­но­го го­да двух на­ру­ше­ний об­ще­ствен­но­го по­ряд­ка и бо­лее, за ко­то­рые он при­вле­кал­ся к адми­ни­стра­тив­ной от­вет­ствен­но­сти. Си­сте­ма­ти­че­ским не­ис­пол­не­ни­ем обя­зан­но­стей яв­ля­ет­ся со­вер­ше­ние за­пре­щен­ных или не­вы­пол­не­ние пред­пи­сан­ных услов­но осуж­ден­но­му дей­ствий бо­лее двух раз в те­че­ние од­но­го го­да ли­бо про­дол­жи­тель­ное (бо­лее 30 дней) не­ис­пол­не­ние обя­зан­но­стей, воз­ло­жен­ных на не­го су­дом (ч. 5 ст. 190 УИК РФ).

Скры­ва­ю­щим­ся от кон­тро­ля при­зна­ет­ся услов­но осуж­ден­ный, ме­сто на­хож­де­ния ко­то­ро­го не уста­нов­ле­но в те­че­ние бо­лее 30 дней (ч. 6 ст. 190 УИК РФ).

При укло­не­нии услов­но осуж­ден­но­го от ис­пол­не­ния воз­ло­жен­ных на не­го су­дом обя­зан­но­стей ли­бо при на­ру­ше­нии им об­ще­ствен­но­го по­ряд­ка, за ко­то­рое он при­вле­кал­ся к адми­ни­стра­тив­ной от­вет­ствен­но­сти, уго­лов­но-ис­пол­ни­тель­ная ин­спек­ция или ко­ман­до­ва­ние во­ин­ской ча­сти пре­ду­пре­жда­ет его в пись­мен­ной фор­ме о воз­мож­но­сти от­ме­ны услов­но­го осуж­де­ния.

В слу­чае от­ме­ны услов­но­го осуж­де­ния на­ка­за­ние на­зна­ча­ет­ся по со­во­куп­но­сти при­го­во­ров (ст. 70 УК): к на­ка­за­нию, на­зна­чен­но­му за но­вое пре­ступ­ле­ние, пол­но­стью или ча­стич­но при­со­еди­ня­ет­ся на­ка­за­ние, на­зна­чен­ное услов­но по пер­во­му при­го­во­ру (ч. 5 ст. 74 УК).

По­мощ­ник про­ку­ро­ра Бур­лин­ско­го рай­о­на
юрист 2 клас­са
А.М.Пруд­ни­ко­ва

Как осуществляется прохождение исправительных работ?

17 марта 2020 г. я осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к девяти месяцам исправительных работ. Когда и кто должен меня оповестить, где и когда я должна отрабатывать этот срок?

Порядок исполнения наказания в виде исправительных работ определен ст. 39 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, а именно:

«1. Исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

2. Осужденные к исправительным работам направляются уголовно-исполнительными инспекциями для отбывания наказания не позднее 30 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора (определения, постановления).

3. Уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; разъясняют порядок и условия отбывания наказания; контролируют соблюдение условий отбывания наказания осужденными и исполнение требований приговора администрацией организаций, в которых работают осужденные; проводят с осужденными воспитательную работу; с участием сотрудников полиции в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, контролируют поведение осужденных; обращаются в органы местного самоуправления по вопросу изменения места отбывания осужденными исправительных работ; принимают решение о приводе осужденных, не являющихся по вызову или на регистрацию без уважительных причин; проводят первоначальные мероприятия по розыску осужденных; готовят и передают в соответствующую службу материалы об осужденных, местонахождение которых неизвестно».

Исходя из положений ст. 50 Уголовного кодекса РФ, исправительные работы предполагают труд осужденных в месте, которое определяется государственным уголовно-исполнительным органом (инспекцией), контролирующим впоследствии исполнение приговора. Если осужденный до постановления приговора уже был трудоустроен, ему разрешается продолжить работу там же. Когда постоянной работы нет, определяют место, в районе по месту жительства, где он будет трудиться.

Как правило, для безработных подбираются муниципальные организации, где необходим малооплачиваемый труд (озеленитель, дворник, уборщик, грузчик). Список таких организаций утверждается ежегодно начальником уголовно-исполнительной инспекции и муниципалитетом. Иногда в числе работодателей могут быть индивидуальные предприниматели, а также коммерческие организации, где необходима простая рабочая сила.

В отличие от обязательных работ, при выполнении данного вида наказания осужденному начисляется зарплата согласно установленным тарифам, которые приняты в каждой отдельной организации. Часть зарплаты выплачивается осужденным, другая часть (от 5 до 20%, конкретно будет указано в приговоре) идет в доход государства.

Вы должны явиться с копией приговора, вступившего в законную силу, в районную уголовно-исполнительную инспекцию, где вам будет разъяснен порядок отбывания вашего наказания.

Разъясните порядок исполнения наказания в виде обязательных работ?

Отвечает начальник отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Самарской области Андрей Кидун.

«Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ (подробнее см. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации).

— Какими документами регламентирован порядок и условия исполнения обязательных работ? Кто организует их исполнение?

«Порядок и условия исполнения наказания в виде обязательных работ регламентированы статьями 25, 26 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. А вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями».

— В какие сроки осужденные должны быть привлечены к обязательным работам?

«Осужденный к обязательным работам привлекается к отбыванию наказания не позднее 15 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора (определения, постановления)».

— Какие обязанности должны выполнять осужденные?

«Осужденные к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову».

— Сколько часов должно быть отведено исполнению уголовного наказания в течение недели?

«По общему правилу время обязательных работ не может превышать четырех часов в выходные дни и в дни, когда осужденный не занят на основной работе, службе или учебе; в рабочие дни — двух часов после окончания работы, службы или учебы, а с согласия осужденного — четырех часов. Время обязательных работ в течение недели, как правило, не может быть менее 12 часов. При наличии уважительных причин уголовно-исполнительная инспекция вправе разрешить осужденному проработать в течение недели меньшее количество часов».

— Может ли отпуск на основной работе стать причиной для отмены выполнения обязательных работ?

«Предоставление осужденному очередного ежегодного отпуска по основному месту работы не приостанавливает исполнение наказания в виде обязательных работ».

— Подскажите основания для освобождения от отбывания обязательных работ?

«В случаях тяжелой болезни осужденного, препятствующей отбыванию наказания, либо признания его инвалидом первой группы осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания. В случае наступления беременности женщина, осужденная к обязательным работам, вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке ей отбывания наказания со дня предоставления отпуска по беременности и родам».

Источники:

http://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnil-sudam-poryadok-zacheta-sroka-mery-presecheniya-v-srok-otbyvaniya-nakazaniya/

http://ilex.by/sudebnyj-kontrol-kak-sredstvo-obespecheniya-effektivnosti-ispolnitelnogo-proizvodstva/

http://admburla.ru/prokuratura/528-razyasnenie-poryadka-otbyvaniya-uslovnoi-mery-nakazaniya.html

http://pravo.rg.ru/rubrics/question/15819/

http://63.xn--b1aew.xn--p1ai/document/10805088