Судебная практика когда физическое лицо подает в суд на ерц

Взыскание налоговой задолженности с физических лиц

На физических лиц возложена обязанность самостоятельно оплачивать налоги: НДФЛ, транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц. Налоговики направляют физическим лицам единое налоговое уведомление в установленный срок. Имущественные налоги физлица должны оплатить до 1 декабря следующего года. Если физлица не оплатят в срок налоги, то со 2 декабря начнут исчисляться пени с суммы долга.

Действия налоговиков в случае неуплаты налога

Этап 1. Выставление требования физлицу

В случае если сумма долга физлица превышает 3 тысячи рублей, то налоговики направят ему требование не позднее трех месяцев с момента выявления недоимки. А если сумма долга меньше 3 тысяч рублей, то срок направления требования увеличивается до года (п. 1 ст. 70 НК РФ).

При этом предельные сроки направления требования могут быть продлены на 6 месяцев (п. 7 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 409).

Этап 2. Исполнение требования физлицом

Физлицу дается на погашение долга 8 рабочих дней с момента получения требования, если иной срок добровольного исполнения не указан в самом требовании.

Этап 3. Обращение в суд за взысканием недоимки (п. 1 ст. 48 НК РФ)

Если физлицо в установленный срок не погасило долги, то налоговики могут обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица. Срок обращения зависит от суммы совокупного долга, т.е. долга по всем налогам и санкциям (п.2 ст.48 НК РФ).

Налоговики могут обратиться в суд в течение:

• 6 месяцев со дня, когда общая сумма недоимки лица превысила 10 тысяч рублей;
• 6 месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования об уплате недоимки в случае, если такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превышает 10 тысяч рублей.

Как исчисляется трехлетний срок?

Данный срок следует отсчитывать с даты уплаты налога, которая указана налоговиками в самом раннем требовании.

Этап 4. Рассмотрение дела о взыскании долга

Дела о взыскании налоговых долгов рассматривает мировой судья и в течение пяти дней со дня поступления заявления выносит судебный приказ. Копия судебного приказа направляется в адрес физлица в течение трех дней с момента его издания. Физлицу дается 20 дней на представление своих возражений (ст. 17.1, 123.5 КАС РФ). Например, если налоговики предъявляют требования по «старым» налогам.

Так, безнадежной признается задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, которая числится за физлицом по состоянию на 01.01.2015 г., не погашенная полностью или в части в течение 2015 — 2017 г. (п. 1 ст .12 Закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 22.11.2018 № 306-КГ18-10607). Такие долги должны списать налоговики сами, однако на практике не всегда это происходит.

Если физлицо уложилось в этот срок, то в принятии заявления о вынесении судебного приказа налоговикам будет отказано и судебный приказ будет отменен. Тогда налоговики уже будут предъявлять требования в порядке искового судопроизводства. А по времени это значительно дольше. Так, районный суд должен рассмотреть дело до истечения трех месяцев со дня поступления заявления в суд (п.1 ст.289 КАС РФ).

Если физлицо не представит возражения, то налоговики получат второй экземпляр судебного приказа с гербовой печатью суда.

Этап 5. Предъявление исполнительного документа к оплате

Далее долг могут уже взыскивать судебные приставы либо налоговики. Налоговые долги могут быть взысканы на основании исполнительного документа, предъявленного в банк, за счет средств, имеющихся на банковских или депозитных счетах физлица.

Налоговики могут получить исполнительный лист или судебный приказ и в случае, если задолженность физлица не превышает 100 тысяч рублей, направить его работодателю должника, минуя судебного пристава. Последний способ позволяет налоговикам быстро и без особых хлопот взыскивать долги через компанию или ИП-работодателя должника.

Письма от налоговиков о долгах работников компании

С целью привлечь работодателя к проблемам налоговиков, налоговики делают рассылку о сумме долга его работников. Такие рассылки налоговики делают по специально установленной форме (приложение № 1 к письму №ГД-4-8/18401@ от 21.10.2015 г.). В указанной рассылке указывается общая сумма долга по работникам компании и содержится просьба известить работников об имеющейся у них задолженности.

Важно! Подобные письма не являются для работодателя основанием для удержания долгов с работника и не требует ответных действий в адрес налоговой инспекции.

Конечно, при желании, работодатель может напомнить своим сотрудникам о долгах и обязанности своевременно их гасить.

В каких случаях суды разрешают не делать перерасчёт потребителям

Накануне изменения тарифов за ЖКУ потребители требуют перерасчёта платы, начисленной им ранее исходя из среднемесячного потребления или норматива из-за отсутствия показаний ИПУ, даже через суд. Рассмотрим случаи, когда суды в таких спорах приняли сторону исполнителя коммунальных услуг и отказали жителям в перерасчёте.

Потребитель обязан платить в срок в полном объёме

Суды, рассматривающие споры между жителями домов и исполнителями коммунальных услуг о верности показаний индивидуальных приборов учёта и начислений платы за ЖКУ, руководствуются положениями:

• Жилищного кодекса РФ;
• Гражданского кодекса РФ;
• постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354;
• постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Право потребителя передавать исполнителю коммунальных услуг показания индивидуальных приборов учёта подтверждено определением Верховного Cуда РФ от 19.03.2013 № АПЛ 13-82 и закреплено в пп. к (1) п. 33 ПП РФ № 354.

В п. 31 ПП РФ № 354 зафиксирована обязанность ИКУ принимать показания счётчиков, использовать их при расчёте размера платы за КУ в том расчётном периоде, когда они были сняты, а также проводить проверки состояния ИПУ и достоверности предоставляемых сведений.

Согласно п. 42 ПП РФ № 354, исполнитель коммунальных услуг обязан делать расчёт платы за КУ на основании показаний счётчиков в случае их предоставления потребителем. В ином случае, расчёт платы производится в течение трёх месяцев – исходя из среднемесячного объёма потребления, а затем – исходя из установленных нормативов без применения повышающих коэффициентов (пп. «б» п. 59, п. 60 ПП РФ № 354).

Не все собственники регулярно передают показания ИПУ, а накануне повышения тарифов на ЖКУ они массово направляют данные счётчиков исполнителю коммунальных услуг. Они требуют у ИКУ перерасчёт платы, сделанной расчётными методами, за предыдущие периоды. Такая ситуация не только перегружает УО и РСО, но и способствует формированию отрицательного объёма ресурсов, потреблённых на содержание ОИ МКД. А его управляющей организации никто не компенсирует.

Как рассказала в одном из выпусков видео-журнала «ЖКХ: мечты сбываются» директор НП СРО УН «КИТ», член Экспертного совета Комитета по энергетике Госдумы РФ Елена Шерешовец, в случае несвоевременной передачи потребителем показаний ИПУ исполнитель коммунальных услуг может не делать перерасчёт. Это подтверждают решения и определения судов, которые рассматривали подобные споры летом и осенью 2017 года. Разберём их подробнее.

Верховный Суд встал на сторону РСО

Как следует из материалов дела, в 2016 году накануне повышения тарифов собственник части жилого дома в Ижевске передала показания ИПУ и внесла в РСО предоплату за несколько месяцев по тарифам, действовавшим на момент платежа. При этом по лицевому счёту абонента числилась задолженность, сформировавшаяся за предыдущие расчётные периоды.

После изменения тарифов на КУ сетевая компания провела проверку счётчика, установленного в доме потребителя, и передала в РСО снятые показания.

Эти данные легли в основу перерасчёта – уже по новым тарифам, с чем потребитель не согласилась. В июне 2017 года она обратилась с иском в районный суд, требуя перерасчёта по тарифам, действовавшим на момент внесения предоплаты.

При рассмотрении дела суд напомнил, что потребители оплачивают фактически принятый объём ресурса согласно данным прибора учёта (ст. 544 ГК РФ). Они обязаны ежемесячно полностью оплачивать КУ (ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ) или вносить плату предварительно, в счёт будущих расчётных периодов (пп. «г» п. 65 ПП РФ № 354). При этом потребитель не может вносить за КУ произвольные суммы, а авансовый платёж не изменяет стоимость услуг, установленную на момент её оказания.

В суде поставщик электроэнергии доказал, что расчёт платы за ресурс проводился согласно п. п. 42, 59, 60 ПП РФ № 354. Поскольку в спорный период истец не передавала показаний ИПУ, разницу между последними предоставленными ею сведениями и данными, зафиксированными сетевой компанией, РСО отнесла к расчётному периоду, когда сетевая организация проводила проверку счётчика (п. 171 разд. 10 ПП РФ от 04.05.2012 № 442, п. 31 ПП РФ № 354). Плата начислялась согласно действовавшим на тот момент тарифам.

Суд согласился с доводами поставщика электроэнергии и отклонил требования о перерасчёте и иные претензии, которые истец предъявляла к исполнителю коммунальных услуг.

В сентябре 2017 года Верховный Суд Удмуртской республики, куда потребитель подала апелляцию, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение в силе.

Суд отказал потребителю в перерасчёте задолженности

Похожее дело в июне 2017 года рассмотрел районный суд Ульяновска. Собственник квартиры в МКД подал иск против управляющей компании с требованием о перерасчёте задолженности за ЖКУ. Долг формировался три года и к моменту подачи иска превысил 300 тысяч рублей. Потребитель с суммой не согласился: он произвел собственные расчёты по «среднему» тарифу за весь период задолженности. Истец указал, что УК была обязана провести проверку счётчиков, но в спорном периоде ни разу этого не сделала.

Как установил суд, показания ИПУ истца по учёту ГВС, ХВС, электроэнергии не передавались в УК с 2013 года. Расчёт платы за КУ производился согласно п. п. 42, 59, 60 ПП РФ № 354. Выставленные управляющей компанией счета оплачивались потребителем нерегулярно и не в полном объёме, что привело к образованию задолженности и начислению пени на сумму долга.

Суд пояснил истцу, что УК обязана рассчитывать плату за КУ по показаниям ИПУ только в том случае, когда потребитель их передаёт. То, что в спорный период исполнитель коммунальных услуг не проводил проверки приборов учёта, не является основанием для перерасчёта или не оплаты выставленных счетов.

Районный суд встал на сторону управляющей компании и отказал потребителю в удовлетворении иска.

Областной суд, рассмотревший апелляцию потребителя, не нашёл в деле оснований для отмены или изменения решения районного суда и отклонил жалобу.

Выводы

Дела о перерасчёте, решения по которым принимались в пользу исполнителя коммунальной услуги, имеют несколько одинаковых моментов:

1. Истцами в этих судах выступали потребители, которые на протяжении длительного периода не только не передавали показания приборов учёта, но и не оплачивали выставленные счета.
2. Судьи придерживались позиции, что потребитель должен быть заинтересован в предоставлении показаний счётчиков исполнителю коммунальных услуг, чтобы начисление платы производилось за фактически потребленные ресурсы, а не расчётными методами.
3. Факт отсутствия со стороны ИКУ проверок приборов учёта не влиял на решение суда.

Можно сказать, что сформировалась положительная для УО судебная практика, согласно которой после изменения тарифов ИКУ может не производить перерасчёт платы потребителям, которые в течение длительного времени не передают показания и не оплачивают ЖКУ.

Может ли новая УК взыскать старые долги за ЖКУ?

Наша УК — банкрот. Долги жильцов выкупила какая-то контора и теперь пытается их взыскать.

У меня долгов за ЖКУ нет. Я подняла оплату через «Сбербанк-онлайн» за три года и пришла в эту контору. Они сунули мне бумагу из единого расчетного центра, где написано, что у меня якобы есть долги за период с 2010 по 2016 год. Квитанции об оплате у меня были, но год назад я их выбросила, потому что на чеках уже ничего не было видно. Кажется, что доказать мою правоту нереально.

Но если ссылаться на статьи 195 и 196 ГК РФ , то действия новой УК неправомерны, ведь срок исковой давности истек.

Контора будет подавать в суд на всех должников, а не по отдельности, и, скорее всего, суд удовлетворит иск, не разбираясь конкретно по каждому человеку.

Как правильно поступить в данной ситуации?

Самый грамотный подход в вашей ситуации — регулярно проверять почтовый ящик на наличие судебных извещений.

Судебные иски сразу к нескольким должникам бывают. Но это не ваш случай: если бы у вас и был долг, он никак не связан с вашими соседями, поэтому суд будет рассматривать вашу ситуацию отдельно.

Как будет действовать компания-взыскатель

Сразу скажу, что эта контора — не коллекторское агентство, которое выкупило долги. С 26 июля 2019 года долги за ЖКУ запрещено передавать коллекторам. Но их разрешено передавать организации, заменившей ту, которой люди задолжали. То есть в вашем случае вместо одной УК появилась другая с тем же функционалом. Деньги с вас хотят получить те же, кто направляет в ваш подъезд уборщицу и сантехника.

Возможно, новая УК действительно подаст в суд на всех должников, но это будут отдельные иски. Каждый собственник самостоятельно несет обязанности по коммунальным платежам и не отвечает по обязательствам соседей. Поэтому и задолженность УК будет взыскивать по разным основаниям: показания счетчиков и площадь квартир у вас и ваших соседей отдельные и разные, соответственно, и квитанции тоже.

Также бывает, что при не самых обоснованных требованиях управляющие компании пытаются ограничиться досудебными методами: звонить, присылать претензии, вешать объявления в подъезде. Кому-то проще заплатить, чем разбираться и спорить. Может быть, новая УК соберет таким образом минимальное желаемое количество денег и успокоится. Тогда вам не придется ничего предпринимать.

Если новая УК подаст на вас в суд, скорее всего, это будет приказной порядок. Его применяют для взыскания долгов за ЖКУ до 500 тысяч рублей. Это быстрее и дешевле. Судья рассматривает документы без вызова сторон и выносит судебный приказ в течение пяти дней после получения заявления от взыскателя. За обращение в суд заявитель платит госпошлину, которая считается от цены иска. В рамках приказного порядка госпошлина в два раза ниже, чем при исковом.

После вынесения приказа судья направляет должнику его копию. Если должник не согласен с долгом, он может потребовать отменить судебный приказ. Для этого достаточно представить в суд возражения в течение 10 дней со дня получения документа.

Что с исковой давностью

Общий срок исковой давности действительно составляет три года, но при спорах о долгах за ЖКУ есть особенности. Мы уже подробно про них писали, потому повторю только основные моменты.

Отдельный срок по квитанциям. Срок исковой давности исчисляется отдельно по каждой квитанции. Для каждого платежа срок исковой давности начинает течь сразу, как только заканчивается срок его добровольного внесения.

Суд сам не проверяет срок исковой давности. По закону суд не применяет правило об исковой давности по собственному желанию — только по заявлению стороны спора. Тут законодательство может быть не на вашей стороне.

В случае приказного производства должник узнает о требованиях только после вынесения судебного приказа. То есть ваша новая управляющая компания может потребовать выдать судебный приказ за долги 2010—2016 годов на основании справки из единого расчетного центра. Если судья вынесет приказ, все будет по закону: об истечении сроков исковой давности суд думать не должен.

Верховный суд считает, что это правильно: даже если срок исковой давности истек, но никаких других препятствий нет, судья обязан вынести судебный приказ. Право заявить о пропуске срока будет у должника на этапе подачи возражений на уже вынесенный судебный приказ.

Но бывает, что письмо с судебным приказом не приходит к должнику, тот не успевает подать возражения, и приказ попадает к судебным приставам-исполнителям . Приставы, в свою очередь, могут арестовать банковские счета или снять с них деньги у человека, который ни о чем не подозревает.

Прерывание срока. Срок исковой давности прерывается, если должник признал долг. Каждый раз после этого срок исковой давности начинает течь заново. Например, если вы внесли платеж без указания периода, за который платите, будет считаться, что вы признаете долг в целом. В этом случае срок исковой давности начнет течь на следующий день после совершения платежа.

Этим управляющие компании и пользуются: раз вы ранее не оспаривали долги и платили, значит, срок исковой давности не истек.

Кроме того, срок исковой давности не течет, когда УК обращается в суд за взысканием долга. Но в этом случае срок не рассчитывается заново, а просто не учитывается во время судебного разбирательства.

Чем грозит приостановление срока исковой давности

Когда управляющая компания обращается в суд за судебным приказом, трехлетний срок замирает на все время судебного разбирательства, а затем продолжает течь в оставшейся части в случае отмены приказа.

При этом если после отмены судебного приказа срок исковой давности окажется меньше шести месяцев, то он удлиняется до шести месяцев.

Например, в Московской области в декабре 2019 года УК смогла взыскать долги за ЖКУ с мая 2014 года. Дело добралось до Верховного суда РФ, который объяснил, как считать сроки так, чтобы все было законно.

В мае 2017 года управляющая компания обратилась в суд за судебным приказом о взыскании задолженности с июля 2011 по декабрь 2015 года. Позже должница подала возражения на приказ, и 16 января 2018 года суд его отменил.

14 июня 2018 года УК обратилась в суд уже с иском и смогла взыскать задолженность с мая 2014 по май 2018 года. Три года срока исковой давности по взысканию задолженности за ЖКУ отсчитывались с мая 2017 года, когда УК обратилась за судебным приказом. Суд посчитал, что в мае 2017 года УК могла требовать долг только с мая 2014 года.

После отмены приказа срок исковой давности продолжился, но так как он был меньше полугода, то превратился ровно в шесть месяцев. В день отмены судебного приказа, 16 января 2018 года, начались дополнительные полгода, в течение которых УК все еще могла требовать долги за период с мая 2014 года. Именно это позволило управляющей компании в июне 2018 года вернуться в суд и взыскать долг с мая 2014 года.

Определение ВС РФ от 17.09.2019 № 4-КГ19-40 PDF, 681 КБ

Для вас это означает, что если бы в 2016 году старая управляющая компания потребовала в суде взыскать с вас долг за 2010—2016 годы и суд вынес бы такой судебный приказ, то это было бы законно. Так УК заморозила бы ваш старый долг с 2013 года — на три года срока исковой давности. Если бы вы узнали про приказ только сейчас и потребовали его отменить, то уже у новой управляющей компании появились бы дополнительные шесть месяцев, чтобы взыскать с вас замороженный долг.

При этом вам, например, с 2017 года могли присылать две квитанции: в одной расчет велся с нуля — и там у вас долгов действительно нет, а во второй завис старый долг, зафиксированный в судебном приказе. Но если вы пишете, что долгов у вас точно нет и не было, то вряд ли это ваш случай.

Как вы можете защитить себя

Пока коммунальщики не нападают, защищаться не надо. Если вы узнаете, что в отношении вас вынесен судебный приказ, подайте на него возражения. Возражения на судебный приказ не обязательно должны быть обоснованными. Их задача — показать, что вы не согласны с предъявленными требованиями. Возражения не оканчивают спор. После них управляющая компания наверняка предъявит иск в суд, где вы будете доказывать, что у вас нет долгов за ЖКУ.

Для собственного спокойствия и на случай, если дело дойдет до суда, соберите доказательства в свою пользу.

Если человек при оплате ЖКУ не указывает период, за который вносит плату, считается, что это плата не за последний месяц, а за самый первый неоплаченный месяц.

Свежая квитанция об отсутствии долгов докажет, что у вас их нет, ведь сведения в ЕРЦ подавала ваша прежняя управляющая компания, и все ранее истребованные суммы вы оплатили. Даже если в 2020 году у вас есть задолженность за несколько месяцев, то это будет долг именно за 2020 год.

Историю оплаты картой Сбербанка можно самостоятельно поднять не только за три года. В «Сбербанк-онлайн» есть информация о платежах за ЖКУ за пять лет — чеки можно распечатать в банкомате. То есть в теории новая УК может принести в суд справку, что в 2016 году от вас не поступило ни одного платежа. А вы покажете чеки из банкомата за каждый месяц 2016 года.

Так что не волнуйтесь и проверяйте почтовый ящик: вдруг там появятся судебные извещения. Иногда можете также проверять сайт судебных приставов-исполнителей , чтобы не пропустить информацию о судебном приказе. Но пока нет писем из суда и сведений об исполнительных производствах, опасаться нечего.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, дорогих покупках или семейном бюджете, пишите. На самые интересные вопросы ответим в журнале.

Т.е. последняя квитанция, где нет долгов может являться доказательством, что долгов нет?

В статье не рассмотрен один важный аспект, к которому комунальщики любят и умеют прибегать — а именно приостанавить оказание услуг, обычно это запечатывание канализации у «должника» — процедура такова, что узнать можно только по факту. обжаловать (и прочее) можно, но требует времени. а тем временем. по суд решениям, суды признают право УК в такой мере (даже когда не признают — сперва долго и нудно судиться придется). — для сведений)

Виталий, совсем скоро выйдет разбор, почему ваш вариант невозможен.

Алиса, описанный мной вариант часто встречается в судебной практике!

Виталий, в какой именно практике? По оспариванию незаконных действий коммунальщиков?
До конца года отключать ничего нельзя. Да и раньше нельзя было за долги превращать квартиру в нежилое помещение.
А то, что раньше так всё же делали, это события давно минувших дней.

Тогда вот еще вопрос. УК была отстранена от управления домом и не смогла положить две последние квитанции. Ну и обратилась в суд за судебным приказом. Но в связи с переездом владельца использовала старые персональные данные. Соответственно копия приказа получена не была и вернулась в суд.
О долге узналось лишь по уведомлению с Госуслуг. Соответственно удалось выяснить и судебный участок и кто автор приказа.
Поскольку суды не работают на личный прием — отправили почтой (спустя полгода с приказа!) возражение об отмене приказа и ждем. Параллельно написали приставу набор счетов, что имеют средства, получаемые от Государства по социальным делам чтобы оттуда не списывали.
Долг то небольшой и посильный. Позвонил поругался в УК, что можно же было досудебно решить, они сказали, что досудебно это в случае иска, а приказ не предполагает досудебного урегулирования. Узнал о структуре долга. Львиная доля — коммуналка, немного — перерасчет за неправильные начисления несколько лет назад, еще немного — пени. Ну и госпошлина за их обращение в суд. Платить им их госпошлину не хочу — они безобразно управляли домом 8 лет и угробили подвал + пытались провести рейдерский захват управления после того как их отстранили и передали иной УК. Поэтому рассчитываю получить отмену Приказа, уведомить пристава об этом для прекращения производства и в этот же день оплатить коммуналку с пенями, получить акт взаиморасчетов от них. Их затраты на госпошлину я оплачивать не хочу, пусть выставляют отдельной платежкой уж не знаю по какой статье и придумывают как взыскать ее. Я прав или их затраты на госпошлину все равно придется оплатить?

Олег, если вы заявили возражения на судебный приказ и одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений, то приказ отменят, госпошлину платить не придется.
Если про ходатайство вы забыли, вам могут отказать, и госпошлину платить придётся, если приказ попадёт к приставам.
Наличие приказа не мешает вам прийти в УК, получить у них справку о размере долга, полностью его погасить и получить соответствующее подтверждение.

Добрый день! А в случае наличия переплаты, имеется ли правовой документ, обязывающий ПЕРЕЧИСЛЯТЬ средства за неоказанные услуги от «старой» УК в «новую» УК?

что-то напугала меня эта ситуация. я недавно выкинула старые квитанции за 25 лет, решив, что срок исковой давности по ним прошел))). вот теперь думаю — зря, что ли? лучше хранить платежки за всю жизнь?

Подскажите, пожалуйста.
Договор с старой УК был расторгнут в 2017 году. На момент расторжения договора долгов не было, но квитанции по оплате не сохранились. Она обанкротилась в 2021. Долги передала другой УК, а та шлет «Досудебки». Но выписку по ЛС не выдают, говорят нет. Скинули только «Список должников», переданную старой УК, где есть и наша квартира (типа «был перерасчет»). Можем ли мы сослаться на истечение срока исковой давности в нашем случае?

Минимальная сумма задолженности физических и юридических лиц, при которой налоговый орган обращается в суд

При какой минимальной сумме задолженности физических и юридических лиц налоговый орган обращается в суд с заявлением о вынесении судебного приказа?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Нормами НК РФ минимальные суммы задолженности налогоплательщиков для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании установлены только для случаев:

взыскания налога с лицевых счетов организаций — если взыскиваемая сумма превышает пять миллионов рублей;

взыскания задолженности за счет имущества физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, — если взыскиваемая сумма превышает 3000 рублей. Право на взыскание в судебном порядке задолженности менее или равной 3 000 рублей у налогового органа возникает при одном условии — если с момента выставления самого раннего требования прошло три года.

Установленные минимальные суммы не зависят от порядка судебного взыскания (в порядке приказного производства либо по правилам искового производства).

В иных случаях право налогового органа на взыскание задолженности в судебном порядке не зависит от суммы налоговой задолженности.

Обоснование вывода:

Прежде всего отметим, что нормы налогового законодательства не регулируют случаи, когда налоговый орган может обратиться именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Порядок обращения с таким заявлением регулируется нормами арбитражного процессуального законодательства, гражданского процессуального законодательства и административного законодательства и не входит в перечень тематик, по которым осуществляется подготовка письменных заключений.

Вместе с тем сообщаем, что право налоговых органов предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд РФ или арбитражные суды иски (заявление) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения установлено пп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ.

Налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании причитающейся к уплате суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (далее — задолженности):

а) в случаях, установленных п. 2 ст. 45 НК РФ, когда взыскание задолженности с организаций и индивидуальных предпринимателей может быть произведено исключительно в судебном порядке. Заявление должно быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 3 ст. 46 НК РФ);

б) в случае пропуска срока на вынесение решения о взыскании налоговой задолженности:

за счет денежных средств на счетах в банках, а также за счет электронных денежных средств с налогоплательщика. Заявление в этом случае может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 3 ст. 46 НК РФ);

за счет иного имущества налогоплательщика. В этом случае заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 1 ст. 47 НК РФ);

в) в случае взыскания задолженности с налогоплательщиков — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями (п. 1 ст. 48 НК РФ).

Обращаться в суд с заявлением о взыскании недоимки в иных ситуациях налоговые органы не вправе (постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 17832/09).

При этом ограничение по сумме взыскиваемой задолженности для взыскания ее в судебном порядке установлены НК РФ только в двух случаях:

1) взыскания налога с лицевых счетов организаций;

В этом случае налоговый орган обращается в суд с соответствующим заявлением, если взыскиваемая сумма превышает пять миллионов рублей (пп. 1 п. 2 ст. 45 НК РФ). Если недоимка меньше указанной суммы или равна ей, взыскание производится во внесудебном порядке.

Речь идет о казенных, бюджетных и автономных учреждениях, органах государственной власти (местного самоуправления), других организациях госсектора, а также иных организациях, которым открыты лицевые счета.

Взыскание недоимки, а также пеней и налоговых санкций осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) с учетом положений главы 24.1 БК РФ и ч. 20 ст. 30 Закона N 83-ФЗ.
В иных случаях, установленных п. 2 ст. 45 НК РФ, ограничения по сумме задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, не установлены.

Не установлены ограничения по сумме налоговой задолженности и в случае обращения налогового органа в суд в связи с пропуском срока на вынесение решения о взыскании налоговой задолженности (ст.ст. 46 и 47 НК РФ).
2) взыскания задолженности за счет имущества физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Заявление о взыскании задолженности (налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов) за счет имущества физического лица в общем случае подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

Заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (п. 1 ст. 48 НК РФ).

Право на взыскание в судебном порядке задолженности менее 3 000 рублей у налогового органа возникает при одном условии — если с момента выставления самого раннего требования прошло три года.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Дополнительно смотрите письмо ФНС России от 21.10.2015 N ГД-4-8/18402@, в котором приведен порядок действий налоговых органов по взысканию задолженности с физических лиц.

Заметим, что взыскание задолженности в судебном порядке (в зависимости от оснований или суммы заявленных требований) возможно в порядке приказного производства либо по правилам искового производства (п. 3 ст. 48 НК РФ, письма ФНС России от 20.09.2017 N СА-4-7/18776@, от 20.01.2017 N СА-4-7/873@).

При этом нормами НК РФ минимальные суммы задолженности для обращения налогового органа в суд не ставятся в зависимость от судебного порядка их взыскания (в порядке приказного производства либо по правилам искового производства).

Одновременно обращаем внимание, что согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62 под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать:

500 тысяч рублей — по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ);

400 тысяч рублей и 100 тысяч рублей — по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (п.п. 1-3 ст. 229.2 АПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:

— Энциклопедия решений. Взыскание налоговым органом недоимки, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах организации или индивидуального предпринимателя;

— Энциклопедия решений. Взыскание задолженности по налогам (сборам, пеням, штрафам) с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем;

— Энциклопедия решений. Взыскание налоговым органом недоимки, пеней и штрафов с организации, которой открыт лицевой счет.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член РСА, профессиональный бухгалтер Макаренко Елена

Ответ прошел контроль качества

5 сентября 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Отстаиваем свои права в сфере ЖКХ в судебном порядке: 6 вопросов к юристу

Частнопрактикующий юрист, эксперт по правовому сопровождению деятельности организаций ЖКХ

специально для ГАРАНТ.РУ

Доступность информации о правах собственников и о возможностях отстаивания таких прав и интересов, а также количество нарушений в сфере ЖКХ, способствует росту желающих отстаивать свои права в судебном порядке. Рассмотрим наиболее частые вопросы.

Предусмотрен ли досудебный или претензионный порядок урегулирования спора?

Условно, иски в сфере ЖКХ можно поделить на две группы:

• иски об оспаривании решений общих собраний собственников помещений в МКД, членов ТСЖ или ЖСК;
• иски к управляющим компаниям, в том числе ТСЖ, ЖСК, об оспаривании начислений, действий или бездействия, договоров управления, взыскания причиненного вреда и т. д.

Ни в одном из перечисленных случаев нормами Гражданского процессуального кодекса и Арбитражного процессуального кодекса, а также иными законами, регламентирующими правоотношения в сфере ЖКХ, не предусмотрен досудебный или претензионный порядок урегулирования спора. Но он может быть предусмотрен в договорах, заключаемых с такими организациями. Таким образом, при обращении в суд по спорам в сфере ЖКХ, соблюдение претензионного порядка необязательно, если такой порядок не предусмотрен договорными отношениями.

Является ли процедура уведомления собственников при оспаривании решений общих собраний о намерении обратиться в суд досудебным порядком урегулирования? Какие последствия несоблюдения процедуры?

В рамках процедуры оспаривания решения собрания предусмотрена обязанность лица, оспаривающее такое решение, уведомить в письменной форме и заблаговременно участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса).

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 (далее – Постановление № 25) обратил внимание, что установленное п. 6 ст. 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ (п. 115 Постановления № 25). Отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения согласно п. 1 ч. 2 ст. 135 ГПК РФ.

Таким образом, при обращении в суд с оспариванием решения собрания необходимо приложить к исковому заявлению доказательства соблюдения процедуры уведомления участников о намерении обратиться в суд. В противном случае исковое заявление будет оставлено без движения, и истцу будет предложено в установленный определением срок соблюсти процедуру и представить в суд доказательства.

Кого именно надо уведомлять и каким способом?

Если оспаривается решение общего собрания собственников, то следует уведомлять всех собственников помещений в МКД как потенциальных участников общего собрания, имеющих право участвовать в собрании и на которых распространяется решение собрания согласно ст. 46 Жилищного кодекса РФ.

Если оспаривается решение членов ТСЖ, то следует уведомлять также всех собственников помещений в доме, поскольку ст. 143.1 Жилищного кодекса РФ установлено право как членов ТСЖ, так и лиц, не являющихся членами ТСЖ, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Сложность уведомления заключается в отсутствии законодательного указания на конкретный способ такого уведомления (вручение под роспись, направление заказным или иным способом), а также во множестве адресатов уведомления. В ст. 181.4 ГК РФ есть лишь указание на письменную форму уведомления.

В свою очередь, ВС РФ в п. 65 Постановления № 25, высказал позицию о возможности направить юридически значимое сообщение, которым является уведомление о намерении обратиться в суд, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в МКД.

Таким разъяснением ВС РФ в несколько раз увеличил возможность собственников обжаловать решения общих собраний, которые в определенных случаев «сдавались» на стадии оставления искового заявления без движения и невозможности уведомить абсолютно всех собственников под роспись.

Позиция ВС РФ активно используется в судебной практике.

Например, Верховным судом Республики Хакасии апелляционным определением от 26 июля 2016 г. по делу № 33-2496/2016 было отменено определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления об оспаривании решения общего собрания собственников. Суд указал, на законность одного из способа уведомления как размещение уведомления на информационном стенде дома. В свою очередь, коллеги из Забайкальского краевого суда в апелляционном определении от 10 марта 2016 г. по делу № 33-1150/2016, рассматривая частную жалобу на определение об оставлении иска без движения, напомнили, что п. 6 ст. 181.4 ГК РФ не содержит ограничений в способах извещения собственников, указывая лишь на необходимость письменного извещения, и указали в качестве примера извещение в форме размещения объявления на информационной доске.

Исходя из своей практики, отмечу, что размещая объявление лучше сделать фотографию с геолокацией (в таком случае в свойствах фотографии, как электронного документа, будет указан адрес дома, где она сделано), а также стоит сделать фотографию как самого объявления вблизи, так и общего фона (доски объявления).

Кроме самих фотографий в суд можно приложить в качестве доказательства и акт о размещении уведомлений, составленный в присутствии свидетелей (двух и более граждан).

Какой срок исковой давности по спорам в сфере ЖКХ?

В сфере ЖКХ существует несколько сроков исковой давности в зависимости от предмета спора и требований.

3 года – общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ, который, в том числе распространяется и на требования о взыскании задолженности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Например, если речь идет о взыскании задолженности, то со дня, следующим за днем обязанности уплатить очередной платеж.

6 месяцев – срок для предъявления требований об обжаловании решений общих собраний собственников помещений в МКД согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ. Срок исчисляется со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Например, с даты размещения уведомления о результатах общего собрания на информационных досках и/или с даты размещения управляющей организацией протокола общего собрания в ГИС ЖКХ.

Аналогичный срок установлен и для иных решений собраний согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, например – решение общего собрания членов ТСЖ, ЖСК или иного жилищного объединения.

Каков размер госпошлины при обращении в суд?

При подаче исковых заявлений к управляющим компаниями госпошлину платить не следует, если сумма исковых требования меньше 1 млн руб., поскольку на отношения между собственниками жилых помещений в МКД и управляющей компанией распространяется Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)). А в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), подп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса истцы-граждане по искам, связанным с нарушением их прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины, если сумма иска не превышает 1 млн руб. При более высокой цене иска госпошлина уплачивается в сумме, исчисленной исходя из цены иска и уменьшенной на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 млн руб.

Если оспаривается решение собрания, то размер госпошлины составит 300 руб. (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ). При этом Минфин России разъяснил, что при подаче в суд общей юрисдикции одного искового заявления тремя физлицами должна быть уплачена госпошлина в размере 300 руб. При этом каждое физлицо в таком случае уплатит по 100 руб. (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 22 августа 2017 г. № 03-05-06-03/53697).

Таким образом, чтобы определить сумму пошлины, необходимую уплатить каждым соистцом, следует общую сумму пошлины согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в 300 руб. разделить на количество соистцов:

• по 150 руб. каждый, если двое;
• по 100 руб. каждый, если трое;
• по 75 руб. каждый, если четверо;
• и так далее.

Обязан ли гражданин при иске о взыскании убытков к управляющей компании доказывать ее виновность в действиях или бездействии?

Гражданин при подаче иска о взыскании убытков не обязан доказывать наличие вины на стороне управляющей компании, поскольку граждане, являющиеся собственниками помещений в МКД, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления МКД, в связи с чем на данные правоотношения распространяется закон о защите прав потребителей (п. 7 Обзора № 3).

А это означает, если вред причинен в зоне ответственности управляющей организации (например, в результате аварии на общедомовом стояке холодной воды), то гражданин не должен доказывать наличие вины со стороны управляющей организации.

В свою очередь, согласно вышеуказанным разъяснениям бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если управляющая организация не согласна с требованиями и считает, что вред был причинен в результате действий третьих лиц, то именно на управляющую организацию возлагается обязанность по доказыванию этого обстоятельства в суде. Так, например, она не будет отвечать за причиненный вред вследствие проведенных ремонтных работ собственниками помещений в МКД. Собственнику было отказано в возмещении вреда из-за того, что собственник коммунальной квартиры самостоятельно выполнил работы по замене унитаза, и во время монтажа сломал часть чашки на крестовине канализационного стояка (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 г. № 05АП-572/15).

Большая масса требований в спорах с управляющими компаниями посвящена взысканию убытков вследствие заливов квартир, которые происходят из-за ненадлежащего исполнения обязательств управляющими организациями.

В итоге, при подаче иска о взыскании убытков, причиненными по данной причине, не следует доказывать виновность управляющей организации в силу вышеуказанных положений законодательства.

Аналогичная ситуация будет обстоять и с требованиями к ТСЖ или иному жилищному объединению согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» – закон о защите прав потребителей распространяется на отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ).

Источники:

http://www.klerk.ru/blogs/rosco/512024/

http://roskvartal.ru/zaschita-v-sudah/9135-v-kakih-sluchayah-sudy-razreshayut-ne-delat-pereraschyet-potrebitelyam

http://journal.tinkoff.ru/ask/very-old-debt/

http://www.audit-it.ru/articles/account/court/a52/997886.html

http://www.garant.ru/ia/opinion/author/burnyashev/1296717/