4 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Товарный чек как доказательство в суде

Товарный чек как доказательство приобретения конкретного товара

Из нормы ст. 493 ГК РФ следует, что товарный чек является подтверждением оплаты товара и с момента его выдачи договор розничной купли-продажи считается заключенным. Вместе с тем товарный чек не всегда содержит полное наименование проданного товара или реквизиты продавца. В судебной практике возник вопрос: является ли наличие товарного чека доказательством приобретения конкретного товара? Решение данного вопроса может иметь значение при доказывании приобретения контрафактного товара у продавца, торгующего, наряду с контрафактной продукцией, товарами, в отношении которых исключительные права правообладателей не нарушены, однако цена товаров одинакова. При таких обстоятельствах продавец может ссылаться на то, что им был реализован неконтрафактный товар.

2.1. Вывод из судебной практики: Надлежащим доказательством заключения договора розничной купли-продажи является товарный чек в совокупности с другими доказательствами, например кассовым чеком или записью видеонаблюдения.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.06.2009 по делу N А32-6697/2008-31/89-36/312

«. Так товарный чек от 29.05.2007 имеет указание фамилии предпринимателя — Парфенов Д.В., ИНН 235601329146, свидетельство 005130072, Краснодарский край, ст. Ладожская. Из товарного чека следует, что продан МРЗ диск «музыка» с названием «Самые сливки шансона» (т. 1, л. д. 98).

Довод предпринимателя о том, что печать, которая проставлена на товарном чеке, не принадлежит предпринимателю, опровергается материалами дела. В качестве доказательств, общество представило в материалы дела фотографии и видеозаписи. На видеозаписях торговой точки предпринимателя хорошо видны многочисленные ценники с такой же печатью, как на представленном в материалах дела товарном чеке, размещенные по стеллажам с дисками. Указанные видеозаписи исследовались судом, с участием представителей обеих сторон, копии приобщены к материалам дела. При указанных обстоятельствах, апелляционный суд сделал обоснованный вывод о том, что товарный чек от 29.05.2007 выдан именно в магазине предпринимателя. «

Постановление ФАС Уральского округа от 26.11.2009 N Ф09-9318/09-С6 по делу N А50-8982/2009

«. Вывод судов о наличии факта продажи предпринимателем Пермяковым И.А. диска формата MP3, содержащего музыкальные произведения Ивана Кучина «А на черных ресницах», «Колечко», «Крестовая печать», «Рецидивист», «Обыкновенная», также является правильным, поскольку подтверждается кассовым и товарными чеками от 04.02.2009 на сумму 150 руб., контрафактным экземпляром диска, видеосъемкой процесса покупки диска (л. д. 24, 24 об., 39). Указанным доказательствам судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка (ст. 12, 14, 493 Гражданского кодекса Российской Федерации). «

Статья в тему:  Кому ставить священный суд

Выдача сдачи товаром

В розничной торговле нередки случаи, когда покупателю вместо сдачи (как правило, небольшой суммы денег) продавец передает на эту сумму товар. При этом кассовый чек не пробивается.

В судебной практике возник вопрос: составляет ли выдача продавцом сдачи товаром и принятие ее покупателем предмет самостоятельного договора купли-продажи? От его решения зависит возможность привлечения продавца к ответственности за продажу товара без применения контрольно-кассовой техники по ст. 14.5 КоАП РФ.

3.1. Вывод из судебной практики: Выдача сдачи товаром является самостоятельным договором купли-продажи, в связи с этим необходима выдача кассового чека на такой товар.

Примечание: Следует отметить, что в отдельных случаях суды считают нарушение ст. 14.5 КоАП РФ малозначительным правонарушением и не привлекают соответствующих лиц к ответственности.

А согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, которые уполномочены решить дело, могут освободить правонарушителя от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, суд вправе применить названную норму, если признает, что правонарушение является малозначительным.

Пленум ВАС РФ в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо оценивать конкретные обстоятельства его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В частности, суды, применяя ст. 14.5 КоАП РФ, признают административное правонарушение малозначительным в следующих ситуациях:

— оказание услуг ксерокопирования одной или нескольких страниц на сумму от 2 до 8 руб. (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.06.2008 по делу N А11-11130/2007-К2-28/105/17, Постановление ФАС Уральского округа от 19.05.2008 N Ф09-3453/08-С1 по делу N А60-275/08);

— продажа одной бутылки пива на сумму 22 руб. (Постановление ФАС Центрального округа от 19.06.2008 по делу N А09-8008/07-22);

— продажа одной бутылки водки на сумму 38 руб. (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.07.2008 по делу N А52-529/2008);

— продажа товара на сумму 6 руб. с применением контрольно-кассовой техники, исключенной из Государственного реестра и с истекшим сроком амортизации (Постановление ФАС Поволжского округа от 26.06.2008 по делу N А49-883/2008-46ОП/17);

Статья в тему:  Сколько судей в гражданском суде

— продажа упаковки бактерицидного пластыря по цене 4 руб. (Постановление ФАС Центрального округа от 07.11.2007 по делу N А54-2922/2007-С5);

— продажа двух тетрадей на сумму 22 руб. (Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2006 N Ф09-8048/06-С1 по делу N А07-13153/06);

— продажа коробка спичек на сумму 80 коп. (Постановление ФАС Поволжского округа от 28.09.2006 по делу N А65-42375/2005-СА3-36).

При этом суд не признавал малозначительной продажу одной бутылки пива на сумму 18 руб. (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.07.2008 N Ф03-А73/08-2/2019 по делу N А73-11679/2007-74АП).

Постановление ФАС Уральского округа от 21.03.2007 по делу N Ф09-1813/07-С1

«. Поскольку вместо получения сдачи в сумме 1 руб. покупатель выразил согласие на предложение продавца о приобретении на указанную сумму товара — 2-х коробков спичек, покупатель получил данный товар и оплатил его в сумме 1 руб., то в данном случае имела место розничная купля-продажа указанного товара (ст. 454, 492, 493 Гражданский кодекс Российской Федерации), расчеты по которой должны быть осуществлены с применением ККТ и с выдачей покупателю контрольно-кассового чека. «

Дата добавления: 2018-09-22 ; просмотров: 1339 ; Мы поможем в написании вашей работы!

Является ли товарный чек подтверждением покупки оплаты в суде.

Является ли товарный чек подтверждением покупки оплаты в суде.

Ответы на вопрос:

Подтверждает факт покупки, но не подтверждает факт перечисления денег на расчетный счет, если нет чека.

ГПК РФ Статья 56. Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Су д любое доказательство принимает, а оценку дает в совещательной комнате.

Факт покупки может быть подтвержден, в том числе, и товарным чеком магазина с указанием приобретаемой вещи (вещей), даты, суммы, подписи ответственного лица и печати магазина.

Статья в тему:  В какой суд подавать на билайн

Товарный чек действителен без кассового чека, если в нем присутствуют следующие сведения (Письма Минфина от 16.08.2017 № 03-01-15/52653, от 06.05.2015 № 03-11-06/2/26028):

номер товарного чека и его дата;

должность, Ф.И.О. и подпись лица, выдавшего товарный чек.

Из нормы ст. 493 ГК РФ следует, что товарный чек является подтверждением оплаты товара и с момента его выдачи договор розничной купли-продажи считается заключенным. Вместе с тем товарный чек не всегда содержит полное наименование проданного товара или реквизиты продавца.

Надлежащим доказательством заключения договора розничной купли-продажи является товарный чек в совокупности с другими доказательствами, например кассовым чеком или записью видеонаблюдения.

В товарном чеке должны быть реквизиты продавца, наименование товара и его стоимость.

Что может считаться доказательством покупки?

Можно ли обойтись без чека и в каких случаях?

Содержание

Покупателю при возврате товара нужно доказать факт покупки, совершенной в определенную дату и в определенном месте.

1. Дата покупки. У покупателя обычно есть 14 дней на возврат или обмен товара. Срок начинается на следующий день после покупки. Подробнее о сроках возврата того или иного вида товаров читайте ЗДЕСЬ.

2. Место покупки. Следует подтвердить, что товар вы покупали у этого конкретного продавца.

Что может считаться доказательствами?

Товарный чек. Если чек потерялся, это может быть фотография или ксерокопия чека.

Гарантийный талон. Если это товар, имеющий гарантийный срок, то в качестве доказательства может быть использован гарантийный талон или другой документ, на котором проставлена печать продавца и указана дата покупки.

Выписка с банковского счета об авторизации и совершении транзакции. В ней должен быть указан получатель платежа, а также сумма и дата операции.

Электронный чек. Если товар был куплен в интернете, то чек от оператора электронных платежей тоже подойдет.

Выписка с дисконтной карты. Если при покупке вы пользовались дисконтной картой, то продавец может проверить дату и место покупки.

Ценник на товаре. На некоторых ценниках указан продавец и дата поступления товара в продажу.

Свидетельские показания. Свидетели должны подтвердить, что товар вы покупали именно у этого продавца. Это могут быть друзья или родственники, с которыми вы совершали покупку, или другие покупатели.

Штрихкод на упаковке. Не всякий товар даже продавец сможет идентифицировать как принадлежащий ему. Но если это товар, имеющий фирменную упаковку магазина, ценник со своим штрихкодом и другие характеристики, позволяющие определить место и время приобретения, то вопросов возникнуть не должно.

Статья в тему:  Преображенский районный суд как добраться

Камеры видеонаблюдения. Если они установлены в месте продажи, то можно попросить продавца проверить запись. Продавец, однако, может сослаться на то, что в день покупки камеры не работали по техническим причинам.

Аудио- и видеозаписи, сделанные самим покупателем. Каждую покупку сложно записывать на видео, но, если сделка совершается без чека или есть какие-то сомнения, покупку можно заснять. Подобные случаи упоминаются в документах о судебной практике, например, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При отказе продавца принять обратно товар без чека потребитель вправе обратиться с претензионным заявлением в отдел защиты прав потребителей или в Роспотребнадзор.

При подаче заявления на возврат товара необходимо указать, что чек на товар был утерян. При наличии свидетелей в этом же заявлении необходимо указать сведения о них. Если мирным путем разрешить ситуацию не удастся, то собранные доказательства нужно будет приложить к заявлению в суд. В случае утери чека бремя доказательства покупки ляжет на покупателя.

Следите за новостями, подписывайтесь на рассылку.

Неуплата НДФЛ, фиктивные кассовые операции и другие правонарушения как основание отказа в распределении судебных расходов

Все последнее время мы рассказываем о том, что суды немотивированно снижают размер судебных расходов. Однако бывают и такие ситуации, когда вроде бы и есть судебные расходы, но возникают сомнения в том, что клиент (доверитель) действительно заплатил юристу (адвокату) столько, сколько пытается взыскать. Как быть в таком случае? Какими доказательствами можно опровергнуть реальность расходов? Об этом — февральский кейс месяца.

Хотя по делу № А45-28598/2017 принято только определение суда первой инстанции и судебный акт может быть еще обжалован в вышестоящих инстанциях, мы решили его опубликовать. Причина проста: публикации на эту тему периодически появляются (к примеру, тут и тут), в обсуждениях можно слышать восклицания типа «хорошо, что суд снизил судебные расходы, потому что все приписывают лишнего», и мы хотим заострить на этой теме внимание.

Среди основных концептуальных вопросов, которые иллюстрируются этим делом, следующие:

  • может ли неуплата НДФЛ с гонорара опровергать реальность расходов на юриста?
  • могут ли признаки фиктивности расчетно-кассовой операции (РКО) быть препятствием для распределения судебных расходов?
  • может ли систематическая деятельность юриста, направленная на получение доходов без надлежащего оформления как ИП или без получения статуса адвоката, препятствовать взысканию судебных расходов?
  • могут ли иные правонарушения в сфере публичных отношений препятствовать взысканию судебных расходов?
Статья в тему:  Как должны расходиться изображенные на иллюстрации суда

Иными словами, может ли суд «наказывать» победителя по делу за нарушение различных норм законодательства отказом от распределения судебных расходов или это задача, допустим, налоговых органов?

Часть 1. Обстоятельства основного дела

Кредиторы подали в Арбитражный суд Новосибирской области интересный иск — об обязании генерального директора обратиться в суд с заявлением о признании ООО «СТК» (далее также — общество) банкротом, что предусмотрено статьей 9 Закона о банкротстве. Сами кредиторы не могли инициировать банкротство, поскольку должник регулярно гасил основной долг ниже банкротного порога, а миллионные требования о неустойке не дают права на обращение с подобным заявлением.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области иск был удовлетворен, однако апелляция не согласилась и отменила судебный акт на основании многочисленных новых доказательств, которые ответчик не приносил в суд первой инстанции.

В дальнейшем постановление устояло в обеих кассациях.

Часть 2. Судебные расходы

Ссылаясь на принятие в его пользу судебного акта, ответчик обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о взыскании судебных расходов с каждого из истцов:

  • расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.;
  • транспортные и командировочные расходы в размере 4080 руб.;
  • судебные расходы за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 17 500 руб.

В качестве доказательств фактического несения судебных расходов ответчик приобщил к материалам дела договор с физлицом (без статуса ИП) на оказание юридических услуг, акты выполненных работ и расходные кассовые ордера ООО «СТК», копии счетов, товарных чеков и квитанций к приходному кассовому ордеру.

Казалось бы, обычный и полный для такого случая комплект документов. Суду можно было бы без лишних раздумий удовлетворить заявление, тем более что, к примеру, стоимость услуг юриста соответствовала Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утв. решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21 июля 2015 года (протокол № 9).

Однако в деле оказалось не все так просто.

Ордер есть, а денег нет?

Ответчик представил в качестве доказательств фактического несения судебных расходов расходные кассовые ордера ООО «СТК» за ноябрь 2017 — июнь 2018 г.

Между тем еще в мае 2017 г. судебными приставами было вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе общества с целью обращения взыскания на наличные денежные средства. Этим же постановлением должника обязали представлять на проверку судебному приставу-исполнителю кассовую книгу организации с документами, подтверждающими приход и расход по кассе, каждые 10 дней.

Статья в тему:  Хто може бути представником у суді 2019

Таким образом, общество объективно не имело возможности выдавать наличные денежные средства из своей кассы, поскольку она арестована службой судебных приставов.

Поэтому суд сделал вывод, что представленные ответчиком расходные кассовые ордеры являются фиктивными, изготовленными для создания искусственного подтверждения факта оплаты судебных расходов.

В подтверждение факта несения судебных расходов ответчиком были представлены также кассовая книга и отчет кассира за 2018 год. Документ был оформлен с рядом нарушений: последняя страница кассовой книги и отчета кассира не подписаны руководителем, в отчете кассира не содержатся РКО о выдаче денежных средств юристу, хотя в кассовой книге должны содержаться все кассовые документы за отчетный период.

Также отчет кассира содержал приходные кассовые ордеры (ПКО) о получении от директора денежных средств. Основание ― возврат неизрасходованных подотчетных сумм. Примечательно, что эти же суммы были выданы юристу. Однако кассовых документов о выдаче директору подотчетных денежных средств кассовая книга и отчет кассира не содержали.

Суд указал, что ему не ясно, на каком таком основании директору были выданы деньги из арестованной кассы и как так получилось, что сумма возвращенных в кассу подотчетных денег ― ровно такая же, как по договорам оказания юридических услуг. Все это привело к выводу, что реально выдачи подотчетных денег директору и возврата подотчета не было, а значит, не могло быть выдачи денежных средств исполнителю — юристу.

Затерявшийся НДФЛ и страховые взносы

Судом также исследовался вопрос о реальности выплаты юристу денежных средств ООО «СТК» через уплату соответствующих налогов. В частности, запрашивалась информация из налоговых органов, а также проверялась информация юриста об оплате им самим налога на полученную сумму за оказанные юридические услуги.

Как в таких случаях бывает, общество являлось налоговым агентом по НДФЛ. Однако стороны договорились, что физическое лицо самостоятельно занимается уплатой своих налогов.

Суд подчеркнул, что условие договоров оказания юридических услуг об уплате НДФЛ самостоятельно исполнителем — физическим лицом ничтожно как противоречащее Налоговому кодексу. Поэтому установление договором самостоятельной уплаты юристом своего НДФЛ не влечет правовых последствий, равно как и факт самостоятельной уплаты им НДФЛ в бюджет.

Статья в тему:  Таганский районный суд как добраться

Более того, НДФЛ юрист оплатил только после того, как вопрос об этом возник в суде, когда сроки уплаты уже истекли.

Страховые же взносы ни юристом, ни обществом так и не были уплачены.

Новые документы в апелляции как злоупотребление процессуальными правами

Далее, суд пришел к выводу, что ООО «СТК» в суде первой инстанции злоупотребляло своими процессуальными правами и не выполняло своих процессуальных обязанностей.

Апелляция отменила решение первой инстанции, указав, что «суд сделал вывод о неплатежеспособности ответчика без изучения и проверки финансового положения ответчика». Однако судья при решении вопроса о расходах припомнил, что в судебном заседании в первой инстанции представитель ответчика отказался отвечать на вопрос о текущей деятельности его доверителя и его финансовом положении. Иными словами, уважительные причины непредоставления ответчиком документов в суде первой инстанции не было.

Управляющий партнер ЮА ЭКВИ Кирилл Кузнецов, который представляет интересы кредиторов по данному делу, так комментирует это дело: «Суды еще готовы как-то жалеть должников, но уж точно не хотят их обогащения за счет кредиторов».

Материал подготовлен Линой Тальцевой, редактором раздела «Судебные расходы».

Благодарим Кирилла Кузнецова, управляющего партнера ЮА ЭКВИ, за предоставленную информацию о деле.

Свои предложения по кейсу марта присылайте через нашу форму или пишите редактору раздела Лине Тальцевой по адресу taltseva[at]igzakon.ru.

Восемь важных вопросов о судебных расходах

Нет, нужны еще доказательства.

Суд должен предложить заявителю дополнительно обосновать, что тот понес расходы. Такое указание дал АС Уральского округа в деле № А60-61794/2017, где Валерий Дубровин взыскивал с проигравшей стороны 150 000 руб. на юридические услуги. Договор от имени ООО «Реал» заключила Наталья Лаврентьева. Она же представляла интересы по доверенности. А оплату Дубровин перевел со своего счета Лаврентьевой через «Сбербанк-Онлайн».

Но две инстанции решили, что платежных документов из приложения «Сбербанк-Онлайн» недостаточно. Ведь из них непонятно, кто является плательщиком (есть лишь реквизиты банковской карты), а получателем указана «Наталья Борисовна Л.». Кроме того, как указал АС Свердловской области, не доказано, что услуги оплачивались именно в адрес общества «Реал». Ведь они не нашли отражения в его отчетности.

Но АС УО направил дело на пересмотр. Он счел, что первая инстанция должна была предложить представить дополнительные доказательства. У заявителя должна быть реальная возможность их предъявить. Ее как раз и не было, жаловался Дубровин: он предлагал представить сведения о своей банковской карте, но суд даже не отразил это ходатайство в судебном акте.

Статья в тему:  Кого у суді том врятував від шибениці

Кассация также обратила внимание на противоречия. Оплату получила Лаврентьева, которая представляла интересы Дубровина, и в деле нет выводов, что деньги перечислили кому-то еще другому. А возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя не может зависеть от того, отражен ли платеж в отчетности исполнителя. Эти ошибки АС УО предписал исправить.

2. Можно ли подтвердить оплату услуг от юрлица распиской?

Такой ответ дал АС Московского округа в деле № А40-226879/2017, где ИП Татьяна Четверкина взыскивала с проигравшего оппонента 73 000 руб. расходов на юриста И. Чистякова. Получение денег он подтвердил распиской. Но две инстанции сочли, что это недопустимое доказательство. Ведь расписка не является платежным документом ИП как юридического лица. Здесь суды сослались на закон о бухучете и ряд положений Центробанка.

Расписка может подтверждать расходы, возразил окружной суд. Ограничения в расчетах наличными существуют для налоговых и корпоративных целей, но не в частноправовых отношениях. Согласно смыслу ст. 408 Гражданского кодекса, исполнение обязательств можно подтвердить распиской, которую кредитор выдает должнику. Даже если первичные учетные документы не составлены, то это само по себе не опровергает факта передачи денег.

При новом рассмотрении спора первая инстанция взыскала судебные расходы.

3. Можно ли взыскать проценты на сумму судебных расходов?

Это подтвердил АС Московского округа в деле № А40-21579/2019. В нем выигравшая сторона получила судебный акт о взыскании судебных расходов, но он так и не был исполнен. И она решила начислить на эту сумму проценты. Две инстанции в этом отказали.

Но законодательство не исключает возможности начислить проценты на сумму судебных расходов, указала кассация. Она отменила решения нижестоящих инстанций в этой части и взыскала проценты.

4. Когда можно взыскать судебные расходы с третьего лица?

Тогда, когда действия третьего лица привели к увеличению расходов другого участника дела.

Об этом напомнил АС Московского округа в деле о банкротстве № А40-69437/2013. Там ООО «БЦ и ДЧ» подало жалобу на арбитражного управляющего Виктора Ельцова. В разбирательстве также участвовал Росинтербанк как третье лицо, которое не заявляет самостоятельных требований относительно предмета спора. Он поддержал доводы жалобы. Но «БЦ и ДЧ» проиграло в двух инстанциях. А следом управляющий решил взыскать 300 000 руб. судебных расходов с обеих организаций.

Статья в тему:  Сколько платят за участие в суде присяжных

Две инстанции присудили ему 150 000 руб. от ООО «БЦ и ДЧ» и 50 000 руб. с банка. Последнюю сумму они снизили, ведь Росинтербанк не подавал жалобу на действия управляющего, а лишь участвовал в ее рассмотрении. Но банк с этим не был согласен: он считал, что ничего не должен.

К этим доводам прислушалась кассация. Банк поддержал доводы жалобы, но он ее не подавал. Нижестоящие инстанции не установили, что какие-либо его действия привели к увеличению расходов арбитражного управляющего, указал окружной суд. С таким выводом он отказал во взыскании расходов с Росинтербанка.

5. Можно ли взыскать судебные расходы с участника дела, который злоупотреблял своими правами?

Можно. Такую позицию выбрал АС Северо-Западного округа в деле о несостоятельности (№ А21-9601/2014) ЗАО «Мороженое». Там индивидуальный предприниматель Юлия Кузьмина требовала вернуть ей задаток, который она перечислила для участия в торгах по продаже имущества. Дело прошло два круга, но в итоге ИП проиграла. А следом внешний управляющий «Мороженого» Николай Кустов решил взыскать с нее судебные расходы. Две инстанции удовлетворили его заявление.

Кузьмина с этим не согласилась и обратилась в АС СЗО. Она пожаловалась, что Кустов вел себя недобросовестно. Он нарушил предписание суда и не сообщил вовремя, кто является надлежащим ответчиком по делу. Поэтому оно затянулось. Кроме того, именно Кустов заключил договор с организатором торгов, который долгое время удерживает задаток истца.

Окружной суд согласился с этими аргументами и изменил решения нижестоящих инстанций: отказал управляющему во взыскании расходов.

6. Вправе ли суд снизить судебные расходы без объяснения причин?

Нет. На это указал АС Поволжского округа в деле № А06-1004/2014. А конкретнее – в обособленном споре, где обжаловались действия арбитражного управляющего. Выигравшая сторона требовала с проигравшей возмещения судебных расходов, в числе которых – 200 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы и 40 000 руб.

Два суда решили, что эти требования явно несоразмерные, ведь заявление основано на другом судебном акте. Поэтому они сочли разумной и обоснованной сумму 40 000 руб. – по 20 000 за каждую стадию.

Но это чересчур лаконичное объяснение, не согласилась кассация. Она напомнила, что проверять обоснованность требований о возмещении издержек надо по общим правилам процесса. То есть суд должен изложить в судебном акте результаты оценки доказательств, а также привести мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие, говорится в кассационном постановлении.

Статья в тему:  Как построить суд в цивилизации 5

Снижая размер судебных расходов, нижестоящие инстанции не привели мотивов, почему считают его чрезмерным, не указали, какие цены обычно взимаются за аналогичные услуги, не сослались на расчет, который позволял бы проверить заявленную к возмещению сумму, указала кассация. Она также напомнила, что проигравшая сторона, возражавшая против взыскания, не приводила никаких доводов в пользу чрезмерности, ни доказательств или контррасчета.

7. Можно ли взыскать судебные расходы на составление искового заявления, если оно полностью повторяет текст претензии?

Нет. Так решил АС Поволжского округа в деле № А72-443/2018. Там индивидуальный предприниматель, который одержал верх над администрацией города Ульяновска, требовал возмещения расходов на составление искового заявления – 7340 руб. Две инстанции присудили эту сумму, ведь истец предъявил договор на юридические услуги и расписку. Следовательно, «расходы подтверждены и фактически понесены», говорится в решениях.

Но тот, кто требует возмещения расходов на представителя, должен доказать реальность услуг, возразила кассация. Истец якобы заплатил за то, чтобы ему написали исковое заявление. Но оно точь-в-точь повторяет текст претензии в адрес администрации. А ее направили до того, как истец заключил договор с юристом.

«Формальное оформление документов не может доказывать реальность оказания услуг», – заключил окружной суд и отказал во взыскании расходов.

8. Как оценить, заинтересован госорган в исходе спора или нет? От этого зависит, оплатит ли он судрасходы.

Зависит от процессуального поведения госоргана, указал АС Западно-Сибирского округа в деле № А02-1243/2017. Там компания, которая оспорила ликвидацию должника с долгами, взыскивала с налогового органа 50 000 руб. судебных расходов. Две инстанции ей в этом отказали. Ведь права заявителя нарушили не чиновники, а ликвидатор должника, который подал недостоверный баланс. Решение в пользу компании нельзя расценить как проигрыш налогового органа. А сам он в споре не заинтересован, хоть и подавал возражения на заявление, согласились суды.

Но кассация не смогла разделить их уверенность. Действительно, что тип спора не такой, из которого автоматически следует заинтересованность налогового органа. Но он не только представил отзыв на заявление, но и предпринимал другие действия: дважды просил отложить судебное заседание, подал кассационную жалобу с дополнениями и так далее. Это, по мнению заявителя, подтверждает заинтересованность УФНС в исходе спора, пусть и нематериальном.

Источники:

http://studopedia.net/8_48431_tovarniy-chek-kak-dokazatelstvo-priobreteniya-konkretnogo-tovara.html

http://www.9111.ru/questions/17766850/

http://rskrf.ru/consumer_rights/reviews/chto-schitat-dokazatelstvom/

http://zakon.ru/discussion/2019/03/13/neuplata_ndfl_fiktivnye_kassovye_operacii_i_drugie_pravonarusheniya_kak_osnovanie_otkaza_v_raspredel

Восемь важных вопросов о судебных расходах

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector