0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

У кого был суд с русским стандартом

Кредиторы «Русского Стандарта» жестко раскритиковали решение суда отклонить иск о взыскании 49% акций банка

Кредиторы «Русского Стандарта» назвали незаконным решение Арбитражного суда Москвы, отклонившего иск от лица держателей облигаций компании Russian Standard Ltd (RSL), связанной с банком.

Напомним, что в сентябре 2020 года лондонским филиалом Citibank был подан иск в Арбитражный суд Москвы от имени держателей облигаций ЗАО «Компания «Русский Стандарт» и ООО «Русский Стандарт-Инвест» об обращении взыскания на 49% акций банка «Русский Стандарт», являющихся залогом по кредитам. ЗАО «Компания «Русский Стандарт» и ООО «Русский Стандарт-Инвест» — структуры, через которые банк «Русский Стандарт» контролируется его бенефициарным собственником Рустамом Тарико. Требования были обоснованы тем, что компания Russian Standard Ltd, эмитент ценных бумаг на сумму 451 млн долларов со ставкой купона 13% годовых и погашением в 2022 году, не исполнила обязательство по уплате долга по облигациям и начисленных процентов в размере 757,2 млн долларов. Данное обязательство было обеспечено залогом 49% акций банка «Русский Стандарт».

Требования обусловлены тем, что компания Russian Standard Ltd, эмитент ценных бумаг на сумму 451 млн долларов с погашением в 2022 году, не исполнила обязательство по уплате долга по облигациям и начисленных процентов в размере 757,2 млн долларов.

«Cегодняшнее решение суда носит откровенно незаконный характер, отрицает базовые правовые принципы и подходы к структурированию сделок. Сложно объяснить подобное поведение судьи отсутствием у нее необходимых знаний. Сложилось впечатление, что у судьи в данном споре имелось особое отношение к ответчику», — говорится в комментарии кредиторов банка «Русский Стандарт», поступившем в Банки.ру.

Поясняется, что владелец банка «Русский Стандарт» Рустам Тарико (контролирует 100% кредитной организации) в ходе реструктуризации долга в 2015 году предложил вместо надежного должника конструкцию с офшорной компанией и договором залога в пользу Citibank. «Кредиторы пошли навстречу, поддержали банк и его акционера. А теперь Тарико и его юристы заявляют, что предложенная ими же конструкция облигационного займа не действует, залога, который он сам давал кредиторам, не существует, а Ситибанк, по его мнению, не уполномочен представлять интересы кредиторов. Указанные факты абсурдности решения убеждают в том, что апелляционный суд не оставит от него камня на камне и восстановит справедливость», — заявили представители группы кредиторов «Русского Стандарта», в которую входят Pala Assets, Aleia Trading и другие компании.

Статья в тему:  Фильмы где есть суд

Как объяснили адвокаты, выступающий истцом Citibank не является кредитором по обеспеченному залогом обязательству.

«Фактически суд дал сигнал всем недобросовестным заемщикам: теперь в России можно безнаказанно не платить по долгам, прикрываясь нелепыми трактовками норм права. Суд, по нашему мнению, полностью простил долг Тарико, не имея к этому никаких правовых оснований. Своим решением судья ставит под удар устоявшуюся практику размещения евробондов при участии трасти, принятую такими госкорпорациями, как РЖД и «Газпром». Это решение также означает, что в случае дефолта по еврооблигациям кредиторы, среди которых много частных лиц, больше не смогут защитить свои законные интересы в российском суде», — подчеркнули в компании Aleia Trading.

По данным агентства «Прайм» , в залоге у Citibank с 2015 года находятся акции «Русского Стандарта», принадлежащие ответчикам, — 39,88% акций банка, которыми владеет ЗАО «Компания «Русский Стандарт», и 9,12% акций, собственником которых является ООО «Русский Стандарт-Инвест». Залог обеспечивает обязательства эмитента облигаций RSL перед владельцами ценных бумаг. Параллельно стороны заключили трастовое соглашение, по которому Citibank стал трасти, доверительным управляющим инвесторов.

Ответчики иск не признали. По их словам, Citibank — ненадлежащий истец, так как к нему (по нормам российского права) не перешли права кредитора по договору залога, а сам договор является недействительным. При этом нормы английского права, на которые ссылается истец, в данном споре неприменимы.

Представитель истца обвинил ответчиков в злоупотреблении правом. По его словам, договор залога действует более пяти лет, и на него вкупе с трастовым соглашением ориентировались многочисленные покупатели облигаций RSL.

Суд с русским стандартом

Прошел суд с русским стандартом, мы не присутствовали. Наложили арест на зарплатную карту, как быть?

«у меня повестка в суд по делу с русским стандартом. Может ли участвовать на суде мой юрист которой ведет меня к банкротству.»

Прошел суд с русским стандартом, присудили в пользу русского стандарта. Суд прошел в ульяновской обл. Где я выписан уже 7 лет, живу в Сочи. Что делать? Как подавать ходатайство и опротестовать?

Подавала в суд в одностороннем порядке на расторжении договора с русским стандартом. Мне отказали в иске. Мне ждать чтобы банк подал в суд и ждать решения их суда? И надо ли что то платить до суда?

По решению суда арестовали соц карту на перечисление детских пособий! За январь пособие уже списали’!Как правильно оспорить решение суда, чтобы вернуть снятую сумму? Соц карта Сбербанка, а суд был с Русским стандартом!

Статья в тему:  Как оплатить кредит по решению суда

Русский стандарт подал в суд. У приставов было заведено исполнительное производство. Подали заявление об отмене принятого решения, решение суда было отменено, исполнительное производство закрыто у приставов. Теперь банк прислал письмо с предложением реструктуризации и мило предлагает рассрочку платежей, хотя звонили и приходили домой с угрозами и оскорблениями. Что-то нужно с нашей стороны предпринять или оставить все как есть и не связываться с ними, т.е с Русским стандартом? Спасибо!

Мне прислали решение мирового суда о взысканий с меня на сумы 650000 тр. из Новосибирска. Может ли мировой суд рассматр. Ивать дела на такую суму и дайте совет что делать, Дело о взыскание с Русским стандартом.

Я брала займ в компании Домашние деньги, компания признала себя банкротом, о чем я узнала случайно, никаких уведомлений не приходило. Потом пришло сообщение от банка Русский Стандарт, что теперь я должна платить им.Я попросила прислать письменное уведомление. Банк этого не сделал и требует вернуть долг, подал в суд, сумма долга выросла, хотя платила всегда исправно. Как быть? Я с Русским Стандартом договор не заключала.

У меня есть кредит в русском стандарте. Была операция на спину, и пол года я не платила т.к. нигде не работаю, имущества нет. прошел заочно суд с русским стандартом в пользу банка, в г.Краснодар 90.000 т. руб., у меня арестовали карту сбербанка., хотя я год уже нигде не работаю и не получаю зарплату. Ни повестки в суд, ни решения суда у меня на руках нет. только смски от русского стандарт, что прошел суд заочно. Что делать?

У меня суд и русским стандартом. Попросила в письменном виде снижение неустойки. Суд попросил меня предъявить основания, на котором он может снизить неустойку. Что это? Ведь я указала ст.133, и показала что неустойки несоразмерна с долгом банку. Что ещё можно предоставить суду?

Мне позвонили с ООО кредитэкспресс финансы и сказали о моей задолженности перед русским стандартом 2012 г. да у меня есть задолженность. Они требуют завтра оплатить 30000 рублей если я не оплачу дело передадут в суд. Что мне делать!?

У меня скоро состоится суд с русским стандартом, знакомый юрист говорит, что данный банк после суда, в обход приставов, списывает с сп карты все деньги, а не 50% (сп приходит на сбербанк). Имеет ли банк на это право и как с этим бороться?

Придя домой увидела у себя на дверях свою фотографию с надписью осторожно мошенник, сломали звонок, облили клеем дверь. Четыре года назад был суд с Русским Стандартом и вот по прошествии такого времени решили видимо выбить недостающие деньги как они считают, что делать в этой ситуации.

Статья в тему:  Какие статьи гпк рф регулируют производство в суде надзорной инстанции

Придя домой увидела у себя на дверях свою фотографию с надписью осторожно мошенник, сломали звонок, облили клеем дверь. Четыре года назад был суд с Русским Стандартом и вот по прошествии такого времени решили видимо выбить недостающие деньги как они считают, что делать в этой ситуации как избавиться от коллекторов.

7.03.12 мне пришло смс сообщение: Ваш долг перед Русский Стандарт продан нам, вся информация 880055558899. Звонок без платный. При отсутствии контакта дело направится в суд. Я подумала. Что это ошибка т. к. перед Русским Стандартом У меня никаких долгов нет. Однако 9.03.12 поступил звонок приблизительно такого же содержания. Я дважды звонила по указанному номеру — после беседы с автоответчиком и двух гудков отключение. Очень хотелось бы, что бы на этом все мои беспокойства закончились. По состоянию здоровья нервничать мне противопоказано. Заранее благодарна.

У меня такая проблема в июле был суд с банком русский стандарт без моего присутствия я даже не знал об этом. Судебный приказ пришёл на старый адрес я там 5 лет не проживаю, арестовали пенсионную карту. Отправил заявление на отмену судебного приказа, карту приставы разблокировали. Через 3 дня на карту наложен арест русским стандартом на 100%.Сходил к приставам у них в должниках я не числюсь, сходил в банк сказали что они имеют право сами арестовывать счета помимо приставов. У меня на иждивении несовершеннолетняя дочь. Подскажите как быть и как написать заявление в суд.

С русским стандартом не общались с 2015 года. Сейчас пришел иск на основании того-что кто —то уплатил 475 рублей 5 августа 2020 года и еще 10.08.2020 г прошла оплата 536 руб. ЭТО ЧТО-НОВЫЙ ВИД МОШЕННИЧЕСТВА. кто-то из них оплатил две суммы и срок давности пропал-можно в суд подавать.

Мировой суд с Соколиной горы вынес приказ об оплате полной задолженности по кредиту Русский стандарт. Уведомление по почте не получила. Завели исполнительное производство. Обратилась юристу. Он составил возражение и восстановление срока на возражение. Ничего не получилось. Далее подал этот же юрист жалобу в Измайловский суд. Тоже получили отказ об отмене приказа. Юрист говорит больше ничего нельзя сделать. Нужно приставам платить. Я не согласна с баснословно завышенной суммой долга. Готова судиться с Русским стандартом еще с 2014 года. Они приезжали домой. Я даже каким то людям, видимо коллекторам платила некие суммы. Они не подают иск в нормальный суд, чтобы разобраться по закону. Одна воспитываю сына. Что делать я в полной растерянности.

У меня просрочка по кредитной карте перед Русским Стандартом около 20 дней. Сегодня получил от них СМС Руководствуясь ст. 24 ГК РФ сегодня в отношении вас будут приняты меры по взысканию денежных средств через принудительное взыскание имущества Правомерны ли это решение? Как мне с этим бороться? Мне кажется суд это выносит решение?

Статья в тему:  Докажите что галлюцинации дубровского в суде символичны в плане идеи романа

У меня перед русским стандартом, долг по 2 кредитным картам более 300000₽ . последний платеж делал 4 года назад, периодически они мне звонили с требованиями оплатить весь долг сразу. затем, на какое-то время, пропали.

сейчас предлагают рассрочку без процентов. Вопрос: могут ли, через суд, обязать оплатить долг? По истечение 4 лет, после последнего платежа.

У меня проблемы с русским стандартом и я решил подать на него в мировой суд по причине огромных процентов на большие суммы. Хочу обратиться в мировой суд по ст.333 ГК РФ с ходатайством по неустойке. Но еще я знаю, что есть ст.179 ГК РФ в судопроизводстве Кабальные условия банка.

Нужно ли мне подавать в суд по обоим статьям, или судья может сам решить, что условия кабальные и сделать перерасчет?

Прошел суд с Русским стандартом. В феврале 2020. В пользу Р.С. Пока был карантин ничего не взыскивали. Сегодня утром арестовали карту, счёт ИП в Сборе. Списали всё под 0. Долг 103 тыс. Сын студент. Платить не против. Но можно ли списывать 50%? Мне ведь надо на что то жить. Платить налоги и аренду. Списывают абсолютно все до копейки.

В 2017 году брала зам в домашних деньгах. Примерно в июле 2017 мне пришло смс о том, что компания обанкротилась и мой зам передан в русский стандарт. На момент передачи мой зам был полностью погашен. Сейчас мне пришло письмо из суда, о том что с меня хотят взыскать 46000 тысяч рублей. Повестки в суд мне не приходило, также я не подписывала доп. соглашение с русским стандартом. Справку мне в Д не взять, т.к компании не существует как оказалось с апреля 2017. Что делать в данной ситуации? Чеки есть, но не все. На последние оплаты могу подтвердить.

Ситуация просто ужасная произошла! Мою социальную карту Сбербанка, для получения детских пособий арестовали! За январь пособие уже сняли! Арестовали после того, как якобы прошел суд, банк Русский Стандарт! Меня никуда не вызывали! Бегаю с грудным ребенком по разным инстанциям с 25 января! Оказалось, что никакого суда не было! Была в управлении службы федеральных приставов! Меня по всем базам пробили! В результате: суда не было, делопроизводства нет, пристава такого, который указан в документе (я из Сбербанка справку брала) тоже нет! Такой пристав работал пять лет назад и был уволен! В общем деньги снимают по фиктивным документам! В Сбербанке сказали разбираться с Русским Стандартом! В Русском Стандарте нагло тянут время и информацию не дают (где был этот фиктивный суд?) В Сбер написала заявление на возврат денег и на запрос документа по которому деньги снимают! Гарантию мне не дали, что деньги вернут! За февраль скоро снимут! Мне детей нечем кормить! Пришла в полицию, заявление приняли, но честно сказали ничего не добиться! В прокуратуру посылают, а там тоже руками разводят (попробую в понедельник написать) Вопросов два! посоветовали в другом банке открыть счет для пособий! Не арестуют ли у меня опять по подлоговым документам и в этом банке счет (может заранее как-то защититься можно)? И второй вопрос: что делать с Сбербанком и Русским Стандартом, чтобы вернуть детские деньги? Отовсюду посылают! ( ( ( (

Статья в тему:  Виконавчі листи що видаються судами

Меня достаёт кредитэкспресс около года якобы я должна выплатить некую сумму денег, высылают письма с требованием об выплаты письма я постоянно нахожу на земле около своей калитки, вот пришло новое письмо с угрозой что передадут дело в суд по месту жительства и конфискуют имущество, подскажите что мне делать. Хотя у меня с русским стандартом уже якобы был суд 3-года назад без моего присутствия и им было отказано.

В 2014 г был суд с Русским стандартом, решение в пользу банка. Прошло 4 года банк не предъявил решение к взысканию приставам. Сейчас банк подал заявление на выдачу приказа в суд. Суд отклонил приказ. Но предупредили меня что банк будет подавать опять т.к. не расторгнут договор. Карта по кредиту по сроку закончилась в 2017 г. Что нужно сделать чтобы больше не беспокоили я пенсионер и инвалид 3 гр бессрочно.

Есть у меня зарплатная карта. И на днях я узнал, что на неё наложили арест. Но не приставами, а коллектором. Через суд. Так суд был аж в январе этого года. И я естественно не знал об этом. Ни каких извещения ни каких звонков не было. Я предполагаю, что это связано с долгом перед Русским Стандартом, у которого уже прошёл срок давности. Подскажите что мне делать.

Адвокаты «Русского стандарта» отвергли возможность взыскать 49% банка

Адвокаты компаний, владеющих акциями банка «Русский стандарт», заявили в суде, что взыскать 49% акций банка, заложенных по облигационному долгу одной из структур Рустама Тарико, невозможно, передает корреспондент РБК с заседания Арбитражного суда Москвы.

Структура Тарико Russian Standard Ltd после нескольких дефолтов должна владельцам облигаций вместе с процентами $757 млн. По словам адвокатов ответчиков, они нашли сильную правовую позицию, из которой следует, что договор залога по этому долгу недействителен.

Как 49% «Русского стандарта» оказалось в залоге

Облигации на $451 млн Russian Standard Ltd, зарегистрированная на Британских Виргинских островах, выпустила в 2015 году, реструктурировав долг одной из компаний банка — Russian Standard Finance. За счет этого принадлежащий Тарико банк «Русский стандарт» в разгар кризиса исключил риск предъявления к нему требований. Выплаты купона по облигациям RSL были привязаны к прибыли банка, но и после того как банк начал зарабатывать, выплаты не начались. В 2017 году RSL допустила дефолт, в 2018 году — еще один. С 2018 года владельцы облигаций требуют возврата долга и взыскания залога. Теперь эти требования заявлены в суде. В облигации вложились американский фонд Pioneer, Pala Assets бывшего совладельца «Мечела» Владимира Йориха и другие инвесторы.

Статья в тему:  Як подати в суд на осбб

Иск о взыскании залога к компаниям, владеющим акциями банка, — «Русский стандарт» и «Русский стандарт Инвест» — подал Citibank. По условиям выпуска облигаций Citibank является трастовым управляющим заложенными акциями, то есть следит за тем, чтобы их стоимость не снижалась в ущерб кредиторам.

Как акционеры банка «Русский стандарт» защищаются

В среду, 18 ноября, на предварительном заседании по делу, которое прошло в Арбитражном суде Москвы, адвокаты компаний, владеющих акциями банка, указали, что удовлетворить иск Citibank нельзя. Представитель компании «Русский стандарт Инвест» Григорий Чернышов объяснил, что Citibank не является кредитором по обеспеченному залогом обязательству. Существует две группы отношений, пояснил адвокат компании «Русский стандарт» Сергей Ковалев: в одной из них состоит Citibank, с которым владельцы «Русского стандарта» заключили договор залога, в другой — облигационеры и эмитент облигаций RSL. Они никак не связаны, утверждает юрист.

«Договор залога противоречит норме закона и является недействительным», — заявил Чернышов. Речь идет о п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса, согласно которой залогодержателем по договору может быть только кредитор по обеспеченному залогом обязательству, уточнил он. По его словам, в момент заключения договора залога ответчик — компания «Русский стандарт Инвест» — «действовал добросовестно, он нанял ведущую международную юрфирму, которая давала ему советы, и юрфирма не обратила внимание ответчика на такой дефект».

«На момент заключения договора и на протяжении его действия ответчик искренне полагал, что договор является действительным. Ответчик категорически возражал против того, чтобы заявлять такой довод, говоря о том, что это для них (для «Русского стандарта». — РБК) сюрприз, они всегда исходили из того, что договор действительный. Но мы им рассказали, что есть сильная чисто правовая позиция, которую не использовать просто нельзя», — объяснил Чернышов.

Он также добавил, что договор залога «прекратился в силу объективных причин из-за истечения пресекательного срока». «В договоре залога нет определенного срока, поэтому пресекательный срок, в течение которого можно предъявить взыскание, составляет один год. Один год с момента дефолта (2017–2018 годы. — РБК) истек», — заявил Ковалев.

Citibank не представляет облигационеров, продолжил юрист, так как трастовый договор об управлении залогом заключен между британской кредитной организацией, компаниями «Русский стандарт» и «Русский стандарт Инвест» и эмитентом RSL. «Владельцы облигаций не передавали Ситибанку эти облигации в управление, таким образом, получается, что обратившийся за удовлетворением своих требований Ситибанк не имеет нарушенного права», — сказал он. Ковалев, в свою очередь, не утверждает, что договор является недействительным, но указывает: Citibank не выступает кредитором, поэтому и залог, на который можно было бы обратить взыскание, не возник.

Статья в тему:  Как обеспечить безопасность свидетелей дающих в суде

Как заявление ответчиков расценили держатели облигаций

Член правления компании А1 (сопровождает спор по договору с Pala Assets, владеющей более 25% облигаций RSL) Кирилл Бабаев заявил РБК, что «позиция ответчика неожиданно оказалась противоречащей его же предыдущим действиям».

«Тарико и «Русский cтандарт» в ходе реструктуризации долга в 2015 году предложили вместо надежного должника с прямым требованием к банку конструкцию с офшорной компанией и договором залога в пользу Ситибанка», — напомнил он. «Сейчас же они заявили, что созданная ими конструкция недействительна, а залога по кредитам не существует, как и поручительства. Фактически их заявление означает, что они отказываются платить по долгам, а залог — единственное материальное обеспечение кредитов — только фикция», — делает вывод Бабаев.

Суд на этом не закончился, замечает аналитик «Мириад Рус» Андрей Рожков (компания представляет интересы около 10% держателей облигаций). «Мы не очень верим в искренность ответчиков, и если рассматривать ситуацию с этой позиции, то можно констатировать не вполне правильную реструктуризацию обязательств банка. В связи с этим мы не исключаем наличие оснований для отката сделки и возврата к начальным условиям, когда банк начнет отвечать по требованиям держателей бондов», — предполагает он.

В целом заявления ответчика ставят под вопрос весь институт еврооблигаций в России как способ привлечения финансирования на зарубежных рынках российскими и квазироссийскими эмитентами, опасается Рожков. В случае решения в пользу «Русского стандарта» суверенные российские риски привлечения капитала через евробонды существенно возрастут, уверен он.

Адвокат Citibank Александр Хретинин отказался от комментариев. Судья привлекла к участию в споре третье лицо — Russian Standard Ltd, а также назначила рассмотрение спора на 20 января 2021 года.

Залоги часто обеспечиваются таким образом, чтобы защититься от кредиторов, отмечает директор департамента внутреннего аудита и управления рисками «ФБК Грант Торнтон» Роман Кенигсберг: «Возможно, что на момент выпуска такая конструкция казалась логичной, так как Citibank мог являться агентом по привлечению средств и собирал финансирование, но в итоге не стал кредитором». Без документов невозможно сказать о том, было ли это ошибкой, добавляет он.

Заявляя о недействительности, ответчики демонстрируют непоследовательное поведение: они участвовали в этой реструктуризации, были в ней заинтересованы и давали основания другим полагаться на ее действительность, считает партнер юрфирмы «Савельев, Батанов и партнеры» Сергей Савельев. Более того, использование трастового управляющего как некоего независимого авторитетного игрока с именем — это мировая практика для таких реструктуризаций, считает юрист: «В любом цивилизованном правопорядке ни у кого не возникло бы вопроса об отсутствии интереса трастового управляющего в таком иске».

Статья в тему:  Откуда произошло слово суд

«Облигационеры пошли на реструктуризацию, потому что были уверены в залоге и надежности конструкции. Если мы подорвем такую практику, то это вопрос к репутации евробондов российских эмитентов», — заключает Савельев.

Подготовка к судебному иску против банка «Русский стандарт»

Банковская организация «Русский стандарт» является одной из крупнейших на рынке, а кредитование населения – это приоритетное направление компании. По размеру активов банк занимает 25-е место по стране, и среди населения он пользуется авторитетом, однако в плане работы с должниками «Русский стандарт» имеет противоречивую репутацию. Многие заемщики жалуются на то, что организация злоупотребляет правами, а потому суд с «Русским стандартом» по кредиту – распространенная история.
Однако важно понимать, что добиться положительного решения будет невозможно без привлечения к делу опытных кредитных юристов, которые знают законодательство и помогают отстоять права заемщику, используя различные «лазейки» в положениях нормативно-правовых актов.
Пока вы исправно вносите ежемесячные платежи, согласно договору, проблем обычно не возникает, но стоит просрочить платеж, с должником не всегда поступают порядочно.

Злоупотребления со стороны банковской организации

Многие заемщики жалуются на разглашение кредитной тайны «Русским стандартом». Когда у должника появляется задолженность, сотрудники банка прозванивают по всем указанным телефонам и сообщают о том, что такой-то гражданин просрочил кредит. В результате должник попадает в неловкое положение. Однако такие звонки являются законными, поскольку заемщик при подписании кредитного договора указывает несколько номеров телефона как контактные, давая согласие на разглашение данным лицам информацию о своей задолженности.
Однако иногда суд с банком «Русский стандарт» инициируется обращением лиц, номера телефонов которых в договоре не указаны. Подобный прецедент недавно произошел в Москве, когда мужчина обратился с жалобой, что его донимают звонками из банка за кредиты супруги и дочери. Иск он выиграл, и на «Русский стандарт» наложили штраф, поскольку был нарушен закон «О персональных данных».
Случаи нарушения закона сотрудниками данного банка не единичны, однако выиграть процесс можно только при условии квалифицированной юридической поддержки, иначе доказать свою правоту практически невозможно.

Изменение кредитных условий в одностороннем порядке

Еще один нюанс, на который массово жалуются клиенты «Русского стандарта» – это изменение кредитных условий в одностороннем порядке, хотя такого права у компании нет, поскольку все корректировки в договоре должны быть согласованы с должником.
В числе наиболее распространенных нарушений можно выделить:

  1. повышение кредитной ставки;
  2. изменение суммы ежемесячного платежа;
  3. обращение в суд не в том регионе, где прописан заемщик.

В итоге, должники погашают задолженность, которая вместо сокращения только растет, и решить проблему можно только одним способом – подавать в суд с банком «Русский стандарт», а уже решение суда может оказаться как в пользу истца, так и в пользу ответчика, в зависимости от представленных доказательств.
В 2013 году жительница Читы взяла кредит в размере 50 тысяч рублей, а выплатить ей пришлось 200 тысяч, причем долг не уменьшился. Она обратилась в суд, который обязал банковскую компанию вернуть незаконно взысканные средства и оплатить также моральную компенсацию. Но истица обращалась в адвокатскую контору, поскольку без помощи юристов подобные дела в большинстве своем остаются неудовлетворенными.
Иногда должники обнаруживают, что «Русский стандарт» уже подавал на них в суд, выиграл дело и теперь судебные приставы готовы отобрать имущество. В такой ситуации паниковать не стоит. Следует сразу же подать встречный иск, поскольку должник никакого извещения не получал, хотя оно должно быть направлено заемщику заказным письмом с уведомлением о получении.

Статья в тему:  Что нужно знать секретарю суда

Сотрудничество банка с коллекторами

Когда заемщики «Русского стандарта» по каким-то причинам не могут вернуть долг по кредиту, то организация принимает следующие меры:

  1. Когда просрочка небольшая, напоминает о ней должнику менеджер банка.
  2. Если же долг на протяжении нескольких месяцев не возвращается, то организация начинает работать с коллекторами.
  3. В случае длительных просрочек «Русский стандарт» нередко продает долги коллекторам.

Изначально представители коллекторских служб ведут себя вежливо по отношению к должнику, соблюдая рамки закона, однако затем начинают злоупотреблять полномочиями, звоня по нескольку раз в день, нанося визиты на работу и домой, угрожая здоровью и даже жизни заемщиков.
Когда коллекторы немного выходят за рамки закона, можно обратиться в суд по карте или по договору, в зависимости от того, какой займ вы оформляли. Когда речь идет об угрозах, обращайтесь в полицию, прокуратуру.

Как защитить свои права?

Если банковская компания нарушает ваши права, ознакомьтесь, кто выиграл суд у банка «Русский стандарт». Таких наберется немало. Изучите внимательно материалы дела, обратитесь за консультацией к кредитным юристам (она предоставляется бесплатно). Если подготовиться, то шансы выиграть дело достаточно высоки.

Суд отказал в иске к Рустаму Тарико держателям бондов Russian Standard

Арбитражный суд Москвы отказал в удовлетворении исков компаний Pala Assets Holding Limited и Aleia Trading Inc. к основному владельцу холдинга «Русский стандарт» Рустаму Тарико и всем членам совета директоров банка «Русский стандарт», рассказал «Ведомостям» представитель холдинга. Решение суда в холдинге считают справедливым. В картотеке суда определение еще не появилось.

В начале июня Pala Assets бывшего совладельца «Мечела» Владимира Йориха обратилась в суд с заявлением увеличить на 877 млн руб. до 4,5 млрд руб. требования по иску к Тарико. Суть претензий в том, что на заявленную сумму снизилась стоимость заложенных акций банка «Русский стандарт», что, по мнению фонда, принесло ему убытки.

Член правления A1 (представляет интересы группы кредиторов Тарико) Кирилл Бабаев рассказал «Ведомостям», что решение суда не войдет в силу и, несомненно, будет отменено в апелляционной инстанции. При этом решение войдет в историю «как на редкость незаконное и оскорбительное для России и ее инвестиционного климата», уверен он.

Статья в тему:  Где находится советский суд в махачкале

«При наличии долга в $0,5 млрд из банка наспех и открыто выводятся гигантские деньги. Ответчики с этим и не спорили, фактически признав, что все рассмотренные сделки имели место и носили порочный характер. Такие решения наносят вред прежде всего репутации самого суда», – убежден Бабаев.

Рассылки «Ведомостей» — получайте главные деловые новости на почту

Хотите скрыть рекламу? Оформите подписку и читайте, не отвлекаясь

  • Подписка
  • Реклама
  • Справочник компаний
  • Об издании
  • Редакция
  • Менеджмент
  • Архив
  • Наши проекты

    • Спорт
    • Ведомости.Спб
    • Город
    • Экология
    • Ведомости&
    • Бизнес-регата
    • Как потратить
    • Конференции
    • Недвижимость
    • Форум

    Контакты

    Рассылки «Ведомостей» — получайте главные деловые новости на почту

    Ведомости в Facebook

    Ведомости в Twitter

    Ведомости в Telegram

    Ведомости в Instagram

    Ведомости в Flipboard

    Решение Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) от 27 ноября 2020 г. ЭЛ № ФС 77-79546

    Учредитель: АО «Бизнес Ньюс Медиа»

    И.о. главного редактора: Казьмина Ирина Сергеевна

    Рекламно-информационное приложение к газете «Ведомости». Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) за номером ПИ № ФС 77 – 77720 от 17 января 2020 г.

    Любое использование материалов допускается только при соблюдении правил перепечатки и при наличии гиперссылки на vedomosti.ru

    Новости, аналитика, прогнозы и другие материалы, представленные на данном сайте, не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов.

    Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации Пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных

    Все права защищены © АО Бизнес Ньюс Медиа, 1999—2021

    Любое использование материалов допускается только при соблюдении правил перепечатки и при наличии гиперссылки на vedomosti.ru

    Новости, аналитика, прогнозы и другие материалы, представленные на данном сайте, не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов.

    Все права защищены © АО Бизнес Ньюс Медиа, 1999—2021

    Решение Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) от 27 ноября 2020 г. ЭЛ № ФС 77-79546

    Учредитель: АО «Бизнес Ньюс Медиа»

    И.о. главного редактора: Казьмина Ирина Сергеевна

    Рекламно-информационное приложение к газете «Ведомости». Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) за номером ПИ № ФС 77 – 77720 от 17 января 2020 г.

    Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации Пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных

    Источники:

    http://www.banki.ru/news/lenta/?id=10940227

    http://www.9111.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4_%D1%81_%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%BC_%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%BE%D0%BC/

    http://www.rbc.ru/finances/18/11/2020/5fb524ec9a79471e27dc65d7

    Подготовка к судебному иску против банка «Русский стандарт»

    http://www.vedomosti.ru/finance/news/2020/07/16/834764-sud-otkazal-v-iske-derzhatei-russian-standard

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector