0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Виталий лукьянчук взятка когда суд

Суд в Хабаровске «прописал» чиновникам строгий режим на долгие годы

18 марта 2019 5:14

В Хабаровске суд вынес обвинительный приговор бывшим чиновниками правительства края и федеральному инспектору за коррупционные преступления.

Бывший главный федеральный инспектор по краю Виталий Лукьянчук и экс-заместитель председателя правительства региона Сергей Игнатович будут отбывать длительные сроки лишения свободы в колонии строгого режима, а бывший министра строительства Андрей Скоморохов — условный срок.

Как сообщили в Генеральной прокуратуре, приговор чиновникам вынес Центральный районный суд Хабаровска. За взятки и мошенничество суд приговорил Лукьянчука к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 6,5 миллиона рублей (трехкратная сумма взятки).

Игнатович осужден за превышение должностных полномочий, посредничество во взятке и незаконное участие в предпринимательской деятельности. Наказания согласно приговору — 7,5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Экс-зампреду также назначили тройной от суммы взятки штраф — 6,5 миллиона рублей. Он лишен на 2 года права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий.

Экс-министру строительства Скоморохову (обвинялся в превышении должностных полномочий) назначено наказание — два года лишения свободы условно с испытательным сроком два года. На два же года его лишили права занимать должности в госорганах и муниципальной власти.

Суд установил, что Лукьянчук в 2014-2016 годах незаконно получил свыше одного миллиона рублей. Для этого он представлял по месту работы ложные данные о том, что за счет собственных средств покупал авиабилеты якобы для выезда в командировку.

Бывший федеральный инспектор также получил через Игнатовича взятку в виде ремонта в служебной квартире, приобретения бытовой техники и предметов интерьера. Всего — сумму свыше 3,4 млн рублей.

Статья в тему:  Можно ли подавать в суд на филиал

Это, как выяснилось на следствии и было подтверждено в суде, мзда за содействие в получении госконтракта. Контракт был заключен с коммерческой организацией, на строительство объекта здравоохранения в одном из поселков Солнечного района Хабаровского края.

Сергей Игнатович также участвовал в предпринимательской деятельности строительной компании «Инфра» и предоставлял ей преимущества и покровительство.

Так, Игнатович и Скоморохов потребовали от директора компании «Исида» отказаться от участия в запросе предложений по строительству краевого бизнес-инкубатора в Комсомольске-на-Амуре. Это обеспечило победу в конкурсе подконтрольной Игнатовичу «Инфры».

Экс-чиновники правительства края подменили и платежное поручение «Инфры», которое она представила для конкурса и которое не соответствовало предъявляемым законом требованиям.

Бытовая техника и мебель, которые были предметом взятки, по решению суда, конфискованы в доход государства.

Читайте также

Возрастная категория сайта 18 +

Сетевое издание (сайт) зарегистрировано Роскомнадзором, свидетельство Эл № ФС77-80505 от 15 марта 2021 г. Главный редактор — Сунгоркин Владимир Николаевич. Шеф-редактор сайта — Носова Олеся Вячеславовна.

Сообщения и комментарии читателей сайта размещаются без предварительного редактирования. Редакция оставляет за собой право удалить их с сайта или отредактировать, если указанные сообщения и комментарии являются злоупотреблением свободой массовой информации или нарушением иных требований закона.

Хабаровская редакция «Комсомольская правда», 680000 г.Хабаровск, Уссурийский бульвар, 9А, 4 этаж. Телефоны: 8 (4212) 782-603 (редакция), 8 (4212) 782-602 (служба рекламы), 8 (4212) 782-602 (служба продвижения и распространения), доб. 131

Судейская взятка и единственное жилье банкрота: новые дела ВС

«Административная» коллегия рассмотрит два судейских дела. Отменить согласия ВККС на возбуждение уголовных дел попытаются судьи АСГМ Елена Кондрат и Александр Мартынович, экс-председатель Усть-Удинского районного суда Иркутской области.

Проблемы Кондрат начались после того, как она передала своей коллеге Елене Махалкиной пакет с $50 000. Следствие считает, что это деньги за нужное Кондрат решение по спору о «субсидиарке» в банкротстве «Управления снабжения транспортного строительства» (дело № А40-240488/2016). Сама же судья настаивает, что просто дала коллеге денег в долг. Все бы ничего, но Кондрат взяли в разработку из-за заявления самой Махалкиной. В июле этого года ВККС одобрила уголовное преследование Кондрат (подробнее — «ВККС одобрила уголовное дело для судьи АСГМ из-за взятки в $50 000»). Верховный суд оценит законность этого решения во вторник, 28 октября (дело № АКПИ21-666).

Статья в тему:  Як відкликати заяву з суду

У Мартыновича ситуация еще хуже. Он ушел в отставку несколько лет назад. А теперь следствие считает, что у Мартыновича был секс с несовершеннолетней (ст. 240.1 УК). ВККС согласилась на возбуждение уголовного дела, но в закрытом заседании (подробнее — «Взятки, дети и больницы: кого из судей ВККС выдала Следкому»). Это значит, что ВС, скорее всего, тоже не пустит слушателей на процесс. Дело Мартыновича рассмотрят в четверг, 30 сентября (дело № АКПИ21-593).

Дисциплинарная коллегия соберется только один раз. Досрочное решение полномочий обжалует Лилия Алушкина, экс-судья Кош-Агачского районного суда Республики Алтай. Региональная ККС лишила Алушкину мантии в июле 2021-го. На сайте ВККС нет никакой информации. Дисциплинарная коллегия рассмотрит дело Алушкиной во вторник, 28 сентября (дело № ДК21-67).

Экономколлегия соберется 14 раз. Большая часть дел — банкротные. В споре № А27-17129/2018 ВС снова будет решать судьбу единственного жилья банкрота. В 2013–2014 годах Сергей Мешков набрал кредитов на 2,6 млн руб., в 2015-м построил в Кемерове дом в 300 кв. м. Через какое-то время перестал погашать кредиты, а заодно и платить налоги. И почти сразу же подарил тот дом своему несовершеннолетнему сыну. А потом против Мешкова возбудили дело о банкротстве. Сначала должник, его супруга и ребенок были зарегистрированы по другим адресам. Но в ходе банкротства «прописались» в большой дом. У супруги и сына была причина — дом, где они были зарегистрированы, признали аварийным и приготовились сносить.

Финансовый управляющий Мешкова решил, что дарение такого большого дома ребенку — подозрительная сделка, и оспорил договор. Сначала АС Кемеровской области не стал удовлетворять требование. Ведь это единственное жилье должника и его семьи. Апелляция согласилась, а кассация вернула дело на новое рассмотрение. Нужно понять, не злоупотребил ли Мешков исполнительским иммунитетом на единственное жилье, объяснил АС Западно-Сибирского округа. На втором круге сделку признали недействительной. Дарение дома — сделка по выводу имущества, решила первая инстанция. И обратила внимание на то, что жилье слишком шикарное. Но в кассации решение снова не устояло. В марте 2021-го АС Западно-Сибирского округа сам разрешил спор: отказался удовлетворять требования управляющего. Дом не попадет в конкурсную массу, потому что это единственное жилье должника и его семьи, объяснила кассация. Мешков не злоупотреблял своими правами, подчеркнула она. Ведь занял он 2,6 млн руб., а дом стоит в два раза дороже.

Статья в тему:  Можно ли использовать видеозапись в суде

В экономколлегию пожаловались финансовый управляющий и кредитор Мешкова. Они ссылаются на Постановление КС № 15-П/2021 и настаивают, что должник может купить более скромное жилье. А из остальных денег от продажи дома погасить требования кредиторов. СКЭС оценит эти доводы в четверг, 30 сентября. Дело Мешкова — классический пример недобросовестного поведения должника, считает Исмаил Джафаров из Олевинский, Буюкян и партнеры Олевинский, Буюкян и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) 22 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 30 место По количеству юристов 39 место По выручке Профайл компании × .

В споре № А58-4902/2020 экономколлегия разберется со сроками исковой давности. В 2017 году ООО «Магистраль» не смогло взыскать с ООО «Колмар-ОГР» 3,3 млн руб. за горные работы (дело № А58-274/2017). Иск остался без рассмотрения в этой части, потому что «Магистраль» не направила обязательную досудебную претензию. После этого компания подала претензию и снова обратилась в суд, но уже в июле 2020-го. А ответчик заявил о пропуске исковой давности. В ст. 204 ГК сказано, что исковая давность не течет, пока спор находится в суде. Это правило не работает, если иск оставили без рассмотрения по вине истца, указали три инстанции. «Магистраль» настаивает, что отказ от рассмотрения иска из-за нарушения претензионного порядка ничего не меняет в общем правиле. Течение исковой давности должно приостанавливаться, уверено общество. СКЭС разрешит этот вопрос во вторник, 28 сентября.

С позицией «Магистрали» согласен и Кирилл Коршунов, старший юрист КИАП КИАП Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Комплаенс группа Семейное и наследственное право группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право группа Антимонопольное право (включая споры) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международный арбитраж группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Финансовое/Банковское право группа Банкротство (включая споры) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) Профайл компании × . В п. 1 ст. 204 ГК прямо сказано, что срок исковой давности не течет, если истец обратился в суд в установленном порядке. «В установленном порядке» — значит, с соблюдением всех формальностей, в том числе и претензионного порядка, рассуждает Коршунов. Но в п. 2 той же нормы есть важное уточнение. Там сказано, что течение срока продолжается в общем порядке, если иск остался без рассмотрения.

Статья в тему:  Сколько стоит представительство в суде по наследству

Раз есть указание, что течение срока продолжается, значит, до этого он все-таки приостанавливался. Иначе в п. 2 ст. 204 ГК не было бы никакого смысла. Другое дело, насколько справедлива такая ситуация. Получается, что истец грубо нарушает порядок обращения в суд, а законодатель все равно его защищает.

Кирилл Коршунов, старший юрист КИАП КИАП Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Комплаенс группа Семейное и наследственное право группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право группа Антимонопольное право (включая споры) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международный арбитраж группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Финансовое/Банковское право группа Банкротство (включая споры) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) Профайл компании ×

Возможно, в этом деле ВС уточнит сферу действия п. 2 ст. 204 ГК, предполагает Коршунов. Например, разъяснит, что нужно оценить причины оставления иска без рассмотрения.

Во вторник, 28 сентября, СКЭС подумает о добросовестности покупателей недвижимости (дело № А40-204589/2017). В 2012 году ООО «Влад ДВ» купило большое помещение — 2 500 кв. м в «Москва-Сити» за 644 млн руб. А в 2013-м продало его за $20 млн «Инвестиционной компании «Доминанта». После нескольких сделок в середине 2017-го помещение получило общество «Калипсо». Компания сдала его в долгосрочную аренду ООО «БизнесСервис» до 2043 года. Чуть позже «Калипсо» разделило одно большое помещение на 16 маленьких и часть из них продало двоим предпринимателям — Татьяне Панкрушиной и Аде Вольневич.

Еще в 2015 году «Влад ДВ» признали банкротом. С октября 2017 его конкурсный управляющий пытался вернуть дорогостоящее помещение в конкурсную массу. Первая инстанция решила, что «Калипсо» и предприниматели — добросовестные приобретатели. Но апелляция заметила, что «Калипсо» купило помещение по цене, гораздо ниже рыночной. Такое заманчивое предложение должно вызвать сомнения у добросовестного покупателя, решил 9-й ААС. Ведь просто так никто не продает хорошее помещение со скидкой. Судя по экономическому состоянию «Калипсо», выгоды от этой сделки оно не получило, добавила апелляция. А предприниматели и вовсе купили помещения, когда в ЕГРН была запись о споре насчет этих объектов. В итоге 9-й ААС удовлетворил иск управляющего. Кассация согласилась с этим. Тогда общество и предприниматели обратились в ВС.

Статья в тему:  Каковой вспомогательные суда

Основной вопрос этого дела — должны ли ответчики знать, что от истца недвижимость «ушла» в ущерб его кредиторам. Для формирования практики этот вопрос может быть достаточно важным. Но только если ВС сформулирует новые правила оценки добросовестности.

Александр Латыев, партнер INTELLECT (ИНТЕЛЛЕКТ) INTELLECT (ИНТЕЛЛЕКТ) Федеральный рейтинг. группа Цифровая экономика группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) 13 место По количеству юристов 25 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 36 место По выручке Профайл компании ×

В коллегии по гражданским делам на этой неделе 12 споров. В одном из них ВС оценит законность увольнения без согласия профсоюза. Екатерина Шепоткова* работала сторожем на заводе «Лентеплоприбор» целых 26 лет. А еще была заместителем председателя профсоюза. В 2019 году работодатель решил сокращать штат. Профсоюз не согласовывал увольнение Шепотковой, а через несколько дней с ней все равно расторгли договор. Женщина попыталась оспорить увольнение. Но три инстанции решили, что увольнять при сокращении штата можно вне зависимости от мнения профсоюза (дело № 2-424/2020). Верховный суд выслушает доводы Шепотковой во понедельник, 27 сентября (дело № 78-КГ21-38-К3).

В июле 2021-го Конституционный суд вынес Постановление № 26-П по жалобе работника того же завода, напоминает Михаил Герман, партнер GRATA International GRATA International Федеральный рейтинг. группа Морское право группа Управление частным капиталом группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Финансовое/Банковское право Профайл компании × .

При увольнении руководителя или заместителя выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации работодатель обязан доказать, что это не связано с профсоюзной деятельностью.

Михаил Герман, партнер GRATA International GRATA International Федеральный рейтинг. группа Морское право группа Управление частным капиталом группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Финансовое/Банковское право Профайл компании ×

Статья в тему:  Что значит гуманный суд

В президиуме ВС на этой неделе дел нет. А вот «уголовная» коллегия соберется 24 раза. Большая часть преступлений — насильственные и наркотические. Среди них выделяется дело Муслима Даххаева, бывшего начальника ГУ ФСИН по Ростовской области. Его осудили за разглашение гостайны и злоупотребление должностными полномочиями (ст. 283 и 285 УК). Как и все суды о гостайне, процесс в ВС пройдет в закрытом режиме (дело № 41-УД21-38СС-А3). Заседания были закрытыми и в предыдущих инстанциях, поэтому судебные акты по делу Даххаева не опубликованы. Как сообщал «Коммерсант», в октябре 2020-го Даххаева приговорили к двум годам колонии. Почти весь срок он успел отсидеть в СИЗО и должен был выйти на свободу всего через пару недель после оглашения приговора. Но тут появилось новое уголовное дело о злоупотреблении полномочиями. По версии следователей, когда Даххаев был начальником дагестанского УФСИН, дома у него работали заключенные и сотрудники СИЗО.

* Имя и фамилия изменены редакцией.

Суд вынес приговор бывшим замгубернатора, министру и фединспектору Хабаровского края

Суд в Хабаровске приговорил к реальным срокам бывшего главного федерального инспектора по Хабаровскому краю Виталия Лукьянчука и бывшего замгубернатора региона Сергея Игнатовича, экс-министр строительства Андрей Скоморохов получил условный срок. Они признаны виновными во взяточничестве, мошенничестве и препятствовании бизнесу. Полученное в качестве взяток имущество будет обращено в доход государства, также двое из осужденных заплатят 13 млн руб. штрафа.

В Хабаровском крае завершился длившийся почти два года судебный процесс по делу о коррупции в леспроме. Суд Центрального района Хабаровска признал виновными троих бывших чиновников, уголовное преследование которых было начато еще в феврале 2016 года.

По версии следствия, подтвержденной в суде, бывший заместитель губернатора Сергей Игнатович и экс-министр строительства региона Андрей Скоморохов препятствовали победе строительного ООО «Исида» в борьбе за госконтракт на возведение краевого бизнес-инкубатора в Комсомольске-на-Амуре. Федеральный инспектор по Хабаровскому краю Виталий Лукьянчук получил через замгубернатора взятку в виде ремонта служебной квартиры и ее оснащения бытовой техникой и мебелью на 3,4 млн руб. за содействие в заключении ООО «СФ «Инфра»» госконтракта на строительство объекта здравоохранения в одном из поселков Солнечного района региона. Кроме того, он в 2014–2016 годах представил фиктивные сведения о приобретении авиабилетов для командировки на собственные деньги. В результате ему незаконно перечислено из бюджета средств свыше 1 млн руб.

Статья в тему:  Получила решение суда о разводе как получить свидетельство куда обращаться

Помимо этого Сергей Игнатович, вопреки установленному законом запрету, в период с 16 марта по 16 декабря 2015 года участвовал в предпринимательской деятельности ООО «СФ «Инфра»» и предоставлял данной организации преимущества и покровительство. Так, судом установлено, что оба региональных чиновника при запросе предложений на заключение госконтракта на возведение краевого бизнес-инкубатора в Комсомольске-на-Амуре потребовали от директора «Исиды» отказаться от участия в тендере в пользу «Инфры».

Как проходило расследование дела бывших замгубернатора, министра и инспектора

Осенью 2014 года заказ на строительство четырехэтажного здания в центре Комсомольска-на-Амуре стоимостью 122 млн руб. разместило КГКУ «Служба заказчика минстроя края». Генподрядчиком было выбрано хабаровское ООО «Строитель РЖД» (по данным «СПАРК-Интерфакс», принадлежало Михаилу и Григорию Свириным), в конкурсе также участвовали ООО «Строительная фирма «Инфра» и ЗАО «Дальметаллургстрой» (ДМС). Но в 2015 году контракт с генподрядчиком был расторгнут, а в новом конкурсе, объявленном в декабре прошлого года,— уже на 92,9 млн руб.— выиграла «Инфра».

Сергей Игнатович и Андрей Скоморохов — выходцы из бизнеса Комсомольска-на-Амуре, уроженцем которого является и тогдашний губернатор края Вячеслав Шпорт. Андрей Скоморохов с 2001 года до перехода на госслужбу руководил ДМС, Сергей Игнатович с 1993 года был совладельцем и главой «Инфры».

С «Инфрой», которая за более чем 20 лет работы построила множество объектов в Комсомольске-на-Амуре, власти края активно взаимодействовали в ходе реализации программы строительства жилья для пострадавших от наводнения 2013 года на Амуре. Компания в августе 2014 года успешно сдала жилую пятиэтажку в центре города, и в начале 2015 года губернатор, недовольный качеством работы тогдашнего зампреда по строительству Николая Кравчука, предложил Сергею Игнатовичу курировать отрасль. Тот рекомендовал на тогда вакантный пост главы подведомственного министерства Андрея Скоморохова — «Дальметаллургстрой» в августе 2014 года также успешно сдал трехэтажное жилое здание для подтопленцев в Ленинском округе Комсомольска-на-Амуре.

Статья в тему:  Какой суд охраняет конституцию рф

Сергей Игнатович признан виновным в превышении должностных полномочий (ч. 2 ст. 286 УК РФ), незаконном участии в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК РФ) и посредничестве в даче взятки с использованием служебного положения, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (ч. 4 ст. 291.1 УК РФ). Суд приговорил его к семи годам и шести месяцам колонии строгого режима со штрафом 6,5 млн руб. Ранее сообщалось, что свою вину чиновник признал еще на этапе следствия.

Бывший замгубернатора Хабаровского края Сергей Игнатович

Фото: Евгений Переверзев, Коммерсантъ

Виновный в превышении должностных полномочий (ч. 2 ст. 286 УК РФ) Андрей Скоморохов отделался двухлетним условным сроком.

Экс-министр строительства Хабаровского края Андрей Скоморохов

Фото: Евгений Переверзев, Коммерсантъ

Бывший фединспектор Виталий Лукьянчук за получение взятки (ч. 6 ст. 290 УК РФ) и мошенничество в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ) получил девять лет колонии строгого режима со штрафом 6,5 млн руб.

Всем осужденным запрещено в течение двух лет занимать руководящие должности в органах власти. Также решением суда все переданные в качестве взятки предметы (бытовая техника, мебель) конфискованы и пойдут в доход государства.

В Хабаровском крае три бывших высоких правительственных чиновника осуждены за коррупцию

В Хабаровске осуждены к реальным срокам лишения свободы три бывших чиновника за совершение коррупционных преступлений. Центральный районный суд Хабаровска вынес приговор по уголовному делу в отношении бывшего главного федерального инспектора по Хабаровскому краю Виталия Лукьянчука, бывшего заместителя председателя правительства края Сергея Игнатовича и бывшего регионального министра строительства Андрея Скоморохова, сообщили ИА AmurMedia в пресс-службе краевой прокуратуры.

Лукьянчук признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом через посредника взятки за совершение действий в пользу взяткодателя) и ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в особо крупном размере).

Статья в тему:  Эрик давидыч когда суд

Игнатович и Скоморохов признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации).

Игнатович также осужден за незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК РФ) и посредничество во взяточничестве, с использованием своего служебного положения, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (ч. 4 ст. 291.1 УК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что Лукьянчук в период с марта 2014 года по 25 ноября 2016 года представил по месту работы фиктивные сведения о том, что за счет собственных средств якобы приобрел авиабилеты для выезда в командировку. В результате ему незаконно было перечислено из бюджетных средств свыше 1 млн рублей.

Также Лукьянчук получил через Игнатовича взятку в виде ремонта в служебной квартире, приобретения бытовой техники и предметов интерьера на общую сумму свыше 3,4 млн. рублей за оказание содействия по заключению с коммерческой организацией государственного контракта на строительство объекта здравоохранения в одном из поселков Солнечного района Хабаровского края.

Кроме того, Игнатович вопреки установленному законом запрету участвовал в предпринимательской деятельности ООО СФ «Инфра» и предоставлял данной организации преимущества и покровительство.

Также Игнатович и Скоморохов при запросе предложений на заключение государственного контракта по строительству краевого бизнес-инкубатора в г. Комсомольске-на-Амуре потребовали от директора организации-конкурента ООО «Исида» отказаться от дальнейшего участия в запросе предложений, что обеспечило бы безусловную победу подконтрольной Игнатовичу коммерческой фирмы. Также они подменили представленное ООО СФ «Инфра» платежное поручение, которое не соответствовало предъявляемым требованиям.

Суд приговорил Лукьянчука к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 6,5 млн. рублей в размере трехкратной суммы взятки.

Статья в тему:  Судові та правоохоронні органи україни як навчальна дисципліна

Игнатович осужден к 7 годам и 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 6,5 млн. рублей в размере трехкратной суммы взятки. Он также лишен на 2 года права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий.

Скоморохову назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Он лишен на 2 года права занимать определенные должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий.

По решению суда предметы взятки в виде бытовой техники и предметов мебели конфискованы в доход государства.

Источники:

http://www.hab.kp.ru/daily/26954/4007804/

http://pravo.ru/story/234982/

http://www.kommersant.ru/doc/3915935

http://amurmedia.ru/news/795507/

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector