0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Высокий суд лондона что это

Судебная система Великобритании и ее особенности

Великобритании присуща иерархическая структура судебной системы. В соответствии с этим суды подразделяются на два основных вида: низшие и высшие. Но зато обслуживают их судьи трех категорий. Система Англии и Уэльса не включает в себя палату лордов и судебный комитет тайного совета. Все потому, что эти структуры имеют силу, которая дает им исключительное положение относительно всех судов Соединенного Королевства.

Основные моменты

Особенности судебной системы Великобритании заключаются еще и в том, что все должности в суде назначаются Ее Величеством или органами местного самоуправления. В большинстве развитых стран этот процесс происходит благодаря результатам выборов.

Дела расследуются, как правило, полицейскими, которые обладают достаточно высокими полномочиями. Они могут вовсе отказаться от передачи дел в суд и вынести официальный приговор самостоятельно.

На протяжении нескольких столетий формировалась судебная система Великобритании. Схема выглядела бы так: все суды подразделяются на два основных вида – общие и специальные. К специальным относятся военные, церковные, земельные, транспортные и другие, а вот общие разделяются еще на несколько структур. Сюда входит Суд палаты лордов, в котором рассматриваются апелляционные жалобы, пришедшие из Верховного суда. Верховный или апелляционный суд, в свою очередь, подразделяется на Суд короны (уголовные дела) и Высокий суд (гражданские дела). Судебная система Англии, схема которой содержит несколько уровней, достаточно проста и структурирована.

Общие судыСпециальные суды
Суд палаты лордовВоенный
Верховный суд:Церковный
Апелляционный судАдминистративный
Суд КороныВысокий суд:

Палата лордов

Первой в системе судов выступает палата лордов. Это наивысшая и последняя инстанция. Палата рассматривает апелляции по решению судов касательно гражданских дел и приговоры уголовных. Имеет власть над Англией, Уэльсом, Северной Ирландией и Шотландией. Особым значением палаты лордов в качестве наивысшей инстанции является то, что ее прецеденты являются обязательными для всех без исключения судов.

На сегодняшний день полномочия данной структуры настолько велики, что она способна свободно ввести новые правовые нормы благодаря своим решениям. Следовательно, палата лордов располагает такой силой, которая с легкостью может функционировать на одном уровне с установленными законодательными актами.

Судебный комитет Тайного совета

Это еще одна высшая и окончательная инстанция. Это касается всех правовых структур Соединенного Королевства. В комитет включены: лорд-канцлер, ординарные апелляционные лорды, а также некоторое число «тайных советчиков». Все члены назначаются королевой.

Тайный совет короны включает в себя и судебный комитет, а потому все решения данной комиссии выражаются формой «почтительного совета» самой королевы. Ему на рассмотрение также выносятся апелляции высших судов зарубежных государств. В отношении Англии – дела королевской скамьи, решения церковного суда и дисциплинарного трибунала.

Верховный суд Англии и Уэльса

Сюда входят сразу три самостоятельных суда Англии. Это Высокий, Апелляционный и Суд Короны (начиная с 1971 года). В соответствии с Законом о Верховном суде (1981 год) регулируются их структура и юрисдикция.

В шестидесятых годах двадцатого века Апелляционный суд разделили на два отдела: уголовный и гражданский. Председатель – лорд-канцлер, но на деле его функции выполняет лорд-хранитель архивов суда, он также является председателем и гражданского отделения. Что касается уголовного отдела, то там руководителем выступает лорд-главный судья.

Согласно действующему законодательству, количество судей в Апелляционном суде достигает восемнадцати человек, их именуют апелляционными судьями или же лордами-судьями.

Чтобы рассмотреть апелляции, которые поступают в уголовный отдел, призывают судей Высокого суда из отделений королевской скамьи. Они слушаются в обоих отделах и, как правило, тремя судьями.

Гражданский отдел рассматривает апелляции на решение Высокого суда, суда графств, о запрещенной торговле, по защите интересов душевнобольных, земельного трибунала, а также апелляционных трибуналов по трудовым спорам и патентам.

В уголовный отдел поступают апелляционные приговоры Суда короны (после вынесения приговора суда присяжных). В основном в задачи уголовного отделения входит рассмотрение апелляций на оправдательные приговоры.

Судебная система Англии является примером для правовой системы Северной Ирландии. А вот Шотландия, наоборот, старается отойти от этих традиций.

Высокий суд

Судебная система Великобритании включает Высокий суд, который состоит сразу из трех отделений. Это королевская скамья, канцлерское отделение и отдел по семейным делам.

Каждому отделению характерно собственное апелляционное присутствие, которое формируется из двух судей. Тот, кто старше по должности – председательствует.

Высокий суд также наделен лордом-канцлером, лордом-главным судьей, председателем отдела по семейным делам, вице-канцлером и рядовыми судьями (не более 80-ти человек).

Каждый рядовой судья имеет равные права, власть и юрисдикцию.

Исходя из того, кому какая присуща специализация, все судьи распределены по отделам, но в полномочия лорда-канцлера (после согласия старшего судьи) входит перевод из одного отдела в другой. Это может быть использовано при большой нагрузке в отделении.

В отдел по семейным делам входят шестнадцать рядовых судей и их председатель. Среди них обязательно присутствуют две женщины – это обстоятельство, которое подчеркивают английские юристы. В других высших судах Великобритании женщин нет. Этот отдел рассматривает жалобы, относящиеся к решениям суда графств и магистратского суда по делам опеки над несовершеннолетними детьми, а также по делам об усыновлении. Сюда входят и решения о спорах по установлению отцовства.

Все судьи Высокого суда выбираются из адвокатов с юридической практикой не менее 10-ти лет. Эти адвокаты обязательно должны иметь сертификат, который необходим для того, чтобы вести дела в Высоком суде. Кроме них, на должность высших судей Англии назначаются окружные судьи, имеющие стаж не меньше 2-х лет.

Суд Короны

Эта судебная система Великобритании состоит из 12-ти присяжных. Все они выбираются наугад, им может стать любой гражданин в возрасте от восемнадцати до семидесяти лет. Присяжные заседатели выбираются каждые две недели.

Суд Короны – это высший уголовный суд первой инстанции. Одновременно с этим он является средней апелляционной инстанцией для магистратского суда. Он рассматривает приговоры, которые касаются уголовных дел, а также решения, издающиеся магистратами, например выдача лицензий или приказы об усыновлении.

Суд Короны осуществляет надзор над мировой юстицией.

Низшие суды

Современная судебная система Великобритании включает в себя такую правовую структуру, как низшие суды. К ним относятся суды графств, которые на сегодняшний день рассматривают 90 % всех гражданских исков. Они даже в некотором роде являются конкурентами Высокого суда, но разница в цене иска слишком велика. Еще одна ветвь низших судов Англии – это магистратские суды.

Магистратский суд

Это еще одна местная правовая структура. Однако он ограничен мерой наказания касательно уголовных дел. Судебная система Англии и Уэльса насчитывает более тысячи магистратских судов, их обслуживают 25 тысяч мировых судей. Все они не являются юристами и не получают за это платы, однако им выплачиваются проездные и командировочные затраты. Обычно магистрат отдает один день из двух недель этой работе.

Магистратский суд приговаривает только к лишению свободы на 6-12 месяцев или к штрафу до 5 тысяч фунтов стерлингов.

Эти суды наделяются гражданской юрисдикцией по делам, касающимся опеки, усыновления, выплаты алиментов, выдаче лицензий. Основная нагрузка здесь – это рассмотрение уголовных дел. Однако порядок суммарный, то есть без присяжных заседателей. В среднем на них приходится порядка двух миллионов дел в год, а это 95% всех уголовных. Большая часть из них – транспортные нарушения.

Магистратский суд выступает также в роли специализированного суда по делам несовершеннолетних детей.

Специальные суды

Судебная система Англии насчитывает несколько видов специальных судов: военный, церковный, земельный, транспортный, административный, суд по квартирной плате, суд флотов и суд коронёра. Сюда также входит суд по делам о запрещенной торговле. Каждая инстанция отвечает за отдельную сферу деятельности, это значительно ускоряет и улучшает работу всей системы.

Суд коронёра

Данная правовая структура рассматривает дела о «загадочной» смерти, где есть подозрения на убийство или детоубийство, устанавливает причины самоубийств или убийств, произошедших в тюрьмах. Судьей назначают местные органы самоуправления. Они выбираются из солиситоров, врачей со стажем не менее пяти лет и барристеров. Коронеры расследуют только те убийства, что произошли в их районе.

Воплощением четкой упорядоченности и структуризации является судебная система Великобритании, кратко описывая которую, можно сделать вывод, что это одна из самых удобных и практичных правовых систем во всем мире.

Средневековая Англия

Долгий, многовековой путь прошла правовая концепция Великобритании для достижения ее современного вида. Судебно-правовая система средневековой Англии характеризируется такими основными чертами:

  1. Мировые суды. Судьями назначались земледельцы из графства.
  2. Высший суд общего права. К нему относились: высшая апелляционная инстанция – суд королевской скамьи, основной суд по гражданским делам, который назывался судом общих тяжб, и третий – суд казначейства, который рассматривал все финансовые вопросы.
  3. Суды лордов-канцлеров. Исходя из этого, образовывалась вторая ветвь прецедентного права, которая называлась правом справедливости.
  4. Церковные суды, которые подчинялись Его Величеству.
  5. Манориальный суд. В наши дни полностью утратил свое значение.
  6. Разъездные суды, которые приглашали в специальные комиссии на выезде.
  7. Жюри присяжных состояло из 23 членов, которые выступали в роли органа предания суду, и 12 человек, участвовавших в рассмотрении дел.

Формирование судебно-правовой системы Англии происходило в условиях абсолютной монархии. Не только Королевской семьи, но и органов местного самоуправления. Благодаря этому сформировалась современная правовая концепция государства.

Судебная система Великобритании многоструктурная и включает в себя несколько уровней. Это способствует упрощению рассмотрения уголовных и гражданских дел.

Неудавшееся возвращение: почему российский бизнес не спешит отказываться от лондонских судов

Разбирательства в судах Соединенного Королевства давно стали обыденным явлением для состоятельных россиян и подконтрольных им компаний. Причины очевидны: яркая картинка, относительная прозрачность и предсказуемость процесса в государственных судах Великобритании, доступность экспертов. При этом в английских судах россияне традиционно рассказывают много такого, чего широкая общественность никогда не узнала бы из других источников — недаром эти процессы так любят журналисты.

Каждый год британское коммуникационное агентство Portland Communications подсчитывает количество кейсов в коммерческих судах Лондона, в том числе третейских. В последнем рейтинге за 2020 год (охватывает период с апреля 2019 года по март 2020-го) специалисты обнаружили 32 российских участника различных коммерческих споров. По этому показателю Россия уже не первый год находится на третьем месте, уступая вторую строчку Казахстану (44 участника) и самой Великобритании (363 участника). По итогам исследования 2019 года Россия была представлена 29 частными и юридическими лицами, в докладе за 2018-й — 20 участниками, а годом ранее — 25.

Но сохранят ли английские суды свою популярность у россиян в будущем?

Лондон и конкуренты

Перспективы Высокого суда и Международного арбитражного суда в Лондоне (LCIA) очень беспокоят местных юристов. До конца неизвестно, сколько именно коммерческих споров в различных судах Соединенного Королевства берут свое начало из соглашений, заключенных еще до Brexit. Вполне вероятно, что начиная с лета 2016-го (после референдума о выходе Великобритании из ЕС), участники сделок все чаще указывали в документах арбитражные суды из других юрисдикций, ведь решения Лондонского суда больше не исполняются автоматически в странах ЕС.

Английские суды сталкиваются и с географической конкуренцией. Английское право, в рамках которого обычно заключают масштабные и сложные соглашения, может применяться и за пределами Великобритании. Лондону приходится в последние годы соперничать со Стокгольмом и Парижем, Дубаем и Сингапуром, которые предлагают арбитраж в том числе в рамках английского права. Растет популярность и арбитражного суда при международном финансовом центре «Астана».

Конечно, козыри британцев тоже известны. Помимо политического фактора (реальная независимость и состязательность разбирательств), есть и юридические преимущества. Главное из них — это возможность относительно быстро и эффективно наложить судебный приказ о всемирном аресте активов (World Freezing Order). Пока суды в Стокгольме или Сингапуре не могут предложить альтернативы этому «ядерному оружию» английского права. Когда банк «Траст» инициировал судебные разбирательства против семьи Бориса Минца в Высоком суде Лондона в 2019 году, первое, о чем попросили юристы банка, — арестовать активы ответчиков, что и было сделано. Такой арест позволяет предотвратить вывод активов, что критически важно в делах о мошенничестве или коммерческих спорах.

Судитесь дома

Но в нашем случае главное, что российские власти последние годы сознательно пытаются снизить масштабы «правового туризма» в Великобританию. Например, компаниям с государственным участием с недавних пор не рекомендовано использовать английское право и суды в британской юрисдикции из-за политических соображений.

А в июне 2020 года вступил в силу так называемый закон Лугового (171-ФЗ), устанавливающий исключительную юрисдикцию российских арбитражных судов над исками российских граждан, в отношении которых применяются ограничительные меры. Попавшие под иностранные санкции получили право переносить свои дела в российские арбитражные суды независимо от желания их западных оппонентов.

Закон должен был помочь попавшим под санкции российским предпринимателям, у которых возникли проблемы с получением защиты в иностранных судах и оплатой услуг юристов. Например, Олег Дерипаска в ходе рассмотрения одного из дел в английском суде не смог своевременно нанять юриста, чтобы предотвратить вынесение судебного приказа о всемирной заморозке активов. Ведущие его дело адвокаты отказались представлять его интересы, поскольку работали в британском представительстве американской юридической фирмы. Но даже если юристы согласны, банки могут заморозить выплату гонорара. Они боятся огромных штрафов за сотрудничество с лицами из санкционных списков и требуют лицензию Управления по контролю за иностранными активами Министерства финансов США (OFAC), которую крайне сложно получить.

Возвращению судебных процессов в Россию способствует и Определение Верховного суда от 9 июня 2020 года. Суд решил, что в соответствии со статьей 29 российского Гражданско-процессуального кодекса иски о защите прав субъекта персональных данных могут предъявляться в суд по месту жительства истца. Это касается, например, потребительских исков к Facebook или к другим зарубежным соцсетям.

Одновременно часть российского юридического сообщества пытается придумать «пряники» для бизнеса, чтобы он выбирал российские суды и право. Еще в 2019 году Арбитражный суд Амурской области использовал английское право в одном из эпизодов разбирательств вокруг банка «Восточный». Оказалось, что с помощью экспертных мнений и пояснений российских и британских юристов возможен полноценный судебный процесс по английскому праву в России.

И все же в целом «репатриацию» судебных тяжб пока трудно считать успешной. Тем же «законом Лугового» воспользовались лишь немногие из тех, кого он касается. Призванный защитить российских предпринимателей, он в то же время грозит им новыми рисками. Если решения российских судов не будут признаваться другими государствами, может возникнуть конкуренция юрисдикций и параллельный судебный процесс за рубежом. В итоге мы увидим два судебных акта по одному и тому же делу.

Кроме того, неуверенность в юридической защите может заставить европейских и американских контрагентов российских компаний еще больше ужесточить комплаенс-контроль при заключении сделок, а то и расторгнуть уже существующие соглашения. Получается еще один удар по инвестиционному климату.

Запас российских дел

Есть и другая причина, по которой лондонские юристы могут не беспокоиться о потере клиентов из России. О ней можно узнать из того же исследования Portland Communications. Авторы отмечают, что в последние год-два на первый план выходят два вида дел с российскими участниками: о компенсации убытков банкам от непрофессиональных или мошеннических действий бывших владельцев или топ-менеджеров, а также дела о расследовании выведенных активов.

Именно такие споры — с участием банка «Открытие», Национального банка «Траст» и Центрального банка России (в лице Агентства по страхованию вкладов) — составили практически половину от всех российских исков за последний год. Тут надо вспомнить, сколько российских банков лишились лицензии, сколько их бенефициаров осели в Лондоне и сколько акционерных соглашений они успели заключить еще до Brexit. Поэтому число подобных дел будет только возрастать, что даст работу не только английским юристам, но и международным юридическим командам из разных стран, включая Россию, расследующим факты мошенничества и вывод активов для предъявления претензий гражданско-правового характера в британском суде.

Как правильно судиться в Лондоне (даже если вы не англичанин)

Правительство Великобритании приняло решение поднять судебные пошлины до 600%, юристы также поднимают ставки. Это важная новость для россиян, которые в последнее время нередко избирают Лондон как место выяснения отношений (при этом и истец, и ответчик могут не быть резидентами Соединенного Королевства). Сейчас минимальный бюджет арбитражного дела составляет 200 тысяч фунтов, а к лету будет стоить уже 0,5 млн, говорят в компании JustMahe, основанной выходцами из России и занимающейся финансированием судебных процессов.

Россияне и без того тратят на суды в Англии сумасшедшие деньги. Известно, что Борис Березовский потратил на суд с Абрамовичем более 100 млн фунтов. Затраты Абрамовича, скорее всего, были значительно выше: его интересы представляла самая именитая юридическая компания Лондона – Mishcon de Reya.

К серьезным тратам стоит готовиться не только мультимиллионерам. Пару лет назад перед нашей компанией JustMahe встала непростая задача. Мы помогли завершить одной из клиенток бракоразводный процесс. И хотя он разрешился в её пользу, а сумма отступных была существенной, женщина отказалась выполнять обязательства за наши услуги. Речь шла о сумме, значительно превышающей миллион фунтов, и JustMahe ничего не оставалось, кроме как выставить предсудебное требование через крупную юридическую компанию. Так как дело обещало быть несложным (вексель был выдан и предъявлен к оплате в соответствии с действующим международным правом), сумма судебных издержек по предварительным оценкам юристов вряд ли могла превышать 50 тысяч фунтов.

Первый тревожный звонок прозвучал, когда юристы противной стороны заявили, что в случае подачи иска они потребуют судебный залог (security for cost). В случае выигрыша дела они рассчитывали получить компенсацию их расходов от моей компании в сумме от 200.000 фунтов и более. Бюджет процесса рос на глазах. Наши юристы, обнаружив, что оппонент готов платить 200.000, немедленно заявили, что они просчитались, и их расходы тоже вряд ли будут ниже. Процесс еще не начался, а сумма затрат уже росла и быстро приближалась к полумиллиону.

Мы отказались от услуг «жадных», как тогда показалось, юристов и обратились в относительно небольшую юридическую компанию. Мы полагали, что и сами прекрасно разбираемся в своем деле и нуждаемся лишь в оформлении судебных исков. Разве это может стоить дорого?

Тут следует пояснить, что в отношениях с британскими юристами есть два важных понятия: CFA (Conditional Fee Agreement) и DBA (Damage Based Agreement).

CFA (Conditional Fee Agreement) значит, что вы платите вашему адвокату только в случае успеха, но по двойному тарифу. Сумма вознаграждения юристу ограничена законом и не может превышать 50% от суммы, полученной вами в результате судебного процесса (в эту сумму не включены расходы на барристера и прочие судебные издержки). Причем с прошлого года вы не вправе взыскивать с проигравшей стороны «success fee» или «uplift», как его еще называют юристы. Вы имеете право взыскать только «basic fee» то есть базовую ставку. И только в размере бюджета, который определит суд. Суд очень консервативен в оценке затрат на процессы и на практике утверждает бюджет, который, как правило, в 2-3 раза ниже заявленного адвокатами. CFA крайне редко используется при коммерческих спорах. Как правило, он работает только в случаях с personal injury (травмы) и спорах с работодателями. У нас есть адвокаты, готовые рассмотреть CFA и в случаях commercial litigation (коммерческих споров).

DBA (Damage Based Agreement) – другой вариант, при котором адвокаты получают в случае выигрыша процент от полученной вами суммы. На практике их доля может достигать 70% и выше. DBA с прошлого года признан противозаконным, но в силу неосведомленности клиента (или даже адвоката) о последних изменениях в законодательстве его до сих пор навязывают юристы.

Расходами на юристов ваши потенциальные расходы не ограничиваются. Вы также должны будете заплатить барристеру. Барристер – это юрист высокой квалификации, который имеет право выступать в суде. Британская судебная система устроена так, что вы не можете напрямую общаться с барристером. Барристера инструктируют ваши юристы. Они же и заключают договор с барристером от лица своей компании. Ваша обязанность – исправно перечислять денежные средства на счет юристов. (Вообще, как становится понятно всякому, кто достаточно сталкивается с британской судебной системой, исправно перечислять деньги юристам – это единственная ваша обязанность, а основная задача ваших юристов – не выиграть дело, а вытянуть как можно больше денег).

Кроме барристера приготовьтесь также к оплате «disbursements» – прочих судебных пошлин, расходов и издержек, которые включают в себя заключения экспертов, переводы, копирование документов, транспортные расходы и прочее. «Disbursements» достигают 40% в общей сумме судебных расходов. Учитывайте, что русскоговорящие британские юристы возьмут с вас в 5-10 раз дороже своих обычных коллег.

Не сложно подсчитать, что в случае CFA/DBA, заплатив только юристам 50-70% от суммы выигрыша, плюс заплатив барристеру (если повезет, и он согласится на CFA/DBA) по двойному тарифу и оплатив из своего кармана «disbursements», вы фактически расстаетесь со всеми деньгами, полученными в результате выигрыша дела.

Во многом на это и рассчитана хваленая британская судебная система: она позволяет вполне легально переложить ваши деньги в карманы адвокатов и госбюджет (в качестве налогов с последних).

В Лондоне порядка 140 тысяч адвокатов и 60 тысяч барристеров. Возросшая конкуренция пару лет назад привела к нарушению сложившегося порядка, и адвокаты стали выступать в суде, забирая хлеб насущный у барристеров. Последние в ответ придумали «direct access», то есть некоторые из них стали принимать инструкции напрямую от клиентов.

Вернемся к нашей тяжбе с клиенткой. Мы весьма быстро договорились с небольшой юридической компанией на CFA, однако нам было предложено заплатить несколько тысяч фунтов вперед для предварительного ознакомления с материалами дела и привлечения в дело барристера, что мы прилежно сделали. Результат оказался поучителен. Наше дело отправили в «долгий ящик», вестей о нем не было месяц-полтора. На все мои звонки и e-mail мы получали укоризненные ответы: не тратьте деньги на звонки и почту, вашим делом занимаются. Через месяц было предложено сделать еще один перевод, чтобы ускорить процесс. От этого мы категорически отказались и впредь решили никогда не платить юристам вперед. Стало понятным еще одно важное правило:

«Твой юрист – не твой друг. Он, как ни печально, скорее, еще один твой оппонент, с которым ты, с большой вероятностью, в итоге будешь судиться из-за необоснованно завышенных тарифов».

Кроме того, Англия – не Россия. Здесь вы должны очень тщательно взвешивать, какой информацией вы желаете делиться с вашими юристами, а какой нет. По британскому закону ваш юрист обязан рассказать суду ВСЁ, что ему известно о вашем деле. Он не имеет права скрывать информацию. По этой причине, если вы решили сменить тактику или стратегию, то вам вероятнее всего придется менять всю команду адвокатов.

Вообще, английское юридическое сообщество весьма закрытое (как и многие прочие сообщества, чем славится Британия), и чтобы стать квалифицированным юристом, нужно 14 лет учиться и стажироваться. Не удивительно, что юристы рассчитывают получать баснословные вознаграждения. Некоторым из них на самом деле удается себя продавать весьма недешево. Хотя, по нашему убеждению, имидж, за который и переплачивают наши соотечественники, далеко не всегда предполагает наличие соответствующей квалификации и достаточного внимания к вашему делу.

На самом деле, если ваше дело не связано с крупными коммерческими спорами и high profile divorce case (процессами по разводу и/или разделу имущества с бывшим партнером), и у вас решительно нет денег на суды (или нет желания их платить), но иск подать хочется, лучше всего обратиться в благотворительную организацию Pro Bono, где на волонтерской основе работают юристы и барристеры, бесплатно помогая с несложными делами людям с ограниченными финансовыми возможностями. Конечно, они не будут заниматься коммерческим спором на крупную сумму.

В крайнем случае вы можете представлять свои интересы в суде самостоятельно, быть self representative. Есть специальные брошюры, которые помогут вам хоть немного подготовиться. Но, конечно, шансы у вас будут не велики, ведь судья тоже юрист и тоже учился 14 лет. А вы, отказываясь платить юристам, фактически лишаете их куска хлеба. Цеховую солидарность никто не отменял.

В том случае мы засели в интернете, потратили несколько месяцев, разослали сотни электронных писем, сделали сотни звонков и провели десятки встречи с юристами и барристерами Лондона. Мы искали команду, которая бы готова была работать на результат.

Нам удалось разобраться, как все это работает и что сколько реально стоит. Основным заработком юристов является далеко не их почасовая оплата, а перепродажа втридорога сопутствующих услуг и экспертов, страховых компаний, финансистов и т.д. Оказывается, есть возможности не только «сделать» кейс, не потратив почти ни пенни, но и претендовать на возмещение своих прямых расходов в случае неудачи (!), как это ни парадоксально звучит.

Все без исключения адвокаты воспринимают клиента как весьма туповатую и жадную, но дойную корову. В целом они не далеки от истины, так как степень информированности клиента, как правило, сводится к информации, которую сам адвокат ему и сообщает. Торговаться с адвокатами практически бессмысленно. Много раз получая предложение расстаться с 60-70% и более от суммы иска, мы слышали фразу «у вас нет выбора». Но выбора нет только по одной причине – потому что нет достоверной информации, что и сколько реально стоит. Эта информация тщательно скрывается, и делиться ей никто не хочет.

Разобравшись в системе оплаты британских юристов, поражаешься, как ловко удается здешним адвокатам лишать своих клиентов большей части денег еще до начала судебного процесса. На самом деле все риски адвокатов застрахованы, и они бесплатно не работают, но предпочитают в случае проигрыша иметь право преследовать вас, еще и персонально взыскивая с вас долги. Я могу сравнить это лишь с российским рэкетом 90-х годов.

Вместе с тем доступ к правосудию в Британии всё-таки есть. По крупицам собрав информацию, мы разобрались в системе и готовы поделиться этим опытом. Наша компания напрямую сотрудничает с финансистами, страховыми компаниями, барристерами и адвокатами, которые прошли серьезный отбор путем долгих переговоров и переписки. Конечно, все эти люди работают за деньги. У них есть свои расходы, которые нужно оплачивать. Но их тарифы адекватны и обоснованы. Они проходят перекрестную двойную проверку экспертных служб финансистов и страховых компаний. Мы не имеем доступа к финансовым средствам наших клиентов. Счета нашей компании не используются для транзита ваших денежных средств и оплаты услуг третьих лиц. Поэтому у нас нет ни малейшей заинтересованности в увеличении ваших расходов на процесс.

Наши юристы также решат для вас вопрос подсудности и обеспечат вам возможность подачи иска в Высокий Суд Лондона, даже если ни вы, ни ваша компания, ни ответчик не являются резидентами Великобритании.

Последнее правило: мы не верим адвокатам, которые не мотивированы на результат процесса и получают лишь почасовую оплату. Результат такого «сотрудничества» предсказуем.

Напоследок вернемся к суду Березовского и Абрамовича. Мало кто знает, что адвокаты компании Addleshaw Goddard делали этот кейс для Березовского на основе CFA (более Addleshaw Goddard не практикует CFA). Информация о том, что последующая за проигрышем глубокая депрессия Бориса Березовского явилась вероятной причиной его самоубийства, позволяет предположить, что он, вероятно, не был надлежащим образом проинформирован адвокатами об отсутствии необходимости оплачивать астрономические расходы победителя, и, более того, имеет право на возмещение собственных вложений в процесс. Вероятно, он также подписал и персональную ответственность за собственные издержки, что увеличило его долги кратно. Не повторяйте ошибок Бориса Березовского.

Высокий суд Лондона позволил российским компаниям пользоваться правом адвокатской тайны

МОСКВА, 15 сентября. /ТАСС/. Высокий суд Лондона разрешил российским компаниям пользоваться правом так называемой юридической привилегии в английском процессе. Об этом ТАСС во вторник сообщили в пресс-службе юридической фирмы «Рыбалкин, Горцунян и партнеры» (РГП), которая представляет интересы ПАО «Татнефть» в споре против украинского бизнесмена Геннадия Боголюбова.

Принцип legal advice privilegе (юридическая привилегия) позволяет стороне судебного спора сохранять в тайне информацию о подготовке к судебному разбирательству, в том числе доказательства по делу. Ранее он не распространялся в полной мере на представителей российских компаний в английском процессе. «Высокий суд Лондона в деле PJSC Tatneft vs Bogolyubov & Ors вынес важнейшее для российского бизнеса и юридического сообщества решение, подтвердив, что английская правовая концепция юридической привилегии (legal advice privilege) распространяется на коммуникации клиента с российскими корпоративными юристами, а также внешними юридическими консультантами вне зависимости от их статуса», — сказали в РГП. Поскольку английский процесс основан на принципе прецедентного права, то решение по делу «Татнефти» может быть распространено и на иные процессы с участием российских компаний.

В РГП отметили, что судья в своем решении разрешила вопрос относительно распространения данной английской правовой концепции на взаимоотношения клиентов (сторон процесса) с иностранными юристами и заключила, что юридическая привилегия в английском процессе распространяется на коммуникации с иностранными юристами, в том числе внутренними корпоративными юристами, вне зависимости от их статуса в соответствии с национальным регулированием юридической профессии. Судья подчеркнула, что основополагающим фактором для распространения привилегии является тот факт, что юрист, коммуницируя с клиентом (будь то внутренним клиентом как сотрудник корпорации или как внешний консультант) в рамках своей профессиональной деятельности, предоставляет такому клиенту юридическое консультирование. «Судья отметила, что распространение привилегии только на взаимодействие стороны процесса с российскими адвокатами, как того требовали оппоненты ПАО «Татнефть», несправедливо оставило бы незащищенной коммуникацию внутренних юристов и внешних юридических советников клиента, не имеющих адвокатского статуса», — отметили в пресс-службе.

Высокий суд Лондона в настоящее время рассматривает иск ПАО «Татнефть» к украинским бизнесменам Геннадию Боголюбову, Игорю Коломойскому, Александру Ярославскому и Павлу Овчаренко в рамках дела «Укртатнафты».

Источники:

http://businessman.ru/new-sudebnaya-sistema-velikobritanii-i-ee-osobennosti.html

http://www.forbes.ru/biznes/421351-neudavsheesya-vozvrashchenie-pochemu-rossiyskiy-biznes-ne-speshit-otkazyvatsya-ot

http://www.znak.com/2015-02-19/kak_pravilno_suditsya_v_londone_dazhe_esli_vy_ne_anglichanin

http://tass.ru/ekonomika/9463975

Статья в тему:  Как полиция и суды в россии в опасные банды превратились
Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector