0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Что решил стокгольмский арбитражный суд

Содержание

«Нафтогаз» победил «Газпром». Что решил Стокгольмский арбитраж и как на это отреагировали в мире

31 мая Стокгольмский арбитраж вынес первое решение по иску «Газпрома» к «Нафтогазу», в котором отклонил основные требования российской компании и назвал принцип «бери или плати» несправедливым. «ГОРДОН» разобрался, что означает это решение для Киева и Москвы, как на него отреагировали в мире и что будет дальше.

В чем заключался спор между «Нафтогазом» и «Газпромом»?

Разбирательство между «Газпромом» и «Нафтогазом» в Арбитражном институте Торговой палаты Стокгольма (Стокгольмском арбитраже) началось еще в 2014 году. Компании судятся из-за контрактов на поставку газа и его транзит через территорию Украины с 2009 года. Слушания по иску «Газпрома» завершились в декабре 2016 года.

Требования «Газпрома» к «Нафтогазу» составляли более $37 млрд. Эта сумма включает в себя оплату задолженности за газ, поставленный в мае-июне 2014 года, оплату по обязательству «бери или плати» за 2012-2016 годы, а также пеню за просрочку оплаты.

Принцип «бери или плати» появился в контракте между украинской и российской компаниями в 2009 году. Он заключается в том, что Украина обязана ежегодно закупать определенный объем российского газа (52 млрд м³) и платить за этот объем даже в случае недобора. «Нафтогаз» называл эту формулу не рыночной, неправомерной и недействительной, и удовлетворять требования «Газпрома» отказывался.

Что решил суд?

31 мая «Нафтогаз України» сообщил, что арбитраж принял решение в пользу украинской компании.

По словам замминистра иностранных дел Украины Елены Зеркаль, Стокгольмский арбитраж не только полностью отменил принцип «бери или плати», но также отменил запрет на реэкспорт купленного в РФ газа и разрешил пересмотреть цену на газ для Украины, начиная с 2014 года.

Статья в тему:  Каков порядок обращения в арбитражный суд

«Основное решение суда: принцип не был рыночным. А значит, Украина ничего не должна платить «Газпрому». Суд не принимает решение, почему украинская власть подписала такой договор. Это не дело суда. Он лишь счел претензии «Газпрома» экономически необоснованными», – подчеркнул инвестбанкир Сергей Фурса в своей статье для «Еспресо».

Фурса также отметил, что, несмотря на решение арбитража, у «Нафтогаза» все еще остается долг перед «Газпромом» за поставленный газ. Он составляет свыше $2 млрд, однако после решения суда сумма может снизиться до $0,5 – 1,1 млрд.

Теперь судебные разбирательства между «Нафтогазом» и «Газпромом» окончены?

Нет. Во-первых, решение арбитража от 31 мая еще не последнее. Еще до его публикации «Нафтогаз» сообщал, что в решении содержится «оценка судом всех юридических и фактических вопросов». Однако в нем нет «отдельных элементов и расчета размера требований сторон, удовлетворенных трибуналом». То есть размер компенсаций будет определен позже, ориентировочно – в конце июля.

При этом у «Газпрома» еще будет возможность обжаловать окончательное решение арбитража в других шведских судах.

Но даже после этого разбирательства не прекратятся, поскольку параллельно в Стокгольмском арбитраже рассматривается еще один иск, поданный «Нафтогазом» к «Газпрому». В нем украинская сторона добивается компенсации около $12 млрд: столько составили потери Украины от выполнения контракта с «Газпромом» и оплаты газа по нерыночной цене (с 2009 года). По этому иску никаких решений пока не принималось.

Как отреагировали на это решение в Украине и России?

Украинская власть решение арбитража назвала большим успехом.

«Чистая победа Украины и европейских правил над энергетической агрессией РФ и монополизмом «Газпрома». Договорняки больше не действуют. Только европейские правила!» – написал министр иностранных дел Украины Павел Климкин в Twitter.

«Решение трибунала дает право «Нафтогазу» требовать снижения цены на газ по контракту с «Газпромом» в соответствии с условиями рынка. Таким образом, стоимость газа будет определяться не Кремлем, а исключительно прозрачным и свободным рынком. Это – важный шаг на пути к энергетической безопасности. Москва впервые теряет возможность использовать газ как оружие политического давления и шантажа», – подчеркнул в Facebook президент Украины Петр Порошенко.

Глава «Нафтогаза» Андрей Коболев в своем Facebook написал: «We did it» («Мы сделали это») и приложил песню Queen – We are the champions.

«Газпром», в свою очередь, назвал решение арбитража промежуточным. Заместитель председателя правления «Газпрома» Александр Медведев сказал журналистам, что «в футболе важны голы, а не краткосрочное владение мячом».

Замначальника юридического департамента «Газпрома» Сергей Кузнец отметил, что решение арбитража «не содержит никаких конкретных цифр». «Зато там есть буквы», – сказал в ответ один из сотрудников «Нафтогаза» агентству «Интерфаксу-Украина».

Что говорят эксперты и журналисты?

Профессор Факультета права Лондонского городского университета Алан Райли в интервью «BBC Україна» отметил, что решение арбитража может повлиять не только на Украину.

Статья в тему:  Когда арбитражный суд тамбовской области переедет в новое здание

«Много центрально- и восточноевропейских стран заключили подобные договоры и имеют долги перед «Газпромом» из-за условия «бери или плати». Очень интересно будет выяснить, насколько это законно», – сказал он.

Аналитик Raiffaisenbank Андрей Полищук прокомментировал решение арбитража агентству РБК и подчеркнул, что «Газпром» в любом случае не будет выплачивать компенсации «Нафтогазу». По его мнению, суммы «слишком глобальны, чтобы их выплачивать», поэтому шведский суд только дает надежду на возобновление поставок газа в Украину на новых рыночных условиях.

Партнер консалтинговой фирмы RusEnergy в Москве Михаил Крутихин рассказал «Німецькій хвилі», что за последние четыре года европейские покупатели российского газа в 70% случаях добивались от «Газпрома» пересмотра условий контракта. В случае с «Нафтогазом» решить вопрос в досудебном порядке не удалось по политическим причинам.

«Газпром» выступал в роли политического инструмента Кремля, а не в роли нормальной коммерческой компании. В результате «Газпром» фактически сам закрыл для себя этот рынок и потерял возможность получить хотя бы какие-то деньги от реализации газа в Украину», – считает Крутихин.

Статьи о решении Стокгольмского арбитража опубликовали многие мировые СМИ.

Шведская редакция The Local выпустила новость с заголовком «Украина празднует газовую победу над Россией в Стокгольмском суде». Международное агентство Reuters озаглавило материал так: «Нафтогаз» заявляет, что выигрывает у «Газпрома».

Британская газета The Financial Times опубликовала новость «Стокгольмский арбитражный суд, похоже, вручит Украине победу над «Газпромом», а издание The American Interest написало, что «Газпром» проигрывает судебную баталию с Украиной».

«Перемога» в Стокгольме. Все, что надо знать о решении Арбитражного суда по «Нафтогазу»

22 декабря Трибунал при Арбитражном институте торговой палаты Стокгольма отклонил требования ПАО «Газпром» на сумму млрд.

«Нафтогаз» не добился отмены принципа «бери или плати», но смог доказать, что цена по контракту была не рыночной и не станет платить компенсацию. Фото: UPG

Стоит отметить, что окончательного вердикта пока нет. Вердикт по поставкам газа должен быть оглашен 30 декабря 2017 года (промежуточное решение Стокгольмского арбитража по take-or-pay было оспорено «Газпромом» 7 ноября в Апелляционном суде округа 356 Свеа), а по транзиту — 28 февраля 2018 года.

В целом Арбитражный суд Стокгольма вынес взвешенный, нейтральный вердикт, частично удовлетворив требования обеих сторон, что позволяет сейчас и «Нафтогазу», и «Газпрому» заявлять о своей победе. Но с точки зрения компенсаций, которые компании требовали друг от друга, победа явно за украинским монополистом. «Нафтогаз» оценил общий положительный эффект для себя от решения Стокгольмского арбитража по спору с «Газпромом» в более чем 75 млрд долларов.

«Главред» выделяет главные пункты из решения суда.

1. Арбитражный суд полностью отклонил требования «Газпрома» по положению «бери или плати» (take-or-pay) на сумму 56 млрд долларов за 2009-2017 годы. Часть спора по объему обязательного отбора газа была наибольшей по денежным требованиям сторон. Суть данного положения заключалась в том, что Украина была обязана ежегодно закупать определенный объем российского газа (52 млрд кубометров) и платить за этот объем даже в случае недобора. Которого невозможно было избежать с учетом нехватки газовых хранилищ в Украине и запрета на реэкспорт купленного в России газа.

Статья в тему:  Когда заработают арбитражные суды

Решение Арбитражного суда означает, что «Нафтогаз» не будет оплачивать штрафы, которые начисляли в «Газпроме» за недобор газа.

2. «Нафтогаз» должен выплатить российскому гиганту 2,02 млрд долларов за газ, поставленный в конце 2013-го и II квартале 2014 года. Кроме «просроченной задолженности», если верить «Газпрому», «Нафтогазу» за каждый день просрочки начиная с 22 декабря будут начисляться дополнительный штраф в размере 0,03% суммы. По сути, речь идет о том, что украинскому монополисту придется выплатить примерно годовую свою выручку за транзит газа. С учетом того, что «Газпром» намеревался взыскать с «Нафтогаза» порядка 35 млрд долларов пени по этому условию, решение суда можно считать крайне положительным для Украины — любое другое привело бы к банкротству госкомпании.

3. При этом сам принцип take-or-pay в отношениях двух монополистов упразднен не был и будет действовать до истечения сроков соглашения. Суд существенно снизил контрактный объем, но «Нафтогаз» по формуле «бери или плати» по-прежнему обязан ежегодно с 2018 года закупать в России не менее 5 млрд кубометров газа. Тем не менее, сам объем снижен более чем в 10 раз. Это означает, что Украина будет закупать сырье в соответствии со своими реальными потребностями, а не контрактными условиями.

4. Концепция по отказу от российского газа может быть реализована только с 2020 года. Действующий контракт о поставках газа в Украину, подписанный в январе 2009 года, закончится только 31 декабря 2019 года.

5. Арбитраж снизил цену газа для «Нафтогаза», приобретаемого у «Газпрома», на 27,4%. По старым условиям, Украина во втором квартале 2014 года должна была платить максимальную контрактную цену в 486 долларов за тысячу кубометров. Вердикт суда установил отметку на 352 долларах за тысячу кубометров. Поскольку по факту поставки во II квартале (7,8 млрд кубометров) были оплачены в конце 2014 года по льготной цене в 268 долларов за тысячу кубометров, «Нафтогазу» придется компенсировать разницу «Газпрому». Она составляет порядка 650 млн долларов и входит в упомянутые ранее 2,02 млрд.

6. «Нафтогаз» не будет платить за объемы газа, которые якобы были поставлены на неподконтрольные территории Луганской и Донецкой областей. Позиция украинской стороны заключалась в том, что компания не может платить деньги за объемы поставленного сырья, не имея на руках точных подтвержденных цифр этого объема. Суд полностью согласился с правомерностью позиции «Нафтогаза» и освободил компанию от данных выплат (1,3 млрд долларов) как за прошлые поставки в «ЛНДР» со стороны «Газпрома» (вне зависимости от того, были они или нет), так и за будущие (вне зависимости от того, будут они или нет). Любые такие поставки отныне не будут зачисляться в счет ежегодных контрактных объемов.

Статья в тему:  Арбитражный апелляционный суд чем занимается

7. «Нафтогаз» требовал пересмотреть цены на газ с мая 2011 года по апрель 2014 года и хотел взыскать с «Газпрома» переплату за данный период в 14 млрд долларов. Арбитраж отказал в пересмотре цены.

8. Арбитраж отменил привязку цен на газ для «Нафтогаза» к нефтепродуктам и нефти, привязав цены к спотовому рынку. Иными словам, отныне цена для «Нафтогаза» будет рассчитываться исходя из стоимости газа на европейском спотовом рынке.

9. Суд постановил, что к контракту нельзя применять ни европейское, ни украинское антимонопольное законодательство.

10. «Нафтогаз» требует от «Газпрома» 16 млрд долларов в арбитраже по транзитному контракту. Украинская компания видит нарушения в систематических снижениях объемов прокачки и угрозах прекратить транзит. Решение по данному вопросу ожидается в конце февраля 2018 года.

Стокгольмские арбитры за $ 4,5 млрд: «Газпрому» пора менять суд или меняться

За последние полгода «Газпром» заплатил по судебным решениям Стокгольмского арбитража почти $ 4,5 млрд компенсаций. В конце декабря 2019 года он перечислил «Нафтогазу Украины» $ 2,9 млрд, а 30 июня польской PGNiG — $ 1,6 млрд. В обоих случаях, по большому счету, на одной чаше весов находились условия контракта, а на другой — рыночная справедливость, замешанная на политической целесообразности.

При этом в контрактах именно российский холдинг выбрал Стокгольмский арбитраж в качестве последнего арбитра в спорах с партнерами. Поэтому вопрос, необходимо «Газпрому» изменить свою политику самому или стоит поменять арбитражный суд, не праздный.

«Газпром» часто судится с клиентами, однако в подавляющем большинстве случаев договаривается с ними об урегулировании споров во внесудебном порядке. В случае с Украиной «Газпром» доказывал, что «Нафтогаз Украины» не выкупает контрактные объемы газа по условию «бери или плати». Однако суд согласился с доводами украинской стороны, что экономическая ситуация в стране ухудшилась и присудила украинской нацкомпании компенсацию в $ 2,6 млрд за то, что транзит российского газа был меньше согласованного объема, хотя ответственности за неисполнение этого обязательства не предусматривалось.

Польская PGNiG, в свою очередь, требовала изменить формулу цены на газ, которая была привязана к нефтяным котировкам. Госкомпания хотела привязку к европейским хабам. Суд, по данным «Коммерсанта», превзошел все ожидания Варшавы и установил формулу цены с ноября 2014 года.

Заместитель директора Фонда национальной энергетической безопасности (ФНЭБ) Алексей Гривач считает, что случаи с Украиной и Польшей похожи тем, что нормальный диалог между сторонами контракта был фактически парализован политическими факторами.

«В то же время есть и различие, — отмечает эксперт. — Решение по двум арбитражам с „Нафтогазом“ (транзиту и поставкам) было политически мотивированно уже со стороны судей, так как в аналогичных случаях — недобор газа украинской стороной и недопоставка газа для транзита российской — трактовались арбитрами по-разному. Это сильно подорвало авторитет международного арбитража при Торговой палате Стокгольма».

Решение по иску PGNiG не столь одиозно, отмечает замдиректора ФНЭБ. «Оно затрагивает почти пятилетний период, в течение которого цены на газ имели высокую волатильность. А финальное решение — это скидка примерно в 10%. При нормальных отношениях Польша могла бы давно получить её через переговоры», — говорит Алексей Гривач. По его словам, сейчас арбитраж рассматривает апелляцию по польскому решению, и поскольку поляки в 2015—2018 годах платили Катару за СПГ раза в 1,5−2 дороже, чем за трубопроводный газ (по которому требовали скидку), есть вероятность пересмотра цены в сторону повышения и ретроактивных платежей со стороны PGNiG.

Статья в тему:  Когда гражданин может обратиться в арбитражный суд

Аналитик ГК «ФИНАМ» Алексей Калачев, в свою очередь, замечает, что в Европе болезненно относятся к проявлениям монополизма и суды все чаще будут вставать на защиту конкуренции.

«Сейчас многие вещи, казавшиеся фундаментальными в прошлом, пересматриваются. Газовый рынок изменился, он стал более динамичным, более конкурентным и менее дефицитным. Долгосрочные контракты с формулой „бери или плати“ теряют свою ценность и незыблемость. Преимущество долгосрочных контрактов было в гарантиях поставок, отбора газа и платежей. Пока рынок был стабильным, растущим и дефицитным, это был нужный для всех механизм. Но он перестает устраивать потребителей», — сказал Алексей Калачев. Он отмечает, что очень уж велик разрыв между долгосрочными контрактными ценами и ценами насыщенного предложением рынка.

Аналитик ГК «ФИНАМ» считает, что при всем значении «Газпрома» как крупнейшего поставщика природного газа в Европу компании не стоит упорствовать в праве диктовать разную цену разным странам. «В новых условиях отсутствия дефицита газа и высокой конкуренции поставщиков „Газпрому“ придется бороться за свою долю рынка за счет большей гибкости и ценовых уступок, увеличивать долю спот-сделок и устанавливать цены в контрактах с привязкой к рынку спот», — уверен Алексей Калачев.

В последние годы «Газпром» серьезно подкорректировал свою маркетинговую политику — начал учитывать в большей части контрактов стоимость газа на газовых биржах и продавать до 2,9 млрд кубометров газа на собственной торговой электронной платформе по рыночным ценам. Однако Украина и Польша были едва ли не единственными, с кем российский холдинг не стремился договариваться. В итоге все решил суд. И, судя по всему, в «Газпроме» сделали выводы. В новом пятилетнем контракте на транзит российского газа через Украину говорится, что споры уже будут решать не в Стокгольме, а в Международном арбитражном суде Международной торговой палаты в Цюрихе.

Статья в тему:  Как уточнения исковых требований в арбитражный суд

PGNiG в Стокгольмском арбитраже выиграла спор с Газпромом на 1,5 млрд долл. США. Газпром изучает решение суда

Разбирательство Газпрома напоминает украинский сценарий, но это не так. Голосовать!

Москва, 31 мар — ИА Neftegaz.RU . PGNiG получила решение Стокгольмского арбитража, рассматривавшего 5-летний спор компании с Газпромом о цене на газ.
Об этом PGNiG сообщила 30 марта 2020 г.

Тезисы от PGNiG по решению арбитража:

  • Арбитражный трибунал в г. Стокгольме вынес решение в пользу PGNiG, положив конец 5-летнему спору о цене на газ между PGNiG и российским Газпромом;
  • решение — обязательно для обеих сторон с момента публикации;
  • суд установил значительную и прямую связь цены на газ с рыночными котировками природного газа на европейском энергетическом рынке;
  • решение применяется с 1 ноября 2014 г, с момента обращения PGNiG к Газпрому с просьбой пересмотреть цену контракта;
  • Газпром обязан вернуть PGNiG около 1,5 млрд долл США, то есть 6,2 млрд злотых. Это разница между ценой, рассчитанной по новой формуле, и суммой, фактически уплаченной PGNiG с 1 ноября 2014 г. по 29 февраля 2020 г.
  • цена поставок газа по Ямальскому контракту может измениться в результате запрошенного Газпромом в 2017 г. пересмотра;
  • с целью диверсификация поставок газа, PGNiG выделит полученные от Газпрома средства, в тч для покупки новых месторождений, вхождению в проекты с интеграцией внутреннего рынка тепла и развитием системы источников энергии с 0 м уровнем выбросов.

Комментарий Газпром экспорта — дочка Газпрома:

  • получено решение Стокгольмского арбитража по спору с PGNiG.
  • решение суда изучается и пока преждевременно давать какие-либо оценки суммам возможных выплат.

Предыстория
Газпром поставляет газ в Польшу по долгосрочному контракту, подписанному 25 сентября 1996 г. и действующему до 2022 г.
По этому, называемому в Польше Ямальском контракту, Газпром поставляет в страну около 10,2 млрд м 3 /год газа.
Формула цены газа в контракте привязана к нефтяным котировкам, что PGNiG считает нерыночным и крайне невыгодным.
В 2012 г. Газпром и PGNiG договорились о снижении цен на газ на 10%, но в 2014 г. PGNiG вновь вернулась к теме пересмотра цен.
Договориться не удалось, и началась череда исков PGNiG в арбитраж:

  • в мае 2015 г. был подан иск для пересмотра ценообразования.
  • в феврале 2016 г. очередной иск к Газпрому и Газпром экспорту, оспаривающий цену на российский газ.

В июня 2018 г. Арбитраж вынес промежуточное решение по иску PGNiG, признав право компании требовать снижения цены на газ.
При этом Газпром сообщил:

  • арбитраж отказал PGNiG в изменении цены согласно требованию, заявленному компанией в ходе разбирательства.
  • не согласился с выводами арбитража о наличии у того полномочий изменить формулу цены по собственному усмотрению.
Статья в тему:  К какой налоговой относится арбитражный суд города москвы

В октябре 2018 г. Газпром обжаловал это промежуточное решение.
И вот, очередной удар стокгольмской Фемиды.

Украинский сценарий
Разбирательство между Газпромом и Нафтогазом напоминает украинский сценарий, но есть и большая разница.
Транзит российского газа по ГТС Украины выгоден властям РФ, как минимум, по 3 причинам:

  • позволяет говорить о диверсификации поставок в ЕС,
  • позволяет поставлять газ на рынок Украины, если не по прямому контракту, то через украинскую коррупционную схему Дюссельдорф + , где виртуальный реверс газа — это реверс российского газа. А деньги не пахнут,
  • позволяет продолжить поставки газа в Молдавию.

Особую радость властям РФ, вероятно, доставляет то, что транзитный договор, подписанный 30 декабря 2019 г. , фактически, ставит крест на польско — американской идее вывода на украинский рынок американского СПГ. Российский газ даже с евронаценочкой — дешевле.
Поэтому неудивительно, что В. Путин волевым усилием прекратил тлеющее тоже с 2014 г. разбирательство Газпрома и Нафтогаза, заставив подписать транзитный контракт.
Когда в декабре 2017 г. арбитраж обязал Нафтогаз выплатить Газпрому чуть более 2 млрд долл США за поставленный в 2014-2015 гг. газ, а в феврале 2018 г. обязал уже Газпром заплатить 4,63 млрд долл США Нафтогазу за недопоставку газа по транзитному договору, казалось, что спор будет вечным.
По итогу обоих разбирательств, Газпром был должен Нафтогазу 2,56 млрд долл США.
В конце 2019 г. истекал контракт на транзит российского газа через Украину, и власти США потирали руки, ожидая, как украинский газовый рынок сам придет.
30 декабря 2019 г. был заключен 5-летний транзитный контракт, Газпром выплатил Нафтогазу 2,918 млрд долл. США.

Перспективы
С Польшей — не так.
Польша властям РФ уже не интересна, как рынок сбыта и транзитная территория.
Это сейчас Польша также является страной-транзитером российского газа и имеет Ямальский контракт на транзит газа по польскому участку магистрального газопровода (МГП) Ямал — Европа истекает 18 мая 2020 г.
Это делает отношения Газпрома и PGNiG еще более напряженными, но после ввода в эксплуатацию МГП Северный поток — 2 нужда в польском транзите отпадет сама собой.
Никто не вспоминает, что в апреле 2013 г В.Путин протянул руку дружбы властям Польши, попросив А.Миллера вернуться к проработке проекта МГП Ямал-Европа-2. Белоруссия тогда горячо поддержала это, а власти Польши резко были против.

А прямых поставок не будет точно.
PGNiG уже официально уведомила Газпром, что не планирует продлевать этот контракт после 2022 г.
Свои потребности в газе (более 15 млрд м 3 /год) Польша старается обеспечивать за счет:

  • газа собственной добычи на территории Польши,
  • газа с месторождений на шельфе Норвегии, для доставки которого строится МГП Baltic pipe,
  • сжиженного природного газа (СПГ), в первую очередь из США, от которых Польша сумела добиться существенной скидки.
Статья в тему:  Где кассационная инстанция арбитражного суда

Несмотря на бравурные сообщения о покупке все новых долей участия в лицензиях на норвежском шельфе, специалисты знают, что запасы этих норвежских месторождений не заместят поставки российского газа, потому что слишком маленькие и служат лишь флагом борьбы с ненавистными поставками из России.
Потребности в газе Польша может закрыть поставками СПГ, в тч из США.
Вероятно, ситуация в Польше будет развиваться, как в Литве, власти которой громогласно отказались от российского газа, а потом потихоньку стали прикупать СПГ из СПГ- завода в г. Высоцк.
Совершенно неожиданно на волне русофобии литовская Klaipedos Nafta (KN) стала мэтром в обслуживании и сервисе FSRU, получив компетенции, обслуживая довольно неприбыльный проект FSRU Независимость.
Так же и в Польше.
На волне русофобии польская PGNiG стала заметным игроком в европейском нефтегазе.
Но, чуть — чуть дешевого российского газа властям Польши покупать придется, чтобы повысить эффективность импорта газа.

Судись или плати: кто победил в тяжбе «Газпрома» и «Нафтогаза»

Что решил суд

Стокгольмский арбитражный суд вынес решение по спору «Газпрома» и «Нафтогаза Украины» о поставках российского газа на Украину по контракту 2009–​​2019 годов. Само решение (на 700 страниц) не было опубликовано, а заявления сторон о его ключевых моментах противоречат друг другу.

Окончательные итоги можно будет подвести только в конце февраля 2018 года, когда в Стокгольме решится судьба второго иска, касающегося транзита газа через Украину, указывает «Нафтогаз».

По версии «Нафтогаза», украинская компания выиграла у «Газпрома» ​арбитраж в Стокгольме. В ее заявлении говорится, что суд отклонил требования «Газпрома» об оплате поставок по условию «бери или плати». «Арбитражный суд полностью отклонил требования «Газпрома» по положению «бери или плати» на сумму $56 млрд за 2009–2017 годы. «Нафтогаз» добился уменьшения будущих обязательных годовых объемов более чем в десять раз, в соответствии с его фактическими потребностями в импорте газа. Цена газа, полученного «Нафтогазом» во втором квартале 2014 года, снижена на 27%, с $485 до $352 за 1 тыс. куб. м. Благодаря пересмотру контрактной цены «Нафтогаз» сэкономил $1,8 млрд на газе, приобретенном в 2014–2015 годах», — сообщили в украинской компании, добавив, общий положительный эффект от такого решения суда оценивается более чем в $75 млрд. На самом деле эти поставки были оплачены по компромиссной цене $268 за 1 тыс. куб. м, которую тогда в одностороннем порядке назначил «Нафтогаз». Таким образом, Украине придется доплатить своему партнеру за уже поставленный ранее газ.

Украина в ноябре 2015 года перестала покупать газ непосредственно у «Газпрома» и перешла на закупки газа у европейских поставщиков по системе реверса (поставки по транзитным трубопроводам в обратном направлении). ​«Газпром» же продолжал поставлять газ в непризнанные республики на востоке Украины (ДНР и ЛНР). Позднее украинская компания уведомила через свой Twitter, что по решению суда «Нафтогаз» не должен платить за объемы газа, которые были поставлены на «временно оккупированные территории Луганской и Донецкой областей любому другому лицу, кроме «Нафтогаза». Долг «Нафтогаза» за поставки российского газа в ДНР и ЛНР с января 2015 года по конец июня 2017 года составил $1,196 млрд при объеме поставок 5,46 млрд куб. м, говорил в ходе итоговой пресс-конференции «Газпрома» 30 июня председатель правления компании Алексей Миллер.​

Статья в тему:  Каков статус федеральных арбитражных судов округов

«Газпром» отрицает победу своего оппонента в суде, ссылаясь на то, что «Нафтогаз» даже после пересмотра цен на газ остался должен монополии более $2 млрд за поставленный ранее газ, а также проценты за просрочку (0,03% за каждый день с 22 декабря текущего года). «Нафтогаз» обязали также ежегодно отбирать и оплачивать 5 млрд куб. м газа в рамках условия контракта «бери или плати», которое не отменено, а только пересмотрено по объемам, сообщил «Газпром». Первоначальные условия поставок газа, согласно контракту 2009 года, составляли 52 млрд куб. м газа в год начиная с 2010 года.

Однако, по словам заместителя генерального директора Фонда национальной энергетической безопасности Алексея Гривача, объем газа по условию «бери или плати» в контрактной базе составляет до 41,8 млрд куб. м — 80% контрактной базы. По его словам, еще в предварительном решении арбитража от конца мая 2017 года говорилось, что 5 млрд куб. м, которые обязана выкупать Украина у «Газпрома», рассчитаны исходя из ее фактических потребностей в импортном газе (10 млрд куб. м в год, половину которых может поставлять «Газпром»).

В своем заявлении «Газпром», ссылаясь на предварительное решение арбитража Стокгольма, которое он параллельно оспаривает с ноября текущего года в суде Швеции, указывает, что суд отверг ключевые требования «Нафтогаза»: отказал оппоненту в пересмотре цены газа в период с мая 2011-го по апрель 2014 года и во взыскании переплаты за газ в период с мая 2011 года по апрель 2014-го в сумме около $14 млрд, а также отметил, что к контракту не должно применяться ни европейское, ни украинское антимонопольное законодательство. О том, что суд отклонил требования «Газпрома» по условию «бери или плати» на сумму $56 млрд за 2009–2017 годы, «Газпром» умолчал. В его заявлении говорится только, что принцип отбора газа «бери или плати» сохранен до окончания срока действия контракта (до конца 2019 года).

Ни «Газпром», ни «Нафтогаз Украины» не уточнили по запросу РБК, будут ли они оспаривать окончательное решение арбитража. Заявление «Нафтогаза» о победе в Стокгольмском арбитраже высокопоставленный источник РБК в «Газпроме» назвал «хорошей миной при плохой игре».

Статья в тему:  Где кассационная инстанция арбитражного суда

Последствия для «Газпрома»

Наибольший риск для «Газпрома» заключается в том, что это первое прецедентное решение европейского суда, которое так или иначе касается пересмотра ряда положений действующего контракта на поставку газа, считает замдиректора Института энергетики и финансов Алексей Белогорьев. «По сути, сам принцип «бери или плати» хотя формально и не отменен, но поставлен под сомнение по объему поставок газа. Руководствуясь этим прецедентом, многие потребители газа «Газпрома» в странах Европы могут захотеть пересмотреть свои действующие контракты», — сказал он. По расчетам Белогорьева, если Украина в рамках исполнения решения суда закупит у «Газпрома» не менее 5 млрд куб. м газа в год в 2018–2019 годах, она потратит на это $1,9–2,4 млрд ($190–​240 за 1 тыс. куб. м).

Руководитель практики международных судебных споров и арбитража Art de Lex Артур Зурабян считает, что на этом этапе судебного спора «Газпром» выиграл в финансовом отношении. «Что касается финансовой стороны спора, то «Газпром» остался в плюсе из-за признания части долгов «Нафтогаза Украины», включая поставки второго квартала 2014 года. Для «Нафтогаза» это серьезная сумма, равная объему доходов за год от транзита российского газа в Европу, и компании будет трудно ее выплатить», — считает Зурабян. Однако он напомнил, что впереди еще разбирательство по транзитному спору, и взаиморасчеты могут свести на нет финансовые выплаты с обеих сторон. «Кроме того, если руководствоваться этим решением суда, у компаний не остается права предъявить претензии к последующим периодам поставок газа, кроме тех, цены и объемы поставок по которым пересмотрены. Что касается запрета на реэкспорт газа, это решение уже не такое важное для «Газпрома», так как в рамках соблюдения требований компромисса по антимонопольному спору «Газпром» сам пообещал отказаться от запрета на реэкспорт газа для европейских партнеров», — отметил юрист.

Решение арбитража, отказавшего Украине в применении к договору о поставках газа украинского антимонопольного законодательства, может сыграть на руку «Газпрому», так как Украина пытается взыскать штраф с «Газпрома» за счет имущества российской компании, находящегося на украинской территории, отметил юрист. «Насколько это следует из доступной информации, арбитраж исходил именно из приоритетов договорных положений и принципов европейского договорного права и правопорядка при регулировании прав и обязанностей сторон по договору», — заявил Зурабян.

«Решение Стокгольмского арбитража можно оспорить в апелляционном суде шведского округа Свеа по очень узким процессуальным основаниям, в том числе по незаконности назначения арбитра и процедурным нарушениям. В этом случае невозможно пересмотреть дело по существу, но по указанным выше основаниям решение может быть отменено. На это уйдет минимум несколько месяцев», — отметил партнер юридической компании «Кульков, Колотилов и партнеры» Олег Колотилов.

Источники:

http://gordonua.com/publications/naftogaz-pobedil-gazprom-chto-reshil-stokgolmskiy-arbitrazh-i-kak-na-eto-otreagirovali-v-mire-191073.html

http://glavred.info/economics/477528-peremoga-v-stokgolme-vse-chto-nado-znat-o-reshenii-arbitrazhnogo-suda-po-naftogazu.html

http://eadaily.com/ru/news/2020/07/02/stokgolmskie-arbitry-za-45-mlrd-gazpromu-pora-menyat-sud-ili-menyatsya

http://neftegaz.ru/news/arbitrage/539355-pgnig-v-stokgolmskom-arbitrazhe-vyigrala-spor-s-gazpromom-na-1-5-mlrd-doll-ssha-gazprom-izuchaet-resh/

http://www.rbc.ru/business/22/12/2017/5a3cefa29a79470e30ef7391

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector