0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Как написать пояснение в арбитражный суд

Содержание

Дополнение к исковому заявлению: правила написания и образец

Дополнение к исковому заявлению — это документ, который составляют с целью изменить просительную часть иска или обстоятельства, положенные в его основание, дополнить свою позицию новыми аргументами или опровергнуть суждения иных лиц, участвующих в деле. При кажущейся простоте его использование имеет ряд особенностей, знание которых способствует успеху в судебном споре.

Кто и когда вправе подать дополнения

При обращении за защитой нарушенных прав иногда встает вопрос: можно ли сделать добавление к исковому заявлению, когда оно уже рассматривается судом? Процессуальный закон дает такую возможность истцу (ст. 35, ст. 39 ГПК РФ, ст. 41, ст. 49 АПК РФ, ст. 46 КАС РФ).

Реализация права на дополнение искового заявления в гражданском процессе осуществляется в двух формах.

Первая обусловлена нормами ст. 35 ГПК РФ, которые предусматривают такие возможности для сторон спора: заявлять ходатайства, приводить свои доводы по обстоятельствам дела, возражать относительно аргументов других участников. Инициатором таких действий может выступать как сам истец, так и судьи, который вправе на стадии подготовки дела предложить дополнить доказательствами основания иска (п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

В дополнительных пояснениях истец вправе отклонить утверждения ответчика и приобщить новые документы.

Вторая форма более сложная. Она закреплена ст. 39 ГПК РФ и позволяет изменить предмет или основание иска, уменьшить или увеличить его размер.

Как в ходе рассмотрения дела внести такие изменения, поможет понять образец дополнения к заявлению в суд об увеличении размера исковых требований.

Любые изменения и пояснения по иску подаются при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции до вынесения решения в окончательной форме.

Подаете в суд? Изучите судебные решения по аналогичным делам. Найти их поможет база судебной практики в КонсультантПлюс (бесплатный доступ к ней получите, перейдя по ссылке ниже). В базе собраны решения всех российских судов, а поиск такой же простой, как в Яндексе. Обязательно сошлитесь в тексте претензии на те дела, которые суд решил «в вашу» пользу.

Статья в тему:  Сколько арбитражный суд рассматривает дело

Как составить

Ответ на вопрос, как оформить дополнение к исковому заявлению, которое уже находится в суде, не сложен. Правила те же, что и для любого другого процессуального документа:

  1. Указываем наименование суда.
  2. Перечисляем участников дела, их адреса и основные регистрационные данные.
  3. Излагаем суть дополнений со ссылками на нормы права, положенные в их обоснование.
  4. Прикладываем доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылаемся, документы, подтверждающие оплату государственной пошлины, если изменения влекут увеличение цены иска, доказательства направления предоставляемого документа лицам, участвующим в деле.

Вот пример, позволяющий понять, как грамотно написать дополнение к исковому заявлению по поводу пени в арбитражном споре.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга

и Ленинградской области,

Почтовый адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного д.6

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Ppt.ru»

(сокращенное наименование – ООО «Ррt.ru)

(ОГРН 2323454567001, ИНН 1234567890)

Адрес (место нахождения): 456789, Россия,

Субъект РФ, просп. Замечательный, д.1

адрес эл. почты: _________. тел. _________.

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Ромашка»

(сокращенное наименование – ООО «Ромашка»)

(ОГРН: 1111111111111, ИНН: 2222222222 )

Адрес (место нахождения): 333333, Россия,

Субъект РФ, просп. Новый, д.1

адрес эл. почты: __________, тел .________.

к исковому заявлению о взыскании задолженности по договору поставки

В производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело № А56-1020/2020 по иску ООО «Ррt.ru» — Истец к ООО «Ромашка» — Ответчик о взыскании задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки в размере 100 000,00 рублей и договорной неустойки(пени) за период с момента образования задолженности до момента подачи иска в размере 30 000,00 рублей.

До настоящего времени Ответчик задолженность не оплатил.

Пленум Верховного суда РФ в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 N 7 разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Статья 49 АПК РФ дает Истцу право до окончания рассмотрения дела по существу изменить основание или предмет иска, уменьшить или увеличить размер исковых требований.

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь ст.330 ГК РФ, ст. 49 АПК РФ прошу:

  1. Взыскать с ООО «Ромашка» в пользу ООО «Ррt.ru» неустойку за нарушение исполнение обязательств по оплате товара, переданного по договору поставки, начисленную на дату вынесения судом решения.
  2. Указать в решении суда, что неустойка подлежит взысканию до момента фактического исполнения ООО «Ромашка» обязательства по оплате товара, переданного по договору поставки.
  1. Копии почтовых квитанций, подтверждающих направление настоящих дополнений лицам, участвующим в деле.

Генеральный директор ООО «Ppt» _____________ П.П. Петров

Как подать

Дополнения подаются в письменном виде заблаговременно по почте, через канцелярию суда или с использованием сервисов электронного правосудия «Мой арбитр» и ГАС «Правосудие». Допускается вручение непосредственно при рассмотрении дела. Если понимание необходимости поменять требования или дать пояснения появилось в зале суда, можно заявить их устно, одновременно озвучив просьбу об их внесении в протокол судебного заседания.

Статья в тему:  Где можно найти решение арбитражного суда

Подводные камни

Важным нюансом при дополнении просительной части иска является обязательное соблюдение досудебного претензионного порядка, если новое требование его предполагает. Необходимость направления претензии до подачи искового заявления устанавливается законом или договором.

Обязательность соблюдения претензионного порядка не распространяется на изменения исковых требований в арбитражном процессе, когда требования уменьшаются в результате погашения ответчиком части долга или меняются в большую сторону при увеличении периода взыскания и числа дней просрочки.

Во-вторых, увеличивая размер требований, необходимо доплатить государственную пошлину и предъявить подтверждающий документ. В ином случае суд, особенно в гражданском процессе, не примет увеличение цены иска.

Третий значимый момент, который часто упускают, добавляя новые требования, это обязанность суда при изменении предмета иска начать рассмотрение дела с начала, а это зачастую приводит к затягиванию судебного процесса. Поэтому, когда стоит задача решить дело быстро, стоит четко определиться с объемом требований до подачи иска.

Образец Объяснений в порядке ст. 81 АПК РФ

В Арбитражный суд Омской области
Адрес: 644024, г. Омск, ул. Учебная 51

Истец: Закрытое акционерное общество «СтройМеталург» (ЗАО «СМ»)
Адрес: 630007, г. Новосибирск, Советская, д. 4
Электронная почта: info@pochta.ru
Телефон: (383) 158-48-07,
Факс: (383) 158-48-82

Ответчик: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Наименование учреждения» (ФГБУ «НУ»)
Адрес: 644060, г. Омск, ул. Ленина, д. 25

Дело №: А46-98756/2016
Судья: К.В. Семанова

Объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ

В отзыве на исковое заявление Ответчик просит снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. С доводами Ответчика, указанными в отзыве на исковое заявление, Истец не согласен по следующим основаниям:

1. Ответчик указывает, что стороны в рамках исполнения договора от 15.06.2016 № 89758 заключили устное соглашение о том, что с учетом нарушения сроков выполнения работ по договору, Ответчик передает не три антенны, как предусмотрено договором, а четыре.
Ответчик также считает, что нарушение сроков исполнения обязательств по договору произошло по объективным не зависящим от него причинам. Ответчик не только не возместил свои затраты на выполнение работ по шестому этапу, но понес дополнительные серьезные затраты (убытки) в размере 200 000 рублей, не считая того, что в счет компенсации за нарушение сроков выполнения работ, передал Истцу безвозмездно четвертую антенну.
Необходимо отметить, что ответчик неоднократно нарушал сроки выполнения работ по договору, что подтверждается дополнительным соглашением от 29.06.2016 № 1, дополнительным соглашением от 30.06.2016 № 2 и дополнительным соглашением от 30.12.2016 № 3. Дополнительным соглашением от 30.06.2016 № 2 внесены изменения в условия договора в части изменения технических характеристик образцов сооружений, переноса сроков выполнения работ, а также поставки четвертого образца продукции. Внесение изменений в условия договора о поставке 4го образца продукции, без увеличения цены договора, само по себе не свидетельствует о том, что поставка 4го образца продукции осуществлялась на безвозмездной основе.

Статья в тему:  Где находится арбитражный суд краснодарского края

2. В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Таким образом, нарушение условий государственного контракта от 15.06.2016 №89758 третьей стороной, не освобождает от ответственности и не является чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством.

3. В отзыве на исковое заявление указано, что Истец произвел расчет неустойки за период с 31.06.2016 по 07.12.2016, хотя фактически работы были выполнены до 07.12.2016, что подтверждено Свидетельством от 20.12.2016.
Вывод о выполнении работ по договору от 15.06.2016 № 89758 до 07.12.2016 не подтверждается материалами дела. Работы по договору от 15.06.2016 № 89758 выполнены 30.12.2016, что подтверждается актом от 30.12.2016 № 78894.

Приложение: копия доверенности от 25.08.2016 № 95 на 1 л. в 1 экз.

Представитель Истца
по доверенности от 25.08.2016 № 95 И.А. Петров

«11» января 2017 г.

Дисклеймер: адвокат не несет ответственность за содержание и точность информации опубликованной на сайте.

Размещенный на сайте образец объяснений в порядке ст. 81 АПК РФ, использован адвокатом в своей юридической практике. Посмотреть сведения об адвокате можно в разделе настоящего сайта «Об Адвокате».

1. Копии приложений к объяснениям в порядке ст. 81 АПК РФ, направляемых в арбитражный суд должны быть надлежащим образом заверены. Как необходимо заверять документы направляемые в арбитражный суд можно посмотреть по ссылке.

2. Ознакомиться со способами направления в арбитражный суд объяснений в порядке ст. 81 АПК РФ можно на странице.

Правовая основа: Статья 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

1. Лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме.

Объяснения, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела.

2. Объяснения, изложенные в письменной форме участвующими в деле лицами, оглашаются в судебном заседании.

После оглашения объяснения, изложенного в письменной форме, лицо, представившее это объяснение, вправе дать относительно него необходимые пояснения, а также обязано ответить на вопросы других лиц, участвующих в деле, и арбитражного суда.

Письменные пояснения истца

Оставить заявку

Разработанный арбитражным юристом Москвы МЦ «Адвокат Дигин и партнеры» документ представляет собой пример из практики, и может использоваться как образец.

Согласно АПК РФ, участник дела вправе представить письменные пояснения к исковому заявлению. В процессе разбирательства суд может прийти к выводу о недостаточной доказанности тех или иных обстоятельств в силу отсутствия документального подтверждения. Подобная ситуация иногда приводит к направлению дела на новое рассмотрение, и даже может стать причиной отказа в удовлетворении исковых требований.

Статья в тему:  Суды в которых участвуют арбитражные заседатели

Письменные объяснения по иску в Арбитражный суд

Текст может быть разным по содержанию, но он должен быть оформлен в соответствии с процессуальными правилами судопроизводства. В данном случае представлены письменные пояснения истца, где он заявляет о фактическом наличии документов, и прикладывает их копии. Вводная часть содержит адреса и сведения об участниках процесса.

В основной части излагается причина, по которой одна из сторон считает нужным приобщить письменные пояснения к исковому заявлению. Далее в тексте идет перечисление всех документов, на основании которых можно сделать выводы о доказанности юридического факта — несения затрат. Их первоначальное отсутствие в деле не имеет значения для разрешения дела по существу.

Письменные пояснения по иску в Арбитражный суд могут существенно повлиять на исход разбирательства. Прилагаемый образец можно использовать в практической работе. При затруднениях, вы можете задать адвокату в Подольске нашего центра через форму обращения на сайте.

Арбитражный суд г. Москвы

Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

107140, г. Москва, ул. Названия, д. номер

Ответчик: ОАО СГ «Спасские ворота»

629003, ЯНАО, г. Салехард, ул. Маяковская, д. 4.

Почтовый адрес:115114, г. Москва, ул. Названия, д. номер

Третье лицо: ООО «ПанТрансАвто»

119361, г. Москва, ул. Названия, д. номер

Третье лицо: ООО «Ш»

141070, г. Королев, ул. Названия, д. номер

Дело апелляционной инстанции 09АП-номер/2014

Истца в отношении предоставления доказательств проведения работ и их оплаты

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2015 года по делу № А40-номер/2013 (далее – Постановление) дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В Постановлении суд указал, что «… истец не предоставил доказательств несения им затрат на восстановление поврежденных теплообменников в заявленном размере, не предоставил доказательств проведения работ по ремонту поврежденного имущества (акты сдачи-приемки работ), доказательств их оплаты».

В связи с этим истец предоставляет суду письменные доказательства, подтверждающие затраты на восстановление поврежденных теплообменников, а также доказательства проведения работ по ремонту поврежденного имущества (акты-сдачи-приемки), доказательства их оплаты.

Затраты на проведение технической инспекции поврежденного оборудования подтверждают следующие документы:

  1. Платежное поручение № номер от 18.03.2013 г. на сумму 501 500 руб;
  2. Счет-фактура № номер от 27.03.2013 г. на сумму 501 500 руб;
  3. Акт приемки-сдачи выполненных работ по оферте № 426821 от 26.02.2013 г на сумму 501 500 руб.

Затраты на покупку панелей и комплектующих взамен поврежденных подтверждают документы:

  1. Платежное поручение № номер от 21.05.2013 г. на сумму 337 357,54 руб;
  2. Платежное поручение № номер от 21.08.2013 г. на сумму 3 337 575 руб;
  3. Платежное поручение № номер от 27.08.2013 г. на сумму 1 670 000 руб;
  4. Дополнительное соглашение № 2 к контракту № номер от 15.06.2012 г, согласно которому зачитывается задолженность ООО «Л» перед ОАО «Ш» по счету-фактуре № номер от 23.08.2013 г. в размере 1 366 218, 13 руб;
  5. Счет-фактура № номер от 23.08.2013 г. в размере 1 366 218, 13 руб;
  6. Товарная накладная № номер от 23.08.2013 г. на сумму 6 747 150,67 руб.
Статья в тему:  Что арбитражный суд кассационной инстанции полномочен

Затраты на проведение работ по замене панелей на компоблоках подтверждают следующие документы:

  1. Платежное поручение № номер от 30.08.2013 г. на сумму 381 040,88 руб;
  2. Дополнительное соглашение № 2 к контракту № 1901744 от 15.06.2012 г, согласно которому зачитывается задолженность ООО «Л» перед ОАО «Ш» по счету-фактуре № номер от 26.09.2013 г. на сумму 670 306,08 руб;
  3. Счет-фактура № номер от 26.09.2013 г. на сумму 1 051 346,96 руб;
  4. Акт приемки-сдачи выполненных работ по оферте № номер от 07.08.2013 г на сумму 1 051 346,96 руб.

Вышеперечисленные письменные доказательства представлены в Таблице 1. Письменные доказательства проведения работ и их оплаты.

Письменные доказательства проведения работ и их оплаты

Пояснения о причинах образования задолженности и принимаемых мерах

Важным моментом в процедуре банкротства физлица является предоставление пояснений о том, в связи с чем у лица возник долг или долги, чаще всего их запрашивает суд уже на стадии подачи заявления о признании гражданина банкротом. Именно таким пояснениям посвящен настоящий материал, чтобы лицо могло понять суть таких пояснений и что в них необходимо отражать.

Содержание статьи:

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по банкротству физических лиц в Екатеринбурге проконсультирует Вас — звоните нам уже сегодня.

Что может потребовать суд на стадии принятия заявления о банкротстве?

В случае принятия судом заявления о банкротстве к производству, при подготовке дела могут быть затребованы документы, которые не приложены к заявлению, а именно:

  • документы, которые подтверждают задолженность и неспособность должника удовлетворить требования в полном объеме по образовавшейся задолженности
  • основания, по которым возникла задолженность
  • документы о том, что у гражданина есть или отсутствует статус ИП
  • список лиц, перед которыми должник имеет задолженность и список лиц, которые имеют задолженность перед должником. Приказом Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530 (далее – Приказ № 530) утверждена форма такого списка кредиторов и должников гражданина
  • опись имущества гражданина. Форма такой описи также утверждена приказом № 530
  • документы, которые подтверждают право собственности гражданина на имущество, которые удостоверяют наличие исключительных прав
  • документы о сделках, которые были совершены гражданином в течение трех лет до обращения в суд с заявлением о банкротстве
  • выписка из реестра акционеров (участников) юрлица
  • информация о доходах и налогах, которые были удержаны, за три года
  • справка из банка о счетах, вкладах, остатках денежных средств, об операциях за последние 3 года
  • иные документы с учетом положений ст. 213.4 Закона о банкротстве

Также суд может потребовать от должника пояснения о причинах образования кредиторской задолженности, принятых и принимаемых мерах по ее погашению. Указанный документ является важным, при его составлении свои пояснения должник должен также подтверждать документально, с учетом того, на что он ссылается. Более подробно о составлении соответствующих пояснений читайте в следующем блоке.

Обращаем Ваше внимание, что перечень документов, который указан в ст. 213.4. Закона о банкротстве не является исчерпывающим. Кроме того, не все перечисленные документы могут и должны иметься у должника, например, если у должника нет детей, то он не сможет предоставить свидетельство о рождении ребенка.

Статья в тему:  Как исполняется решение арбитражного суда

Как составить пояснения о причинах образования кредиторской задолженности, принятых и принимаемых мерах по ее погашению?

Итак, как же составить в суд пояснения, касающиеся причин появления у должника задолженности перед кредиторами, какие меры приняты и принимаются, чтобы такую задолженность погасить?

При оформлении таких пояснений отразите в них следующую информацию:

  1. название суда, адрес и ФИО судьи, которому адресуются пояснений. Можно указать только суд и адрес
  2. сведения о кредиторах в рамках дела о банкротстве, т.е. название или ФИО, адреса, ИНН для юрлиц
  3. информацию о должнике, который предоставляет пояснения, т.е. ФИО и адрес. Также можно указать номер телефона
  4. информацию о номере деле. Номер дела указывается в определении арбитражного суда о принятии заявления к производству
  5. название документа – пояснения о причинах образования кредиторской задолженности, принятых и принимаемых мерах по ее погашению
  6. в тексте пояснений должник указывает обстоятельства, в связи с которыми у него образовалась задолженность, почему он не смог ее погашать, какие действия он предпринимал, чтобы исполнить свои обязательств и т.д.
  7. если какие-то документы в материалах дела отсутствуют, на которые ссылается физлицо в своих пояснениях, тогда копии таких документов лучше приложить к пояснениям, перечислив их в приложении
  8. в конце пояснений должна стоять подпись должника или его представителя, действующего по доверенности, и дата подписания пояснений

Помощь адвоката в составлении пояснений в процедуре банкротства гражданина в Екатеринбурге

Поскольку подготовка пояснений у граждан может вызывать сложности, особенно, если граждане не сталкивались в своей деятельности с судебной системой, лучше обратиться за профессиональной юридической помощью в составлении таких пояснений к адвокатам.

Адвокаты нашего Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры» при оказании юрпомощи при подготовке пояснений в процедуре банкротства гражданина выполнят следующие действия:

  • изучат предоставленные гражданином документы, касающиеся его банкротства
  • зададут вопросы, связанные с причинами образования задолженности, принимаемыми мерами к ее погашению
  • попросят должника предоставить документы, которые отсутствуют в подтверждение тех или иных пояснений гражданина
  • направят адвокатские запросы о предоставлении организацией, органом определенных документов, которые отсутствуют у должника
  • систематизируют полученную информацию и предоставленные документы, оформив в письменном виде пояснения гражданина в процедуре банкротства, для последующего предоставления таких пояснений в суд

Образец пояснений о причинах образования кредиторской задолженности, принятых и принимаемых мерах по ее погашению

В Арбитражный суд Свердловской области

КРЕДИТОРЫ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СБЕРБАНК РОССИИ»

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮГОРСКОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО»

620075, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛИЦА ГОРЬКОГО, СТРОЕНИЕ 63, ОФИС 226

ДОЛЖНИК:

Адрес для корреспонденции: 620078, Свердловская область, город Екатеринбург, переулок Отдельный, дом 5

Пояснения
о причинах образования кредиторской задолженности, принятых и принимаемых мерах по ее погашению

28 апреля К. заключил кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк России) на сумму – 327 000 рублей, при этом, 27 000 рублей были уплачены в целях подключения Н.А. к программе добровольного страхования жизни и здоровья.

Статья в тему:  Неверно что арбитражный суд кассационной инстанции полномочен

Данные денежные средства были взяты Н.А. для вложения на свадьбу, улучшение жилищных условий в виде ремонта и помощи престарелым родителям.

В этих же целях, Н.А. ранее была оформлена кредитная карта (номер контракта 1203-Р-490971899 от 03.11 г.), задолженность по которой составляет 44 531, 32 рублей.

Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-15/2013 г. по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Н.А., с Н.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскано 98 119 рублей 12 коп.

В целях исполнения своих обязательств по ранее взятому кредиту, Н.А. оформил две кредитные карты в ОАО «Сбербанк России». Денежные средства, полученные им, посредством использования кредитной карты, были направлены на погашения задолженности по кредитному договору, заключенному им с ОАО «Сбербанк России».

Наличие задолженности в сумме 44 575, 41 рублей по кредитной карте подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Н.А. пытался самостоятельно исполнить свои обязательства перед ПАО «Сбербанк», осуществлял выплату заемных средств, однако не смог самостоятельно расплатиться с возникшей задолженностью. Кроме того, Н.А. неоднократно лично обращался к кредитору в целях реструктуризации задолженности, однако, ни разу кредитор не удовлетворил просьбу Н.А. о реструктуризации долга.

Сведений о наличии задолженности перед ООО «Югорское коллекторское агентство» Н.А. не имеет. Н.А. никогда не имел договорных отношений с указанной организацией, уведомлений о переуступке прав требований к ООО «Югорское коллекторское агентство» не получал, неоднократно пытался связаться с указанной организацией, однако не получил сведений о причинах возникновения задолженности в размере 393 808, 48 рублей.

Иными сведениями о наличии задолженности Н.А. также не располагает.

Сам факт наличия задолженности в размере 477 735, 07 рублей перед Анастасией Валерьевной Н.А. просит учесть только в том значении, что данная задолженность подтверждает сложное материальное положение Н.А.

Отзыв о работе нашего адвоката по банкротству

Пояснения по арбитражному делу

Jurist_arbitr — 30/07/2020 05/03/2021

Данным материалом мы представляем на обозрение разработанные по одному из арбитражных строительных споров письменные пояснения по делу. Сделать такого характера документ предложила судья после отмены ее решения (в нашу пользу) кассационным судом. В пояснениях суду мы детально разбираем конструкцию доказательств строительного дела со ссылками на нормы права. Приведенный ниже процессуальный документ демонстрирует уровень формирования такого доказательства, с которым судье работать будет удобно.

В Арбитражный суд города Москвы

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д.17

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Тепловент» (ООО «Тепловент»)

129366, город Москва, улица Ярославская, дом 10, корпус 5, эт 3 пом i ком 5А

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «АГДА» (ООО «АГДА»)

302027, Орловская область, город Орел, улица Октябрьская, дом 211, литера А, помещение 114

по доводам, указанным в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2020 г.

04.09.2019 г. Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-122082/19-96-1080 вынесено решение (далее – решение от 04.09.2019 г.), согласно которому с ООО «АГДА» (ответчик, исполнитель) в пользу ООО «Тепловент» (истец, заказчик) взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., неустойка в размере 102 935, 50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 059 руб., в удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.

Статья в тему:  Арбитр суд кем обл

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 г. (далее – постановление от 27.11.2019 г.) решение от 04.09.2019 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2020 г. (далее – постановление от 04.03.2020 г.) решение от 04.09.2019 г., постановление от 27.11.2019 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В постановлении от 04.03.2020 г. суд кассационной инстанции указал ряд доводов, которые необходимо учесть при повторном рассмотрении дела.

Относительно доводов, изложенных в постановлении от 04.03.2020 г., ООО «Тепловент» представляет письменные пояснения № 2 в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Письменных пояснений может быть несколько, в этом случае их нужно нумеровать

1. Представленные ответчиком доказательства выполнения работ не отвечают критериям относимости и допустимости (ст. ст. 67, 68 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции в постановлении от 04.03.2020 г. указал на ряд документов, которые подлежали проверке и оценке как доказательства выполнения работ ответчиком.

Документы, указанные в постановлении от 04.03.2020 г., не подтверждают выполнение работ ответчиком.

Между ООО «Тепловент» (заказчик) и ООО «АГДА» (исполнитель) заключен Договор от 09.11.2018 г. № 909-11/18-1 на выполнение работ (далее – договор).

Предметом договора являлось выполнение исполнителем комплекса работ по разработке системы диспетчеризации ограниченной функциональности.

Ведомости объемов выполненных работ (Т2 лд 22-24) относятся к монтажу системы автоматизации общеобменной вентиляции, исполнителем в которых указано ООО «Тепловент».

Акты приемки в эксплуатацию системы автоматизации общеобменной вентиляции (Т2 лд 25-65), акты передачи поставленного оборудования системы автоматизации общеобменной вентиляции (Т2 лд 37-38, 54-55, 64-65) относятся к автоматизации общеобменной вентиляции, но не к диспетчеризации, исполнителем также указано ООО «Тепловент».

На схемах систем диспетчеризации, планах прокладки кабельных линий и расположения оборудования (Т1 лд 124-128) в штампе отсутствуют подписи, отсутствуют подписи заказчика.

Отчеты по настойке оборудования, фотоотчеты тестирования оборудования (Т1 лд 108-163) не могут подтверждать выполнение работ исполнителем, так как отсутствует подписанная заказчиком программа пуско-наладочных работ, как это предусмотрено нормами СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 781), нет возможности соотнести указанные документы с предметом договора.

Между тем, договором не предусмотрено такого вида работ, как монтаж системы автоматизации общеобменной вентиляции, а также проведение пусконаладочных работ по этим системам. Договором предусмотрена разработка системы диспетчеризации ограниченной функциональности и проведение пусконаладочных работ по системам общеобменной вентиляции, а не по системам их автоматизации.

Из представленных ООО «АГДА» в материалы дела актов передачи поставленного оборудования, ведомостей по монтажу системы автоматизации общеобменной вентиляции, актов приемки в эксплуатацию системы автоматизации общеобменной вентиляции следует, что под понятием «система автоматизации общеобменной вентиляции» подразумеваются именно щиты управления и их комплектующие, а не работы по устройству систем диспетчеризации (прокладка соответствующей системы кабелей).

Статья в тему:  Когда арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе

Дополнительно необходимо отметить, что ответчик в перечисленных документах нигде не указан.

Ни нормами закона, ни условиями договора не предусмотрена возможность подтверждения выполнения работ публикациями в СМИ (Т2 лд 205-206). Публикации в СМИ не могут подтвердить ни выполнение работ исполнителем, ни обстоятельства сдачи объекта и введения его в эксплуатацию.

Таким образом, поименованные выше доказательства не отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств, поскольку не свидетельствуют о выполнении работ, предусмотренных договором.

2. Отказ ООО «Тепловент» от договора обусловлен неисполнением ООО «АГДА» обязанностей по договору – невыполнением работ.

В связи с нарушением исполнителем установленных договором сроков выполнения работ, заказчик отказался от исполнения договора и потребовал возврата перечисленного аванса в размере 500 000 руб. (претензия от 19.03.2019 г.)

В постановлении от 04.03.2020 г. суд кассационной инстанции указал на необходимость учета мотива и основания расторжении договора.

В претензии от 19.03.2019 г. от ООО «Тепловент» в адрес ООО «АГДА» указано, что ООО «АГДА» обязанностей по договору подряда не исполнило, работы не выполнило. Учитывая, что отказ от договора подряда был мотивирован невыполнением ООО «АГДА» предусмотренных договором работ, то к сложившимся правоотношениям подлежит применению п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Руководствуясь ст. 168 АПК РФ, к аналогичным выводам пришел суд первой инстанции в решении от 04.09.2019 г.

Из материалов дела следует, что отказ ООО «Тепловент» от договора обусловлен неисполнением ООО «АГДА» обязанностей по договору.

Кроме того, независимо от оснований расторжения договора (п. 2 ст. 715 ГК РФ / п. 2 ст. 717 ГК РФ) оплате подлежат только выполненные работы. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ исполнителем.

Нормой п. 4 ст. 753 ГК РФ, пунктами 4.1., 4.4. договора предусмотрено, что выполнение и сдача работ оформляется и подтверждается актами выполненных работ.

Подписанные в одностороннем порядке акты выполненных работ направлены в адрес истца 02.04.2019 г. – после отказа истца от договора.

В случае, если работы сдаются подрядчиком после расторжения договора, то на стороне подрядчика возникает неосновательное обогащение в размере суммы неотработанного аванса, неотработанный аванс подлежит возврату заказчику.

Оформленные письменно пояснения значительно помогают судье мотивировать судебное решение

3. Отсутствуют доказательства направления актов выполненных работ до уведомления о расторжении договора.

В постановлении от 04.03.2020 г. суд кассационной инстанции указал, что имеются доказательства направления акта истцу 02.04.2019 почтой – до получения уведомления о расторжении договора.

Указанный вывод суда кассационной инстанции опровергается материалами дела.

Претензия (уведомление об отказе от исполнения договора) от 19.03.2019 г. направлена в адрес ООО «АГДА» почтой России 25.03.2019 г. (РПО 12703032060961).

Как следует из информации, размещенной в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» сайта почты России, указанная претензия / уведомление от 19.03.2019 г. прибыло в место вручения 28.03.2019 г., а получено ООО «АГДА» 12.04.2019 г.

Статья в тему:  Какие виды споров рассматривает арбитражный суд

Претензия / уведомление от 19.03.2019 г. находилось в почтовом отделении доставки более двух недель, прежде чем ООО «АГДА» получило данное почтовое отправление.

Уклоняясь от получения претензии / уведомления от 19.03.2019 г. от ООО «Тепловент», ООО «АГДА» направило встречную претензию 02.04.2019 г.

Таким образом, уведомление ООО «Тепловент» об отказе от договора направлено в адрес ООО «АГДА» 25.03.2019 г., прибыло в место вручения и было доступно для получения с 28.03.2019 г. – до направления ООО «АГДА» встречной претензии и актов выполненных работ в адрес ООО «Тепловент».

В постановлении от 04.03.2020 г. суд кассационной инстанции, указал, что документы передавались скрыто Д.А. как представителю заказчика.

Однако, доказательства передачи скрыто Д.А. либо подписания им актов выполненных работ, как и доказательств уведомления об этом ООО «Тепловент», в материалах дела отсутствуют.

В качестве доказательства передачи актов ответчик ссылается на электронное письмо от 24.12.2018 г.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” разъяснено, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Заключенным между сторонами договором не предусмотрено, что юридически значимые уведомления могут направляться по электронной почте, в договоре не указаны адреса электронной почты, на которые стороны получают сообщения.

Адресаты электронного письма от 24.12.2018 г. «скрыто», «скрыто» никак не соотносятся и не идентифицируются с ООО «Тепловент», в связи с чем нельзя достоверно установить, кому адресовано письмо и кем оно получено.

Иная представленная ответчиком электронная переписка информативной не является, так как из нее также нельзя достоверно установить адресатов и ее относимость к предмету договора.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что приемка осуществляется уполномоченным представителем со стороны заказчика.

Дюдин Д.А. не обладал полномочиями на подписание документов от имени заказчика, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств выполнения работ, сдачи исполнителем и принятия работ заказчиком: подписанных сторонами или направленных в адрес истца актов выполненных работ. Представленные ответчиком доказательства не соответствуют критериям относимости и допустимости, так как не имеют отношения к предмету договора.

На основании изложенного, ООО «Тепловент» просит суд: исковые требования ООО «Тепловент» удовлетворить, в удовлетворении встречного иска ООО «АГДА» – отказать.

  • почтовая квитанция о направлении письменных пояснений в адрес ответчика
  • распечатка с сайта почты России «Отслеживание» РПО 12703032060961
  • доверенность на представителя
  • диплом о получении высшего юридического образования представителем по доверенности Андреевой Н.М.

Представитель по доверенности /Н.М. Андреева/

Источники:

http://ppt.ru/forms/sud/dopolnenie-k-isky

http://advokat-kozhevnikov.ru/poleznaya-informaciya/obrazcy-dokumentov/obrazec-obyasneniy-v-poryadke-st-81-apk-rf/

http://advokat-digin.ru/poleznoe/professionalam/obrazczyi-dokumentov/v-arbitrazh/pismennyie-poyasneniya-istcza/

http://katsaylidi.ru/blog/pojasnenija-o-prichinah-obrazovanija-zadolzhennosti-i-prinimaemyh-merah/

Пояснения по арбитражному делу

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector