0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Как уточнения исковых требований в арбитражный суд

Уточненное исковое заявление, образец

Оставить заявку

В качестве примера приводится заявление, составленное в Московском юридическом центре «Адвокат Дигин и партнеры» в процессе работы над арбитражным делом.

Ходатайство о принятии уточненного искового заявления, образец которого смотрите ниже, подается истцом. Согласно ст. 49 АПК РФ он имеет право до вынесения судом окончательного решения изменить свои требования. Они могут затрагивать как основание иска (обстоятельства), так и предмет иска (сумму взыскания). При этом не допускается одновременное изменение того и другого.

Уточненное исковое заявление в Арбитражный суд, образец

Чаще всего изменения вносятся по причине пересмотра суммы взыскиваемых штрафных санкций. С этой целью истец подает в суд уточненное исковое заявление, образец в данном случае приводится по одному из реальных дел. Требующая сторона может, как уменьшить, так и увеличить их. Например, возможна замена требования выплаты пени по договору:

  • на взыскание процентов за незаконное пользование денежными средствами;
  • на единовременный штраф вместо уплаты начисленной пени.

Если исковое заявление, уточняющее исковые требования, увеличивает сумму свыше 300 000 рублей, то дело будет рассмотрено по общим правилам, даже если изначально оно разбиралось в порядке упрощенного производства.

В данном случае уточненное исковое заявление в Арбитражный суд — образец правильного заполнения всех необходимых реквизитов, включая обоснование и просительную часть. Если возникли дополнительные вопросы, вы можете задать их адвокату нашего центра через форму связи на сайте.

Арбитражный суд г. Москвы

Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

Адрес: 115432, г. Москва, ул. Название, дом номер

Почтовый адрес: 105043, г. Москва, ул. Название, дом номер

Адрес : 214031, г. Смоленск, ул. Название, дом номер

Цена иска: 1 165 580 руб. 60 коп.

Госпошлина: 24 656 руб.

УТОЧНЕННОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

(в порядке ст. 49 АПК РФ)

27 мая 2014 года ООО «А» и ООО «В» (Далее совместно именуемые «Стороны») заключили договор купли-продажи № 136.

В рамках вышеуказанного договора ООО «А» несколькими партиями поставило товар ООО «В», что подтверждается товарными накладными № 168 от 27.05.2014 г, № 414 от 08.07.2014 г, № 1054 от 08.10.2014 г, № 1218 от 30.10. 2014 г, № 28 от 27.01.2015 г, № 149 от 03.02.2015 г, № 487 от 18.03.2015 г, № 649 от 07.04.2015 г, № 715 от 15.04.2015 г, № 764 от 21.04.2015 г, № 851 от 30.04.2015 г, № 977 от 19.05.2015 г, № 1019 от 21.05.2015 г.

Статья в тему:  Что не делает арбитражный суд в предварительном судебном заседании

В соответствии с п. 1.1, ст. 1 и п. 4.1. ст. 4 договора купли-продажи № 136 от 27 мая 2014 года ООО «В» обязалось оплатить ООО «А» поставленный товар в течение 20 банковских дней после его отгрузки.

Согласно подписанному Сторонами Акта сверки взаимных расчетов от 04.09.2015 г. по состоянию на 15 декабря 2015 г. у ООО «В» существует задолженность перед ООО «А» за поставленный, но неоплаченный товар в рамках договора купли-продажи № 136 от 27 мая 2014 года в размере 1 029 223 (один миллион двадцать девять тысяч двести двадцать три) руб. 47 коп.

В соответствии с п. 5.1. ст. 5 договора купли-продажи № 136 от 27 мая 2014 года установлена ответственность «Покупателя» за несвоевременную оплату товара, в размере 0,1 % (одна десятая процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец ООО «А» принял решение не применять по отношению к ответчику вышеуказанные штрафные санкции в полном объеме, ограничиваясь 10 процентами от суммы задолженности в размере 1 029 223 (один миллион двадцать девять тысяч двести двадцать три) руб. 47 коп, что составляет 102 922 (сто две тысячи девятьсот двадцать два) руб, 35 коп.

Истец ООО «А» отмечает, что в ноябре 2015 г. направило в адрес ООО «В» претензию об оплате суммы основного долга в размере 1 059 618 (один миллион пятьдесят девять тысяч шестьсот восемнадцать) руб. 73 коп. (задолженность по состоянию на ноябрь 2015 г.) без применения штрафа в виде пени за просрочку оплаты основного долга. Но до настоящего времени представители ООО «В» на связь с представителями ООО «А» не вышли, задолженность остается непогашенной.

Кроме того, Истец произвел расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп. В обоснование данных требований истец ссылается на договор оказания юридических услуг № номер/09/13 от 16.09.2013 г, платежное поручение № 505 от 28.12.2015 г. на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В связи с вышеизложенным, а также на основании ст. 49 АПК РФ, Истец уточняет исковые требования и

1. Взыскать с Ответчика — ООО «В» в пользу Истца — ООО «А» в сумму основного долга по договору купли-продажи № 136 от 27 мая 2014 года, т.е. денежные средства в размере 1 029 223 (один миллион двадцать девять тысяч двести двадцать три) руб. 47 коп;

2. Взыскать с Ответчика — ООО «В» в пользу Истца — ООО «А» пени в соответствии с п. 5.1. ст. 5 договора купли-продажи № 136 от 27 мая 2014 года, т.е. денежные средства в размере 102 922 (сто две тысячи девятьсот двадцать два) руб. 35 коп;

3. Взыскать с Ответчика — ООО «В» в пользу Истца — ООО «А», в качестве судебных расходов, государственную пошлину, оплаченную Истцом за подачу настоящего искового заявления, в размере 24 656 (двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят шесть) руб. 00 коп, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

  1. Копия договора купли-продажи № 136 от 27 мая 2014 года;
  2. Копии товарных накладных № 168 от 27.05.2014 г, № 414 от 08.07.2014 г, № 1054 от 08.10.2014 г, № 1218 от 30.10. 2014 г, № 28 от 27.01.2015 г, № 149 от 03.02.2015 г, № 487 от 18.03.2015 г, № 649 от 07.04.2015 г, № 715 от 15.04.2015 г, № 764 от 21.04.2015 г, № 851 от 30.04.2015 г, № 977 от 19.05.2015 г, № 1019 от 21.05.2015 г;
  3. Копия Акта сверки взаимных расчетов от 04.09.2015;
  4. Копия описи вложения в ценное заказное письмо об отправке претензии ООО «А» в адрес ООО «В»;
  5. Копии документов о назначении генерального директора ООО «А»;
  6. Копия действующей редакции Устава ООО «А»;
  7. Копия Свидетельства ОГРН ООО «А»;
  8. Копия Свидетельства ИНН ООО «А»;
  9. Копия выписок из ЕГРЮЛ ООО «А» и ООО «В»;
  10. Платежное поручение об оплате государственной пошлины;
  11. Почтовая квитанция об отправке искового заявления Ответчику — ООО «В».
  12. Копия договора на оказания юридических услуг № номер/09/13 от 16.09.2013 г;
  13. Копия платежного поручения № 505 от 28.12.2015 г. на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп
Статья в тему:  Как правильно писать арбитражный суд

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение в арбитражном процессе

Иск — средство защиты нарушенных или оспариваемых субъективных прав, выраженное в требованиях, основанных на договоре или законе, которые предъявляются в процессуальном порядке.

В иске принято выделять два основных элемента, которые определяют характер исследования и защиты судебного дела. Это основание и предмет иска.

Предмет иска — это материально-правовое требование истца, которое он предъявляет к ответчику (т.е. то, о чем именно хочет попросить истец) (см. п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ).

Основание иска — это фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (см. п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ).

Как правило, предмет, основание, а также цена иска определяются заявителем самостоятельно на момент обращения с иском в суд. Однако по ряду причин уже после принятия иска к производству может возникнуть потребность изменить его основание или предмет, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (полностью или в части).

В статье 49 АПК РФ закрепляет следующие права истца и ответчика.

Истец вправе:

1) при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу:

а) изменить основание иска. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику;

б) изменить предмет иска. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику (например, изменить способ защиты субъективного права, изменить предмета спора).

Важно учесть, что одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает. Так, например, из понятий предмета и основания иска вытекает, что если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение и предмета, и основания иска;

Статья в тему:  Как отложить заседание арбитражного суда

в) увеличить или уменьшить размер исковых требований. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно. О принятии заявления об увеличении размера исковых требований или о возвращении заявления об увеличении размера исковых требований выносится определение в виде протокольного определения или в виде отдельного судебного акта;

г) отказаться от иска полностью или частично;

2) при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, — отказаться от иска полностью или частично;

3) на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта — закончить дело мировым соглашением в порядке, установленном гл. 15 АПК РФ (см. Постановление АС Московского округа от 14.08.2017 N Ф05-11269/2017 по делу N А40-250787/2016, Постановление АС Уральского округа от 15.08.2017 N Ф09-4365/17 по делу N А34-11908/2016 и др.).

Отказ от иска является процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца. В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ если истец полностью отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, то арбитражный суд прекращает производство по делу.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который в том числе означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным. При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

Отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц. При этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков (см. Постановление АС Волго-Вятского округа от 13.06.2017 N Ф01-2162/17 по делу N А29-10587/2016).

Статья в тему:  Как арбитражный суд выбирает арбитражного управляющего

Арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения (см. ч. 2 ст. 150 АПК РФ).

Ответчик вправе:

1) при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции — признать иск полностью или частично;

2) на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта — закончить дело мировым соглашением в порядке, установленном гл. 15 АПК РФ.

В ч. 4 ст. 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчика и принятие его судом. Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания арбитражным судом любой инстанции по правилам ст. 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств (см. Постановление АС Уральского округа от 25.04.2017 N Ф09-1027/17 по делу N А07-12560/2016).

Так, по одному из дел суд отметил, что признание долга принимается судом, в случае если оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Ответчик признал иск в части взыскания 193 215 руб. 64 коп. Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 193 215 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению (см. Постановление Шестого ААС от 04.08.2017 N 06АП-3887/2017 по делу N А73-4138/2017).

Важно учитывать, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, хотя и пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, не вправе изменять основание или предмет иска, увеличивать или уменьшать размер исковых требований, заявлять об отказе от иска, о признании иска или заключать мировое соглашение (см. ч. 2 ст. 51 АПК РФ).

Нормы ч.5 ст. 49 АПК РФ предусматривают компетенцию арбитражного суда не принимать отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, а также не утверждать мировое соглашение сторон, если будет установлено, что принятие обозначенных мер противоречит закону либо нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

Обратим внимание, что аналогичные нормы закреплены в ч. 2 ст. 225.5 АПК РФ: арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон в случаях, если это противоречит закону либо нарушает права и (или) законные интересы других лиц, в том числе юридического лица, указанного в ст. 225.1 АПК РФ.

Статья в тему:  Где проходит арбитражный суд

Рассмотрим несколько примеров.

Пример 1. Принимая отказ истца от исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данный отказ не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Суд отметил, что процессуальным законодательством определены пределы контроля суда при распоряжении истцом своими правами на отказ от иска, в том числе в апелляционной инстанции, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях (см. Постановление АС Волго-Вятского округа от 17.07.2017 N Ф01-1960/2017 по делу N А79-2273/2016).

Пример 2. Суд апелляционной инстанции, признав, что частичный отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принял данный отказ, постановив производство по делу в указанной части прекратить (см. Постановление Первого ААС от 24.07.2017 по делу N А39-3669/2016).

Пример 3. Суд кассационной инстанции установил, что вопреки требованиям закона арбитражный суд апелляционной инстанции принял отказ истца от апелляционной жалобы, совершенный под условием, в то время как отказ от иска, равно как и отказ от апелляционной жалобы, не может быть сделан под условием. Данное обстоятельство повлекло нарушение прав ответчика: принятие отказа от апелляционной жалобы лишило последнего права на повторное рассмотрение дела в установленном законом порядке (см. Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 17.05.2017 N Ф02-1347/17 по делу N А58-425/2016).

Пример 4. Суд апелляционной инстанции, сделав правильный вывод о том, что действующим законодательством не была предусмотрена возможность изменения тех условий заключенного на аукционе договора аренды лесного участка, которые были включены в аукционную документацию, принял отказ общества от иска в части признания недействительными других условий дополнительного соглашения, не проверив при этом, не противоречат ли закону, не изменяют ли аукционные условия договора и не нарушают ли прав и законных интересов других лиц остальные условия указанного соглашения (см. Определение ВС РФ от 20.01.2016 по делу N 301-ЭС15-11442, А43-3237/2014).

Пример 5. Суд указал, что признание иска продавцом по обязательствам, в которых покупатель является солидарным кредитором, нарушает права указанного лица, направлено опровержение размера присужденных ему сумм, а также на обход действия вступивших в законную силу судебных актов по вышеуказанным делам, что противоречит публичному порядку и требованиям арбитражного процессуального законодательства (см. Постановление АС Центрального округа от 14.08.2017 N Ф10-3046/2017 по делу N А09-5213/2016).

Заявление об изменении исковых требований

Видео-блог Адвоката Мугина А.С.

Подписывайтесь на мой канал в Telegram

Я расскажу о последних новостях и публикациях.
Читайте меня, где угодно. Будьте всегда в курсе главного!

Образец заявления об уточнении исковых требований

Арбитражный суд города Москвы

Истец: ООО «Кредитор»
Место нахождения:_____________

Ответчик ООО «Должник»
Место нахождения: _____________

ЗАЯВЛЕНИЕ
об увеличении размера исковых требования
в порядке ст. 49 АПК РФ

В производстве Арбитражного суда г. Москвы имеется дело по иску ООО «Кредитор» к ООО «Должник» о взыскании денежных средств.

Статья в тему:  Какой суд после арбитражного

Настоящим ООО «Кредитор», в порядке ст. 49 АПК РФ, уточняет исковые требования.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:
Сумма задолженности 2408078 руб. 62 коп. , в том числе НДС 18% 367334 руб. 3 коп.
Период просрочки с 07.05.2012 по 13.09.2012: 127 (дней)
Ставка рефинансирования: 8%
Проценты итого за период = (2408078.62) * 127 * 8/36000 = 67961 руб. 33 коп.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 49 АПК РФ,

ПРОСИМ СУД:

1. Взыскать с ООО «Должник» в пользу ООО «Кредитор» денежные средства в размере 2 476 039 (два миллиона четыреста семьдесят шесть тысяч тридцать девять) рублей 95 копеек, в том числе:
– 2 408 078 (два миллиона четыреста восемь тысяч семьдесят восемь) рублей 62 копейки – основной долг;
– 67 961 (Шестьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят один рубль). 33 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

2. Взыскать с ООО «Должник» в пользу ООО «Кредитор» судебные расходы в размере 36 073 (тридцать шесть тысяч семьдесят три) рубля 86 копеек.

Представитель по доверенности А.С. Мугин
«__» ____________ 2012 года

ВС напомнил судам порядок действий при изменении квалификации спорных правоотношений

Верховный Суд вынес Определение № 78-КГ20-23-КЗ, в котором напомнил судам о том, что при изменении квалификации спорных правоотношений необходимо поставить этот вопрос на обсуждение сторон и определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Сергей Робул обратился в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Сергею Митину о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Он указал, что 3 февраля 2011 г. ответчик взял у него в долг 774 тыс. руб. на срок до востребования, о чем была составлена расписка. 7 марта 2018 г. Сергей Робул направил должнику требование о возврате денежных средств в тридцатидневный срок с момента получения этого требования, однако деньги возвращены не были и на претензию от 13 марта 2018 г. Сергей Митин не ответил.

Уточнив исковые требования, Сергей Робул просил взыскать с ответчика сумму основного долга – 774 тыс. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере более 20 тыс. руб. и почти 10 тыс. руб. в качестве компенсации судебных расходов.

Взыскивая в пользу истца заявленные им суммы, Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга исходил их того, что представленная расписка не подтверждает факт заключения именно договора займа, однако полученные ответчиком денежные средства являются его неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца. Апелляция и кассация оставили решение первой инстанции в силе, согласившись с такими выводами.

Статья в тему:  Где находится арбитражный суд в казахстане

Сергей Митин обратился в Верховный Суд, который, изучив кассационную жалобу, напомнил, что в силу ст. 39 ГПК предмет и основание иска определяет истец, а суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 данного Кодекса принимает решение по заявленным требованиям.

Высшая инстанция сослалась на п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», согласно которому суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В то же время, заметил ВС, в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со ст. 148 ГПК на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 данного Кодекса суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

ВС указал, что в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» также разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Верховный Суд обратил внимание на то, что по настоящему делу истец предъявил требования о взыскании с ответчика денежной суммы и процентов, в обоснование которых ссылается на факт передачи этой денежной суммы ответчику. Данные правоотношения он полагал займом и ссылался в обоснование иска на положения ст. 809 и 811 ГК. Первая инстанция посчитала, что к данным правоотношениям подлежат применению нормы гл. 60 Гражданского кодекса о неосновательном обогащении ответчика в связи с недоказанностью факта заключения сторонами договора займа.

Высшая инстанция отметила, что в соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно п. 2 ст. 56 данного Кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статья в тему:  Как исполняется решение арбитражного суда

«В силу данных норм процессуального права и с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд, придя к выводу о квалификации спорных правоотношений как неосновательного обогащения, обязан был поставить этот вопрос на обсуждение сторон и определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, даже если стороны на некоторые из них не ссылались, а также распределить обязанности по доказыванию этих обстоятельств», – посчитал ВС.

Верховный Суд заметил, что согласно материалам дела эти требования закона судом выполнены не были. При этом в кассационной жалобе Сергей Митин указал, что вследствие этого нарушения он был лишен возможности заявить свои возражения против взыскания неосновательного обогащения и представить соответствующие доказательства.

Таким образом, ВС отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга.

В комментарии «АГ» юрист АБ «Халимон и Партнеры» Александр Бобров указал, что Верховный Суд совершенно справедливо напомнил нижестоящим инстанциям о том, что правосудие в России строится на принципах состязательности и равноправия участников судебного разбирательства. «Действительно, действующее процессуальное законодательство наделяет суд, рассматривающий дело, широкими процессуальными полномочиями, использование которых, в частности, призвано направить стороны к эффективной реализации принадлежащих им прав и, как результат, всесторонне и полно рассмотреть конкретный спор. При этом, направляя процессуальное поведение сторон, суд не должен брать на себя присущие только сторонам полномочия», – отметил Александр Бобров.

По его мнению, подобные случаи имеют место в судебной практике, хотя и не носят массовый характер. «Общепринятой является практика, при которой судья, рассматривающий дело и полагающий, что к отношениям, возникшим между сторонами, следует применить иные нормы, отличные от тех, на которые ссылается истец, разъясняет ему право уточнить требования. Процессуально это реализуется через подачу заявления об изменении предмета или основания иска в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ», – подчеркнул юрист.

Адвокат КА «Объединенная коллегия адвокатов Чувашской Республики» Сергей Ванюков отметил, что ВС предлагает судам в случае несогласия с юридической квалификацией правоотношений сторон, предложенной истцом, не отказывать в иске, а в рамках подготовки к судебному заседанию предложить свою квалификацию правоотношений сторон и вынести ее на обсуждение, определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и распределив при этом бремя доказывания между сторонами.

«Такой подход, с одной стороны, обеспечивает процессуальную экономию времени, а с другой – позволяет снизить требования к юридической квалификации сторон», – указал он. Сергей Ванюков отметил, что случаи несогласия судов с классификацией правоотношений, предложенной сторонами, нередки, а потому определение Верховного Суда имеет практическую ценность.

Порядок уточнения исковых требования в арбитражном процессе

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Статья в тему:  Какие конституционные принципы судопроизводства закрепляются в арбитражных судах

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону 8 (804) 333-70-30 (Бесплатная горячая линия).

Это быстро и бесплатно!

По закону, при участии и в гражданском процессе, и на слушаниях по арбитражному делу истец вправе изменить заявленные в первом иске требования (уточнить их), если это необходимо. Однако, такое заявленное требование может быть удовлетворено судом не во всех случаях. Как правильно оформить ходатайство об уточнении иска и когда арбитражный суд вправе отклонить такое заявление, рассказано ниже в статье.

  1. Уточнение исковых требований в арбитражном процессе
  2. Основания и обстоятельства для уточнения иска
  3. Порядок уточнения, как подать ходатайство
  4. Правила подготовки заявления, образец, необходимые документы
  5. Когда суд может не принять изменений

Уточнение исковых требований в арбитражном процессе

В арбитраже уточнение (изменение) своего иска — это законное право истца, установленное ст. 49 АПК РФ . По закону истец вправе (на выбор):

  1. Подготовить заявление об уточнении иска.
  2. Подать уточненное первое исковое заявление с уже внесенными поправками.

Суды удовлетворяют и первый, и второй документы, если заявитель (истец) выполнил установленные АПК РФ условия.

При уточнении истец вправе скорректировать заявленные требования только до вынесения соответствующего судебного решения. Указанное законное право может быть применено при каждых новых слушаниях по делу как в первом суде, так и в апелляции. В такой ситуации уточнение проводится по общеустановленным правилам для судов, а также после отмены судебного решения по законным основаниям, отраженным в п. 4 ст. 270 АПК РФ (Дело № А68-6223/08-254/16).

Основания и обстоятельства для уточнения иска

Уточнение иска может быть выражено по-разному (ст. 49 АПК РФ). Так, это может быть:

  • уточнение существенных обстоятельств по делу (так, судья вправе попросить истца конкретизировать отдельные требования);
  • корректировка заявленных оснований для подачи иска;
  • изменение предмета иска;
  • повышение (уменьшение) сумм взыскания. Так, если за время проведения слушаний по делу повысился размер неустойки, или, напротив, часть долгов была погашена ответчиком.

При уточнении нельзя сразу же менять и законное основание, и предмет иска (Определение Верховного Суда РФ № 302-ЭС18-15735 от 12 октября 2018 г.).

Заявитель может уточнить иск, если заявленные основания остаются прежними. Так, суд предложил истцу подать заявление на уточнение иска и указать на фактический адрес нахождения спорного киоска. Причем основание для подачи иска осталось то же: самовольное занятие участка земли (Постановление СЗО АС № Ф07-8336/2017 от 4 сентября 2017 г.).

В другом судебном разбирательстве ответчик решил дополнить встречный иск с требованием, не относящимся к предмету спора и направленным от лица иной организации. Суд не нашел законных оснований для принятия таких требований ответчика и рассмотрения их в одном судопроизводстве (Определение Ленинградского облсуда № 33-6385/2015 от 24 декабря 2015 г.).

Уточнение иска в арбитраже может быть проведено, когда:

  1. К взысканию задолженности, убытков добавляется требование о взыскании с ответчика по делу сумм неосновательного обогащения.
  2. Истец озвучивает доп. аргументы, которые подтверждают законность его иска (Постановление ВАС России № 4261/05 от 13 сентября 2005 г., АС УО № Ф09-6173/18 от 27 сентября 2018 г.).
  3. Истцом была допущена ошибка. Так, он неправильно рассчитал сумму процентов за пользование чужими деньгами (Дело № А14-4949/2009/153/14).
  4. Ответчик расплатился только частично (постановление АС Западно-Сибирского округа № Ф04-388/2016 от 15 февраля 2016 г.).
  5. Были изменены основания для начисления неустойки. В этом случае можно потребовать взыскания законной неустойки вместо договорной (постановление АС Поволжского округа № Ф06-21367/2017 от 29 мая 2018 г.).
Статья в тему:  Как исполняется решение арбитражного суда

При уточнении искового заявления к арбитражному процессу нередко привлекаются доп. участники (так, новые ответчики или третье лицо). В такой ситуации суд со своей стороны предпринимает все установленные АПК РФ процессуальные действия.

Факт подачи истцом заявления на уточнение указывается в решении суда. В судебном акте приводится суть вносимых корректировок и их законность. В резолюции судебного решения указывается позиция судьи по спорному предмету.

Подать ходатайство на уточнение можно и в апелляционный арбитражный суд. Такое возможно после отказа от собственного иска (от всего или только от части), или, если слушания по делу идут в первом суде.

Комментарии Высших судов РФ: Уточнить заявленный иск можно только при наличии существенных фактических обстоятельств на это (Определение российского Верховного суда от 09 марта 2016 г. по делу № 303-ЭС15-16010, А51-29511/2014). Фактические обстоятельства – это юридические факты, с которыми напрямую связаны возникновение, изменение или прекращение обязанностей и прав сторон по спорному предмету иска (постановление ВАС России № 5150/12 от 09 октября 2012 г.).

При уточнении только отдельных исковых требований суд продолжает слушания по делу в той части иска, которая была скорректирована. В оставшейся части такой документ не рассматривается (Дело № А14-16221/2009/438/17).

Читайте также: Отзыв на исковое заявление в арбитражный суд: что указывает ответчик в возражении

Порядок уточнения, как подать ходатайство

Общепринятые правила уточнения исковых требований по АПК РФ отражены в 49 статье. Если слушания по делу проходят в первом суде или в вышестоящем апелляционном, истец вправе подать ходатайство на уточнение ранее заявленного иска. Для этого до вынесения судебного решения необходимо:

  1. Подать на имя судьи правильно оформленное заявление на уточнение. К этому документу следует приложить все необходимые справки. Он подается заблаговременно или во время судебных слушаний.
  2. Направить правильно оформленное заявление и необходимую документацию ответчику и иным участникам арбитражного процесса. Это можно сделать путем отправления заказного письма с уведомлением по почте РФ или личного вручения во время заседания суда.
  3. Узнать у суда новую дату рассмотрения дела. Судебные слушания переносятся на несколько дней (недель) для того, чтобы дать возможность ответчику скорректировать и подготовить свою новую правовую позицию по открытому судебному спору.

Источники:

http://advokat-digin.ru/poleznoe/professionalam/obrazczyi-dokumentov/v-arbitrazh/utochnennoe-iskovoe-zayavlenie/

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение в арбитражном процессе

Заявление об изменении исковых требований

http://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-sudam-poryadok-deystviy-pri-izmenenii-kvalifikatsii-spornykh-pravootnosheniy/

http://bankrotof.net/arbitrazhnyj-sud/poryadok-utochneniya-iskovyh-trebovaniya-v-arbitrazhnom-protsesse/

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector