0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

За чей счет производится финансирование арбитражного суда

Содержание

Как заработать миллиарды на чужих судебных спорах

Инвестиции в судебные споры для бизнеса — это новая и достаточно интересная сфера деятельности, где открываются хорошие возможности получения прибыли. По оценкам экспертов, рынок только арбитражных дел составляет 90–100 млрд рублей, причем речь идет о делах с суммой взыскания более 10 млн рублей. Для юристов активное внедрение в практику механизмов судебного инвестирования ценно не только само по себе, но и как стимул новых процессов, а значит, новых гонораров. Действительно, у практикующих юристов появляется больше работы за счет дел, ранее не инициировавшихся в силу отсутствия источников финансирования. Но ценность института судебного инвестирования для правового сообщества отнюдь не в этом.

Гораздо важнее, что продвижение новых инструментов финансирования судебных процессов способно в целом повлиять на практику, повысить правовую защищенность граждан, а также справиться с некоторыми существующими проблемами. Механизм судебного инвестирования прост. Инвестор выделяет средства, позволяющие начать процесс: уплатить госпошлину и какие-то судебные расходы, нанять адвоката и т. п. Зачастую именно отсутствие средств на процесс становится для граждан, чьи права нарушены, стоп-фактором. Им приходится мириться с полученным ущербом из-за ограниченности своих финансовых возможностей и неуверенности в своих силах. Подключение к делу инвесторов позволит восстановить справедливость. При этом, безусловно, судебное инвестирование не является благотворительностью, это бизнес, имеющий достаточно высокий потенциал не только в арбитражных спорах. Каждый год суды рассматривают порядка 300 000 исков о защите прав потребителей. Согласно статистике, решения об удовлетворении требований принимаются в 80% случаев, так что вероятность удовлетворения иска очень велика. Общая сумма взысканий превышает 30 млрд рублей в год.

В качестве примера можно привести страховые споры с участием граждан. В 2018 году суды рассмотрели 335 000 таких дел, по 90% из них исковые требования удовлетворены. Общая взысканная сумма достигла 33 млрд рублей. Безусловно, судебным инвесторам здесь есть за что бороться и на что рассчитывать.

В России пионером в развитии института судебного финансирования является сервис Platforma. Его создатели отмечают, что все чаще к поиску внешних источников финансирования судебных процессов прибегают не только граждане, но и представители бизнеса, различные компании. Судебные инвесторы, принимая решение, выделять средства или нет, анализируют перспективы иска и платежеспособность ответчиков. Это вполне понятный подход, так как тот, кто выделяет деньги, должен понимать, какую он может получить отдачу и получит ли ее вообще. Чтобы оценить перспективы иска, в большинстве случаев не надо быть ясновидящим: по типовым спорам практика уже сформировалась, и при грамотной работе юристов результат предсказуем. У истцов в таких делах одна проблема: нужны средства для получения квалифицированной финансовой помощи.

Статья в тему:  Какая доверенность нужна в арбитражный суд

В России уже немало примеров, когда дела, инициированные с помощью механизмов судебного инвестирования, выигрывались в суде. Пожалуй, самый громкий процесс — дело звезды фристайла Марии Комиссаровой. При подготовке к Олимпиаде в Сочи она получила страшную травму и оказалась прикованной к инвалидной коляске. В одной из дорогих частных клиник ей дали надежду на восстановление, процедуры заняли полтора года, стоили 56 млн рублей, но не принесли результата. Мария Комиссарова при поддержке сервиса Platforma и судебных инвесторов подала в суд. В октябре 2019 года Санкт-Петербургский городской суд взыскал с клиники компенсацию морального вреда в размере 2 млн рублей, еще 1 млн рублей клиника должна будет выплатить в качестве штрафа.

В отечественной практике это одна из самых крупных моральных компенсаций в пользу потребителей. Вина медиков в данном случае в том, что они, по сути, лгали пациентке, чтобы привлечь ее в клинику. Врачи были обязаны говорить правду: положительный результат не просто не гарантируется, но крайне маловероятен, если не безнадежен. Медики должны помогать, а не наживаться на людях, давая им пустые надежды.

В целом в суды при поддержке инвесторов подано несколько десятков исков, счет же заявок от истцов идет на сотни. Что мешает шире применять рычаги внешнего финансирования судебных процессов? Есть ряд проблем в судебной практике, которые требуют разрешения. Активное внедрение института судебного финансирования может стать стимулом для положительных изменений.

Одна из проблемных точек — низкие суммы компенсаций морального вреда. Крупные суммы, исчисляющиеся в миллионах рублей, присуждаются достаточно редко и остаются исключениями. По подсчетам экспертов Ассоциации юристов России, основная масса пострадавших людей получает за вред здоровью или потерю близкого от 50 000 до 200 000 рублей. Этого мало.

В целом суды ежегодно рассматривают около 16 000 дел о компенсации вреда жизни и здоровью, удовлетворяя 90% требований на общую сумму свыше 2,5 млрд рублей. Если удастся добиться изменения практики назначения выплат в сторону увеличения, это может стать подспорьем для развития института судебного финансирования. Сегодня целый пласт гражданских споров по делам разных категорий оказывается вне системы судебного инвестирования. Это надо менять. Еще одна проблема: суды нередко занижают без объективных причин суммы компенсаций судебных расходов. В таких условиях инвестор рискует даже при выигранном процессе потерять часть вложенных средств, а прибыль и вовсе остается недостижимой. Решением может стать принятие закона о судебном инвестировании, а также принятие соответствующих поправок в гражданское и процессуальное законодательство. Фиксация в законодательстве такого института, как судебное финансирование, позволит урегулировать вопросы, связанные с взысканием судебных расходов.

В прошлом году был сделан серьезный шаг в развитии института судебного финансирования. С 1 октября вступили в силу поправки в процессуальное законодательство, расширяющие возможности подачи коллективных исков. В частности, такие иски могут подаваться по делам о защите прав потребителей. Теперь участники коллективного иска смогут заключить в нотариальной форме соглашение о распределении судебных расходов. В таком случае суд должен будет учесть соглашение и взыскать расходы с проигравшей стороны в том объеме, в каком это предусмотрено в документе.

Кроме того, 1 марта вступили в силу поправки в закон об адвокатуре, разрешающие адвокатам заключать соглашения на условиях гонорара успеха, то есть получать долю от выигранных сумм. Если процесс был начат с привлечением судебных инвесторов, то, безусловно, адвокат и инвестор могут разделить полученную долю победы. Но сегодня законодателю надо сделать более решительные шаги в сторону правового регулирования механизмов судебного инвестирования, активное внедрение которых принесет пользу и деловому сообществу, и правовой системе.

Статья в тему:  Какие арбитражные суды рассматривают дела в апелляционной инстанции

Юридический ликбез для директора. Основное, что надо знать про арбитражные суды РФ

Даже если вы очень порядочный ИП или у вас очень ответственное юрлицо, возможно, когда-нибудь вам придётся столкнуться с отечественной судебной системой. К чему готовиться? Начнем наш цикл статей с арбитражных судов.

Кому надо в арбитраж?

Ежегодно арбитражные суды России рассматривают по несколько сотен тысяч дел. Чаще всего это:

  • споры по договорам купли-продажи и предоставлении услуг,
  • споры о собственности и налогах,
  • споры о несостоятельности (банкротстве),
  • споры о кредитных договорах и договорах страхования,
  • споры о признании недействительными актов государственных и иных органов.

Обычно в арбитраже рассматривают споры только между определёнными субъектами. Например, между ИП и ИП или между ООО и ООО, или юрлицом и государственным органом. Если одной из сторон в суде выступает физлицо (не считаем ИП, он же индивидуальный предприниматель), тогда дело должен рассматривать суд общей юрисдикции.

Какова иерархия арбитражных судов?

  • арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды);
  • арбитражные апелляционные суды;
  • арбитражные суды субъектов РФ – суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах;
  • специализированные арбитражные суды (суд по интеллектуальным правам).

В каждом субъекте РФ – в его «столице» — находится арбитражный суд (АС субъекта). Эта инстанция будет первой почти для любого дела. Судьи здесь разбирают дело по существу и выносят решение. После этого стороны дела могут обжаловать решение либо дождаться вступления в законную силу.

Как понять, в какой именно арбитражный суд мне идти?

Что должен содержать иск в арбитраж?

письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Сегодня иск можно подать в электронном виде, заполнив форму, размещенную на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (хорошо, если к этому времени вы будете иметь аккаунт на госуслугах, процесс подачи иска пройдет для вас быстрее).

Согласно п. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

  • Наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление;
  • Наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца;
  • Наименование ответчика, его место нахождения или место жительства;
  • Требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам — требования к каждому из них;
  • Обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства;
  • Цена иска, если иск подлежит оценке;
  • Расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы;
  • Сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;
  • Сведения о мерах, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска;
  • Перечень прилагаемых документов.

В исковом заявлении указываются и иные сведения, если они необходимы для правильного разрешения спора, а также имеющиеся у истца ходатайства.

Сколько будет стоить суд?

Госпошлину рассчитать быстрее всего. На сайте каждого регионального арбитража есть сервис «Калькулятор госпошлины». Пользоваться им очень просто.

Да, процедурное рассмотрение дел в арбитражных судах имеет четыре инстанции: суд первой инстанции, апелляционная, кассационная и надзорная инстанции. Стоимость госпошлины в апелляционной и (или) кассационной инстанции отличается от суммы госпошлины за исковое заявление в первой инстанции.

Статья в тему:  Какие акты выносит арбитражный суд

Чем заканчивается производство по делу? Чего и когда ждать?

Это решение вступит в законную силу через месяц после изготовления. Тогда ответчик должен его исполнить. Сразу же, без ожиданий и проволочек.

Решение суда можно оспорить в апелляционной инстанции в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции решения. Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Если оппонент не исполнит решение, вы должны получить исполнительный лист и обратиться в службу судебных приставов-исполнителей. Приставы будут заниматься исполнением решения суда: они вправе наложить арест на счета ответчика в банках, обратить взыскание на его имущество (дачи, машины) и распродавать его.

И немного об истории арбитражных судов

14 мая 1832 года – создание коммерческих судов, которые являлись непосредственными предшественниками арбитражных судов Российской Федерации.

Каждый коммерческий суд ведал в пределах своего города, подсудность же распространялась на всех жителей и прибывших:

…ведомство каждого коммерческого суда простирается не далее того города, в котором он учрежден, и уезда одного, разве при самом учреждении суда или впоследствии к нему будут приписаны другие смежные города и уезды. Но подсудность по делам, подлежащим ведомству суда, распространяется как на жительствующих в том городе и уездах, так равно и на временно пребывающих в оные.

29 декабря 1917 года – вышел декрет ВЦИК и СНК РСФСР «О направлении неоконченных дел упраздненных судебных установлений» все дела коммерческих судов распределили по цене иска между местными и окружными судами для решения их по общим правилам судопроизводства.
Понятие арбитражный суд появилось в 20х годах. Кстати, слово это имеет французское происхождение и означает «разрешение спора при посредничестве».

В 1922 году, согласно декрету ВЦИК и СНК РСФСР «Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями», для решения экономических споров учредили Высшую Арбитражную Комиссию. Она действовала при Совете Труда и Обороны. В её компетенциях было разрешать споры между учреждениями или предприятиями различных губерний, если губернии не входили в состав одной автономной Республики или области, рассмотрение жалоб на решения местных арбитражных комиссий, пересмотр всякого рода дел, разрешенных местными арбитражными комиссиями и Высшей Арбитражной Комиссией.

В мае 1931 года – Постановлением ЦИК СССР N 5, СНК СССР N 298 от 03.05.1931 было принято положение о Государственном арбитраже. Арбитраж должен был разрешать имущественные споры между учреждениями, предприятиями и организациями социалистического хозяйства. Образовалось два вида арбитража – государственный и ведомственный. В государственном арбитраже разрешались споры предприятий и организаций различного подчинения, в ведомственном – подчинения одному ведомству (министерству, комитету, и т.д.).

В 1991 году – в РСФСР приняли закон N 1543-1 «Об арбитражном суде». Документ устанавливал систему Арбитражных судов в Российской Федерации, которая является предшественником современной системы Арбитражных судов. Её составляли: Высший арбитражный суд Российской Федерации, Высшие арбитражные суды республик в составе Российской Федерации, краевые арбитражные суды, областные арбитражные суды, городские арбитражные суды, арбитражный суд автономной области и арбитражные суды автономных округов.
В 1995 году – приняли важнейшие документы, определившие современную систему арбитражных судов в стране: ФЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Арбитражный процессуальный кодекс РФ.

В 2002 году был принят новый Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Деньги в дело: как работает финансирование судебного процесса

Финансирование судебного процесса – это механизм, когда третья сторона спонсирует разбирательство по делу и получает процент от взысканной суммы. В случае поражения деньги не возвращаются.

Статья в тему:  Арбитражный суд краснодарского края куда переехал

Согласно исследованию Litigation Finance Survey, которое опубликовали в июне этого года, больше всего финансирование судебного процесса пользуется популярностью в США среди небольших частных компаний (63,2%) и физлиц (48,74%). На третьем месте – 39,2% – средний бизнес.

Как показал опрос юристов, большинство прибегает к инвестициям, потому что у клиента не хватает средств продолжать оплачивать разбирательство по делу. Так ответили 78,08% респондентов из консалтинга и 88,46% инхаусов.

Роль финансирования судебных расходов растет. На это обратила внимание Американская ассоциация юристов, которая в августе 2020-го приняла стандарты практики в этой области. В их основу положены принципы, которые рекомендовали адвокатские коллегии разных штатов. Среди них – запрет конфликта интересов и премий за рекомендацию, а также помощь клиентам в оценке необходимости инвестирования. Рекомендации должны помочь защитникам составить договор о финансировании максимально в интересах клиента. Ведь соглашения должны подтверждать, что участник дела получил независимую консультацию от юриста, стоит ему пользоваться услугами спонсора или нет.

Как составлять соглашение о финансировании

Соглашение о финансировании должно гарантировать клиенту сохранение контроля над судебным разбирательством. Например, он должен иметь возможность прекратить спор, если это будет необходимо. Надо с настороженностью относиться к соглашениям, где основная роль участия в процессе передаётся спонсору: даже если большая часть взысканной суммы окажется в кармане у него, ключевые решения должен в любом случае принимать клиент. Надо также указать, что только клиент (а не спонсор) может прекратить деятельность адвоката.

За адвокатом же должно оставаться право выстраивать позицию в деле и отталкиваться от своего профессионального мнения.

«Не исключено, что инвестор, будучи сильной стороной в договорных отношениях (например, в рамках потребительского дела), начнет лоббировать свой интерес в процессе разрешения спора, навязывая клиенту или его представителю свою тактику процессуального поведения», – поясняет Юлия Сутягина из АБ S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 18 место По выручке 25-27 место По количеству юристов 6 место По выручке на юриста (более 30 юристов) × .

Кроме того, спонсоры часто сами запрашивают доступ к информации по делу, чтобы оценить, есть ли смысл в инвестиции. Американская ассоциация юристов предупреждает, что это нельзя делать без согласия клиента. Чтобы такое согласие было осознанным, защитник должен предупредить клиента, что раскрытие информации может нарушить адвокатскую тайну.

Также необходимо прописать в договоре сумму финансирования, метод расчёта прибыли для спонсора и принципы распределения между сторонам денег, полученных по итогам спора, а при необходимости – график платежей инвестора. Следует указать безвозвратный характер такого соглашения.

Раскрытие информации

Авторы рекомендаций также напоминают, что суд (или другая сторона по делу) может запросить механизм финансирования, к которому обратился участник. Например, э то может потребоваться в юрисдикциях, где такие соглашения не охраняются законодательством об адвокатской тайне.

Такой механизм помогает избежать конфликта интересов. По мнению партнера Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Федеральный рейтинг. группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Управление частным капиталом группа Банкротство (включая споры) 3 место По выручке 3 место По количеству юристов 5 место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании × Ивана Веселова, его необходимо позаимствовать в будущем российском правовом регулировании.

Статья в тему:  Из каких частей состоит решение арбитражного суда

Юрист должен объяснить порядок финансирования, в том числе:

  • отношения юриста со спонсорами, если он сам оказывает услуги спонсору или платит ему за что-то;
  • как инвестор будет выплачивать гонорар юристу – лично или через клиента;
  • обязанность инвестора сообщить юристу о выдаче средств клиенту;
  • плюсы и минусы такого соглашения;
  • будет ли адвокат запрашивать с клиента более высокий гонорар, чем запросил бы, если бы договора о финансировании не было. Это может быть связано с необходимостью уплатить часть средств спонсору или посреднику.

Финансирование судебного процесса в России

В России становится все больше юристов, которые осведомлены о судебном финансировании. Если в 2018 году о нём знало 62% опрошенных «Право.ru» юристов, то в 2019-м – уже 80%. При этом пользовались судебным финансированием 6% в 2018 году и 8% в 2019-м.

Есть ли перспективы у судебного финансирования в России? Юлия Сутягина считает, что есть. По её словам, «суммарно размер инвестиций в этом секторе исчисляется миллионами долларов».

«Это разные споры. Популярны иски как обычных граждан, среди которых можно выделить коллективные иски к государственным органам и иски к известным корпорациям, так и коммерческие споры. Встречаются даже проекты, связанные с международным коммерческим арбитражем», – говорит эксперт. Партнёр коллегии адвокатов Delcredere Delcredere Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) Профайл компании × Максим Степанчук возлагает надежды на нынешний кризис. Он предполагает, что в связи с ростом судебных споров на волне пандемии инвесторы будут чаще прибегать к варианту судебного финансирования.

Иного мнения партнер АБ Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж группа Морское право группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Рынки капиталов группа Семейное и наследственное право группа Страховое право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право группа Управление частным капиталом группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Экологическое право группа Банкротство (включая споры) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Цифровая экономика 1 место По выручке 1 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 1 место По количеству юристов Профайл компании × Евгений Ращевский. Он считает, что финансирование судебных расходов третьей стороной в России – это «явление вовсе не распространённое и вряд ли может выйти на тот уровень, который достигнут на Западе».

Ращевский объясняет это такими причинами:

  • относительно дешевые судебные разбирательства (максимальная госпошлина в суде общей юрисдикции – 60 000 руб., а по спорам в арбитражном суде – 200 000 руб.);
  • нет практики взыскания судами реальных (либо близких к реальным) издержек, которые требуются на профессиональную юридическую помощь;
  • нет устойчивой практики взыскания компенсаций, сопоставимых с американскими. Например, по делам о возмещении вреда.
Статья в тему:  В каких случаях прокурор вправе обратиться в арбитражный суд

По словам советника Allen & Overy Allen & Overy Федеральный рейтинг. группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Морское право группа Природные ресурсы/Энергетика группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Финансовое/Банковское право группа Банкротство (включая споры) группа Международный арбитраж группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) × Андрея Панова, спонсорам надо дать адекватную оценку рискам инвестирования в судебный процесс и реальным перспективам взыскания. Невозможность адекватно оценить риски – одно из главных препятствий, говорит Панов.

Чтобы финансирование судебного процесса прижилось в России, нужно добиться предсказуемости правосудия. Это позволит финансистам оценить окупаемость инвестиций.

Андрей Панов, советник Allen & Overy

Ещё среди причин непопулярности – отсутствие адвокатской монополии. «По сути, адвокат, помогая привлечь финансирование, отвечает своей лицензией за юридическую «чистоту» процесса. Для российской действительности это имеет по большей части теоретическую ценность, поскольку многие представители в судах у нас не являются адвокатами и не обязаны соблюдать адвокатскую тайну, этику, проверять конфликт интересов и так далее», – говорит Ращевский.

В то же время Ращевский отмечает популярность судебного финансирования среди российских граждан за рубежом.

Обращение к частному инвестору для российского гражданина – это часто единственный выход запустить дорогостоящий процесс на Западе. Ведь даже подготовка иска в иностранный суд может стоить до нескольких миллионов долларов. Например, если нужно собирать информацию с помощью детективов по всему миру.

Евгений Ращевский, партнер АБ Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж группа Морское право группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Рынки капиталов группа Семейное и наследственное право группа Страховое право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право группа Управление частным капиталом группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Экологическое право группа Банкротство (включая споры) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Цифровая экономика 1 место По выручке 1 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 1 место По количеству юристов Профайл компании ×

Внешнее финансирование судебных и арбитражных процессов в Англии: за чей счет?

Юрист White & Case

Инвестор, финансирующий английский судебный процесс, помимо риска потери своих инвестиций в случае проигрыша, также учитывает риск того, что ему придется возместить судебные расходы выигравшего оппонента.

Сторона, использующая средства внешнего инвестора для покрытия судебных или арбитражных расходов, может взыскать с оппонента, среди прочего, расходы на привлечение инвестиций.

Обзор рынка
Финансирование судебных и арбитражных процессов является одним из самых динамично развивающихся сегментов инвестиционного рынка в Великобритании. Оценить его объем трудно по причине отсутствия полной открытой статистики. Однако, по некоторым данным, объем мирового рынка в 2017 г. составил более 10 млрд долларов 1 . Согласно результатам опроса в сфере международного арбитража, проведенного в 2018 г. Queen Mary University of London и White & Case LLP 2 , 97% респондентов знакомы с внешним финансированием в этой сфере, и большинство имеют положительный опыт; 16% воспользовались этим инструментом на практике.

Статья в тему:  Где находится арбитражный суд москвы

Основные игроки – Burford Capital, Harbour Litigation Funding и Therium Capital Management (члены Ассоциации судебных финансистов (Association of Litigation Funders)) – финансируют как отдельные процессы, так и создают инвестиционные портфели. Крупные инвесторы, как правило, предпочитают финансировать антимонопольные споры, судебные споры с ценными бумагами, в сфере интеллектуальной собственности, по вопросам договорного права, а также арбитражные разбирательства и дела о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных и судебных решений. При этом финансирование групповых исков в коммерческих спорах, в отличие от американского рынка, не пользуется в Великобритании особой популярностью. Как и в США, минимальная цена иска обычно составляет 15 – 20 млн фунтов стерлингов 3 (около 20 – 26 млн долларов).

Правовое регулирование и принцип взыскания расходов
В Великобритании отсутствует статутное регулирование судебного и арбитражного финансирования третьими лицами. Однако Ассоциация судебных финансистов разработала носящий добровольный характер Кодекс поведения и выступает в качестве дисциплинарного органа 4 .

Можно выделить следующие наиболее актуальные вопросы, связанные с привлечением внешнего финансирования: (i) вправе ли состав арбитража/суд обязать инвестора возместить арбитражные/судебные расходы выигравшей стороны; и (ii) вправе ли выигравшая сторона взыскивать с проигравшей расходы, понесенные в связи с финансированием третьим лицом.

Как правило, при вынесении решения о взыскании расходов в арбитражном процессе, проводимом в Лондоне, третейский суд руководствуется положениями Закона об арбитраже от 1996 г. (Arbitration Act 1996), применимым регламентом арбитражного института и судебными прецедентами. Что касается судебного процесса, то суд действует согласно Правилам гражданского судопроизводства (Civil Procedure Rules), различным статутным нормам, в частности Закону о высших судах от 1981 г. (Senior Courts Act 1981), и судебным прецедентам.

По английскому праву проигравшая сторона возмещает судебные расходы выигравшей стороне (costs follow the event) 5 . Этот принцип также применяется и в коммерческом арбитраже, если стороны не пришли к другому соглашению 6 . При этом как суд, так и состав арбитража может отказаться от применения данного принципа, если для этого имеются определенные основания 7 .

Взыскание расходов с инвестора
Суд и состав арбитража обладают широкими полномочиями в отношении взыскания расходов. В связи с этим возникает вопрос, могут ли они по своему усмотрению обязать инвестора, не являющегося стороной процесса, возместить расходы выигравшего оппонента. В рамках судебного процесса по делу Excalibur Ventures LLC v. Texas Keystone Inc. 8 Апелляционный суд Англии ответил утвердительно.

В этом деле суд руководствовался ст. 51(3) Закона о высших судах от 1981 г. и положениями ч. 44 Правил гражданского судопроизводства, согласно которым он вправе выносить решение о расходах в отношении любого лица, принимая во внимание все обстоятельства дела, в частности – поведение сторон. Суд установил, что если инвестор имеет определенный коммерческий интерес в отношении дела или существенный контроль над ним, то он должен способствовать возмещению расходов по основаниям, применимым к проигравшей финансируемой стороне. При этом суд указал, что если третье лицо осуществляет значительный контроль над делом, используя инструмент внешнего финансирования, то оно, по сути, становится стороной судебного процесса, и, следовательно, взыскание с него судебных расходов выигравшего оппонента является справедливой мерой. Мотивировка решения: инвестор, получающий выгоду в случае выигрыша дела финансируемой стороной, должен при проигрыше нести ответственность по возмещению расходов оппонента.

Такая ответственность третьего лица является ограниченной. В решении по делу Arkin v. Borchard Lines Ltd & Ors 9 Апелляционный суд Англии установил, что максимальный размер, подлежащий взысканию, равен объему денежных средств, инвестированных в судебный процесс (the Arkin cap). Следовательно, при проигрыше дела инвестор может потерять не только предоставленную стороне сумму финансирования, но и понести обязанность по возмещению расходов оппонента в размере, равном этой сумме.

Статья в тему:  Как узнать шифр судьи арбитражный суд москвы

Кроме того, если есть основания полагать, что истец неплатежеспособен, ответчик может подать заявление о предоставлении истцом гарантий возмещения расходов (security for costs). Ответчик также вправе подать такое заявление в отношении инвестора, и в этом случае ограничение, установленное в деле Arkin, может быть неприменимо. Так, в решении по одному из недавних дел Bailey and others v. GlaxoSmithKline UK Ltd 10 Высокий суд Лондона обязал третье лицо, финансирующее судебный процесс Management Legal Solutions Ltd («MLS»), предоставить обеспечение судебных расходов ответчиков в размере 1,75 млн фунтов стерлингов, что, в свою очередь, превысило сумму финансирования на 550 тыс. фунтов стерлингов.

Суд установил, что вопрос о применении ограничения должен разрешаться не на промежуточной стадии процесса, а на стадии рассмотрения спора по существу вместе с вопросом о взыскании расходов. Согласно Правилам гражданского судопроизводства суд имеет широкие полномочия при вынесении решения об обеспечении судебных расходов. Ограничение в деле Arkin – лишь один из факторов, который может быть принят во внимание на данной стадии процесса. В решении по делу Bailey, с учетом растущих судебных расходов и обстоятельств дела, суд посчитал недостаточным и несправедливым предоставление MLS обеспечения в размере, ограниченном суммой внешнего финансирования. При этом любую часть расходов, не присужденную на последней стадии процесса, инвестор был вправе получить обратно. Кроме того, в качестве необходимого условия для получения гарантий ответчики предоставили встречное обеспечение возмещения возможных убытков инвестора.

Таким образом, английский суд может обязать предоставить гарантии возмещения расходов не только сторону, но и третье лицо, финансирующее процесс. В последнем случае размер гарантий может превышать сумму финансирования.

Что касается коммерческого арбитража, то полномочия третейского суда распространяются лишь на стороны арбитражного соглашения. Инвестор же не является его стороной и формально не участвует в разбирательстве. Даже активное участие третьего лица в процессе, как правило, не позволяет установить, что своим поведением оно косвенно согласилось стать стороной арбитражной оговорки (implied consent to the arbitration agreement by conduct). Следовательно, арбитры не вправе обязать инвестора возместить арбитражные расходы выигравшего оппонента.

Взыскание расходов на внешнее финансирование со стороны спора
Второй не менее важный вопрос – может ли выигравшая сторона взыскать с проигравшей расходы, понесенные по договору о финансировании.

В резонансном деле Essar Oilfields Services Limited v. Norscot Rig Management PVT Ltd 11 Высокий суд Лондона оставил в силе арбитражное решение, согласно которому выигравшая сторона (Norscot) была вправе взыскать с проигравшей (Essar) расходы, понесенные в связи с привлечением внешнего финансирования. Состав арбитража, воспользовавшись своими широкими полномочиями, обязал Essar возместить 1,94 млн фунтов стерлингов – расходы, покрытые инвестором (Woodsford Litigation Funding), в размере 647 тыс. фунтов стерлингов и гонорар успеха (300% инвестиций или 35% выигрыша в зависимости от того, какая сумма была больше).

Единоличный арбитр классифицировал эти издержки как «иные расходы» на основании ст. 59(1)(с) Закона об арбитраже от 1996 г. Определение арбитражных расходов в этой статье довольно широкое и включает, в частности, «юридические или иные расходы сторон» («legal or other costs of the parties»). Раздел 31(1) применимого Регламента ICC от 1998 г. содержит аналогичное положение. Состав арбитража также указал, что с учетом стандартных рыночных ставок это были разумные издержки, подлежащие взысканию.

Примечательно, что в случае финансирования судебного процесса результат, скорее всего, был бы другим, поскольку, согласно Правилам гражданского судопроизводства, определение расходов очень ограниченно и не включает «иные расходы» 12 .

Статья в тему:  Какие административные дела рассматривает арбитражный суд

Необходимо также отметить, что состав арбитража был крайне критичен к поведению Essar в течение срока действия договора и большей части разбирательства. Намеренные и агрессивные действия Essar привели к неплатежеспособности компании Norscot, в результате чего последняя была вынуждена начать арбитражный процесс и впоследствии привлечь внешнее финансирование. Essar, вероятно, рассчитывала, что финансовый дисбаланс заставит истца отказаться от требований. Суд посчитал, что в таких условиях отменить арбитражное решение было бы несправедливо.

С учетом обстоятельств дела сложно сказать, отнесет ли третейский суд в последующих процессах издержки на внешнее финансирование к «иным расходам». Данное решение не означает, что их можно взыскивать в каждом случае. Напротив, состав арбитража будет учитывать факты и поведение сторон в конкретном деле.

Практика показывает, что английские суды и арбитры руководствуются принципом справедливости при вынесении решений о взыскании расходов. Инвестор не должен избегать исполнения обязанности по возмещению расходов выигравшего оппонента.

В силу консенсуальной природы коммерческого арбитража возложить эту обязанность на инвестора значительно сложнее. Тем не менее принцип добросовестности сторон – один из основополагающих принципов английского права, и сторонам не следует прибегать к слишком агрессивным приемам ведения спора, поскольку состав арбитража может обязать проигравшую сторону возместить расходы оппонента на привлечение внешнего финансирования.

1 Financial Times, “Arbitration academics are living in the dark ages” (19 November 2017), доступно на https://amp.ft.com/content/926355de-c941-11e7-ab18-7a9fb7d6163e.

2 Queen Mary University of London and White & Case, 2018 International Arbitration Survey: The Evolution of International Arbitration, доступно на https://www.whitecase.com/sites/whitecase/files/files/download/publications/qmul-international-arbitration-survey-2018-18.pdf.

5 Civil Procedure Rules: Part 44, Rule 44.2(2)(a).

6 Section 61 of the Arbitration Act 1996.

7 Civil Procedure Rules: Part 44, Rule 44.2(2)(b), 44.2(4); Section 61(2) of the Arbitration Act 1996.

8 Excalibur Ventures LLC v. Texas Keystone Inc. & Ors [2016] EWCA Civ 1144.

9 Arkin v. Borchard Lines Ltd & Ors [2005] 1WLR 3055.

10 Bailey and others v. GlaxoSmithKline UK Ltd [2017] EWHC 3195 (QB).

11 Essar Oilfields Services Limited v. Norscot Rig Management PVT Limited [2016] EWHC 2361 (Comm).

12 Civil Procedure Rules: Part 44, Rule 44.1.

Выплаты работникам за счет бюджетных средств | Судебная практика

Учреждения часто сталкиваются с тем, что контролеры квалифицируют выплаты работникам как нарушение бюджетного законодательства. Нередко проверяющие делают выводы о нецелевом характере расходов, относимых к оплате труда. Мы отобрали решения судов по данной теме.

Учреждения часто сталкиваются с тем, что контролеры квалифицируют выплаты работникам как нарушение бюджетного законодательства. Нередко проверяющие делают выводы о нецелевом характере расходов, относимых к оплате труда. Мы отобрали актуальные решения судов на данную тему.

Нецелевое и неэффективное использование средств на оплату труда

Большое количество споров касалось правомерности использования средств бюджета. Отметим следующие выводы судов:

— за счет субсидии нельзя производить доплату по должности, которой нет в штатном расписании, даже если выплата закреплена в трудовом договоре (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.09.2019 N Ф03-3965/2019 по делу N А59-7002/2018);

— доплаты уборщикам за работу с моющими и чистящими средствами, а также за «некомфортный труд» — уборку санузлов считаются неэффективным использованием средств, предоставленных на муниципальное задание (Определение Верховного Суда РФ от 30.04.2019 N 301-ЭС19-5797 по делу N А43-3646/2018);

— если на момент премирования не был разработан механизм оценки работы сотрудников, это не означает, что бюджетные средства неправомерно использованы на выплату премий (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2019 N Ф10-1961/2018 по делу N А83-4729/2017);

— средства субсидии на муниципальное задание школа может использовать на выплаты учителям за непедагогические работы (организация защиты прав детей, работа с семьями опекаемых, художественно-оформительская работа и др.) (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2019 N Ф09-312/19 по делу N А60-27526/2018);

Статья в тему:  Какая пошлина в арбитражном суде

— расходы на оплату договоров ГПХ по обязанностям, которые должны выполнять штатные работники, признают неэффективным использованием субсидии, если штатная должность не вакантна. При наличии вакантной должности использование средств бюджета на оплату услуг внештатника правомерно, если в обязанности других сотрудников данная работа не входит (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2019 N Ф09-8287/19 по делу N А07-39192/2018);

— выплату премий к юбилейным датам не признают неправомерным использованием средств, если они выплачены за фактически отработанное время, зависят от личного вклада работника в деятельность учреждения, связаны с оказанием услуг (выполнением работ), включенных в госзадание. Кроме того, расходы на оплату труда не должны превышать показателей, которые установлены планом ФХД и согласованы учредителем (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2019 N Ф03-4392/2019 по делу N А37-59/2019).

Каким работникам образовательных учреждений можно платить зарплату из средств регионального бюджета.

По данному вопросу можно отметить следующие выводы судов:

— средства субсидии, выделенной на госзадание из бюджета субъекта РФ, нельзя тратить на зарплату сотрудникам столовой (Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2019 N 302-ЭС19-7550 по делу N А58-4308/2017);

— неправомерно выплачивать из средств регионального бюджета зарплату работникам, которые непосредственно не реализуют образовательный процесс (например, кладовщик, сторож, машинист котельной). Оплата их труда должна финансироваться из местного бюджета (Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2019 N 303-ЭС19-2794 по делу N А51-28384/2017);

— труд повара на правах завпроизводством, повара, кухонного рабочего, завпроизводством столовой, заведующего столовой, рабочего по кухне, водителя автобуса не должен оплачиваться за счет субвенций региона. (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N 05АП-3355/2019, 05АП-3427/2019 по делу N А51-6925/2018) В то же время такие должности, как бухгалтер, уборщик служебных помещений, замдиректора по безопасности, программист, специалист по кадрам, можно финансировать за счет бюджета субъекта РФ, поскольку их функции непосредственно связаны с образовательным процессом.

Кассация согласилась с указанными выводами нижестоящих судов в этой части (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.10.2019 N Ф03-4306/2019 по делу N А51-6925/2018).

Нецелевое и неэффективное использование средств на командировки

Отметим три наиболее важных вывода:

— оплату командировочных расходов в случае, когда работник заключил договор на обучение от своего имени, нельзя признать нецелевым использованием бюджетных средств, если не было спора о составе этих расходов (Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2019 N 303-ЭС19-24768 по делу N А73-524/2019);

— даже если сотрудник госоргана отправился в командировку без вызова вышестоящего органа, это не означает, что субвенция необоснованно потрачена на поездку. В судебном споре госорган смог доказать, что командировка была объективно необходима (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.04.2019 N Ф03-1562/2019 по делу N А04-3718/2018);

— приобретение невозвратных билетов не является неправомерным расходованием средств бюджета, если невозможность использовать авиабилет или вернуть деньги по нему не обусловлена действиями либо бездействием учреждения (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 N 05АП-1363/2019 по делу N А24-5368/2018). Апелляционный суд установил, что невозвратный авиабилет был приобретен при отсутствии альтернативных тарифных планов. Это подтверждено справками ПАО «Аэрофлот».

Кассация согласилась с выводом нижестоящего суда (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2019 N Ф03-2145/2019 по делу N А24-5368/2018).

Нарушение коллективного договора

Учреждение рассчитало стимулирующие выплаты работникам с нарушением коллективного договора. Суды посчитали, что в данном случае контролеры не могут выдавать предписание за нарушение данного договора, поскольку такие нарушения не имеют отношения к бюджетному законодательству ( Верховного Суда РФ от 18.01.2019 N 310-КГ18-23041 по делу N А83-10539/2017).

Источники:

http://www.forbes.ru/biznes/396947-kak-zarabotat-milliardy-na-chuzhih-sudebnyh-sporah

http://www.klerk.ru/boss/articles/468652/

http://pravo.ru/story/224800/

http://www.advgazeta.ru/mneniya/vneshnee-finansirovanie-sudebnykh-i-arbitrazhnykh-protsessov-v-anglii-za-chey-schet/

http://ur29.ru/news/Vyplaty-rabotneykam-za-schet-biudzhetnykh-sredstv/

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector